Альтернативные дружественные оболочки

[de_Trachant]

Коллега Vasilisk поднял тему об альтернативных информационных сетях.

Я, в свою очередь, хочу поднять тему о невозникновении дружественного рядовой домохозяйке интерфейса ОС года так до 2000-2005.

Мальчик Билли Гейтс очень хотел стать прикладным математиком. И стал им. И не успел основать мелкософт, не успел написать ни МС-ДОС, ни оконную нашу систему.

Дружественной графоболочки для пользователя - нет. Идеалом остаётся командная строка. Компьютеры не так массово популярны среди неэнтузиастов. Айтишник - настоящее призвание, самоучек меньше (и, увы, я к ним в этом мире не принадлежу), но те, кто есть - талантливее.

Как вот это всё повлияет на умы людские и на всё остальное?

[Снусмумрик]

Дружественной графоболочки для пользователя - нет. Идеалом остаётся командная строка.

Это же сколько народу надо отравить персиками...

[Canis Dirus]

Мальчик Билли Гейтс очень хотел стать прикладным математиком. И стал им. И не успел основать мелкософт, не успел написать ни МС-ДОС, ни оконную нашу систему.

Ну хотя бы ту же педивикию: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_th..._user_interface

P.S. Ну и это. Билли Гейтс к MS DOS имеет достаточно косвенное отношение.

[de_Trachant]

Персик же, друг мой псовый!

[krolik]

акошки делал ксерокс, Джобс с Биллом сперли...

короче надо ПОСТІЙНИЙ надзор ИЛМ. чи Ктулху :drinks:

[Canis Dirus]

Персик же, друг мой псовый!

Липа должна быть липовой, а не дубовой.© Устранение Микрософта на сам факт появления графического интерфейса никак не повлияет:

Макинтош (1985 год)

Эппл IIGS (1986)

Атари ST (1985)

Плюс NeWS и X Window

P.S. Более того, отсутствие Микрософта никак не помешает широкому распространению компьютеров:

GEOS для Коммодора 64 («During the C64's lifetime, sales totaled between 12.5 and 17 million units, making it the best-selling single personal computer model of all time. For a substantial period of time (1983–1986), the C64 dominated the market with between 30% and 40% share and 2 million units sold per year, outselling the IBM PC clones, Apple Inc. computers, and Atari 8-bit family computers»©Педивикия).

Изменено 16 Feb 2011 пользователем Canis Dirus

[Нкоро_]

Мальчик Билли Гейтс очень хотел стать прикладным математиком. И стал им. И не успел основать мелкософт, не успел написать ни МС-ДОС, ни оконную нашу систему.

Капитан Очевидность напоминает, что, оконную систему (а так же мышь, принцип отображения гипертекста со ссылками прямо в тексте и чат) придумал Энгельбарт в 65 году. Билли в это время ходил в третий класс. Где же мы столько персиков-то возьмем?

Но ничто не устоит перед альтернативной историей! Значит так, чтобы оконный интерфейс не прижился на ПК, надо чтобы он был непривычен. Значит, первые персональные устройства должны быть такими, чтобы он был для них принципиально неудобен. Но чтобы остальное осталось как раньше, надо чтобы они были технически не слабее первых ПК.

Итак...

[Тень Дуба]

Это - в альтбиологию. Нужны хомосапменсы, у которых зрение - не основной канал ввода информации.

Впрочем, тогда не будет не только каких-то там графических интерфейсов - не будет даже осциллографов...

Зато и телевизоров не будет! Альтпозитива! ;)

[sanitareugen]

По пунктам.

1. Гейтс не написал MS-DOS.

реал, он купил готовую систему, доработал и продал IBM

В отсутствие его, скорее всего, будет использоваться система от Digital Research (в нашем мире DR-DOS).

2. Гейтс не написал Windows.

реал, к этому времени он ничего сам не писал

Оболочка к этому времени давно создана Ксероксом. Есть и другие разработки. Значит, стандартом для графических оболочек будет не Win 3.0, а что-то иное.

3. Гейтс не догадается о возможностях графики.

реал. Догадались до него, всевозможные разработчики игр

Не влияет ни на что.

4. Гейтс не догадается о возможности создания драйвера, позволяющего на уровне программы работать с устройством, как со стандартным, а вся специфика устройства отрабатывается в драйвере.

реал. Практически с 50-х годов. Делали бы MS-DOS профессионалы, а не дорабатывали бы полулюбительскую программу, была бы она полноценной OS - были бы и там драйверы

Без него сделают.

5. Гейтс вообще не занимается IT-индустрией.

не то, чтобы невозможно... Имея маму в руководстве IBM, не думать о Больших Деньгах...

Тут он не вносит свой основной вклад в IT - открытие возможности продавать некачественное программное обеспечение. Но, скорее всего, это откроют другие.

Некачественное в том смысле, в каком существуют китайские товары - похуже, но настолько дешевле...

До него были системы, за качество которых разработчик отвечал полностью. При этом эксплуатировали их профессионалы, на надёжном оборудовании, ведя логи и соблюдая регламент. Одновременно существовало бесплатное ПО, разработки учебные, исследовательские, просто забавы. За качество которых не отвечали, "берите, как есть", но и прибыли не взимали, максимум - пивом угостить при встрече. А он придумал "продавать геморрой за деньги", как говорится в анекдоте про две его Нобелевки, по экономике и медицине. При этом, выпуская недоработанную продукцию, он выигрывал время и экономил на тестерах. Что и дало ему экономическое преимущество.

Когда разработчик Lotus 1-2-3 узнал, что Гейтс решил заняться электронными таблицами, он долго смеялся - у него в фирме только на тестировании было вчетверо больше, чем у Гейтса на всём этом проекте. Ну, и где нынче Лотус? Выбит с рынка ненадёжной дешёвкой (на всякий случай напомню - таблицы, работавшие с миллионом строк, были 20 лет назад, ограничение в Excel 65536).

[digger]

Оболочка необязательна, невозникновение графических программ - совершенный нереал.Они были очень давно, без графики многие вещи сделать невозможно.Менеджер вроде Нортон Коммандера и переключение между программами по типу Desqview.

[Vasilisk]

Коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на такой вариант - вполне возможен графический, но не слишком дружественный "рядовой домохозяйке"© интерфейс, который при этом для профессионала может быть удобнее как командной строки, так и пиктограмм. Ну, например, на экране набор из неких элементов, каждая комбинация из которых имеет строго определенное значение. Что-то вроде иероглифического письма на новом уровне. Освоивший эту систему комбинации подбирает мгновенно и практически интуитивно, под любое понятие, объект или действие. А вот непосвященному ничего не светит, даже если он знает о смысле отдельных элементов...

Цель-то данной развилки, насколько я понял, в сохранении касты программистов и четком отделении их от простых юзеров, так?

[de_Trachant]

Цель-то данной развилки, насколько я понял, в сохранении касты программистов и четком отделении их от простых юзеров, так?

В конечном итоге - да, программистов-админов, два в одном, числом малых, но умом сильных. И никаких биллигейтсовых платных недоделок типа "висты".

[Лин]

полне возможен графический, но не слишком дружественный "рядовой домохозяйке"© интерфейс,

<{POST_SNAPBACK}>

При наличии массовых ПК невозможно в принципе. Даже ПИнгвины достаточно давно имеют вполне себе нормальную графику.

[Нкоро_]

В конечном итоге - да, программистов-админов, два в одном, числом малых, но умом сильных. И никаких биллигейтсовых платных недоделок типа "висты".

Не вопрос: США и СССР приказывают вообще всем программам проходить процедуры типа изложенных здесь: 1

А кто в мире не согласен к тому приезжает совместный экспедиционный корпус.

В конечном итоге - да, программистов-админов, два в одном, числом малых, но умом сильных. И никаких биллигейтсовых платных недоделок типа "висты".

А зачем? В чем выигрыш?

Изменено 16 Feb 2011 пользователем Нкоро_

[Тень Дуба]

вполне возможен графический, но не слишком дружественный "рядовой домохозяйке"© интерфейс,

Видите ли, коллега, Вас сбивает с толку неправильно выбранный термин. Вы повелись на юзеров-"домохозяек" - а их нет в природе (не было в обсуждаемые времена). Не для них создавался дружественный интерфейс. А кто был? А были научные работники. Физики там всякие, инженеры. Которые не могли (и даже не имели права) изучать программирование ДЕТАЛЬНО - потому как им своего изучалова было выше крыши, отвлекся на проги - отстал. Это с одной стороны. С другой стороны, они не могли с каждой задачкой бегать к "кастовым" программерам - то есть они (мы) -то могли, и бегали, сперва, пока задачек было ещё не очень много. Но очень быстро ЗАДЕРГАЛИ программеров, которые в свою очередь не могли понять, чего мы от них хотим - по той же причине: не могли они глубоко вникать в специфику каждой научной задачи (эту специфику во всём мире понимаю, как правило, 2-3 человека, пока поисковая разработка не пошла в серию). Тем более, что "кастовый" по определению сегодня работает с физиком. завтра - с инженером, а послезавтра и вовсе прогноз погоды считает...

И программеры - чтобы отвязаться - очень быстро сообразили, что отладку, настройку и подстройку под конкретную задачу НАДО спихнуть на самих юзеров-научников. Это проще, чем учить физику.

А дальше пощла раскручиваться положительная обратная связь: чем дружественнее интерфейс к юзеру, тем меньше это юзер ДЁРГАЕТ программера. Радостный программер следующий интерфейс пишет ещё дружественнее...

В общем, сохранить "кастовость" можно только ценой превращения из программера в эникейщика. Или интерфейс всё дружественнее - или весь пар уходит в свисток... э-э... саппорт и консультации. Что неинтересно самим программерам и невыгодно их боссу.

Изменено 16 Feb 2011 пользователем Тень Дуба

[krolik]

може хіба так - більш рання "гаджетоманія" як зараз є - гейм-приставка, читалка, мобільник, цифрові телеки, програвачі... комутери мають нішу меншу і тому більш кастову... але дуже глобально та малореально. ну хіба поєднати з недавньою темою без ПК з мейнфреймами

[Иван]

ИМХО, для большинства бытовых/офисных задач достаточно интерфейса Norton Commander, который довольно удобен для программистов/админов, но отпугивает "домохозяек".

Для остальных задач (CAD, графика, видео-, аудио- монтаж) интерфейс и сейчас графический, но не слишком дружественный.

[Тень Дуба]

>ИМХО, для большинства бытовых/офисных задач достаточно интерфейса Norton Commander,

Угу. Если он запущен под Виндой

Моя средняя офисная задача требует иметь одновременно 10-20 открытых окон (часто - много больше).

Дело несколько маскируется тем, что бОльшая половина этих окон открыта внутри собственных оболочек прикладного ПО (Тот же Ворд и параллельно как минимум один настоящий редактор, вроде ТеХ-а, браузеры, Акробат, что-то из графических программ...). У которых всё тот же оконный интерфейс. Ну да, если он там будет - чисто для ОС можно и нортоноподобным обойтись (особенно если их опять же несколько экземпляров запустить в параллель).

Вот только разница с реалом чисто символическая будет...

[Canis Dirus]

ИМХО, для большинства бытовых/офисных задач достаточно интерфейса Norton Commander,

Для большинства любых задач (кроме «разбора файлопомойки») такой интерфейс нахрен не нужен. Это просто следствие того, что автодополнение досе и виндах (до появления power shell) так и не асилили.

[digger]

Как раз наоборот, только он и его клоны и юзабелен как менеджер файлов и программ, так как там 2 панели и видна командная строка.Видно что куда копируешь, что с каким параметром запускаешь и что оно пишет в ответ, можно перенаправить в файл и долго изучать.Ну еще кликание по иконкам на рабочем столе для запуска прогрaмм.Эксплорер и правый клик - уродство.Скорость работы с таковыми раз в 10 меньше.Юзеры просто привыкли работать медленно и ничего не контролировать, но если это твои подчиненные и они тупят - гораздо хуже.Что 20 программ запущены - так они все на полный экран и переключаются альт-табом или нижней панелью.Перекрывающиеся окошки, МДИ и меню, которые были изначальной основой оконного интерфейса,практически умерли.Вместо них СДИ, докующиеся окошки и панели инструментов, а для особо умных - горячие клавиши.

[Тень Дуба]

Что 20 программ запущены - так они все на полный экран и переключаются альт-табом или нижней панелью.

НИКОГДА не работаю с полным экраном (ну, только в игрушках ...).

Поймите простую весч: мне НЕ нужно переключаться. Мне нужно именно что работать с многими окнами ОДНОВРЕМЕННО. Простейший и очень частый вариант такой офисной задачи - мелкая (порой пословная, а то и побуквенная) компиляция документа из нескольких разнородных источников (текстовых, графических и т.п.). Кстати, сильно выручают виртуальные рабочие столы, а теперь ещё и просто большие широкие мониторы...

так как там 2 панели и видна командная строка.Видно что куда копируешь, что с каким параметром запускаешь и что оно пишет в ответ

Очень плохо видно - всего-то на одной строке. Когда в ответ она пишет лог на десятки-сотни строк... Реально что-то серьёзное имеет смысл запускать только в командном окне, а не строке. (Свернуть панели не предлагать: что от них толку, если они свёрнуты? ).

Эксплорер и правый клик - уродство.Скорость работы с таковыми раз в 10 меньше.Юзеры просто привыкли работать медленно и ничего не контролировать, но если это твои подчиненные и они тупят - гораздо хуже.

А вот это (ничего личного - чисто деловое наблюдение, весьма частое) - распространенная иллюзия малокомпетентного в конкретной задаче начальника. который считает, что скорость - главное и единственное. Хотя тупит тут как раз он и верно это (про скорость) только и исключительно для простейших задач, причем всегда одинаковых: канаву копать или одну и ту же бухгалтерскую форму забивать. (Именно одну и ту же, пичем небольшим числом стандартных команд, легко удерживаемым в оперативной памяти - это критично). Конвейер. Увы, в жизни он не част: только в очень больших и богатых на личный состав и бюрократию фирмах, которые могут держать отдельных операторов на каждую задачку. Ну, так таким (типа кассира по приему квартплаты или продаже билетов) вообще интерфейс не нужен: у них всегда одна их программа открыта и больше ничего.

Кстати, вот для рутинных частотных операций горячие клавиши юзают практически все, тут особого ума не надо.

А вот когда вы используете на порядок больше программ и в каждой - на порядок-другой больше команд со всякими параметрами - вот тогда играют и правый клик, и всплывающие бяки, и выбор из меню, текстовых и символьных. Потому что надеяться удержать всё это в оперативной памяти - и безнадежно, и не нужно.

И тут уж скорость работы весьма слабо зависит от скорости стука по клавишам...

[Гость]

в фильме "Джонни Мнемоник" показана вполне рабочая альтернативная дружестевнная оболочка

[Рюрик]

Дружественной графоболочки для пользователя - нет. Идеалом остаётся командная строка.

Брррр.... кошмарная альтнегатива....

может давайте сразу уже вторжение инопланетян устроим? всё равно ХУЖЕ уже не будет, по сравнению с этим

[Рюрик]

Это - в альтбиологию. Нужны хомосапменсы, у которых зрение - не основной канал ввода информации.

уряяяя!!!! КИНОИДЫ!!! Даёшь оболочку с информацией по запаху!

[Рюрик]

Эксплорер и правый клик - уродство

нортон и т.п. хорош только для того чтобы удалять скрытые файлы... а в остальном он по удобству использования по всем пунктам проигрывает экспрореру

Изменено 19 Feb 2011 пользователем Рюрик