Красная Германия в мире Белой России

[MGouchkov]

Крысолов писал

Удовлетворить такие требования:

Все требования, - Петлюры на всю Украину.- нет конечно..

Если Пилсудский не поймет - получит по сопатке в краткой русско-польской войне, отгонят до Бреста, и по новой договариватся начнут.

До Бреста - в центре - русские в союзе с Булак-Булаховичем - запросто. А вот южнее,- против альянса Пилсудский - Петлюра..

Когда рухнет красный фронт белые заполнят оперативный вакуум.

Воспроизводим РеИ грабли белых - "всё сведётся к реалу" (с)

Значит Петлюру задавят после взятия Москвы.

После взятия Москвы Питера и Двинска,- на "дальнем" левобережье (на полтавщине)- относительно легко, в поднепровье - с тяжёлыми боями..

MGouchkov сказал:

провернуть - фарш - назадец

Что означает это таинственное обозначение?

Считающий целью - восстановление ситуации до февральской революции но с другим самодержцем, и не согласных с такой целью отказывающийся по сути отличать от большевиков ("попутчиками" в лучшем случае, которых - потом..) .

Примеры- Дроздовский, "восточный" РеИ колчаковский генерал Сахаров.

Коллега, вы толком не можете объяснить ни одно свое умозаключение.

Цитаты из Комендоровского и из вики - "мои умозаключения"? Я приводил их что бы другие участники треда отчасти сработали б "переводчиками"..

Вы хотите сказать что в то время пока Корнилов был Главковерхом смертная казнь не применялась?

А зачем если всё так просто утверждать её введение?

Нет. Воспроизведите факты, свидетельствующие о том что Савинков учавствовал в авантюре на стороне Керенского.

Коллега, сейчас у меня отчасти цейтнот (работать вообще-то надо, фоторедактерить), но поверьте.

Два человека в общем мне симпатичных Савинков и АИГучков проявили себя в этой истории преомерзительнейше (и Савинков - да - именно что переметнулся к Керенскому). Было б иначе - не стал бы гнать на симпатичных вобщем мне.

Позднее дам линки - цитаты.

Изменено 3 Jun 2013 пользователем MGouchkov

[Крысолов]

А вот южнее,- против альянса Пилсудский - Петлюра..

И что такого страшного?

а "дальнем" левобережье (на полтавщине)- относительно легко, в поднепровье - с тяжёлыми боями..

Не тяжелее реала.

Цитаты из Комендоровского и из вики

А вы цитировали? Прицитировании слова выделяются скобками, после чего ставится значек цитаты и пишется откуда.

Я приводил их что бы другие участники треда отчасти сработали б "переводчиками".

А вы коллега научитесь сами изъяснятся, без помощи коллег. А то ведь неприлично как-то.

А зачем если всё так просто утверждать её введение?

Коллега, я задал четкий вопрос. Ответте, а не увиливайте.

[литовец]

В реале(1920) при триугольнике большевики, Пилсудски Петлюра народ на Украине больше поддержал красных и они выиграли, но если в альтернативе вместо красных белые, то народ вполне может поддержать Петлюру и Пилсудского И тогда будет совсем другая ситуация, которой мы в реале не знаем. На пример граница России и Польши по Днепру. Варианты в таких альтернативах могут быть очень разные от реала

Изменено 4 Jun 2013 пользователем литовец

[moscow_guest]

В реале(1920) при триугольнике большевики, Пилсудски Петлюра народ на Украине больше поддержал красных и они выиграли, но если в альтернативе вместо красных белые, то народ вполне может поддержать Петлюру и Пилсудского

Если "белые" проводят-таки земельную реформу "правыми руками", то крестьянству нет никакого резона выступать против них, в то время как "имущие классы" видят в них возвращение "старого доброго порядка". Тогда Петлюра с Махно останутся без социальной базы.

[литовец]

1. Вы забываете национальный аспект. 2. Белые, проводящие земельную реформу, это очень альтернативные белые:)

[moscow_guest]

2. Белые, проводящие земельную реформу, это очень альтернативные белые

В РИ Врангель и Кривошеин вполне её проводили в Крыму.

1. Вы забываете национальный аспект.

Ради земли украинские мужики поддержат хоть бы и "москалей".

[литовец]

Так то Врангель и в Крыму в 1920 г, когда белым писец пришел. 2.Землю даст Петлюра, а не белые москали

[Крысолов]

народ вполне может поддержать

Важно только то у кого больше штыков и сабель. А народ пусть поддерживает, ага...

Вы забываете национальный аспект

А что там с национальным аспектом?

Белые, проводящие земельную реформу, это очень альтернативные белые

Поэтому-то я оставляю Корнилова в живых. И это - мнение о том что земельная реформа могла бы что-то там изменить преувеличено. Крестьяне спасибо бы сказали, но партизанить продолжили бы, потому как ни налоги платить, ни мобилизовыватся не хотели.

[Крысолов]

Землю даст Петлюра

Так он ее и так давал. Что не помешало ему эпично слить дважды в 19-ом году. Это к вопросу о поддержке, ага.

Все украдено до нас.

Могултай пишет:

Аграрный вопрос. Что касается пресловутого аграрного вопроса, то на руках у Ставки был следующий расклад. Узаконение земельного грабежа ( Свернуть )

1917, произведенного крестьянами, не дало бы белым ни одного лишнего солдата (люди, которым так важно узаконение уже произведенного ими земельного грабежа, не побегут добровольно помирать за власть, которая его узаконила, а захотят, сказав ей пустопорожнее спасибо, спокойно пользоваться этой самой землей), возможно, несколько уменьшило бы количество повстанцев (хотя подавляющее большинство тех, кто пошел в повстанцы, и так пошли бы в повстанцы: очень мало кто будет восставать против занявшей его территорию военной власти именно потому, что будет видеть в ней угрозу отбирания части используемой им земли: повстанцу светит скорая и плохая смерть, а покойнику земля ни к чему), наверняка несколько подорвало бы дух и лояльность тех офицеров, что имели земельную собственность или родственников, ее имеющих (ограбленные обычно озлобляются на власть, узаконяющую их ограбление), и противоречило бы самим принципам, ради которых ВСЮР начали борьбу: примиряться в такой мере с грабежом можно было бы и на красной стороне. Правда, по одежке протягивают ножки, и в последней крайности идут и не на такие уступки. Май-Маевский (весной 1919 и незадолго до взятия Орла, т.е. в начале окт. 1919 - известно об этом от Макарова) и Шиллинг (в конце 1919 - это известно от зав. ОСВАГОМ К.Н. Соколова) настоятельно просили у Деникина узаконения земельного грабежа. Они руководились той идеей, что крайность как раз последняя (*) и опасались восстаний крестьян (*в особенности этим руководился Шиллинг: он ходатайствовал об этом тогда, когда терять было уже нечего, а приобрести этим можно было хоть что-то. Деморализации офицеров ему было не с руки опасаться хотя бы потому, что его группа войск и так была деморализована, а Добркорпус к тому времени уж точно был озлоблен на Ставку по разным причинам настолько, что земельные меры ничего ощутимого к этому не добавили бы). Май-Маевский, по словам Макарова, в нач. окт. 1919 в очередной раз просил Деникина издать декларацию по земле, ссылаясь на то, что фураж приходится брать силой под угрозой казни и он опасается массовых беспорядков среди крестьян, враждебно настроенных из-за земельного вопроса. Весенние его просьбы по этой части также мотивировались опасением восстаний крестьян, которые стали бы драться против белых из-за угрозы лишиться части земли. Однако опасения-то эти оказались лишними: никаких восстаний, которых весной и ок. 1.10 опасался Май-Маевский, из-за этого не возникло, а Махно (которого такие настроения действительно усиливали) воевал против белых и имел поддержку независимо ни от каких способов решения аграрного вопроса; чаемая декларация лишь несколько уменьшила бы эту поддержку. Притока крестьян в РККА в защиту своей земли от посягательств белых источники, по-видимому, тоже не отмечают. По всему выходит, что узаконение земельного грабежа либо вообще не сказалось бы положительно на ходе войны, либо сказалось бы на нем очень незначительно (так что хвататься за нее можно было только при той самой последней крайности - а ее-то Ставка ВСЮР и не видела до начала 1920 года, когда декларации о земле уже ничего не значили бы: зоны возможных и реальных крестьянских восстаний остались к северу).

Это не значит, что сама идея была непременно неверна: для _упрочения_ белой военной победы и общественного порядка белой России, для разряжения постоянной бочки с порохом под этим порядком и постоянного нарыва в отношениях между соц. группами, всегда чреватого (при имевшемся аграрном перенаселении) гнойным воспалением, для превращения крестьян в твердых сторонников этого порядка из его усмиренных поневоле противников, для уничтожения среди крестьян всякой базы для новых большевистско-петлюровско-махновских попыток, для того, чтобы они не голосовали на отдаленных будущих выборах за социалистов и леворадикалов, для того, чтобы они не ненавидели "панов" и "панское гос-во" (когда землю приходится делить не с паном, а с односельчанином, это удивительно оздоровляет отношение к "господам" и переключает чаяние земельки на внутрикрестьянские счеты, а не на "классовую войну" с верхами; что "земля Божья" - это можно объяснять помещику-арендодателю, имея против него косы и вилы, да и ружья в подавляюшем количестве, а ты иди и объясни это своему соседу-земледельцу, у которого на твою косу найдется своя, и который свою землю Божьей считать совершенно не захочет с самого момента ее заполучения) - для всего этого аграрная реформа по Май-Маевскому и Шиллингу была бы очень полезна, а законные интересы собственников можно было бы хотя бы частично оградить иначе; какие-то жертвы они необходимо должны были бы в любом случае понести просто из-за катастрофы с аграрным перенаселением. Но вот на ходе военных действий такая реформа не сказалась бы сколько-нибудь заметно даже на юге. На Востоке, где помещиков никаких и не было, этот ход ничего не дал бы вообще. А в центре страны, где крестьяне успели нахлебаться большевистской политики, они, пожалуй, рассудили бы, что всего чаемого не даст никто, а свобода торговли в пакете с вытаскиванием части захваченной земли обратно (и/или с выкупом / натуральными платежами за нее) - это все-таки лучше, чем оставление за ними всей земли в сочетании с больш. разверсткой, запретом свободной торговли и прочими прелестями. Восстаний в защиту большевиков от белых ради обороны захваченной земли не стоило ждать и в центре (и действительно, в Курской и Орловской губ. их и не было); симпатий к белым крестьяне, конечно, не испытывали бы, но симпатии их нужны были бы разве что на когда-то еще грядущих выборах (чтоб не голосовали за социалистов и т.п.), а для войны они были безразличны: из-за этих симпатий мужики не взяли бы винтовки и не пошли бы добровольно драться с большевиками, поскольку, повторюсь, покойникам и свобода торговли ни к чему. А по мобилизации крестьяне дрались за белых даже лучше, чем за красных, что видно из того, что дезертирство на красной стороне имело процентно бОльший размах, чем на белой

[MGouchkov]

литовец писал

2. Белые, проводящие земельную реформу, это очень альтернативные белые

Потому-то я в отличии от коллеги Крысолова искал развилку тоже раннюю но и политическую в первую очередь.

Коллега Крысолов как я его понял, - в "военном отце - герое"

"У меня"- такого нет. Группа людей в РеИ ведших переговоры меж собой завершает их конструктивнее чем в РеИ.

В РеИ они или бездарно растратили силы (как Савинков), или как Мельгунов и Пешехонов просидели на Юге без дела потому слишком "левые" для "провернуть - фарш - назадцев" дроздовцев.

а могли бы блин и Россию спасти

Крысолов писал

А вы цитировали?

Делаете вид что не заметили выделенного как quota?

А то ведь неприлично как-то.

Ваша проблема

Ответте, а не увиливайте.

Разговоры в таком тоне не поддерживаю

Хотите тешить себя великими тоталитарно мочУщими "белыми" - теште

________

Отбивайтесь от красного флуда и от "нужны альтернативные белые" (правда)

Этот тред - ваш, коллега Крысолов, мою аналогичную тему

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/22008-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B/page__hl__%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D1%85

эти деятели зафлудили.

Но при желании других участников разговор с ними готов продолжить там

литовец писал

На пример граница России и Польши по Днепру.

В моей точки зрения достовернее всего по Днепру - часть границы восточнее Елисаветграда. Севернее - Киев, и южнее Екатеринослав и "балкон Новороссии" белые упёрлись бы, но отбили бы у Петлюры.

Крысолов писал

Важно только то у кого больше штыков и сабель.

Противоречите сами себе, в том что вы же постили о преувеличенности представлений о численном превосходстве красных.

А народ пусть поддерживает, ага...

Ну вотЪ и..

Поэтому-то я оставляю Корнилова в живых.

Последний вопрос к вам,- можете - укажите источник ваших представлений об ЛГКорнилове. Сложно - не надо.

Крестьяне спасибо бы сказали, но партизанить продолжили бы, потому как ни налоги платить, ни мобилизовыватся не хотели.

Но "земля" снижает желание партизанить настолько, что в моём варианте например, Савинков и Никитин, сравнительно небольшими силами уже могут задавить это до уровня, который в сравнении с тем что у красных - прекрасно.

[witgeft]

Вы забываете национальный аспект

Ещё не было красной укранизации, поэтому национальный аспект не так важен как потом. Территорию, где количество русских уменьшилось из-за изгнаний, убийств и прочих Терезинов и Талергофов , надо отдать Польше. Пусть Пилсудский с украинцами разбирается.

[литовец]

1. Петлюра уже был, а он по-моему из русской Украины-Полтавы. 2. В Литве, Латвии Эстонии власти провели (1920-22) земельную реформу. Крестьяне не партизанили и платили налоги:)

[witgeft]

Петлюра уже был, а он по-моему из русской Украины-Полтавы

В 1919м это ещё не Украина, это Малороссия.

[Крысолов]

Делаете вид что не заметили выделенного как quota?

Коллега, где?

Ваша проблема

Нет, это ваша проблема. Изъясняясь как дворник вы не можете претендовать на понимание и уважение в приличном обществе.

Разговоры в таком тоне не поддерживаю

А я не поддерживаю местечково-блатной подход к разговору с увиливанием вместо четкой информации.

Хотите тешить себя великими тоталитарно мочУщими "белыми" - теште

Коллега, кто-кого тешит? Я дал четкую развилку от Комендоровского, в чем проблема? Вы же описываете непонятно что, непонятно где все началось и непонятно почему привело к тому а не к этому.

Противоречите сами себе, в том что вы же постили о преувеличенности представлений о численном превосходстве красных.

У вас проблемы в восприятии информации потому что фразы:

1. Представление о колоссальном численном превосходстве красных преувеличено

и

2. Важным является количество штыков и сабель

никак друг другу не противоречат.

Ну вотЪ и

Что и? Мнения народа в условиях военных действий не имеет никакого значения. Имеет значение только мнение воюющих за или против тебя регулярных штыков и сабель.

Последний вопрос к вам,- можете - укажите источник ваших представлений об ЛГКорнилове. Сложно - не надо.

http://lavr-kornilov.narod.ru/index.files/prog.htm

Земельный вопрос оставлен для Учредилки но сам факт созыва Учредилки весьма отличен от непредрешенчества.

А ваши есть какие-то источники?

Впрочем снимаю свои возражения по Савинковы. Освешил матчасть - не сработается он с генералитетом.

Но "земля" снижает желание партизанить настолько

Не снижает она желание партизанить. Крестьяне не из-за земли партизанили, а из-за нежелания отдавать ресурсы по реквизициям и людей по мобилизациям.

В Литве, Латвии Эстонии власти провели (1920-22) земельную реформу. Крестьяне не партизанили и платили налоги

В Литве и Эстонии Государственная власть не рушилась. В Латвии красных выгнали без реформ ЕМНИП...

Коллега Витгеф, оставте украинцев в покое в этой теме

1. Петлюра уже был, а он по-моему из русской Украины-Полтавы

Донцов вообще чуть ли еврей был. И что?

[Ottokar]

http://lavr-kornilov....files/prog.htm

Очень интересная программа! Спасибо, ценный исторический источник!

[sv19]

Важно только то у кого больше штыков и сабель. А народ пусть поддерживает, ага...

Просто улыбаюсь с Вашей фразы. Сколько реальных деятелей плохо кончили, истово веря в этот принцип, сколько альтернатив на этом спеклось, так нет же..

Солдатики, держащие сабли и штыки, они не юниты, кстати. Один держит, другой бежит, третий отчего-то в в другую сторону оружие поворачивает..

[Крысолов]

Солдатики, держащие сабли и штыки, они не юниты, кстати. Один держит, другой бежит, третий отчего-то в в другую сторону оружие поворачивает

Вот и давайте считать сколько против белых обратило и сколько против красных. Тут конечно Могултая надо, ЕМНИП, у него какая-то инфа о проценте дезертиров из белой и красной армии соответсвенно.

Сколько реальных деятелей плохо кончили, истово веря в этот принцип, сколько альтернатив на этом спеклось..

Кстати, сколько?

[MGouchkov]

Крысолов писал

Коллега, где?

MGouchkov

Отправлено Вчера, 11:53:08

Коллега, Комендоровский в приведённом вами же признаёт использование персикового экстракта (карту читать и силы соизмерить умеет) оставляя вопрос о приемлимости / неприемлимости его количества для достоверности

Цитата

Были и негативные, для белых, моменты – в Царицыне армия Корнилова попадает под прямой удар красных войск и неизвестно, сможет ли она удержаться в городе. Второе, Кубанский отряд Покровского, без поддержки Добровольческой армии, обречен на разгром.

С другой стороны, в альтернативной Модели "Добровольческая армия" вынуждена сражаться на два фронта, в то время как в Реальности Добровольческая армия до начала 19-го года была прикрыта с трех сторон Донской армии и вела бои на одном направлении.

В вопросе до похода на Царицын ответ Комендоровского - "рубеж Маныча" достоверен, как только Доброармия выходит из-за него..

Кроме того, без БД с Доброармии на Кубани РеИ у красных есть силы удержать свою сторону "линии Бреста" где она выходит к морю юго-западнее Ростова.

Глаза на цитату из Комендоровского сильно более умного и вменяемого чем вы, разуйте!

Вполне понимающего опасность удара красных с юга, но вопрос отношений "благородий" с донцами, объезжпющего - таки на кривой кобыле

http://www.belrussia.ru/page-id-2758.html

Это - типа не искав

Изъясняясь как дворник вы не можете претендовать на понимание и уважение в приличном обществе.

А я не поддерживаю местечково-блатной подход к разговору с увиливанием вместо четкой информации.

За себя говорите как за блин "общество", с которым только "как дворник" и возможно

Я дал четкую развилку от Комендоровского, в чем проблема?

И на любые возражения,- "не вижу где не понимаю". В отличии надо сказать от Комендоровского на которого вы же и ссылаетесь.

Мнения народа в условиях военных действий не имеет никакого значения.

Если не понимаете что будут мобилизованные воевать или нет - перебегут к красным, зависит от политики в тылу, то добавить нечего.

Земельный вопрос оставлен для Учредилки но сам факт созыва Учредилки весьма отличен от непредрешенчества

Такими декларациями как по линку я "докажу" что не было дЭмократа бОльшего.. ..Джугашвили например.

А ваши есть какие-то источники?

По истории лета 17ого - бумажная книга об АИГучкове, по ситуации к Ольгинской - "Очерки.." ИАДеникина.

[Крысолов]

Были и негативные, для белых, моменты – в Царицыне армия Корнилова попадает под прямой удар красных войск и неизвестно, сможет ли она удержаться в городе. Второе, Кубанский отряд Покровского, без поддержки Добровольческой армии, обречен на разгром. С другой стороны, в альтернативной Модели "Добровольческая армия" вынуждена сражаться на два фронта, в то время как в Реальности Добровольческая армия до начала 19-го года была прикрыта с трех сторон Донской армии и вела бои на одном направлении.

Вырываем из контекста и не читаем продолжения, прописывая вместо этого свои измышления. Линия Бреста какая-то и т.е. Читаем Комендоровского, там все описано и дальнейшие действия тоже. Комендоровский сам пишет - неизвестно удержатся ли. В реале в 18-ом году белые побеждали при тройном перевесе красных. Сколько красным придется на Царицын сил выделить? Надо иметь ввиду что город хорошо укреплен, а после массвого восстания на Дону там пройдет сплошной фронт.

вопрос отношений "благородий" с донцами

Т.е. то что в ситуации Сальского сидения добровольцы займут лидирующую роль при восстании на Дону и следовательно ракурс их взаимоотношений с донцами будет принципиально иной вы не понимаете?

За себя говорите как за блин "общество", с которым только "как дворник" и возможно

Вы что сказать хотели? Если что-то осмысленное, то непонятно получились, если предьяву хотите кинуть - то как-то смешно вышло и тоже непонятно. Кстати "блин" это вас кто учил в речи употреблять? Дворники? Завязывайте общение социальными низами, ничего хорошего вы у них не почерпнете.

И на любые возражения,- "не вижу где не понимаю"

Коллега, где от вас обоснованные возражения? Постарайтесь пожалуйста

1. Формулировать мысль

2. Основывать ее на фактологии

Если не понимаете что будут мобилизованные воевать или нет - перебегут к красным, зависит от политики в тылу, то добавить нечего.

Так ведь в реале от красных разбегались масштабнее. И никакое отсутсвие реформы не помешало. Точные цифры можно поискать. Напрячь Могултая чтоле?

Такими декларациями как по линку я "докажу" что не было дЭмократа бОльшего.. ..Джугашвили например.

Приведите свои, свидетельствующие о реакционности Корнилова

По истории лета 17ого - бумажная книга об АИГучкове

А конкретно? Название, выходные данные?

по ситуации к Ольгинской - "Очерки.." ИАДеникина.

А что в Очерках не так? Там четко пишется про мнение Корнилова и обстоятельства принятия решения.

[СЕЖ]

----

[monamy]

Вообще тема, как бы пошло развитие России при победивших белых и как бы эта победа повлияла на мировую историю очень интересна. Для меня это одна из интересных развилок всей АИ. Сам я, как-то разрабатывал победу белых, правда у меня там верховным правителем оказывался Колчак и развилка там была в том, что бы не допустить поражений восточного белого фронта в весной-летом 1919 года.Также я думал, как бы разрешить противоречия между "восточными" и "южными" белыми. Ведь наверняка после победы там встал бы вопрос, кто больше для победы сделал. Я вот думал моет будет компромисс будет таким. Колчак остается верховным, а вот Деникину дается должность военного министра. Потянул бы Антон Иванович армию?

 

А вообще такая белая Россия была бы очень похоже на Венгрию Хорти или Испанию Франко. В 20-е годы я думаю был "белогвардейский НЭП", который бы шел до начала Великой депрессии, а вот после нее правящие военные круги для сохранения своей власти могли пойти на союз с какими-нибудь российскими фашистами, которые думаю появились в 20-е годы.

[Читатель]

Давайте обновим тему, раз уж она вдруг стала актуальной.

Предлагаю развилку в Германии, которая обеспечит искомое, плюс ПРИКЛЮЧЕНИЯ. 

Январь 1919 года, восстание спартакистов. В этот раз восставшие рабочие захватили оружие с военных складов. 2-3 тысяч фрайкоров Носке ничего не смогли поделать со ста тысячами вооруженных винтовками рабочих и бежали. На сторону победителя перешла народная морская дивизия и ряд других частей. Либкнехт и Роза Люксембург объявили себя революционным правительством.

Далее в программе восстания красных в Бремене, Гамбурге, Баварии, Рурском бассейне, постепенный переход власти над всей Германии к революционному берлинскому правительству, сопротивление фрайкора, перерастающая в полномасштабную гражданскую войну в Германии. И разумеется союзная интервенция - прежде всего франко-бельгийская, с захватом Рейнской области. Только в условиях революции и гражданской войны интервенция союзников встретит сопротивление какой нибудь Рурской Красной Армии и французы понесут довольно чувствительные потери. Это резко снизит их желание лезть дальше в Германию, а сто тысяч рурских красноармейцев отступивших с оружием в руках из оккупированного Рура станут надежной опорой берлинского режима. 

Революция также распространится в Австрию и будет обеспечено соединение с Венгерской советской республикой. Чехов будут бить совместными усилиями. 

как эти занимательные события отразятся на России и бушующей там гражданской войне?

конечно же Ленин объявит приоритетом Западный фронт, отправит туда все подкрепления и поставит им задачу уничтожить белую Польшу и соединиться с силами германской революции. 

Красные немцы также начнут наступление в Польшу, ибо туда (вернее в Восточную Пруссию) будут отступать разбитые фрайкоровцы. Где то осенью 1919 года немецкая Красная Армия встретится с Западным фронтом русской Красной Армии на Висле, чуть севернее Варшавы. 

Из за необходимости отправить столь значительные силы на Западный фронт, контрнаступления красных на Восточном фронте не происходит, фронт остановился в сотне верст от Казани. В такой обстановке Деникин начинает свое летнее наступление на Москву поддержанное с востока наступлением Колчака на Казань. 

Закончится все это дело падением Москвы и Питера в октябре и отступлением красных из Москвы через Смоленск, Минск, Гродно, Белосток и Варшаву в революционную Германию. 

Итог: белая Россия почти в довоенных границах без Польши, Финляндии и Прибалтики. Германия, Польша, Венгрия (со Словакией), Австрия, а также Чехия все коммунистические. Из России с армией красных ушло в Германию свыше ста тысяч человек. 

 

[Крысолов]

Закончится все это дело падением Москвы и Питера в октябре и отступлением красных из Москвы через Смоленск, Минск, Гродно, Белосток и Варшаву в революционную Германию. 

Этот тезис надо доказать. Т.е понятно что при таком развитии событий и фактическом продолжении ПМВ Антанта пришлет 100500 дивизий на восстановление Восточного фронта. Но хотелось бы гарантий

[Читатель]

Но хотелось бы гарантий

да не выведут латышскую и эстонскую стрелковые дивизии с Западного фронта, которые в реале сломали хребет наступлению Кутепова под Орлом и Кромами, вот одной этой соломинки хватило бы. 

 

[Читатель]

придумал СЮЖЕТ. 

Очень нехороший и мне не нравится, но увы...

Итак, белые победили, взяли власть в России. Управляют как могут и умеют, постепенно восстанавливают экономику, проводят индустриализацию, но увы, не царскими темпами. Наклепают там какое то количество устаревших танков, купят у англичан еще больше. Народ к белым привык, больше не бунтует, уровень жизни сносный, лучше чем при царе (и намного лучше чем в СССР было бы, но они конечно про это не знают).

Тем временем красные немцы в рамках своего социалистического эксперимента провели сверхиндустриализацию и сверхаграризацию (садики и огородики в каждом пригодном месте, тьму тьмущую оранжерей, химизацию сельского хозяйства и еще много чего придумали тевтоны). Очень хорошо подготовились.

В 1937 году воспользовавшись смутой во Франции, провели блицкриг и присоединили Францию к своему социалистическому блоку. 

Затем развернулись на восток и...

Раздавили танками белую Россию. Вернули советскую власть. Во главе РСФСР поставили одного из русских эмигрантских вождей, некоего товарища Сталина. 

И несчастные русские снова стали жить при социализме