Подводный авианосец СССР

33 сообщения в этой теме

Опубликовано:

В 1952 году США занимались созданием подводного авианосца с реактивным гидросамолетом Sea Dart, способным взлетать с катапульты.

Самолет даже был построен, но из-за слабых летных качеств не развил требуемой скорости.

А предположим, что аналогичные работы вел СССР. Идея - подводная лодка "прикрытия" - способная своей авиацией нейтрализовывать противолодочную авиацию и наносить воздушные удары на расстоянии до 900 километров!

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А на базе какой ПЛ планируете сей агрегат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Были СССР несколько проектов десантных субмарин - один самолетами - можно переделать!

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

один из проектов десантных ПЛ нес 3 самолета, правда только транспортировал их

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос распадается на два подвопроса:

1. ПЛ-Авианосец для атаки надводных кораблей.

2. ПЛ-Авианосец для борьбы с самолётами ПЛО.

При этом надо иметь в виду, что ПЛ в надводном положении смертница, поднять столько истребителей, чтобы гарантировать защиту ото всех самолётов ПЛО она не может, и, значит, выпустив авиагруппу, она должна погрузиться. Связь с авиагруппой она теряет, и та, скорее всего, вернуться не сможет (даже если возвращается без потерь - куда?). Поэтому лучший ударный подводный авианосец это ПЛ - носитель крылатых ракет. Самолёт, запускаемый с ПЛ, заведомо хуже по боевой нагрузке и возможностям прорыва ПВО, нежели "автомат", на котором нет живого пилота, и которому не ставится задача вернуться.

Идти в надводном положении, прикрываясь истребительной группой от самолётов ПЛО - решение самоубийственное, прикрыть со всех сторон не удастся, а держать непосредственно над ПЛ - показывать urbi et orbi, где сейчас ПЛ.

Поэтому самолёты на ПЛ, а такие были неоднократно, это разведчики, если не считать японцев, осуществивших, по сути, диверсионный вылет на бомбёжку США. Планиравалась и акция по бомбёжке Панамского канала, но их самолёты были, по сути, человекоуправляемыми КР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гыгыгы. Таки недоразработанный проэкт Meduse.

Ага - с самолётами-субмаринами. Задача безумно-интересная - потому требует времени.

По поводу тактики: подводный авианосец, по наводке "стаи" выходит на курс конвоя, засекает его

и выпускает в подводном положении 4-5 "Гарпий" - ПЛ-экранопланов, вооружённых Hs.293. После выпуска "гарпий", "медуза" погружается и форсированным ходом отходит. "Гарпии" приближаются на дистанцию обнаружения "асдиками" под водой, и - "выныривают", набирают скорость, взлетают. После выпускают "хеншели" и уходят в заранее договорённый сектор, где ловят сигнал "медузы", приводняются, уходят под воду, принимаются на борт.

Всё выглядит технически реализуемым.

Ах да - цели "медузы", конечно не транспорты, но эскорт - авианосцы и шлюпы. Затем в дело вступает "вольфпак".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Естественно - проэкт для 3.Рейха а не СССР. С появлением полноценной электроники7кибернетики задача упрощается и... теряет львиную долю интереса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

самое реализумое для начала ПЛ заправщик для ЛЛ-бомбардировщиков носителей ЯО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пища для размышлений -здесь -

Ограниченность задач, безуспешность предидущих попыток, бессилие перед мало-мальски развитой БО или силами ОВР.

Однако есть возможность экстраполяции применительно к технологиям середины прошлого века.

ПЛ-носитель авиаПЛ - не многоцелевых, а специализированных

1)разведывательно-диверсионных

2)разведывательно-ударных (в т.ч. с ЯО на борту)

3)беспилотных ударных

4)истребителей? (последнее - сомнительно, но необходимо)

Можно даже прикинуть состав авиагрупп (в рамках задач)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я рассматривал примерно так:

ПЛ-авианосец имеет по крайней мере одно важное преимущество - она может скрываться под водой в течении длительного времени, что позволяет ей проходить районы блокады флота НАТО с намного большей вероятностью, чем надводные корабли.

Более того - атомные субмарины такого класса могут выходить в океан под защитой северного льда, таким образом существенно затрудняя действия ПЛО противника.

Я представляю себе такую систему, как подводную лодку (возможно, катамаранную) с палубной катапультной системой или запуском гидросамолетов прямо с воды при помощи ракетных ускорителей.

Задача такой лодки - обеспечение ПВО подводных соединений при помощи своих истребителей. Параметры Sea Dart вполне позволяют обеспечить эффективное уничтожение самолетов ПЛО в радиусе 400 километров!

Связь с самолетами, ИМХО, возможно осуществлять даже в подводном положении - используя нечто вроде "поплавковой антенны" на кабеле, соединенной с находящейся под водой субмариной. При должной обтекаемости и маскировке от воздушного обнаружения, такой самолет вряд ли выдаст субмарину.

Самая большая проблема - возвращение в случае неудачного вылета. Правда, есть предположение, что в таком случае авиагруппа попросту в основном погибнет.

Для прикрытия авиагруппы и самой субмарины в самые опасные моменты - взлет и посадку самолетов - предлагаю использовать "субмарину ПВО" - небольшую подводную лодку, оснащенную зенитно-ракетным комплексом большого радиуса действия, который сможет "отпугнуть" вражескую авиацию на время, достаточное для спасения субмарины.

Самолёт, запускаемый с ПЛ, заведомо хуже по боевой нагрузке и возможностям прорыва ПВО,

Не согласен.

Сравним Sea Dart 1953 года с П-70 1960

Дальность действия Sea Dart - 400 километров, радиус действия П-70 - всего 80.

Скорость Sea Dart 1116 километров в час, скорость П-70 - 1160

Масса боевой нагрузки Sea Dart 1000 килограммов, масса боевой нагрузки П-70 - 1000 килограммов.

Масса Sea Dart - 7000 килограммов, масса П-70 - 3000 килограммов!

То есть более поздняя ракета ХУЖЕ более раннего самолета!

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граф Цеппелин,13.10.2008, 20:06

Сравним Sea Dart 1953 года с П-70 1960<BR><BR>Дальность действия Sea Dart - 400 километров, радиус действия П-70 - всего 80.<BR><BR>Скорость Sea Dart 1116 километров в час, скорость П-70 - 1160<BR><BR>Масса боевой нагрузки Sea Dart 1000 килограммов, масса боевой нагрузки П-70 - 1000 килограммов.<BR><BR>Масса Sea Dart - 7000 килограммов, масса П-70 - 3000 килограммов!<BR><BR>То есть более поздняя ракета ХУЖЕ более раннего самолета!<BR><BR><IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" alt=rolleyes.gif src="style_emoticons/default/rolleyes.gif" border=0 emoid=":lol:">

Уважаемый коллега! Не будем сравнивать тёплое с мягким :huh:

Характеристики Си Дарта - по большей части расчётные, полётов с боевой нагрузкой не производилось. Кстати она всего 2000lb - т.е. 907кг - на пилота, топливо, и пр. остаётся всего 1850кг. К тому же расходы на обучение пилота такого сложного истребителя выше чем на производство ПКР с подводным стартом. Они не лучше и не хуже - они просто разные.

Сама идея подводного авианосца хороша, но куда девать систему "Цезарь" или SOSUS (пусть даже и с невысокой точностью)?

Малошумность подобного подводного монстра - также проблема для 50-60-х годов. Тем более в составе больших соединений ПЛ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Ракета, при той же боевой нагрузке (точнее, большей даже расчётно, в реале "Си Дарт" с боевой нагрузкой как-то не летал...) весит вдвое меньше, то есть на той же ПЛ две (а с учётом места для лётчика три) ракеты вместо одного самолёта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть ещё один момент - (по методу В.Пуха) - видим в небе Си Дарт - значит где-то рядом его гнездо!

Ну и, соответственно, гвоздим по гнезду квадратно-гнездовым... :good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А реально на лодку воткнуть ЗРК на рубеже 1950-1960 годов? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А реально на лодку воткнуть ЗРК на рубеже 1950-1960 годов? 

cge510dyfjwy.jpg

Правда, начало 70-х

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главное оружие подводной лодки - скрытность. Любая надводная деятельность, как-то связанная с подводными лодками - их демаскирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Правда, начало 70-х

А в советских реалиях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Любая надводная деятельность, как-то связанная с подводными лодками - их демаскирует.

Да, но крылатая ракета подводного старта это 1968 П 70, до этого всплывать надо. Вот и возникла мысль о лодке - "защитнике" для прикрытия субмарин во время пуска. Чтобы какой-нибудь одиночный залетный нептун все не испортил.

Изменено пользователем Stendec4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в советских реалиях?

yjruay31o9m41.jpg?width=640&crop=smart&a

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в советских реалиях?

Это все же попозже...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это все же попозже...

А пораньше у вас выбор ЗРК из одного пункта - "Волна".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"Волна".

Она самая. Возможно ли, пускай в урезанном виде (только одна ракета на одну цель, с соответствующим уменьшением размеров) ее упихать в подлодку?

Изменено пользователем Stendec4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опубликовано: 1 час назад

это раздвижной упор...

А пораньше у вас выбор ЗРК из одного пункта - "Волна"

Оса-М - 1971 год принятия. Понятно что так себе история, но...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это раздвижной упор...

А что может быть страшнее раздвижного упора? ;)))

Оса-М - 1971 год принятия.

Стрела-2 - 1968. Так что пораньше ПЗРК - только пулемет. Даже "Стрела-1" позже.

Возможно ли, пускай в урезанном виде (только одна ракета на одну цель, с соответствующим уменьшением размеров) ее упихать в подлодку?

Ну на лодку размером с "Тайфун", вместо ракетного отсека... Одна только система управления "Волны" (даже без учета пусковой) - 50 тонн.  И даже если не делать запаса ЗУР, поворотная ПУ для ракеты в тонну на ПЛ...

И все равно для лодочных условий будет бесполезно - минимальная дальность 4 км.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

50 тонн

Ну по массе выглядит не очень страшно, выкинуть ракеты из 629 и уже по массе норм, вопрос в объемах... Можно ли как-то уменьшить/упростить систему? Если с пусковой более менее понятно, то:

на антенном посту размещено 5 антенн. Две малые служат для грубого наведения ракеты на цель на начальном этапе траектории, две большие - для сопровождения цели и точного вывода ракеты на цель, и одна антенна - радиопередатчик команд.

Но при этом, комплекс вроде как может наводить сразу две ракеты на одну цель. Отсюда вопрос: можно ли избавиться от одной пары, т.к нам достаточно наведения лишь одной ракеты, или все антены необходимы для этого самого наведения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас