Sign in to follow this  
Followers 0

Рабоче-крестьянская интеллигенция


673 posts in this topic

Posted (edited)

Есть такое мнение, что причиной гибели СССР стало отсутствие возможности молодёжи подняться выше уровня соего окружения.Каждый, занявший определёное положение в жизни стремился обеспечить им своих детей в результате чего образовались потомственные слои населения.Застой, отрыв элиты от народа, разочарование трудяг в строе.Пусть в ВУЗы принимают по квотам-90% -потомки крестьян-рабочих-военных и 10% -остальные.Само собой национальные квоты-запреты отменить.Время-на ваш выбор.

Edited by Vasilisk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пусть в ВУЗы принимают по квотам-90% -потомки крестьян-рабочих-военных и 10% -остальные

<{POST_SNAPBACK}>

Это реал, только не в позднем СССР, а в раннем.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 12 апреля 1929 г. "Об укомплектовании педагогических вузов" перед партийными и советскими организациями ставилась задача добиться в предстоящую приемную кампанию повышения удельного веса рабоче-крестьянской группы в педвузах до 65%, а в педтехникумах - до 80%. Причем дети батраков и бедноты должны были составлять не менее 10% от общего числа принятых на первые курсы. Лица, связанные с кулацким хозяйством, не допускались в педагогические учебные заведения

Вышла ерунда.

И тут не в политике приёма в ВУЗы дело (хотя, подозреваю, какие-то квоты по происхождению сохранялись и в 1970-е, пусть негласно). Просто расти было уже некуда: колоний у СССР нет, а внутренний рынок труда и так перенасыщен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Есть такое мнение, что причиной гибели СССР стало отсутствие возможности молодёжи подняться выше уровня соего окружения.

Мнение сильно упрощённое и в общем неверное.

Проблема была не в отсутствии социального лифта, а в крайне малом количестве возможностей к самореализации. Количество карьерных путей было весьма невелико и жёстко зарегулировано.

Куда было расти? В партийные начальники? В анекдотических доцентов с зарплатой ниже квалифицированного рабочего? Кому-то это по душе, но очень далеко не всем.

Социальный лифт должен предполагать рост уровня жизни с движением по нему вверх. А этот фактор был убран. То же высшее образование в 40-е давало статус и очень неплохой уровень жизни, в 60-е только статус, а в 80-е - ни фига, кроме отсрочки от армии, pardon my french...

Пусть в ВУЗы принимают по квотам-90% -потомки крестьян-рабочих-военных и 10% -остальные

Остальные это кто?

По существу Вы предлагаете систему при которой у человека с высшим образование дети подобное образование получить не могут. Полагаете это сильно повысит стабильность системы и её популярность в народе? И сделает высшее образование крайне привлекательным? И повысит квалификацию образованных специалистов?

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в 80-е - ни фига, кроме отсрочки от армии, pardon my french...

<{POST_SNAPBACK}>

Да и того не было, начиная с 1984, студентов призывали прямо со скамьи на общих основаниях (исключение было для 12 ведущих вузов). С третьего курса, как правило.

Куда было расти? В партийные начальники?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну это как бы не так плохо. Учитывая, у кого был доступ к "дифициту, у которого вкус спицфисский".

К юбилею Горбачёва, который был неделю назад, показывали биографический фильм. Парень из хутора запросто едет в Москву, поступает в МГУ, делает молниеносную партийно-комсомольскую карьеру. В 1950 году, правда, ещё такого перепроизводства дипломов не было. Но тем не менее.

Да, и:

Вы предлагаете систему при которой у человека с высшим образование дети подобное образование получить не могут

<{POST_SNAPBACK}>

Военные у нас с в/о. Но это опять же реал, потомственные офицерские династии. Не мне объяснять, как это укрепляло (и продолжает укреплять) боеспособность и правопорядок СА / РА.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Социальный лифт" и "[высшее] образование" - прямо НЕ связанные между собой вещи в СССР, что раннем, что, тем более - позднем.

Все, жившие тогда, прекрасно знали, что не диплом обеспечивает должность, а должность обеспечивает диплом. То есть для начальников выше определенного уровня постепенно стало неприлично не иметь диплома* (а потом и диссера) - и работал куча всяких фейковских "забростроительных", заочных и т. п. вузов, обеспечивавших начальников (как хозяйственников, так и партийно-комсомольских) дипломами. Про систему партийно-комсомольской учёбы уж не говорю... "Спасибо партии родной за двухгодичный выходной"© - это о ней...

==============

* - именно дипломами, "корочками", а не пресловутым "высшим образованием".

Плюс всё, что сказали коллеги выше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Интеллектуальный слой в советском обществе":

http://swolkov.narod.ru/ins/index.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отнять и поделить ок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Есть такое мнение, что причиной гибели СССР стало отсутствие возможности молодёжи подняться выше уровня соего окружения.

Я даже знаю, что это за "молодежь" - великовозрастная партноменклатура, ожидающая вымирания членов ЦК, чтобы были кресла, которые делить.

Настоящей молодежи - пожалуйста, оканчивать вуз, в наладчики РЭА с заработком профессуры, хочется самовыразиться - опять пожалуйста, рисовать-паять самодельные радиокомплексы с параметрами не хуже японских, или, наоборот, собственный автомобиль конструировать. В МЖК записаться или дачу строить.

А "непризнанный интеллектуал в СССР" - это не от отсутствия возможностей, это такой образ жизни...

Пусть в ВУЗы принимают по квотам-90% -потомки крестьян-рабочих-военных и 10% -остальные.

А чем эти 90% в вуз загонять, дрыном?

Если вуз не в Москве, а в областном центре - пожалуйста, если мозги есть, то хоть из стойбища оленеводов!

Подготовительное отделение, учеба на дневном абсолютно бесплатно, стипендия, никаких взяток преподам, общага. Только учиться.

Вариант - вечернее, днем зарабатывать на жизнь. Обратно пожалуйста, только учись.

Вариант - работать и заочное, возможно в другом городе, завод на сессию отпустит.

Бонус - направление на учебу от предприятия, за счет предприятия. Вообще кайф.

Насчет военных: после срочной службы в ВС принимали вне конкурса. По крайней мере в наш вуз.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и того не было, начиная с 1984, студентов призывали прямо со скамьи на общих основаниях (исключение было для 12 ведущих вузов). С третьего курса, как правило.

Была куча ВУЗов с военными кафедрами, откуда брали только два или три призыва за всё время (годы точно не помню). А так - двухмесячные сборы и в офицеры запаса.

Ну это как бы не так плохо. Учитывая, у кого был доступ к "дифициту, у которого вкус спицфисский".

Как ни странно, но далеко не всем нравилось быть партийными/комсомольскими начальниками... :rolleyes:

Военные у нас с в/о.

Это достаточно специфическое образование. Малоприменимое в мирной жизни.

Причём в рамках советской системы и здесь накосячили - лейтенантов по определению должно быть больше чем полковников. Но время идёт и лейтенантов нужно повышать. А системы отставки в младших офицерских чинах в СССР не было (чай не царский режим, где можно было в поместье уехать или на гражданскую службу с сохранение чина перейти). Рано или поздно каждый лейтенант становился если не полковником, то капитаном/майором. А их должно быть меньше, чем лейтенантов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>лейтенантов по определению должно быть больше чем полковников. Но время идёт и лейтенантов нужно повышать. А системы отставки в младших офицерских чинах в СССР не было (чай не царский режим, где можно было в поместье уехать или на гражданскую службу с сохранение чина перейти). Рано или поздно каждый лейтенант становился если не полковником, то капитаном/майором. А их должно быть меньше, чем лейтенантов...

Угу.

Но тут мы выходим на глобальную проблему, и отнюдь не только советскую.

Широко распространенные спекуляции вокруг термина "социальный лифт" крайне редко доходят до простой мысли, что лифт не может только поднимать - он должен и вниз ходить. И "поднять" детей бедняков - не такая уж проблема (они сами вверх лезут при любой системе) по сравнению с проблемой - куда девать сынков начальства??? (Ну, или - как запретить начальству размножаться). Вразумительного решения этой проблемы где-либо - я не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Интеллектуальный слой в советском обществе":

http://swolkov.narod.ru/ins/index.htm

<{POST_SNAPBACK}>

Таблицы интересные. В тексте Волков любит возжигать, а вот за обобщение фактического материала ему большое человеческое спасибо...

Все, жившие тогда, прекрасно знали, что не диплом обеспечивает должность, а должность обеспечивает диплом

<{POST_SNAPBACK}>

Это скорее опять же про ранний СССР, а не про поздний. Тогда, действительно, надо было задним числом подтягивать образовательный уровень начальников, уже пролезших во власть на волне ГВ или Великой Отечественной. Впоследствии самородки без диплома пролезали гораздо реже, будь хоть семи пядей. Даже влиятельная родня могла не помочь. Это сейчас ректор-самодур может сделать членом Учёного совета любимую племянницу без к-л заслуг в науке. В те времена укромные, теперь почти былинные, такие фокусы не проходили (во всяком случае - без последствий).

чем эти 90% в вуз загонять, дрыном?

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Увы. Социальные группы склонны к самовоспроизводству. Дети ФЗУшников идут в ПТУ, и не высокий конкурс тут виноват. Благо в 1960-е он и так был в районе 1 чел на место, в 1970-е немного выше. Так что ограничение доли служащих 10-ю процентами означает уполовинивание абитуры без замещения их рабоче-крестьянской массой. В военных вузах такой проблемы не будет, но там проблема "социального лифта" стояла не зависимо от диплома...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. В 1950 году, правда

<{POST_SNAPBACK}>

А в 1970-е-80-е уже совсем другой коленкор как раз.

В том то и дело, что социальные лифты в эпоху застоя вдруг резко встали: "сын генерала не станет маршалом, у маршала свой сын есть". (а именно возможность для простого человека выбиться куда-то по способностям и заслугам была одна из привлекательных черт советского строя в 30-е-50-е.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Есть такое мнение, что причиной гибели СССР стало отсутствие возможности молодёжи подняться выше уровня соего окружения.Каждый, занявший определёное положение в жизни стремился обеспечить им своих детей в результате чего образовались потомственные слои населения.Застой, отрыв элиты от народа, разочарование трудяг в строе.Пусть в ВУЗы принимают по квотам-90% -потомки крестьян-рабочих-военных и 10% -остальные.Само собой национальные квоты-запреты отменить.Время-на ваш выбор.

Для занятия руководящих должностей при Хруще ввели образовательный ценз, при Брежневе очень активно его соблюдали.

А ценз для занятия руководящих должностей должен быть на образовательским, а дембельским - сначала изволь отслужить, а потом карьер делать!

То есть - что право получать высшее образование, занимать руководящие должности, избирать и быть избранным - только для дембелей.

Чтобы дембеля в СССР были привилегированы, как дворяне до 1861 года!

И, разумеется, каждый новобранец чтобы имел гарантированный совещательный голос, где ему должно служить!

высшее образование в 80-е - ни фига, кроме отсрочки от армии,

Это очень много!

При царе простолюдины в армию стремились, чтобы кушать каждый день, и даже не один раз в день! А вот при Брежневе насчёт такого...

Вы предлагаете систему при которой у человека с высшим образование дети подобное образование получить не могут.

Не так простенько, но в этом смысле.

А системы отставки в младших офицерских чинах в СССР не было (чай не царский режим, где можно было в поместье уехать или на гражданскую службу с сохранение чина перейти).

Нужно было ввести что-то типа Табели о рангах.

куда девать сынков начальства???

Кто по Табели о рангах достиг уровня генерала и выше - его потомство может делать Карьеру только в Вооружённых Силах. Иди в офицеры, или в гражданские специалисты военных частей. Или никакой Карьеры - иди в рабочие-от-станка!

(Пример - Василий Сталин.)

Edited by Звёзды Светят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да. Увы. Социальные группы склонны к самовоспроизводству. Дети ФЗУшников идут в ПТУ, и не высокий конкурс тут виноват. Благо в 1960-е он и так был в районе 1 чел на место, в 1970-е немного выше. Так что ограничение доли служащих 10-ю процентами означает уполовинивание абитуры без замещения их рабоче-крестьянской массой. В военных вузах такой проблемы не будет, но там проблема "социального лифта" стояла не зависимо от диплома...

А там ли мы ищем решение проблемы?

На мой взгляд, вопрос решается не квотами, а изменением самих социальных групп, целенаправленной экономической политикой изживания малоквалифицированного, нетворческого, не требующего квалификации труда, который сам по себе является источником социальных язв (бесправие персонала, который можно набирать с улицы, низкий уровень зарплаты, гастарбайтеры). И пусть крестьянин сам себя воспроизводит! Пусть идет в сельхозинститут, чтобы руководить хозяйством! Пусть потомственно знает климат, почвы, культуры, тонкости, передаваемые в поколения. Чем труд СОВРЕМЕННОГО крестьянина отличается от труда хирурга, наладчика, лекальщика, испытателя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А там ли мы ищем решение проблемы?

На мой взгляд, вопрос решается не квотами, а изменением самих социальных групп, целенаправленной экономической политикой изживания малоквалифицированного, нетворческого, не требующего квалификации труда, который сам по себе является источником социальных язв (бесправие персонала, который можно набирать с улицы, низкий уровень зарплаты, гастарбайтеры). И пусть крестьянин сам себя воспроизводит! Пусть идет в сельхозинститут, чтобы руководить хозяйством! Пусть потомственно знает климат, почвы, культуры, тонкости, передаваемые в поколения. Чем труд СОВРЕМЕННОГО крестьянина отличается от труда хирурга, наладчика, лекальщика, испытателя?

Это значит - из государства выпускать выгонять всех, не впускать никого. Никаких гастарбайтеров, никаких мигрантов, сбивающих цены на рабочую силу! И никаких мобилизаций! И никаких вывозов производства в страны с дешёвой рабочей силой!

Рабочей силы, даже самой неквалифицированной, мало. Много меньше, чем нужно.

Работодателям некуда деваться - приходится изощряться с техникой...

Только что трудновато будет заставить их НЕ обходить закон о недопущении трудовых миграций и мобилизаций! Без держимордства не обойтись...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Это скорее опять же про ранний СССР, а не про поздний.

Это именно что про поздний. Именно его я видел своими глазами - что видел, о том пою.

В раннем тоже было - но несколько иначе... Боюсь, у нас тут небольшая путаница: Вы говорите про ОБРАЗОВАНИЕ начальства, а я - про обзаведение КОРОЧКАМИ. Вероятно, это и отличает поздний СССР от раннего.

Ну простейший пример (из реала) - при поступлении в аспирантуру (физфак МГУ, не куды зря) комсомольская/партийная рекомендация весила больше, чем баллы и рекомендация научного руководителя. И т.д., и т. п. То есть начальники и будущие начальники ("деятели") учились, вроде, вместе со всеми - но фактически имели кучу льгот и поблажек. Все студенты равны, но некоторые - равнее.

>Только что трудновато будет заставить их НЕ обходить закон о недопущении трудовых миграций и мобилизаций! Без держимордства не обойтись...

Беда в том, что и ним - не обойтись. Никому до Вас не удавалось, по крайней мере.

>Это значит - из государства выгонять всех, не впускать никого.

Останетесь в пустом государстве. Которое тихо и незаметно заполнят китайцы: у вас же нет людей даже границу охранять...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На мой взгляд, вопрос решается не квотами, а изменением самих социальных групп, целенаправленной экономической политикой изживания малоквалифицированного, нетворческого, не требующего квалификации труда, который сам по себе является источником социальных язв (бесправие персонала, который можно набирать с улицы, низкий уровень зарплаты, гастарбайтеры).

Коллега - тут вопрос не в крестьянстве. А в грузчиках, дворниках, ассенизаторах... Крестьян в фермеров превратить можно. Но как ни крути, кто-то должен и гальюны чистить.

То есть - что право получать высшее образование, занимать руководящие должности, избирать и быть избранным - только для дембелей.

Где-то до начала 80-х и так большинство здоровых служило. Массовый характер ситуация стала приобретать уже позже.

Проблема однако будет в равноправии женщин ;)

Ну и по уму для государства выгоднее, чтобы человек сначала получал образование а потом уже служил как специалист (и не рядовым в стройбате при этом).

И, разумеется, каждый новобранец чтобы имел гарантированный совещательный голос, где ему должно служить!

На кухне!!! :)

Армию с голосованием нижних чинов мы уже проходили...

При царе простолюдины в армию стремились, чтобы кушать каждый день, и даже не один раз в день!

Про нищих не скажу, но крестьяне и кушали не один раз в день, и в армию не особо рвались... Особенно до введения воинской повинности Александром II

Кто по Табели о рангах достиг уровня генерала и выше - его потомство может делать Карьеру только в Вооружённых Силах.

Хотите получить итог закономерно полученный гипермилитаризацией Пруссии к 1945 году?

"Война слишком серьёзное дело, чтобы доверять его военным" - (емнип Талейран)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рабочей силы, даже самой неквалифицированной, мало. Много меньше, чем нужно.<br><br>Работодателям некуда деваться - приходится изощряться с техникой...

Наоборот, сейчас именно дешевая рабочая сила стала диким тормозом производительности труда.

Только что трудновато будет заставить их НЕ обходить закон о недопущении трудовых миграций и мобилизаций! Без держимордства не обойтись...

Да это элементарно!

Законодательно повысить минимальную заработную плату при заключении договора - нанимать мигрантов станет невыгодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но как ни крути, кто-то должен и гальюны чистить.

Клининговая фирма. Там же не просто чистить, там определенные санитарные кондиции, обеззараживание, дезодорирование...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В том то и дело, что социальные лифты в эпоху застоя вдруг резко встали: "сын генерала не станет маршалом, у маршала свой сын есть"

<{POST_SNAPBACK}>

Так потому его и назвали "застоем".

Для его преодоления следовало опережающими темпами создавать рабочие места и материальные блага, но, как уже было сказано, потенциал внутреннего роста Союз уже вычерпал, а колоний не имелось.

ценз для занятия руководящих должностей должен быть на образовательским, а дембельским - сначала изволь отслужить, а потом карьер делать!

<{POST_SNAPBACK}>

Это до 1980-х неактуально. Тогда все служили. А большинство тех, кто в 1970-е занимал/претендовал на высокие должности, не только служили, но и в ВОВ поучаствовать успели.

Тут скорей затык обратного характера - "фронтовики" забили все мало-мальски привлекательные должности, уходить не спешили, а прогонять - совести не хватало.

Кто по Табели о рангах достиг уровня генерала и выше - его потомство может делать Карьеру только в Вооружённых Силах

<{POST_SNAPBACK}>

Дурдом, прости Господи.

1. А если не хочет / не имеет способностей? Круглое носим, квадратное катим?

2. А в реале, вы думаете, дети генералов в агрономы шли? ;) Когда в Ярославское высшее военно-финансовое поступал, так меня первым делом спросили, не имею ли родственников... :)

вопрос решается не квотами, а изменением самих социальных групп

<{POST_SNAPBACK}>

Состав и численность социальных групп определяются уровнем производительных сил государства. Чтобы вырастить офисный планктон - нужны офисы. А если у вас есть многомиллионное с/х, в котором большая часть работ не механизирована, то крестьянство уровня ранних колхозов изжить не удастся, хоть тресни, если оно само в города не сбежит (и его придётся направлять обратно в виде "шефской помощи" и "студент/солдат на картошке").

И пусть крестьянин сам себя воспроизводит! Пусть идет в сельхозинститут, чтобы руководить хозяйством!

<{POST_SNAPBACK}>

:)

Что это, говорят, батюшка, такое? сыновья наши совсем от рук отбились, помогать в работах не хотят, все в писаря хотят, а ведь писарь нужен один

А 120 лет спустя Имантас Зиедонис в "Курземите" метал молнии на ту же тему. Найду, процитирую...

Чем труд СОВРЕМЕННОГО крестьянина отличается от труда хирурга, наладчика, лекальщика, испытателя?

<{POST_SNAPBACK}>

Сезонностью, неблагоприятными условиями, ненормированным рабочим днём и при этом более низким вознаграждением. И с этим ничего не поделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Останетесь в пустом государстве.

Вопрос - а кто НЕ побежит на чужбину, как хорошо бы его там ни оплачивали?!... И как бы плохо не было дома?!...

Кто предпочтёт с голоду дома подохнуть, чем к иносранцам удирать?!...

А если под ружьём вывезут, как гитлеровцы остарбайтеров - при первой же возможности вернутся?!...

Кто?!...

Подсказка - а кто, трезво осмысляя свои Способности, приходит к Выводу .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Состав и численность социальных групп определяются уровнем производительных сил государства.

Вот ими, родимыми и надо заняться.

Чтобы вырастить офисный планктон - нужны офисы.

А зачем его растить? Он и сам растет...

А если у вас есть многомиллионное с/х, в котором большая часть работ не механизирована, то крестьянство уровня ранних колхозов изжить не удастся,

Тогда зачем квотирование?

Бороться надо не с плесенью, а с сыростью...

Что это, говорят, батюшка, такое? сыновья наши совсем от рук отбились, помогать в работах не хотят, все в писаря хотят, а ведь писарь нужен один

Так хотят или не хотят?

Пару постов выше предлагали из села загонять в вузы дрыном.

Зачем дрыны ломать, пусть волею своею на селе остаются.

Сезонностью, неблагоприятными условиями, ненормированным рабочим днём и при этом более низким вознаграждением. И с этим ничего не поделать.

Почему в том же ЕС до кризиса как раз было "чего поделать"?

И можно подумать, что у того же дальнобойщика или наладчика нормированный рабочий день.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда зачем квотирование?

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже не понимаю. В РИ все, кто мог и хотел поступать в вузы - и так поступал. А по национальным квотам поступал даже кто и не очень хотел...

Зачем дрыны ломать, пусть волею своею на селе остаются.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как раз у товарища из Прибалтики хорошая цитата. По памяти: "пред колхоза идёт по сельской улице, навстречу школьники, он на них смотрит: вот кто потупее, у кого губа отвисла - точно мои будут, на селе останутся".

Почему в том же ЕС до кризиса как раз было "чего поделать"?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что с/х ЕС не с/х СССР ни по одному параметру.

Несмотря на титанические усилия в годы того же застоя, поднять хотя бы уровень жизни на селе и хотя бы до среднегородского уровня не удалось. Что уж говорить о буржуазной Европе.

можно подумать, что у того же дальнобойщика или наладчика нормированный рабочий день.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы на комбайне с открытой кабиной не работали? В дождь? Я вот застал.

Дальнобои - это даже сейчас элита элит. Тепло, сухо, музыка играет... Сравните с буднями какого-нито тракториста. Встаёт в третьем часу ночи, т.к. надо дойти до машдвора, раскочегарить "Беларусь", погрузить корма и, меся чудовищные хляби пополам с навозом, добраться до фермы. Потом может пару часов поспать. Потом опять на возку. И т.д.

А награда за всё это - з/п в разы меньше дальнобойщика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Да это элементарно!

>Законодательно повысить минимальную заработную плату при заключении договора - нанимать мигрантов станет невыгодно.

Коллега, да жили ли Вы в России?

Это столь же элементарно обходится (вот сейчас, на наших глазах и обходится): в договоре пишем эту самую минималку - а на словах договариваемся, что половину (или иную часть) её мигрант-дворник тут же отдаёт бригадиру: тётке от жилищно-эксплуатационной фирмы (в девичестве ЖЭК), мигрант-рабочий - начальнику цеха.

Не согласен - не наймут.

То есть в качестве бесплатного бонуса к дешевой рабсиле получаем ещё и обналичку средств в "черный нал". Лепота! Спасибо, дорогие законодатели!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Кто предпочтёт с голоду дома подохнуть, чем к иносранцам удирать?!...

Вестимо кто - раб, холоп, гумилёвский субпассионарий.

Ничто не ново в РИ. На Руси, в частнсти, такой эксперимент по искусственному отбору давненько идёт: решился удрать - казак, не решился - холоп.

Результаты отбора было видно невооруженным глазом уже во втором - третьем поколении.

Собственно - не только на Руси. Европейцы удирали в Америку - и уже чрез пару поколений средний техасский ковбой решительно отличался от среднего йоркширского фермера. Аналогично и китайцы за пределами Поднебесной славятся отнюдь не забитостью и конфуцианским смирением "синих муравьёв", а "тирадами" и контролем торговли и промышленности целых регионов...

Страшный человек - этот Дарвин с его отбором...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0