Ижора - МамонтоШилка

[Marlagram]

Тема навеяна, во-первых, просмотром какого-то танкофильского анимэ, во-вторых, немецким танковым наследием, и в-третьих - изучением истории флотской универсальной артиллерии. Плюс - в кои-то времена запомнившийся сон в виде фильма об действиях сабжа в Египте понятно когда...

Итак, сабж: Тяжёлая артиллерийская ЗСУ-57-8 (ЗиФ-105) "Ижора"

Появилась на свет, с одной стороны, как радикальная модернизация ЗСУ-57-2, а с другой стороны, как попытка конверсии флотских систем (радаров, установок ЗиФ-75, и, в какой-то мере АК-725) для нужд сухопутной армии. Предназначалась для прикрытия на марше и стоянке частей, снабженных тяжёлой (неавиатранспортабельной) техникой. (Ну, без персика тут явно не обошлось, но мне бы было крайне любопытно увидеть оценки реалистичности возникновения подобного чуда. Особенно, в Хрущёвском свете.)

Разрабатывалась в ЦКБ-7 (артиллерийская часть, башня), КБ-3 ЛКЗ (шасси).

Боевая масса: 70 т

Экипаж: 5 человек

В производстве: 1964 - 1983

Всего выпущено: 2300 шт

Основные операторы: СССР, Египет, Ливия, ГДР, Польша, Болгария, Югославия

Измерения:

Длина по корпусу - 11200 мм

Ширина по корпусу - 3550 мм

Высота по крыше башни - 4550 мм

Клиренс - 410 мм

Бронирование:

Стальное, разнесённое, обеспечивает защиту от 20-мм бронебойных снарядов вкруговую и 40-мм - в лобовой проекции и бункере боезапаса.

Вооружение:

4 двуствольных 57-мм автомата (баллистика и боеприпасы от С-60)

Скорострельность на автомат боевая - 240 выстр/мин, может регулироваться (120 при отключении второго ленточного механизма, 60 при дополнительном включении буфера-замедлителя)

Охлаждение - жидкостное, рубашка ствола

Система питания - ленточно-магазинная, по две ленты на автомат с возможностью селективного выбора боеприпаса.

Боезапас - 960 снарядов, по два 120-снарядных магазина на автомат

В систему питания включены автоматы выставления замедления на дистанционных взрывателях.

Вспомогательное вооружение - 2 14, 5-мм пулемёта, встроенных в основную систему, с боезапасом по 2000 патронов на ствол.

Скорость ВН - 45 град/сек

Скорость ГН - 50 град/сек

Угол ВН -5 .. +85 град

Угол ГН 360 град

Дальность стрельбы - 0.2 - 6,5 км

Системы наведения:

БИУС с СРП

Обзорная РЛС - на основе МР-302, на складной мачте

Прицельная РЛС - на основе МР-105

Система автоматической селекции, слежения за целью

Система опознавания свой-чужой

Система управления радиовзрывателями

Оптический и тепловизионный прицелы, оптический дальномер с базой в 2,6 м.

Двигатель - Дизель М-850, 1090 л. с.

Трансмиссия - гидромеханическая

Подвеска - торсионная, с гидравлическими амортизаторами на 1, 2, 3 и 10 опорных катках

Шасси разработано на основе тяжёлого танка "Объект 277".

Скорость по шоссе - 50 км/ч

Скорость по пересечённой местности - 30 км/ч

Запас хода - 550 км.

При создании установки возникло множество проблем:

- Охлаждение стволов, при отсутствии забортной воды.

- Для поражения низколетящих целей требовалась большая скорость наведения, особенно по горизонтали, что было нетривиальной, для такой-то массивной башни, задачей.

- Перевозка столь крупной техники вызывала множество затруднений, так же как и ремонт.

Цена одной установки, при серийном производстве в безналичных рублях в 1965 году - 3100000. Очень много, более чем на порядок по сравнению с "Шилкой".

И не смотря ни на что, (под давлением моей авторской воли ) машина была принята на вооружение параллельно с "Шилкой". Участвовала в событиях конца шестидесятых в Египте, и дошла до Афганистана.

Вопросы:

Насколько эффективной, особенно по сравнению с "Шилкой" и С-125 может оказаться подобная система?

Как значимые количества такой тяжёлой ЗСУ повлияют на прогресс авиации поля боя? Ведь A-10, не смотря на броню, такими снарядами прошивается "на раз". Собственно, может хватить и разрыва рядом... И пресловутая реклама, о "непрошибаемости" A-10 Шилкой, окажется далеко не столь впечатляющей. Потом вертолёты и первые ПТУРы - что с ними? Ведь поначалу дистанция выстрела у них была маленькой, но достаточной для какой-никакой защиты от Шилок. Здесь же дальнобойность ЗСУ выше как минимум втрое...

Потом Афган. Окажется ли "Ижора" столь же эффективной, как и "Шилка"?

[Граф Цеппелин]

При создании установки возникло множество проблем:

- Охлаждение стволов, при отсутствии забортной воды.

- Для поражения низколетящих целей требовалась большая скорость наведения, особенно по горизонтали, что было нетривиальной, для такой-то массивной башни, задачей.

- Перевозка столь крупной техники вызывала множество затруднений, так же как и ремонт.

Цена одной установки, при серийном производстве в безналичных рублях в 1965 году - 3100000. Очень много, более чем на порядок по сравнению с "Шилкой".

Вы сами назвали проблемы. Эти монстры в основном, будут стоять в резерве вместе с танками Т-10.

[Cobra]

может без особого фанатизма - четырех орудийную и пулеметы убрать

[SiMor]

70 т - имхо, много.

Не лучше ли вместо увеличения числа автоматов взяться за систему с вращающимися стволами? А крупные цели на большой высоте и дальности оставить ЗУРСам?

Изменено 16 Mar 2011 пользователем SiMor

[Marlagram]

может без особого фанатизма - четырех орудийную и пулеметы убрать

Я впихнул восемь стволов из-за калибра и охлаждения при требуемой плотности огня. 57-мм автомат высокой баллистики (а тут - снаряд в 2,8 кг и нач. скорость 1020 м/с) с темпом стрельбы 200 и более выстрелов на ствол КРАЙНЕ требователен к охлаждению и имеет очень небольшой ресурс. Или же - стволы из никель-кобальт-вольфрамового сплава, по цене золота...

70 т - имхо, много.

Не лучше ли вместо увеличения числа автоматов взяться за систему с вращающимися стволами? А крупные цели на большой высоте и дальности оставить ЗУРСам?

Шасси "голое" - примерно 30 тонн.

Артсистема - 21 тонна.

Боезапас с системой подачи - 10 тонн.

Радары и БИУС, с генератором - примерно 7 тонн.

70 тонн - это ещё "впритык".

Вращающиеся стволы, в общем и целом, вещь относительно "паркетная". Да, некоторыми специальными мерами и снижением скорострельности вдвое по сравнению с морскими системами можно добиться достаточной надёжности. Но - до калибра где-то в 35 мм. Дальше такие автоматы трудноупотребимы, как из-за проблем с материалами, так и из-за гиромомента.

ЗУРСы в те годы имеют не слишком хорошую реакцию, не стреляют "с хода", и при использовании ИК-самонаведения - стреляются только "вдогонку". Так что в тот конкретный момент, разнокалиберные артсистемы с радионаведением вполне конкурентоспособны для обороны от низко- и средневысотных целей.

[SiMor]

Шасси "голое" - примерно 30 тонн.

Детский вопрос: зачем такому ЗСУ противоснарядное бронирование?

<br>Артсистема - 21 тонна.<br>Боезапас с системой подачи - 10 тонн.

АК-630 разве не легче?

Вращающиеся стволы, в общем и целом, вещь относительно "паркетная". Да, некоторыми специальными мерами и снижением скорострельности вдвое по сравнению с морскими системами можно добиться достаточной надёжности. Но - до калибра где-то в 35 мм. Дальше такие автоматы трудноупотребимы, как из-за проблем с материалами, так и из-за гиромомента.

Ну и остановиться на 30 мм. Для подвижных низколетящих.

Насчет паркетности - у НАТО был "Вулкан", однако.

ЗУРСы в те годы имеют не слишком хорошую реакцию, не стреляют "с хода", и при использовании ИК-самонаведения - стреляются только "вдогонку". Так что в тот конкретный момент, разнокалиберные артсистемы с радионаведением вполне конкурентоспособны для обороны от низко- и средневысотных целей.

Модернизировать уже имеющиеся ЗУ-57-2. Вывести из строя 4 машины сложнее, чем одну. Тем более, обойменное заряжание 8-ствольной установки... На один залп, что ли?

Изменено 16 Mar 2011 пользователем SiMor

[Marlagram]

Детский вопрос: зачем такому ЗСУ противоснарядное бронирование?

Нет там противоснарядного бронирования. Просто шасси большое. Оно даже больше, чем у 2С7, "Пиона-М". И ответная часть механики башни много весит.

АК-630 разве не легче?

АК-630, считая систему управления (без радаров, только сама система), 1000 снарядов с системой подачи, систему охлаждения, но не считая помещение для персонала и генераторы - 12,5 тонн где-то. Если радары лепить на башню, как в "Фаланксе" и "Шилке", то будет минимум 15 тонн даже при необитаемой башне, что в те годы сделать слишком сложно и дорого.

Мало того, АК-630 - дитя других технологий, до него ещё лет 15 работы...

Ну и остановиться на 30 мм. Для подвижных низколетящих.

По-настоящему подвижных низколетящих ещё нет. А нормального ОФЗ и даже снаряда с радиовзрывателем в 30-мм калибре тогда сделать нельзя. 30-мм калибр в те годы - это чистое послезнание.

Насчет паркетности - у НАТО был "Вулкан", однако

20-мм. И надёжность в реальных условиях - та ещё. Жаловались. Вот флотский - это да, рабочая система.

Модернизировать уже имеющиеся ЗУ-57-2. Вывести из строя 4 машины сложнее, чем одну. Тем более, обойменное заряжание 8-ствольной установки... На один залп, что ли?

ЗСУ-57-2 практически непригодны для модернизации в те годы. Там надо менять заряжение и куда-то впихивать радар. Переделывать систему наведения, ставить полноценную защиту от ОМП... Вот в 90-е, ежели кому-то пришло-бы в голову такое сумашествие (ну или обстоятельства... стволы взять неоткуда, а хай-тек есть) - можно.

А в "Ижоре", собственно, как я уже писал, заряжение ленточное - если стволов не жалеть, можно весь боекомплект в одну очередь выплюнуть.

Изменено 16 Mar 2011 пользователем Marlagram

[Curioz]

Скорострельность на автомат боевая - 240 выстр/мин

<{POST_SNAPBACK}>

Общий темп стрельбы макс. 960 в/мин? Не ахти как густо.

автоматы выставления замедления на дистанционных взрывателях

<{POST_SNAPBACK}>

Надо вести с пережитками прошлого беспощадную борьбу и переходить на радио. Иначе у нас в зоне поражения 99% осколков мимо цели пойдёт.

Насколько эффективной, особенно по сравнению с "Шилкой" и С-125 может оказаться подобная система?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в принципе конечно, лучше, чем в реале... Зенитный дуплекс, аналогичный корабельному времён ВМВ, вместо Эрликон+Бофорс - Шилка+Ижора. Опять же из неё можно неплохо стрелять по бронированным целям и укрытиям.

Афган. Окажется ли "Ижора" столь же эффективной, как и "Шилка"?

<{POST_SNAPBACK}>

Гораздо более - глинобитные стены и строения она будет сносить с лица земли, да и из ущелья по засевшим на вершине "духам" стрелять куда приятнее, если есть хороший осколочный снаряд с дистанционным подрывом.

Но, однако, габариты и подвижность резко ограничат сферу её применения в горах. Скорее будут юзать как малоподвижную САУ...

[SiMor]

АК-630, считая систему управления (без радаров, только сама система), 1000 снарядов с системой подачи, систему охлаждения, но не считая помещение для персонала и генераторы - 12,5 тонн где-то. Если радары лепить на башню, как в "Фаланксе" и "Шилке", то будет минимум 15 тонн даже при необитаемой башне, что в те годы сделать слишком сложно и дорого.

Городить целую батарею 57-мм автоматов на специальном шасси выйдет отнюдь не дешевле.

Мало того, АК-630 - дитя других технологий, до него ещё лет 15 работы...

Вообще-то стрелковые системы с вращающимся блоком стволов появились в СССР еще в 30-х годах, только они тогда еще не требовались.

По-настоящему подвижных низколетящих ещё нет.

Шипку приказали делать в 1957 году, АК-630 - в 1983-м. Заводские испытания А-213 начались в 1964 году.

Послезнание?

20-мм. И надёжность в реальных условиях - та ещё. Жаловались. Вот флотский - это да, рабочая система.

Avenger уже 30 мм.

А будет ли 8 автоматов на одной машине надежнее - большой вопрос.

Что-то не припомню таких у ПП...

ЗСУ-57-2 практически непригодны для модернизации в те годы.

Тем не менее, их пытались модернизировать.

А в "Ижоре", собственно, как я уже писал, заряжение ленточное - если стволов не жалеть, можно весь боекомплект в одну очередь выплюнуть.

Опять-таки, батарея из 8 стволов... Уже при 40 мм за рубежом выпускали разве что спаренные.

Изменено 16 Mar 2011 пользователем SiMor

[sanitareugen]

1. К моменту разработки "Шилки" уже ясно, что ниша МЗА - малые и сверхмалые высоты, где ракетой достать трудно. Поэтому увеличение досягаемости по высоте - совершенно неполезное достоинство.

2. Несколько более полезно это для борьбы с вертолётами (хотя проблема ещё не осознана), благодаря больше досягаемости по дальности (4000м против 2500, при том, что TOW досягает до 3750м, Hellfire до 8000м). Однако тактика "выныривания" из-за складок местности защищает вертолёт столь же успешно, как и от "Шилки", а плотность снарядов по сравнению с "Шилкой" примерно втрое ниже.

3. Запредельная стоимость приводит к сокращению плотности зенитных установок, то есть ухудшению прикрытия войск, а масса крайне затрудняет транспортировку.

4. Для действий по наземным целям - пригодна, но избыточна. Уж лучше вытащить из мобрезерва ЗСУ-57-2.

И в качестве техноперсика. Современная модернизация ЗСУ-57-2.

Без радара и вообще прицела на машинах (ну, можно оптику оставить, для наземных целей и как "дублёр" для зенитных).

Комп, GPS и сервоприводы. Расчёт только заряжает. Радар на отдельной машине, распределяющей огонь по целям. Координаты машин определяются по GPS дифференциальным методом (то есть относительно машины управления погрешность меньше метра), цели назначаются машиной управления и она передаёт их координаты, а бортовой комп ЗСУ вычисляет углы наведения и открывает огонь. Связь по радиоканалу псевдошумовыми сигналами.

[Юдичев]

В этой связи следует вспомнить и про западные эксперименты.

Сержант Йорк и Давид в серию не пошли. Им предпочли сначала ADATS, потом Эвенджер.

Гепард у немцев так и остался с 40мм, хотя были варианты с размещением 76мм. Остановились на Роланде.

Итальянцы Отоматик свой с 76мм протолкали. Ну это скорее от слабости развития именно ПВО-ного ракетостроения. И то не факт, что будут они скоро.

[Curioz]

Сержант Йорк и Давид в серию не пошли

<{POST_SNAPBACK}>

"Дастер" пошёл, ближайший ЕМНИП аналог ЗСУ-57-2.

Засветился не только во Вьетнаме, но и в СССР (вернее в популярном у нас фильме Сэма Пекинпа "Конвой"...)

Расчёт только заряжает

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда уж перевести на автоподачу и обойтись вовсе без расчёта. Получится нечто вроде итальянской "Бреды".

Гепард у немцев так и остался с 40мм

<{POST_SNAPBACK}>

35 мм вроде.

[Юдичев]

35 мм вроде.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, верно. Писал, торопился...

2 по 35мм. Что сути - не меняет...

Дастер" пошёл, ближайший ЕМНИП аналог ЗСУ-57-2.

<{POST_SNAPBACK}>

Там в пятидесятых еще много чего было и у них, и у англичан и у французов. Но вес это в пределах 30-40мм и по одному-два ствола. А через неокторое время их стали менять самоходные ЗРК. Чать - не зря?

[sanitareugen]

"Дастер" всё же 40мм и два ствола. И то вытеснили шестистволкой 20мм.

[sanitareugen]

А противовертолётное ЗСУ - 57мм "на кота широко, на собаку узко".

Тогда уж 85мм, и управляемый боеприпас ("Кастет").

[Нкоро_]

И в качестве техноперсика. Современная модернизация ЗСУ-57-2.

Без радара и вообще прицела на машинах (ну, можно оптику оставить, для наземных целей и как "дублёр" для зенитных).

Комп, GPS и сервоприводы. Расчёт только заряжает. Радар на отдельной машине, распределяющей огонь по целям.

На 23-2 такое уже сделали, у меня где-то валялось видео с испытаний. Сомневаюсь, правда, что оно готово к серии и тем более закупается.

[Vova7]

предлагаю тогда к 70 тонной ЗСУ принять на вооружение 70 тонный ОБТ, чтоб наши мосты и железные дороги совсем офигели!

[Мелхиседек]

система перетяжелена, предпочтительней смотрится ак-176 на танковом шасси

альтернативой шилке может быть енисей

[SiMor]

А как насчет счетверенного "Шквала"?

[Мелхиседек]

какой из швалов?

[SiMor]

4?37-мм

[Мелхиседек]

вполне хватит спаренной установки

[digger]

Я тоже за 85 мм или около того с радиовзрывателем или корректируемым снарядом, аналог Отоматика.Но это узкоспециализированное оружие сбивать вертолеты на дальних дистанциях,1 на 10 Шилок.

[tramp]

.

[Marlagram]

Коллега tramp, спасибо. Я слегка позабыл про эту машину.

Я призываю обратить внимание на два принципиальных момента, которые отличают эту машину от "Шилки".

1. Боеприпас высокой мощности, к которому уже есть (на тот момент) снаряды с радиовзрывателями.

2. ДВА радара и БИУС. Машина - сама себе батарейный командный пункт, с радаром кругового обзора.

Потом, вполне понятно, что без персикового влияния подобная машина всё же нереалистична. Слишком большая, слишком дорогая. Если подойти к вопросу посерьёзнее, то следовало бы проработать что-то типа Супер-"Енисея": 4 37-мм пушки, прицельный и обзорный радары, вычислитель и комплекс приёма/передачи целеуказания, шасси скорее всего как у уже упоминавшегося Пиона-М - на основе Т-64, броня, держащая крупнокалиберный пулемёт. Стоить такая машина будет тысяч 700, весить - до 50 тонн и уверенно закроет противовертолётную нишу в 1970-х - начале 80-х.

И специально для коллеги SiMor. А если вспомнить шушпанцеры, то вот - ЗСУ Vigilante, великолепный монстр.

Изменено 17 Mar 2011 пользователем Marlagram