Самолёт огневой поддержки

[Серый]

Стало быть, практика показала не такую уж высокую эффективность такого решения.

Интересно почему?

Мои мысли:

1)Проблемы со злым моногрузом. Но накой он штурмовику? Пусть им нормальный бомбовоз занимается.

2)Цена БРЭО. Что на тяжелом, что на легком цена приблизительно одинакова.

3)Высокая чувствительность к потерям американской армии.

А-10А "Тандерболт-2"

А вот эту пушку с крыльями я понимать отказываюсь. Они как будьто от попаденца узнали, что воевать им придется только с папуасами. Я бы на их месте тогда сделал бы НАРамет.

[Серый]

Самолёт огневой поддержки "Максим" Горький.

Угу, сон разума аля дура-дора. Царь (колокол, пушка, тряпка, танк) и теперь и самолет. С соответствуйщей полезностью.

[Vasilisk]

А мне вот пораньше представилось...

Самолёт огневой поддержки "Максим" Горький.

8-моторный монстр весь в пушках Курчевского, до 305мм включительно

В качестве антипопуасногобасмаческого был бы практически идеален! Еще можно сдавать в аренду англичанам для усмирения разных негров...

[Curioz]

Все сразу не собъют

<{POST_SNAPBACK}>

Ганшипы по определению не применяются там, где у противника имеется опасная для них ПВО. Там работают нормальные бомбовозы и ударники.

Условия базирования

<{POST_SNAPBACK}>

Нет денег - не воюй (с) Ганшип - оружие богатых (но экономных). Это бедняки могут пользовать всякие эрзацы, а переоборудовать тяжёлый транспортник в канонерку может только страна, уже закрывшая все прочие ниши, в первую очередь фронтовых бомберов и штурмовиков, и набитый снарядами гражданский самолёт здесь лишь приятное дополнение, а не основа ВВС поля боя.

крупнокалиберные орудия для ганшипа нужны низкоимпульсные

<{POST_SNAPBACK}>

Ну поэтому я и предложил миномёты, а не "Спрут" какой-нибудь. На АС-130 тоже 105мм "Ховитцер" М102 стоит. Мелкокалиберные же ганшип тянет и без переделки, 40-мм "Бофорсы" тому подтверждение.

Самолёт огневой поддержки "Максим" Горький.

8-моторный монстр весь в пушках Курчевского, до 305мм включительно

<{POST_SNAPBACK}>

Поражает противника внешним видом - сразу и до полной небоеспособности (с) :dntknw:

[digger]

http://avia.mirtesen.ru/blog/43598504263

[Curioz]

В Ливии, кстати, АС-130 вовсю применяются. Куда только смотрит ПВО полковника Каддафи...

[Относящийся]

*затягивается косяком*

Некроманта вызывали?

Итак, скушавшее персик с коноплей руководство СССР приходит к выводу о том, что несокрушимой и легендарной нужны ганшипы и выдало соответствующее постановление, поручив создание машины КБ Антонова.

Хлопцы, изучив зарубежный опыт, сначала хотели, не умничая, поставить нужные девайсы на серийный транспортник но закусили тем же персиком из спец распределителя, что и члены политбюро.

Взгляд руководителя группы пал на том сочинений вождя и учителя, поэтому он заявил, что нехрень пресмыкаться перед загнивающим Западом а надо, согласно единственно верному учению, пойти другим путем.

И вообще! У советских собственная гордость запрещающая экономить на стражах Империи Родины.

Поэтому советский ганшип будет разработан с ноля!

Самолет получился примерно на треть больше АН-12, имея четыре двигателя. Но спутать их было нельзя. Хвостом АН-15 отличался от своего собрата, поскольку о доставке и выгрузке грузов речи не шло. Ну, кроме тех, что попадали в категорию полезной нагрузки.

Силовой набор ганшипа был усилен, а форма корпуса адаптирована для обеспечения установки оружие поддержки наземных войск.

Корпус был оснащен алюминиевой броней, а двигатели, кабина, баки и топливопроводы с боеукладкой имели дополнительное бронирование, выдерживая попадания из ДШК с дистанции в сто метров.

Прочий корпус выдерживает с тех же ста метров очередь из ПК с бронебойно-зажигательнной пулей.

Желая превзойти Запад в вооружении, создатели АН-15 разместили на нем:

Артвтомат калибра 30мм аналогичный тому, который стоял на ЗСУ «Тунгуске – БК 3000сн.;

Автоматическую пушку высокой баллистики калибра 57мм – БК 300;

Миномет-гаубицу с САУ «Нона» калибром 120мм – БК 120.

Все виды вооружения не требуют наличия заряжающих.

Предусмотрена возможность штатной замены 30мм пушки на многоствольные пулеметы калибра 7,62, 12,7 и 14,5мм.

Для обнаружения целей и наведения на них на самолет поставили мощный комплекс оптики, включающий в себя, кроме дневной оптики и низкоуровневого канала, тепловизор. Всё это дополнялось установленным на ганшип радаром, который должен был, по замыслам создателей, позволять обнаруживать не только танки и машины, но и отдельных бандитов по отраженному от метала их оружия сигналу. Также имелась аппаратура, обнаруживающая работающие двигатели по излучению свечей зажигания.

Понимая, что проклятый Запад, желая отстрочить свое неизбежное загнивание, будет снабжать банды оружием, в том числе и ПЗРК на самолет поставили чрезвычайно мощную систему отстрела ИК ловушек и аппаратуру выброса фольги. ИК ловушек и фольги на каждой машине, было чуть больше чем до хрена.

А еще на АН-15 поставили систему РЭБ, систему электронной разведки и (мало ли что вдруг, какой недобитый западный аналог «Тора» или там «Тунгуски» с Осой» попадется) точки подвески четырех антирадарных ракет до кучи.

Тем самым в теории обеспечивалась весьма неплохая степень устойчивости самолета в зоне остаточной активности ПВО. На практике в эту зону соваться не стоило. Поэтому на точки ставились ракеты ВЗ. Но возможность ставить и применять противорадиалокационные ракеты была сохранена в полном объеме.

Мало ли что…

Первый самолет нового типа поднялся в воздух в 1972 году и после устранения замечаний заказчика был в 1976 году пушен в серию.

Всего заводы выпустили 350 АН-15 в различных модификациях для ВС СССР, плюс более 200 машин было поставлено за рубеж.

Ну как вам трава?

Изменено 17 Jan 2012 пользователем Относящийся

[Vova7]

забористо...

Но даже если серьезно - какой толк от миномета на самолете?

[Относящийся]

забористо...

Но даже если серьезно - какой толк от миномета на самолете?

На "Ноне" стоит универсальная пушка-гаубица могущая стрелять минами причем весьма точная и с низким импульсом. А на С-130 107мм гаубца. От чего врагу будет хуже от 120мм или от 107мм?

А за счет готовых нарезов снарядов "Ноны" там в полтора раза больше взрывчатки.

Вот чем может стрелять АН-15.

И вообще насколько такой ганшип будет лучше аналогов с загнивающего Запада?

Изменено 17 Jan 2012 пользователем Относящийся

[Сибиряк Комнатный]

А мне вот пораньше представилось...

Самолёт огневой поддержки "Максим" Горький.

8-моторный монстр весь в пушках Курчевского, до 305мм включительно

Тогда , начинать нужно с "Муромца". Вот где раздолье.

В качестве антипопуасногобасмаческого был бы практически идеален! Еще можно сдавать в аренду англичанам для усмирения разных негров...

Непременно с экипажем. Для приобретения бесценного боевого опыта.!

[Curioz]

какой толк от миномета на самолете?

Легкое малоимпульсное орудие с мощным фугасным действием боеприпаса. Если скорострельный так вообще почти идеал. В США от чисто пулеметных ганшипов ушли почти сразу.

насколько такой ганшип будет эффективен против НВФ?

Такой кувалдой колоть такие орехи...

Разве что против крупных банд, фактически партизанских армий. И то, я бы выкинул пушки высокой баллистики и напихал побольше пулеметов - с бронетехникой у басмачей перманентные проблемы, а дувалы и "Нона" развалит.

[sergey289121]

Ну как вам трава?

Забористо

И вообще насколько такой ганшип будет лучше аналогов с загнивающего Запада?

Намного лучше - дело не только в мощной пушке но и в наличии ракет.

[СЕЖ]

Прекрасно!

Будут легкие штурмовики Су-25 для первого удара и Ан-15 для длительного патрулирования

И пушками "Ноны" необязательно стрелять по каждой цели - есть еще и 57-мм и 30-мм (как вариант 14,5-мм).

120-мм против биндажей или для первого удара, а потом пулеметам сооружаем площадку для вертолетов

[Сибиряк Комнатный]

Намного лучше - дело не только в мощной пушке но и в наличии ракет.

Против кого? Или чего? Только вот такие

точки подвески четырех антирадарных ракет до кучи.

И достаточно.

Вы в курсе , как он работает? Становится в круг и летая по окружности , лупит в центр. Все вооружение размещается в фюзеляже , почему и берут для этой цели транспортники.

[Относящийся]

Уточняю что предусмотрена возможность штатной замены 30мм пушки на многоствольные пулеметы калибра или 7,62, 12,7 и 14,5мм.

Ракеты можно вешать не только антирадарные их как раз и не используют как правило но и Воздух-Земля.

То есть советский ганшип может применять и высокоточное оружие. Возможность имеется (если подвесят конечно).

Изменено 17 Jan 2012 пользователем Относящийся

[Престес]

Коллеги, позвольте дилетантский вопрос:

А почему пушку от ганшипа ставить обязательно на самолет-транспортник? Крупный вертолет не может в одной из модификаций нести подобное вооружение и осуществлять постоянную поддержку над полем боя? Можно рассмотреть Як-24. Хотя я всё ношусь с идеей алтернативной модели многоцелевого вертолета СССР, наподобие утяжеленного бронёй Ми-8. Коллега Мелхиседек вот про Ми-24 говорил. Я думаю что если Ми-24 сделать более мощьным, то должен даже такую пушку удержать.

И заодно дизельпанковский вопрос:

Применение ганшипов в ПМВ (ганшипы на этажерках, а не на "Илье Муромце") и в ВМВ полностью нереально из за слабости двигателей? Если нет, то у них там фора из за относительной слабости ПВО.

[Сибиряк Комнатный]

И заодно дизельпанковский вопрос:

Применение ганшипов в ПМВ (ганшипы на этажерках, а не на "Илье Муромце") и в ВМВ полностью нереально из за слабости двигателей? Если нет, то у них там фора из за относительной слабости ПВО.

Не обязательно ИМ. Можно и "Штаакен" какой нибудь. В одно-двухмоторную этажерку не впихнешь оружия побольше. А "Муромец" , в девичестве - именно транспортник (пассажирский). В фюзеляже делаем вырезы/двери , ставим "максимки" и поехали. Скорость ему ни к чему , вместо 300-500 кг бомб - доп.пулеметы.

[Относящийся]

А почему пушку от ганшипа ставить обязательно на самолет-транспортник?

Самолет-транспортник на который воткнули пушки и есть ганшип.

Крупный вертолет не может в одной из модификаций нести подобное вооружение и осуществлять постоянную поддержку над полем боя? Можно рассмотреть Як-24. Хотя я всё ношусь с идеей алтернативной модели многоцелевого вертолета СССР, наподобие утяжеленного бронёй Ми-8.

Не может. Мала полезная нагрузка. Не сможет барражировать над полем боя нужное время.

Коллега Мелхиседек вот про Ми-24 говорил. Я думаю что если Ми-24 сделать более мощьным, то должен даже такую пушку удержать.

Если вы хотите чтобы враги померли от смеха дерзайте.

Применение ганшипов в ПМВ (ганшипы на этажерках, а не на "Илье Муромце") и в ВМВ полностью нереально из за слабости двигателей?

Полный анрыл, имхо. И мощи не хватит и прочности конструкции. На том уровне или конструкция легкая и может поднять скажем 76мм пушку но при этом разваливается при выстреле или выдерживает выстрел (импульс поперек курса) но взлететь не может из за веса.

А насчет пулеметов...

В США от чисто пулеметных ганшипов ушли почти сразу.

Но ведь они же ту-у-упые.

Изменено 17 Jan 2012 пользователем Относящийся

[Че Бурашка]

"Мрию" же или "Руслан" заведомо нет смысла превращать в ганшипы

1) Ту-95 же!

2) Это будут особые Руслан и Мрия. Турбовинтовые и с грузоподъемностью в 2-3 раза большей РИ. Заодно МАКС Лозино-Лозинскому рисовать веселее будет.

[sergey289121]

Коллеги, позвольте дилетантский вопрос: А почему пушку от ганшипа ставить обязательно на самолет-транспортник? Крупный вертолет не может в одной из модификаций нести подобное вооружение и осуществлять постоянную поддержку над полем боя? Можно рассмотреть Як-24. Хотя я всё ношусь с идеей алтернативной модели многоцелевого вертолета СССР, наподобие утяжеленного бронёй Ми-8. Коллега Мелхиседек вот про Ми-24 говорил. Я думаю что если Ми-24 сделать более мощьным, то должен даже такую пушку удержать.

В принципе можно, НО нужна дозаправка в воздухе и пожалуй главное малая полезная нагрузка, хотя можно использовать сверхтяжелый вертолет.

И заодно дизельпанковский вопрос: Применение ганшипов в ПМВ (ганшипы на этажерках, а не на "Илье Муромце") и в ВМВ полностью нереально из за слабости двигателей? Если нет, то у них там фора из за относительной слабости ПВО.

Слабая огневая мощь - максимум что можно поставить это 37мм что НЕдостаточно, от более крупной развалится после выстрела.

Заодно МАКС Лозино-Лозинскому рисовать веселее будет.

Можно поподробнее?

[Сибиряк Комнатный]

Можно поподробнее?

Наш ответ американским асранавтам , с ихним "Шаттлом".

[sergey289121]

Наш ответ американским асранавтам , с ихним "Шаттлом".

Спасибо.

[Че Бурашка]

Можно поподробнее?

Самая верхняя картинка

Наш ответ американским асранавтам , с ихним "Шаттлом".

Не совсем. Ответом собственно Шатлу был Буран.

[sergey289121]

Самая верхняя картинка

Спасибо.

[Престес]

Слабая огневая мощь - максимум что можно поставить это 37мм что НЕдостаточно, от более крупной развалится после выстрела.

Благодарю коллега. А если поэкспериментировать не с калибром или скрорострельностью, а с увеличением площади поражения? Я имею в виду счетверить стандартные пулеметы в станок. Без синхронизатора тоже можно обойтись если не вмонтировать станок в корпус аэроплана (зачем огород было городить до сих пор не пойму), а ставить его на отдельную башню в выше или ниже пилота ( в зависимости от задачи полета).

Бортстрелок таким образом полностью прикырвает либо нижнюю полусферу (если задача - вычищать врага их окопов), либо верхнюю полусферу (если есть угроза атаки истребителей), а пилот, не отвлекаясь занимается своим делом. Даже если калибр пулеметов невелик, то психологически для пехотинца почти вертикальный плотный свинцовый град очень тяжело переживается и не способствует высовываться из блиндажей. Масса легко раненых мелкокалиберными, а значит отвлечет на их обслуживание силы врага, да и в госпиталь позволит попасть, а там глядишь и война скоро кончится. В принципе гуманное оружие получается.

Только вот думаю, а в счетверенном пулемете сила отдачи может и сложиться, так что станок должен иметь приличные амортизационные системы чтобы не развалить аэроплан. Идейки конечно есть, но не хочу вдаваться в мелочевку.