Истинно Святая Русь

46 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Как могла бы развиваться такая Россия?

никак

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

при завяленной в страттопике ситуации население страны с радостью сдастся на милость первому же завоевателю, лишь бы избавится от подобной теократии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это в постановочном сообщении.

Наверное я вас не понял.

Но все же на всякий случай.... Пожалуй придется избавить некоторых коллег от типа «общепринятых» иллюзий относительно православия и секаса :) . Тем более что меня-то в «незнании» догматики, канонов и церковной истории упрекнуть не получится :( . Автор сабжа да простит меня за то, что от оного сабжа не останется камня на камне – но тут уж все претензии к коллеге Ланкастеру.

Так вот, ни одно соборное постановление, догматическое и даже каноническое, еттого дела в пост не прещает. Если за нарушение во время поста пищевых ограничений без уважительной причины мирянин отлучается от причащения (69 правило святых апостолов), за секс канонами никаких санкций не предусмотрено. Относительно канонов – приведем 13 правило Тимофея Александрийского.

"Вопрос: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор 7:5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день суботний, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу".

То есть воздержание в этот день требовалось Ранневизантийской церковью не потому, что день такой, а потому что от христианина требовалось причащаться Святых Тайн еженедельно, каждое воскресенье. А перед Причастием безусловно полагаются сутки строгого поста.

«Общепринятое» же представление было рождено благодаря не имеющим никакой канонической силы писаниям особо ретивых монашествующих. Тут голая психология – люди, лишенные радостей секса и в то же время не имеющие достаточно духовных потенций для сублимации, угнетенные воздержанием, стремятся максимально испортить жизнь тем, кому оные радости секса доступны. В теме о романе коллеги Арчера я упоминал о том, как церковной иерархии приходилось одергивать не в меру ретивых ревнителей аскетизма. Причем те же проблемы с крещением пришли и на Русь. В частности, еще в XII веке новгородский монах Кирик, смотревший на супружеские отношения как на только терпимое зло, стремился выработать своего рода устав для супругов, точно определявший «время и меру» их неизбежных отношений. При этом он сослался на пришедшие с православного востока «худые номоканунцы», которые утверждают, что дитя, зачатое в пяток, субботу и воскресенье, будет больным или преступным человеком.

Как четко зафиксировано в «Вопрошаниях Кирика», ретивый монах схлопотал по шапке от священноначалия. "Я спрашивал, можно ли дать причащение тому, кто не воздерживался от жены великим постом. Разгневался (еп. Нифонт). "Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за то" (Вопрошения Кирика, 57 // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, сс. 113-114)

«Прочтох же ему из некоторые заповедей аще в неделю или в суботу и в пяток лежет человек и зачнется детя, то будет любо тать, любо блудник, любо разбойник, любо трепетив, а родителема епитимея два лета, и рече ми епископ – тыи книгы годятся сжещи» (Вопрошания Кирика и ответы еп.Нифонта. Публ.: Смирнов. Материалы с.7).

Поучение Новгородского архиепископа Илии: 13 марта 1166г: «А от жен не отлучайте по нуже, оже сами не изволят по свету подружий своих. А нам повелено есть тако, еже чистей недели и старстней до конча, о тех недель возхбраняйте. А се слышал же есмь, оже друзии попы глаголют детем своим: «оли все говенье не лежите с женами, тьже дадим причастие», тъ того нетуть. А вы, попове будуче, одже въсхочете служити коли, то и на много дний отлучаетеся от попадий своих? :) И оли то попом будя, аже нъ простьчи, то любо будя, то любо си будут и в говении не ублюлися от женъ, дайте притчащение: в своей бо жене нету греха».

Нифонт кстати был канонизирован Стоглавым собором, во времена которого секса у нас на Руси по свидетельствам иностранцев было превеликое изобилие. Адам Олеарий к примеру описывает виденный им в Великом Новгороде половой акт прямо на улице. При этом монашество добросовестно продолжало писать поучения, рекомендовавшие мирянам: «в святый Великий пост добро удержатися супругам от себе». Впрочем тут же добавляя: «аще ли не можета, да первую неделю и последнюю чисто да сохранятся».

Откуда же взялось «общепринятое представление»? Дык ответ известен – с запада. С XVIII века в России все священство получало образование в организованных при Петре училищах, являвшихся по сути филиалами Киевско-Могилянской академии. В которой со времен Могилы преобладало католическое влияние, богословие изучали по учебником кардинала Беллармина, а студенты в гетманство Мазепы огранизовали общество, посвященное «деве Марии, без первородного греха зачатой».

Священник, получивший образование в «могилянской» школе, выходил оттуда «заучив латинские вокабулы и флексии» и приобретя изрядную долю воззрений, почерпнутых из католической литературы. В католицизме же относительно секса преобладали (справедливости ради – не безусловно) взгляды Блаженного Августина (бывшего манихея, к тому же потерпевшего изрядные трагедии в личной жизни), для которого половая жизнь – печать первородного греха и безусловная скверна. При таком подходе для ушибленного поголовным целибатом священства открывался простор испортить жизнь своим прихожанам. Мелочное рвение католических пастырей пыталось регламентировать буквально все: позы, частоту, жесты, расположение духа, осведомленность о намерениях партнера, знаки о желании, с одной стороны, и свидетельства согласия -- с другой, и прочее.

С тех пор и формируется в нашей Церкви представление об обязательности воздержания в пост – которое кстати внедрить на практике так и не удалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Православные знакомые говорят, что на их форумах этот вопрос всплывает в каждый пост и каждый раз вызывает эпический холивар. Сублимация, что поделаешь :)

Изменено пользователем Vasilisk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угу. И время как раз способствует. Весеннее обострение - вещь объективная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Угу. И время как раз способствует. Весеннее обострение - вещь объективная.

Но форум-то здесь вроде не "их". B)

А так холливары - это давняя традиция. Чего стоят "эпические холливары" в "Религиозно-философских собраниях" Серебряного века и откровенный троллинг Розанова по данному вопросу. ;)

Следовало же просто обратится к истокам, пребывающим в недостаточно в то время изученной Позднеантичной цивилизации. Тогдашние православные философы, они же Святые Отцы, оказываются как ни крути эллинами до мозга костей своих - с въевшимися в плоть и кровь вечными греческими "парадигмой сферы" и идеалом меры и гармонии. "Все что сверх меры, то от лукавого". :blum2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так вроде было уже. Даже из недавних тема про соблюдаемые договора была.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, это и есть холивары. В точном смысле этого слова. Священные войны, или войны из-за священного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так вот, ни одно соборное постановление, догматическое и даже каноническое, еттого дела в пост не прещает. Если за нарушение во время поста пищевых ограничений без уважительной причины мирянин отлучается от причащения (69 правило святых апостолов), за секс канонами никаких санкций не предусмотрено. Относительно канонов – приведем 13 правило Тимофея Александрийского.

"Вопрос: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор 7:5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день суботний, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу".

То есть воздержание в этот день требовалось Ранневизантийской церковью не потому, что день такой, а потому что от христианина требовалось причащаться Святых Тайн еженедельно, каждое воскресенье. А перед Причастием безусловно полагаются сутки строгого поста.

«Общепринятое» же представление было рождено благодаря не имеющим никакой канонической силы писаниям особо ретивых монашествующих. Тут голая психология – люди, лишенные радостей секса и в то же время не имеющие достаточно духовных потенций для сублимации, угнетенные воздержанием, стремятся максимально испортить жизнь тем, кому оные радости секса доступны. В теме о романе коллеги Арчера я упоминал о том, как церковной иерархии приходилось одергивать не в меру ретивых ревнителей аскетизма. Причем те же проблемы с крещением пришли и на Русь. В частности, еще в XII веке новгородский монах Кирик, смотревший на супружеские отношения как на только терпимое зло, стремился выработать своего рода устав для супругов, точно определявший «время и меру» их неизбежных отношений. При этом он сослался на пришедшие с православного востока «худые номоканунцы», которые утверждают, что дитя, зачатое в пяток, субботу и воскресенье, будет больным или преступным человеком.

Как четко зафиксировано в «Вопрошаниях Кирика», ретивый монах схлопотал по шапке от священноначалия. "Я спрашивал, можно ли дать причащение тому, кто не воздерживался от жены великим постом. Разгневался (еп. Нифонт). "Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за то" (Вопрошения Кирика, 57 // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, сс. 113-114)

«Прочтох же ему из некоторые заповедей аще в неделю или в суботу и в пяток лежет человек и зачнется детя, то будет любо тать, любо блудник, любо разбойник, любо трепетив, а родителема епитимея два лета, и рече ми епископ – тыи книгы годятся сжещи» (Вопрошания Кирика и ответы еп.Нифонта. Публ.: Смирнов. Материалы с.7).

Имея познания такого уровня- Вы никогда не задумывались об издании книги (условно- старорежимно говоря) "исторических анекдотов" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Имея познания такого уровня- Вы никогда не задумывались об издании книги (условно- старорежимно говоря) "исторических анекдотов" ?

Об издании вполне задумывался, но совершенно другой вещи. Озвучивать пока не буду. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

– Батюшка, батюшка, скажите, а во время Поста бабу-то можно?

– Можно, но только не жирную!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллега Георг, спасибо, Вы пишете очень интересные вещи!...

Что касается темы - "несть человек, иже жив будет и не согрешит" - т.е. православное учение само признаёт, что безгрешным человек быть не может. Оно, это учение - закон Любви и идеал к которому надо стремиться, а не закон в юридическом смысле. Хоть абсолютно идеал не достижим, приблизиться к нему с Божьей помощью человек может.

Но в таком допущении -

зато полное послушание барину ("Рабы! Повинуйтесь господам своим!")

<{POST_SNAPBACK}>

Бояре ведь тоже близки к идеалу. Они относятся к крестьянам как к братьям, верно служат Православной Руси и храбро за неё воюют. Более того, если они видят, что другой человек (даже крестьянин) лучше них справится с их должностью, то сами его на эту должность зовут. Однако, позитива.

никаких "Заветных сказок" с пьяными попами, Отец Святый - авторитет абсолютный.

<{POST_SNAPBACK}>

Православие не католицизм. Абсолютный авторитет у Церкви в целом, а не у отдельного священника или даже Патриарха. Но если Вы постулируете идеал то да, и священники идеальные. И могут всегда обличить господина за неспрааведливость к слуге, например, и господин послушает.

Хотя вот против царя бунтовать можно -

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, если Царь тоже идеальный, то и не нужно.

так что скорее религиозная республика или теократия с выборным предстоятелем.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, где-то так. Республика, вопросы решаются общим справедливым собранием, аналогично первым собраниям христиан. На ответственные должности выдвигаются те, кого все, помолясь, считают наиболее достойными, и если таковой видит более достойного, то сам предлагает ему заменить себя.

Ну или вариант симфонии властей - у монарха абсолютная светская власть, но если это совсем пётр 1 то Церковь его отстраняет.

ЗЫ: Я так понимаю, тут было потёрто много постов коллеги Сени. Жаль, он пишет очень правильные мудрые вещи.

Бренд "православие" - занят. Или приобретайте права на его использование у владельцев (креститесь, зубрите доктрину, получайте сан) - или проповедуйте своё самосочиненное (самопальное) учение под СВОЕЙ маркой. Чтобы не путать нас и себя.

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь Вы в основном правы, но с оговоркой, что решения в Церкви полномочен принимать Вселенский Собор, включающий и мирян, а не только имеющих сан. Собору, состоящему в идеале из выбранных в приходах благочестивых людей, молитвенно открывается воля Главы Церкви - Спасителя Иисуса Христа.

Собор не может конечно менять данные Христом и Апостолами догматы, но решает, как применять их к пользе душ человеческих и Церкви в текущей ситуации.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пожалуй придется избавить некоторых коллег от типа «общепринятых» иллюзий относительно православия и секаса

<{POST_SNAPBACK}>

Вы всё же ошибаетесь - http://www.blagogon.ru/articles/5/

И ясно, что Пост - это обращение к духовному и отказ на время его от плотского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы всё же ошибаетесь - http://www.blagogon.ru/articles/5/

Ну что ж, устроим и здесь очередной "эпический холливар"? "Заметьте - не я это предложил". :)

Я все же не ошибаюсь. :good: Что я утверждал? Что ни догматы, ни каноны явного запрещения супружеских отношений в пост не несут (в то время как пищевые нарушения - несут, и предусмотрена санкция; "почувствуйте разницу"). И в этом я отнюдь не ошибаюсь. Ибо знаю.

И сам автор статьи это признает, тут же пытаясь отмазаться логически совершенно не связанным аргументом про "женское священство" (в котором он кстати не прав - он что, не читал посланий Павла, авторитет которых в Церкви безусловно равен соборным постановлениям?).

Автор же статьи заваливает нас чем? Цитатами из некоторых Святых Отцов (канононической силы не имеющих) и ТОЛКОВАНИЯМИ на каноны. Причем толкованиями позневизантийских канонистов, типа того же Вальсамона - эпохи когда Византия утрачивала надежду на земное будущее и устремлялось либо к чисто духовному (как цитируемый Палама), либо к западу. А то и новогреческих поствизантийских "под-османских" - как Никодим Святогорец (ох колоритная была эпоха :victory: , профессор Лебедев ее подробно исследовал).

Не являются в данном вопросе и безусловным авторитетом и цитируемые отцы. Ибо их мнения, не имеющие силы канонов и догматов - не более чем "теологумен". Тот же цитируемый Василий Великий считал убийство воином врага на войне за "грех убийства", и полагал что солдата, совершившего такое, следует два года не допускать к причастию (в чем противоречил и Афанасию Великому, и Нилу Пелусиоту, и многим иным отцам). Его "авторитетное мнение" очень быстро запинали - в ситуации когда варвары ломились в империю как свиньи в огород, оно звучало прямо суицидно.

Я вообще-то глубоко уважаю Василия Великого (один его Шестоднев чего стоит, да и "принцип дополнительности", используемый Планком в квантовой физике, как логическая конструкция изобретен им). Но в данном вопросе его мнение в последней своей основе является данью, которую заплатили древние церковные писатели неоплатонической философии, а вовсе не учением библейским. Осознав в логосе, в разуме или, точнее, в рассудке главное свое отличие от животного мира, философы придали ему слишком большое значение, и древняя философия была, в сущности, апофеозом и проекцией во внешний мир человеческого разума. Ко всему, что неразложимо на его категории, как во внешнем мире, так и в самом человеке, ко всему «бессловесному («нелогичному») и животному», по выражению св. Григория Нисского, она относилась отрицательно, как к морально недолжному или, во всяком случае, несовершенному, и это как во внешнем мире, так и в самом человеке. Материя для неоплатонизма является как "не-сущее". Все бессознательное в человеке считается несовершенством, как сближающее его с животным миром.

Основная ошибка у св. Григория Нисского и его последователей в этом отношении состоит в том, что они, как и неоплатоничекая философия, хотят видеть в идеальном человеке один дух, забывая, что идеальный человек не есть ангел, не есть лишь дух, но и тело, которое связывает человека с остальным видимым миром. Поэтому-то им и приходится измышлять неизвестное Библии учение о саморазмножении ангелов, о каком-то им самим непонятном другом способе размножения человечества и даже о бестелесности людей до грехопадения. :o

«Недозволительно человеку соитие, совершаемое без цели зачатия» - вообще умилило. Нескромный вопрос, коллега - а вы сами-то с этим согласны? ;)

Автор привел сии поздние толкования - что ж, кому что. Я же привел цитаты из наших русских епископов и канонистов Киевской и Московской Руси, то есть тот подход к данному вопросу, согласно которому жили мои предки. "Аще же не могут, то первую и последнюю неделю да соблюдутся" - сказано в эпоху, когда попа выбирала община, и он был плоть от плоти своих прихожан. И еще (в отличии от послепетровской эпохи) не усвоил католическую идею безусловного учительного авторитета пастыря над "паствой".

И даже если брать мнения современных священников - уж конечно мнение отца Даниила Сысоева, павшего "на боевом посту" за свои убеждения, будет стоить для меня гораздо больше, чем мнение автора статьи (не смотря на его бестрепетный взгляд на фото).

И ясно, что Пост - это обращение к духовному и отказ на время его от плотского.

Коллега, а вы любили когда-нибудь? По настоящему? Если бы любили - не относили бы супружеский секс исключительно к категории "плотского". Он органическая часть той целостной, духовно-душевно-телесной гармонии, в которой ты сосуществуешь с любимым человеком. Когда одно ласковое прикосновение и слово способно снять стресс и разражительность, избавить от "гнетущего", но оно же - совершенно непроизвольно привести к вспышке, когда чувство захлестывает тебя целиком, а мышление почти отключается? Но после этого - ты как бы обновлен и заряжен энергией?

Я уже упоминал здесь о Религиозно-философском обществе Серебряного века в 1903 году, и вы, коллега, своей ссылкой снова мне их напомнили.

На собраниях Общества большинство участников соглашались с отрицательной оценкой "похоти" или «страстности» с точки зрения моральной и искали лишь подходящего лекарства от этой болезни. Лекарства предполагались разные: взаимное обожание супругов, мысль об обществе, жалость, индивидуальная любовь. Но Розанов указал на факт, поставивший в тупик моралистов. Он указал, что наука и опыт давно признали «страстность» печатью настоящей богатой творческой рождающей силы, почерпаемой из горнила природы. Там, где ее нет, не рождается ни красота, ни гений. Мало того, здоровье потомства прямо пропорционально степени «страстности» родовой жизни, и, следовательно, рецепты, имеющие целью уничтожить этот признак здоровья, предлагают яд, а не лекарство. Но для участников очевидно было и то, что христианство осуждает похоть и страстность, и, таким образом, в результате прений о страстности получилась неразрешимая антиномия: недопустимая морально похоть необходима физиологически. Этим был предрешен крах вообще всех рассуждений о браке. Довольно многочисленное собрание, в котором участвовали известные богословы и философы (будущий "сталинский патриарх" Сергий Старогородский, Розанов, Мережковский, Карташев, Тернавцев), ни к каким определенным выводам не пришло.

Общая ошибка Розанова и его противников состояла в том, что все они смотрели на "похоть" как на психически простое явление, неразложимое на составные элементы, и потому для них вопрос мог стоять только в такой форме: «быть или не быть похоти». Но после этого прошла уже целая эпоха развития психологии.... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За что люблю коллегу Георга - прочитав его, кажешься сам себе круглым дураком, и как-то даже и не обидно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Георг велик, да!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Откуда же взялось «общепринятое представление»? Дык ответ известен – с запада. С XVIII века в России все священство получало образование в организованных при Петре училищах, являвшихся по сути филиалами Киевско-Могилянской академии. В которой со времен Могилы преобладало католическое влияние, богословие изучали по учебником кардинала Беллармина, а студенты в гетманство Мазепы огранизовали общество, посвященное «деве Марии, без первородного греха зачатой».

<{POST_SNAPBACK}>

Автор же статьи заваливает нас чем? Цитатами из некоторых Святых Отцов (канононической силы не имеющих) и ТОЛКОВАНИЯМИ на каноны. Причем толкованиями позневизантийских канонистов, типа того же Вальсамона - эпохи когда Византия утрачивала надежду на земное будущее и устремлялось либо к чисто духовному (как цитируемый Палама), либо к западу. А то и новогреческих поствизантийских "под-османских" - как Никодим Святогорец (ох колоритная была эпоха , профессор Лебедев ее подробно исследовал).

<{POST_SNAPBACK}>

Нет ли здесь противоречия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет ли здесь противоречия?

В чем же? Толкования поздневизантийских канонистов присутствовали и в церковных библиотеках московской Руси. Но почему-то никакого влияния на позицию русской церкви по данному вопросу (выдержки проводились) не оказывали. А со сменой подхода - оказались востребованы.

Хотя у нас во времена Московской Руси и гомосеки отделывались церковным покаянием, меж тем как на западе их жгли на кострах, а по кодексу Юстиниана за етто дело полагалась кастрация

скрыть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В чем же? Толкования поздневизантийских канонистов присутствовали и в церковных библиотеках московской Руси. Но почему-то никакого влияния на позицию русской церкви по данному вопросу (выдержки проводились) не оказывали. А со сменой подхода - оказались востребованы.

<{POST_SNAPBACK}>

Да вот автор статьи по ссылке от коллеги Ланкастера ссылается именно на византийских авторов, а не на "учебники кардинала Беллармина".

Впрочем, мысль понятна. А - после принятия христианства какова была позиция русской церкви по данному вопросу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да вот автор статьи по ссылке от коллеги Ланкастера ссылается именно на византийских авторов, а не на "учебники кардинала Беллармина".

Автор следует уже устоявшейся традиции. И естественно ищет для ее обоснования цитаты в православном предании.

А - после принятия христианства какова была позиция русской церкви по данному вопросу?

Самые ранние свидетельства позиции по данному вопросу - это цитированные мной "вопрошания Кирика". Это уже XII век. По XI данных нет, но думаю что было так же. Ибо в свежекрещеной стране церковь как правило терпела многое (ссылаясь на апостола Павла, который "окормлял молоком не способных переварить твердую пищу"). Даже многоженство у скандинавской знати.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кстати:

Адам Олеарий к примеру описывает виденный им в Великом Новгороде половой акт прямо на улице

<{POST_SNAPBACK}>

"Искать у русских большой вежливости и добрых нравов нечего: и та и другие не очень-то заметны. Они не стесняются во всеуслышание и так, чтобы было заметно всем, проявлять действие пищи после еды и кверху и книзу. Так как они едят много чесноку и луку, то непривычному [176] довольно трудно приходится в их присутствии. Они потягивались и рыгали — может быть, против воли этих добрых людей — и на предшествовавших тайных аудиенциях с нами.

Так как они несведущи в хвальных науках, не очень интересуются достопамятными событиями и историею отцов и дедов своих и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Не говорю я при этом, однако, о пиршествах у знатнейших бояр. Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных. Они рассказывают разные постыдные басни, и кто при этом в состоянии отмочить самые грубые похабности и неприличности, притом с самой легкомысленною мимикою, тот считается лучшим и приятнейшим собеседником. То же направление имеют и их танцы, часто сопровождаемые неприличными телодвижениями. Говорят, что иногда бродячие комедианты, танцуя, открывают зад, а может быть, еще что-либо; подобного рода бесстыдными танцами между прочим, в свое время увеселяли датского посла Иакова 131. Он рассказывает в своем “Hodaeporicon”, что при этом русские женщины через окна комнат [177] представляли ему странные положения и виды.

Они так преданы плотским удовольствиям и разврату, что некоторые оскверняются гнусным пороком, именуемым у нас содомиею; при этом употребляют не только pueros muliebria pati assuetor (как говорит Курций), но и мужчин, и лошадей. Это обстоятельство доставляет им потом тему для разговоров на пиршествах. Захваченные в таких преступлениях не наказываются у них серьезно. Подобные гнусные вещи распеваются кабацкими музыкантами на открытых улицах или же показываются молодежи и детям в кукольных театрах за деньги. Их плясуны — вожаки медведей имеют при себе и таких комедиантов, которые, между прочим, при помощи кукол, устраивают представление (у голландцев оно называется Kiucht). Эти комедианты завязывают себе вокруг тела одеяло и расправляют его вверх вокруг себя, изображая таким образом переносный театр, с которым они могут бегать по улицам и на котором в то же время могут происходить кукольные игры.

“Они сняли с себя всякий стыд и всякое стеснение”, — говорит многократно уже называвшийся нами датский дворянин Иаков. Мы сами несколько раз видели в Москве, как мужчины и женщины выходили прохладиться из простых бань, и голые, как их Бог создал, подходили к нам и обращались к нашей молодежи на ломаном немецком языке с безнравственными речами 132. К подобной распутной наглости побуждает их сильно и праздность; ежедневно многие сотни их можно видеть стоящими праздно или гуляющими на рынке или в Кремле. Ведь и пьянству они преданы более, чем какой-либо народ в мире. “Брюхо, налитое вином, быстро устремляется на вожделение”, — сказал Иероним. Напившись вина паче меры, они, как необузданные животные, устремляются туда, куда их увлекает распутная страсть. Я припоминаю по этому поводу, что рассказывал мне великокняжеский переводчик в Великом Новгороде: “Ежегодно в Новгороде устраивается паломничество. В это время кабатчик, основываясь на полученном им за деньги разрешении митрополита, устраивает перед кабаком несколько палаток, к которым немедленно же, с самого рассвета, собираются чужие паломники и паломницы, а также и местные жители, чтобы до богослужения перехватить несколько чарок водки. Многие из них остаются и в течение всего дня и топят в вине свое паломническое благочестивое настроение. В один из подобных дней случилось, что пьяная женщина вышла из кабака, упала на улицу и заснула. Другой пьяный русский, проходя мимо и увидя женщину, которая лежала оголенная, распалился распутною страстью и прилег к ней, не глядя на то, что это было среди бела дня и на людной улице. Он и остался лежать с нею и тут же заснул. Много молодежи собралось в кружок у этой пары животных и долгое время смеялись и забавлялись по поводу их, пока не подошел старик, накинувший на них кафтан и прикрывший этим их срам”.

Порок пьянства так распространен у этого народа во всех сословиях, как у духовных, так и у светских лиц, у высоких и низких, мужчин и [178] женщин, молодых и старых, что, если на улицах видишь лежащих там и валяющихся в грязи пьяных, то не обращаешь внимания; до того все это обыденно. Если какой-либо возчик встречает подобных пьяных свиней, ему лично известных, то он их кидает в свою повозку и везет домой, где получает плату за проезд. Никто из них никогда не упустит случая, чтобы выпить или хорошенько напиться, когда бы, где бы и при каких обстоятельствах это ни было; пьют при этом чаще всего водку. Поэтому и при приходе в гости и при свиданиях первым знаком почета, который кому-либо оказывается, является то, что ему подносят одну или несколько “чарок вина”, т. е. водки; при этом простой народ, рабы и крестьяне до того твердо соблюдают обычай, что если такой человек получит из рук знатного чарку и в третий, в четвертый раз и еще чаще, он продолжает выпивать их в твердой уверенности, что он не смеет отказаться, — пока не упадет на землю и — в иных случаях — не испустит душу вместе с выпивкою; подобного рода случаи встречались и в наше время, так как наши люди очень уже щедры были с русскими и их усиленно потчевали. Не только простонародье, говорю я, но и знатные вельможи, даже царские великие послы, которые должны бы были соблюдать высокую честь своего государя в чужих странах, не знают меры, когда перед ними ставятся крепкие напитки; напротив, если напиток хоть сколько-нибудь им нравится, они льют его в себя как воду до тех пор, пока не начнут вести себя подобно лишенным разума и пока их не поднимешь порою уже мертвыми. Подобного рода случай произошел в 1608 г. с великим послом, который отправлен был к его величеству королю шведскому Карлу IX. Он так напился самой крепкой водки — несмотря на то, что его предупреждали о ее огненной силе, — что в тот день, когда его нужно было вести к аудиенции, оказался мертвым в постели.

В наше время повсеместно находились открытые кабаки и шинки, в которые каждый, кто бы ни захотел, мог зайти и пить за свои деньги. Тогда простонародье несло в кабаки все, что у него было, и сидело в них до тех пор, пока, после опорожнения кошелька, и одежда и даже сорочки снимались и отдавались хозяину; после этого голые, в чем мать родила, отправлялись домой. Когда я в 1643 г. в Новгороде остановился в любекском дворе, недалеко от кабака, я видел, как подобная спившаяся и голая братия выходила из кабака: иные без шапок, иные без сапог и чулок, иные в одних сорочках. Между прочим вышел из кабака и мужчина, который раньше пропил кафтан и выходил в сорочке; когда ему повстречался приятель, направлявшийся в тот же кабак, он опять вернулся обратно. Через несколько часов он вышел без сорочки, с одной лишь парою подштанников на теле. Я велел ему крикнуть: “Куда же делась его сорочка? Кто его так обобрал?”, на это он, с обычным их: “.б т... м.ть”, отвечал: “Это сделал кабатчик; ну, а где остались кафтан и сорочка, туда пусть идут и штаны”. При этих словах он вернулся в кабак, вышел потом оттуда совершенно голый, взял горсть собачьей ромашки, росшей рядом с кабаком, и, держа ее перед срамными частями, весело и с [179] песнями направился домой. Правда, в последнее время такие простонародные кабаки, принадлежавшие частью царю, частью боярам, упразднены, потому что они отвлекали людей от работы и давали только возможность пропивать заработанные деньги; теперь никто уже не может получить за 2 или 3 копейки, шиллинга или гроша — водки. Вместо этого его царское величество велел устроить в каждом городе лишь один кружечный двор или дом, откуда вино выдается только кружками или целыми кувшинами для заведывания дворами поставлены лица, принесшие особую присягу и ежегодно доставляющие невероятную сумму денег в казну его царского величества. Ежедневного пьянства, однако, эта мера почти не прекратила, так как несколько соседей складываются, посылают за кувшином или более и расходятся не раньше, как выпьют все до дна; при этом часто они падают один рядом с другим. Некоторые также закупают в больших количествах, а от себя тайно продают в чарках. Поэтому, правда, уже не видно такого количества голых, но бродят и валяются немногим меньше пьяных.

Женщины не считают для себя стыдом напиваться и падать рядом с мужчинами. В Нарве я из моего места остановки у Нигоффского дома видел много забавного в этом отношении. Несколько русских женщин как-то пришли на пиршество к своим мужьям, присели вместе с ними и [180] здорово вместе выпивали. Когда, достаточно напившись, мужчины захотели идти домой, женщины воспротивились этому, и хотя им и были за это даны пощечины, все-таки не удалось их побудить встать. Когда теперь, наконец, мужчины упали на землю и заснули, то женщины сели верхом на мужчин и до тех пор угощали друг друга водкою, пока и сами не напились мертвецки.

Наш хозяин в Нарве Иаков фон Кёллен рассказывал: “Подобная же комедия разыгралась на его свадьбе: пьяные мужчины сначала отколотили своих жен безо всякой причины, но потом перепились вместе с ними. Наконец, женщины, сидя на своих заснувших мужьях, так долго еще угощались одна перед другою, что, в конце концов, свалились рядом с мужчинами и вместе заснули”. Какая опасность и какое крушение при подобных обстоятельствах жизни претерпеваются честью и целомудрием, легко себе представить.

Я сказал, что духовные лица не стремятся к тому, чтобы быть свободными от этого порока. Так же легко встретить пьяного попа и монаха, как и пьяного мужика. Хотя ни в одном монастыре не пьют ни вина, ни водки, ни меда, ни крепкого пива, а пьют лишь квас, т. е. слабое пиво, или кофент 134, тем не менее монахи, выходя из монастырей и находясь в гостях у добрых друзей, считают себя в праве не только не отказываться от хорошей выпивки, но даже и сами требуют таковой и жадно пьют, наслаждаясь этим до того, что их только по одежде можно отличить от пьяниц мирян.

Когда мы, в составе второго посольства, проезжали через Великий Новгород, я однажды видел, как священник в одном кафтане или нижнем платье (верхнее, вероятно, им было заложено в кабаке) шатался по улицам. Когда он подошел к моему помещению, он, по русскому обычаю, думал благословить стрельцов, стоявших на страже. Когда он протянул руку и захотел несколько наклониться, голова его отяжелела и он упал в грязь. Так как стрельцы опять подняли его, то он их все-таки благословил выпачканными в грязи пальцами. Подобные зрелища можно наблюдать ежедневно, и поэтому никто из русских им не удивляется."

скрыть

Изменено пользователем Sergio

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас