Дрим тим- Армия мечты второй мировой.

[Max_Max]

Когда наткнетесь еще и на численность принимавших участие и сравните с общей...

То она окажется вполне сопоставима с численностью немецкой авиации на восточном фронте. Во всяком случае, в 39 речь шла о сотнйх, но более пятисот (по памяти), а в 40-м уже о тысячах (две-три, я полагаю).

[alexflim]

Откровенно говоря - я бы прикинул что нужно из авиации, а потом уже думал о двигателях нужных для этого.

В принципе если мы нацеливаемся на ТРД , то по крайней мере для истребителя проблема мотора будет решена. Истребитель для завоевания господства с ТРД - вполне себе. Я бы его тоже видел как машинку типа Як 15, но с пилотом впереди. Стреловидное крыло вещь хорошая, но это как получится.

Не вижу смысла если честно в Яке и Миг-9- делать их также сложно как и Миг-15- а ЛТХ у 15го лучше- нет никаких пролем со стреловидным крылом в производстве- проблемы бы с неизученостью аэродинамики стреловидного крыла- ну так для нас то это не проблема

Вот скажем тяжелый бомбер - можно было бы Б-17 купить, но продадут ли ? Но тему тяжелого бомбера он бы закрыл на ближайшее время.

Не продадут супер новьё, по позже продадут да уже самим не будет нужен

Почему? Плоешти то чем-то надо бомбить? ( в принципе на начальном этапе войны из Украины и фронтовые долетят) НПЗ в германии , заводы синтетического топлива- вобщем есть целый ряд действительно вкусных целей Но ацки упираться в Тяжи это конечно не актуально машин 50 к 41му будет достаточно для наших ограниченных целей ( хотя тут можно думать что лучше 50 тяжей или ещё +100 фронтовых)

Вот двухмоторный бомбер - дело другое. СБ и ДБ оба не слишком хороши..

Да оба ниочём - надо делать нормальный фронтовой бомбер живучий с протектированными баками с подкачкой выхлопом, с броней и минимум 3 оборонительными точками. Причём рассчитывать сразу на Р-3350\ТВД что сделаем в принципе ЛТХ с Для райтов я ему уже накидал,

Цельно металлический высокоплан Максимальная скорость - 620 (на 6000) Крейсерская 400

Потолок 11000 Масса пустого 8500 Максимальный взлётный вес 16800 - Бомбовая нагрузка до 5 тонн в бомболюке , две внешних точки подвеса (можно разместить доп баки)

№ оборонительных точки (по типу Ту-2) экипаж 5 Дальность 2800 с подвесными баками до 4100 (но жертвует ПН)

щас пробую нарисовать может получится

Штурмовик? Я бы не стал делать. Истребитель -бомбардировщик лучше на мой взгляд.

Штурмовик это 3500кг нагрузки, 14 точек подвеса, наличие тормозных щитков, оборонительной точки и 200 кг брони. Многоцелевик это 1500кг нагрузки и 11 точек подвеса - я бы сказал что нужно и то , но в принципе конечно можно сэкономить

Когда я про моторы в 300 сил писал , забыл я еще разведчик двухмоторный. Нам тоже нужна Рама

У Рам начиная с 43 (как только ожила наша истребительная авиация) были страшные потери , я больше верю в скоростной разведчик на базе истребителя или ещё лучше реактивного 2\4х мотороного бомбера

Кстати раз в теории вытягивают ГТД - имеет смысл сварганить скоростной бомбер с реактивнми движками с ПН в районе 2тонн не много но чтоб было - если получится сделать то до 42-43го он будет практически не поражаем

Изменено 10 Apr 2011 пользователем alexflim

[Missiler]

В тот же берлин - и ночью не промахнутся

<{POST_SNAPBACK}>

Тут и ДБ-3 справиться

Не вижу смысла если честно в Яке и Миг-9

<{POST_SNAPBACK}>

Як-15-как переходный самолет для обучения.

Штурмовик это 3500кг нагрузки, 14 точек подвеса, наличие тормозных щитков, оборонительной точки и 200 кг брони.

<{POST_SNAPBACK}>

это кто у нас такой? Су-25 что ли?

[alexflim]

Тут и ДБ-3 справиться

Нагрузка смешная

Но я вобще большого резона в ковровых бомбёжках не вижу- вот налететь ночьюи и уронить на высоко ценный завод\НПЗ тридцатничек управляемых толлбоев - это да большая польза делу

Як-15-как переходный самолет для обучения.

М... Типа со знакой аэродинамикой и реакциями... незнаю определённый смсл в этом конечно есть, но с другой стороны летать то на мигах.- В принципе если позиционировать его сразу как учебно боевой- почему нет. ТОлько тогда наверно точно не Як-15 а что нить более пригодное для учебно боевого.

это кто у нас такой? Су-25 что ли?

Это у нас А-1 Skyraider , 46го года машинка- никаких чудес кроме большого крыла, большого винта и мощного двигла - скорость конечно не фонтан - но для штурмовика сойдёт

[Missiler]

Нагрузка смешная

<{POST_SNAPBACK}>

Так задача "ночью в берлин не промахнуться" . Если требовать нагрузку-то надо тысячи Б-17-х клепать и сносить города вноль

В принципе если позиционировать его сразу как учебно боевой- почему нет

<{POST_SNAPBACK}>

ну в реале это как переходный и использовали

скорость конечно не фонтан - но для штурмовика сойдёт

<{POST_SNAPBACK}>

Ну если брони в разы больше повестить пусть даже ценой бомбовой нагрузки -сойдет....

[alexflim]

Так задача "ночью в берлин не промахнуться" . Если требовать нагрузку-то надо тысячи Б-17-х клепать и сносить города вноль

Не я не вижу смысла сносить города вноль- вопевых это дорого (союз объективно не потянет тысячи Б-17\29) , во вторых малоосмысленно, надо бить не по городам а по узким местам

Топливо, ЖД узлы, склады Топлива, производство подшипников , оптическое производство , электростанции\ГЭС - а для этого в них нужно попадать

Поэтому я за управляемую по проводам тяжёлую бомбу ( ну может к 42му радилокационное наведение родим)

ну в реале это как переходный и использовали

Ну там было от чего переходить - Яков было как собак- машина была хорошо изученная- а тут тот же Як просто с другим движком - чего не попереходить - у нас же что Як что миг- обе машины будут мало освоенные

Ну если брони в разы больше повестить пусть даже ценой бомбовой нагрузки -сойдет....

Мало осмысленно - он и так очень живучий (просто в силу размеров), а так даже если отдать тонну под броню- существенного прироста живучести не выйдет, тк там уже вылезет прочность силовго набора- А то что есть итак из 12.7\20мм практически не поражается (ну вернее надо ОЧЕНЬ много попаданий)

[Missiler]

Пушки ксати на него посолиднее надо. Не 20-мм уж точно.

а для этого в них нужно попадать

<{POST_SNAPBACK}>

тогда делайте нормальную радионавигацию,прицелы

он и так очень живучий (просто в силу размеров),

<{POST_SNAPBACK}>

а в силу отсутствия стрелка сзади-нет-с.

[alexflim]

Пушки ксати на него посолиднее надо. Не 20-мм уж точно.

4х23мм

тогда делайте нормальную радионавигацию,прицелы

будем пробовать

а в силу отсутствия стрелка сзади-нет-с.

это мы воткнём обязательно- у него в реале был 3местный вариант- мы 2х местным ограничимся

[Missiler]

4х23мм

<{POST_SNAPBACK}>

а на отдельные группы танкобоев 2 по 37

это мы воткнём обязательн

<{POST_SNAPBACK}>

ок.

Кстати а может нам Су-8 ака ДДБШ замутить?

[alexflim]

а на отдельные группы танкобоев 2 по 37

Угу хотя в эффективность пушечных атак против танков верю мало- но пусть будут

Кстати а может нам Су-8 ака ДДБШ замутить?

А смысл 2х37 у нас и на базовый лезут тогда уж надо на базе фронтового бомбера мутить гатлинг 23мм

[Missiler]

Угу хотя в эффективность пушечных атак против танков верю мало- но пусть будут

<{POST_SNAPBACK}>

надо что то действенное иметь. или ПТАБы-но тут все в умение производить кумулятивные заряды упирается-это тож вешь архинужная,даже больше чем подкалиберные. их вовсюда можно-и пацерфауст и к любой артиллерии-и дивизионки и бобики и гаубицы,и авиабомбы.

А смысл 2х37 у нас и на базовый лезут

<{POST_SNAPBACK}>

Я имею в виду Су-8 вместо Скайрейдера

[alexflim]

надо что то действенное иметь. или ПТАБы-но тут все в умение производить кумулятивные заряды упирается-это тож вешь архинужная,даже больше чем подкалиберные. их вовсюда можно-и пацерфауст и к любой артиллерии-и дивизионки и бобики и гаубицы,и авиабомбы.

Кассета нужна 500кг с мелкими кумулятивками- чтоб значит её хочешь на штурмовик , хочешь на много целевик, а хочешь вобще на фронотовой бомбер

Я имею в виду Су-8 вместо Скайрейдера

Незнаю с моей точки зрения основное предназначения штурмовика это атака колонн на марше\неукрытых войск Рсами, удары с пикирования бомбами по мостам\тяжлой артилеррии\дотам жд узлам, и направленное бомбометание зажигательными баками против окопавшихся войск.

С этой точки зрения Скайрейдер куда не плюнь лучше - Тк он тянет 3 тонны бомб против 1400 у Су-8, имеет 12 точек подвеса для Рсов (а если использовать кассетные нурсы так вобще красота) может нести много малокалиберных бомб (собственно 22х100кг) , единственное в чём он уступает это в броне... но с учётом дервянного хвоста у Су-8... вобщем преимуществ честно скажу не вижу.

В пушечные атаки против танков - не очень верю- тк всю войну от авиации танки несли крайне незначительные потери

[Missiler]

Кассета нужна 500кг с мелкими кумулятивками- чтоб значит её хочешь на штурмовик , хочешь на много целевик, а хочешь вобще на фронотовой бомбер

<{POST_SNAPBACK}>

Нужно сами кумулятивки уметь делать.А кассета это уже дело десятое

[boockman]

Самое важное - навести порядок в нефтяной области и наладить производство высокооктанового бензину. Тут и расстрелы вполне допустимы <_<

Уж чего-чего - а этого у нас и в РИ хватало. Так хватало, что к началу войны старых специалистов на бакинских нефтепромыслах и вовсе не осталось...

Найдите книгу Помогайбо "Вырванный меч империи" - там полный список репрессированных и расстрелянных нефтяников-химиков. В их числе и те, кто работал - и продуктивно - над получением высокооктанового горючего, причем без американских добавок. У меня ее, к сожалению, под рукой нету...

[SiMor]

А уж ежели с нуля начинать так ГТД? С центробежным компрессором есть надежда к войне сделать, а это куда круче поршневого истребителя...

Будем иметь полтонны тяги и 600 км/ч?

[alexflim]

Будем иметь полтонны тяги и 600 км/ч?

Если учесть что мы не будем страдать фигнёй и сразу делать Нене-9 то это 2.5 тонны тяги и 1000км\ч - более чем достаточно для нашей аир супериорити до 42го-43 года ( а там уже немцы по факту родят ласточку , но я надеюсь что к этому моменту мы уже будем возле берлина)

[SiMor]

Если учесть что мы не будем страдать фигнёй и сразу делать Нене-9 то это 2.5 тонны тяги и 1000км\ч

С расстрелом главного конструктора после серии катастроф из-за затягивания в пикирование.

[alexflim]

С расстрелом главного конструктора после серии катастроф из-за затягивания в пикирование.

Затягивание в пикирование? откуда? у нас сразу нормальное крыло

[SiMor]

Затягивание в пикирование? откуда? у нас сразу нормальное крыло

Откуда? Его аэродинамику еще отрабатывать и отрабатывать.

[alexflim]

Откуда? Его аэродинамику еще отрабатывать и отрабатывать.

?? "предположим у нас есть попаданец, нет даже не так попаданцы! пусть сто или даже лучше двести! гружёные ноутбуками и сотовыми!" - вот откуда, берём в лоб готовое крыло Миг-15 и не страдаем фигнёй

отрабать надо будет только технологию получения оного крыла (да и вобще всей машины) само крыло отрабатывать не нужно

[SiMor]

, берём в лоб готовое крыло Миг-15 и не страдаем фигнёй

Вместе с послевоенным авиазаводом?

Они и МиГ-9-то не осилят.

[alexflim]

Вместе с послевоенным авиазаводом?

Они и МиГ-9-то не осилят.

А там без разницы что осиливать технологически что крыло Миг-9 что Миг-15 одна фигня. Собственно это цельно металлическое крыло из дюраля с клёпкой в потай...

прям как у СБ - значит проблемы будут такие же как при освении СБ - трещины в местах клепания, некачественный стык, и также как для СБ придётся закупить 20000 станков.

Я вобще не говорю что оно сразу полетит - но проблем с отработкой крыла \двигателя у нас практически не будет- проблемы будут с производством

[SiMor]

А там без разницы что осиливать технологически что крыло Миг-9 что Миг-15 одна фигня. Собственно это цельно металлическое крыло из дюраля с клёпкой в потай...

Угу, и 300 кГ/м2 против 180. А, одна фигня разобьется. :)

[alexflim]

Угу, и 300 кГ/м2 против 180. А, одна фигня разобьется.

Какая разница какя там нагрузка с точки зрения производства? да никакой теже нервюры теже заклёпки

[SiMor]

Какая разница какя там нагрузка с точки зрения производства?

С точки зрения производства понятие "клепка" подразумевает под собой весьма разные технологии и разную технологическую базу.