Авио "слепыш".

[Серый]

Идея проста как кирпич - ослепить вражеского пилота путем замера дальности до него. Много кВт для этого не надо - не самолет сжигаем, а только сечатку. Если работать в ИК, да еще и ночью, то цифры получаются и вовсе смешные. Точно в глаза (кабину) попадать то же не особо надо - дальность до цели извесна и отсюда можно выяснить необходимый угол расхождения луча, чтоб накрыло весь самолет. Проблему сопровождения цели может решить простейшая автоматика.

На сколько я знаю с автоматическими светофильтрами во всех ВВС мира все плохо - их нет. Те, что есть надо натягивать вручную, и они никак не успеют сработать. Кроме того этой малогобаритной и легкой фигней можно попытатся отбиватся от вертолетов и штурмовиков. А перспективы открывающиеся для применения этой штуки в сфере гражданской авиации просто захватывают дух! Можно уронить самолет(на посадке) без единого выстрела!

В чем я не прав?

[никто]

бпла?

[alexflim]

В том что это запрещено конвенцией ООН, и контрится не особо навороченными очками.

Ну и тот простой факт - что если уж самолёт оказался на дальности где его можно ослепить, и вы его обнаружили- намного проще его сбить.

Ну и то что применение подобной техники это отличный способ сказать " Я тута!" всем заинтересованным лицам

Изменено 15 Apr 2011 пользователем alexflim

[Граф Цеппелин]

См. пост уважаемого alexfilm и узнаете мое мнение.

alexfilm, +100!

[СЕЖ]

Противолазерные очки появились / были еще в середине 90-х.

Массово затемняем кабины самолетов

[alexflim]

На самом деле что-то такое вскором времени появится.. но не чтоб слепить людей , а что б ослеплять ракеты- а то больно прогресс большой в оптическом наведении

Будут ронять контейнеры с блескучкой - чтобы если и не выжечь датчик так временно сбить наведение.

А людей предметно калечить- мягко говоря моветон

[Canis Dirus]

Идея проста как кирпич - ослепить вражеского пилота путем замера дальности до него. Много кВт для этого не надо - не самолет сжигаем, а только сечатку. Если работать в ИК, да еще и ночью, то цифры получаются и вовсе смешные. Точно в глаза (кабину) попадать то же не особо надо - дальность до цели извесна и отсюда можно выяснить необходимый угол расхождения луча, чтоб накрыло весь самолет. Проблему сопровождения цели может решить простейшая автоматика.

Смысл то какой устраивать этот цирк? Тем более что предварительно ещё надо ухитриться занять позицию для атаки, чтобы луч лазера пилотскую кабину зацепил.

[Серый]

В том что это запрещено конвенцией ООН, и контрится не особо навороченными очками.

Ну и тот простой факт - что если уж самолёт оказался на дальности где его можно ослепить, и вы его обнаружили- намного проще его сбить.

Ну и то что применение подобной техники это отличный способ сказать " Я тута!" всем заинтересованным лицам

А как Вы думайте, почему ЛД на Т-80 сбивает ворону, на абрамсе прожигает дискету(по жестянке!), а носимый арт. дальномер едва жжот бумагу? По тому, что при отсутствии ограничений в массе и энергетике танковым дальномерам засунули лазер гораздо мощьнее, чем надо. Повысили помехоустойчивость, но что то мне кажется, что не без задней мысли... Короче противопехотных мин и фосфорных снарядов из за конвенций не стало - появились инженерные заграждения и дымовые снаряды(с фосфором, разлетающимся от тротила). Короче это не слепыш, а вполне конвенционный дальномер неприличной мощности.

Очки помагают, но во первых их сейчас неукого нет, т.е. эфект неожиданности можно использовать по полной, а во вторых пока появятся... Да и затемнение в видимом диапазоне у них высокое, в сумерках ничего не видно будет.

Чтоб его сбить, надо во первых чтоб не сбили тебя. А враг летящий на ощуть и по звуку много не назбивает. Короче как дополнение к основному оружию это будет весьма кстати. Кроме того нужно иметь соответствующую сбивалку. А они стоят как самолет, весят как чугуниевые и в ларьке не продаются. Размеры слепыша наврядли выйдут за габариты камеры на штативе.

По сравнению с пуском ракеты или очереди из пушки лазер - просто верх маскировки. Два коротких импульса и все...

Противолазерные очки появились / были еще в середине 90-х.

Массово затемняем кабины самолетов

Они появились задолго до 90х.

http://steampunker.ru/blog/3554.html 1971год! Только в их ТТХ я сомневаюсь. Какое там затемнение в дежурном режиме? Успеет затемнится от короткого импульса?

На самом деле что-то такое вскором времени появится.. но не чтоб слепить людей , а что б ослеплять ракеты

На Су-25т уже было. Злая ИК фара сзади. Помогало, но плохо, т.к. основной ращет велся на то, что два самолета летят рядом и эта фара светит то с одного, то с другого, заставляя ракету постоянно менять курс.

А людей предметно калечить- мягко говоря моветон

Какая разница - разнесет его осколками или он сам сослепу в землю впишется? Главное, что сдохнет не выполнив задачу. А если его и посадят по радио или прыгнет над своими, то все равно спишут.

Изменено 15 Apr 2011 пользователем Серый

[Серый]

Смысл то какой устраивать этот цирк? Тем более что предварительно ещё надо ухитриться занять позицию для атаки, чтобы луч лазера пилотскую кабину зацепил.

Смысл традиционен - убить их всех. С попаданем луча в кабину проблем почти нет. Если ты на войне и пережил дальний бой, то в ближнем тебя явно не в слепую атаковать будут. А лазер не пушка - как надо сам повернется. Если ты диверсант, то пробле еще меньше - встал за 3-5 км после полосы, раздожил треногу с камерой и можно сваливать.

Grammar nazi, прости меня. Тороплюсь.

Изменено 15 Apr 2011 пользователем Серый

[Кот]

На Су-25т уже было. Злая ИК фара сзади. Помогало, но плохо, т.к. основной ращет велся на то, что два самолета летят рядом и эта фара светит то с одного, то с другого, заставляя ракету постоянно менять курс.

Я бы ни за что до такого сам бы не додумался! :censored: Браво!!!! Откуда Вы ЭТО взяли?

На самом деле авиационные станции ИК-помех ("лампы") распространены достаточно широко, и "знают" два главных режима работы:

1. Примитивный, - создание мощной ИК-засветки на фоне которой ракета теряет сопла двигателей;

2. Более интеллектуальный, - изменение интенсивности излучения по хитрым законам, с целью ввести в заблуждение ИК-ГСН ракеты относительно дальности до цели,и вызвать преждевременный подрыв БЧ. Тут поясню: практически все ракеты с ИК-ГСН имеют функцию дистанционного подрыва, - на случай, если прямого попадания не произошло, но ракета пролетает вблизи от цели и еще велик шанс повредить цель близким взрывом.

Момент подрыва определяется автоматикой ГСН как раз по алгоритму нарастания интенсивности ИК-излучения от цели.

_______________________________________________________________________________

А по теме, - такое у нас уже имеется. По крайней мере, в форме опытных образцов.

Лазерный локатор (лидар) для обнаружения снайперской позиции (и вообще любой оптики), сканирует местность лазерным лучом. При попадании луча в оптику, луч отражается по другим законам, чем от любого предмета природного происхождения. Оптический приемник фиксирует изменение параметров пятна от луча и выдает на экран метку цели в это место.

Но есть проблема: обнаружив снайпера, оператор должен передать его координаты какому-то средству поражения, те должны принять координаты, изготовиться к стрельбе, навестись. За время реакции, снайпер может смыться, или сотворить свое подлое дело.

Поэтому в лидаре предусмотрели возможность самостоятельного подавления снайпера тем же лучом (точное место куда светить уже установлено). Обычно это несмертельно, но прицельный выстрел сделать уже не даст.

Кстати это удобно и при всяких ограниченных конфликтах, где штатских трудно отличить от партизан. Скажем навел кто-то оптику на миротворческий блок-пост, а кто: снайпер, или журналюга с фотиком? Стрельнешь так без разбору - потом греха не оберешься. А с подобной функцией на лидаре, и от снайпера себя обезопасил, и журналюгу не убил.

Но следует понимать, что подобное оборудование - явно не вундервафф, а элемент вооружения, имеющий свою определённую "экологическую нишу".

Изменено 15 Apr 2011 пользователем Кот

[Серый]

Ни за что до такого сам бы не додумался! Браво!!!! Откуда Вы ЭТО взяли?

Хороший вопрос. Где то услышал и в память осело. Не, ну а чо? Вполне себе должно сработать. Летит ракета, зацепившись за самый сильный источник в поле зрения. Вдруг этот источник слабеет и появляется другой, чуть в стороне. Она соответственно на него перецепляется и маневрирует, теряя энергию. Если так повторить N раз, то X% энергии она потратит впустую и соответственно может не отработать резкое уклонение самолета.

1. Примитивный, - создание мощной ИК-засветки на фоне которой ракета теряет сопла двигателей;

А в чем прикол? А понимаю еще тепловые ловушки кидать, но светить своим прожектором просто так? Мало ей излучения двигателей, пусть еще на прожектор наводится, чтоб точно не потерялась?

2. Более интеллектуальный, - изменение интенсивности излучения по хитрым законам, с целью ввести в заблуждение ИК-ГСН ракеты относительно дальности до цели и вызвать преждевременный подрыв БЧ.

А вот это для меня новость. Я думал, что в ПЗРК срабатывание происходит при увеличении углового размера источника и резком его пропадании. Или индуктивный взрыватель есть.

Момент подрыва определяется автоматикой ГСН как раз по алгоритму нарастания интенсивности ИК-излучения от цели.

Хитро придумано! Но както слишком хитро. Скорость встречи, изменение режимов двигателя цели, ловушки, ....

А по теме, - такое у нас уже имеется.

Слышал. Но от этого говорят лекарство уже придумали. Во первых kill flash filter (картинки в гугле). Во вторых ночные прицелы днем (сквозь маленькую дырочку на крышке). В третьих ИК фильтр (компенсируем потери светопропускания диаметром объектива).

А так, да! Супер! Единственная система, которая может спасти от ПЕРВОГО выстрела.

[Кот]

Хороший вопрос. Где то услышал и в память осело. Не, ну а чо? Вполне себе должно сработать. Летит ракета, зацепившись за самый сильный источник в поле зрения. Вдруг этот источник слабеет и появляется другой, чуть в стороне. Она соответственно на него перецепляется и маневрирует, теряя энергию. Если так повторить N раз, то X% энергии она потратит впустую и соответственно может не отработать резкое уклонение самолета.

Эммм даже не знаю что ответить... Вы себе физику процесса представляете? Ракета не выдыхается. Кроме того цепляние за наиболее яркую цель - это еще прокатит на первых, самых примитивных ЗРК. Сейчас (в первую очередь- ради отфильтровки цели от отстреливаемых ИК-ловушек) в ГСН большинства и ракет ЗРК и В-В, предусмотрена "интеллектуальная" обработка тепловой картинки и цепляние именно за первоначально существовавшую цель.

А в чем прикол? А понимаю еще тепловые ловушки кидать, но светить своим прожектором просто так? Мало ей излучения двигателей, пусть еще на прожектор наводится, чтоб точно не потерялась?

Попробуйте взглянуть на это инфракрасными глазами ракеты. Вот перед Вами сектор пространства, ограниченный углом обзора ГСН, внутри ясно видимый "факел" выхлопных глазов... -Опп, и перед вами уже сплошное яркое марево на весь сектор, или большую его часть. И где цель?

Если сложно представить так, то попробуйте ночью посмотреть в сторону мощного прожектора.

Хитро придумано! Но както слишком хитро. Скорость встречи, изменение режимов двигателя цели, ловушки, ....

А вот это для меня новость. Я думал, что в ПЗРК срабатывание происходит при увеличении углового размера источника и резком его пропадании. Или индуктивный взрыватель есть.

Зато я точно помню когда и где я это слышал. В 1993г, от хорошо разбирающегося в этом вопросе полковника, сидя в курсантских погонах, за партой "Пермского военного авиационно-технического училища имени Ленинского Комсомола"))).

П.С.

Поэтому иногда в СМИ возникают шпионские скандалы с попыткой вывезти из РФ наши "лампы". Тут мы пока "впереди планеты всей" (дай Бог, чтоб так и оставалось).

Слышал. Но от этого говорят лекарство уже придумали. Во первых kill flash filter (картинки в гугле). Во вторых ночные прицелы днем (сквозь маленькую дырочку на крышке). В третьих ИК фильтр (компенсируем потери светопропускания диаметром объектива).

А так, да! Супер! Единственная система, которая может спасти от ПЕРВОГО выстрела.

А вот о контр-мерах был пока не в курсе, спасибо, - буду изучать вопрос.

Изменено 16 Apr 2011 пользователем Кот

[алексфлим]

Попробуйте взглянуть на это инфракрасными глазами ракеты. Вот перед Вами сектор пространства, ограниченный углом обзора ГСН, внутри ясно видимый "факел" выхлопных глазов... -Опп, и перед вами уже сплошное яркое марево на весь сектор, или большую его часть. И где цель?

Если сложно представить так, то попробуйте ночью посмотреть в сторону мощного прожектора.

Собственно именно от инфракрасных с низкой селективностью лампы и спасают- но в свете АИМ-9Х - это уже не актуально у тепловизионной головки метод селекции другой - поэтому имхо будущее за высоко мощными сбрасываемыми "вспышками" что прервать захват , ну или системами типа Немезис- но это больше для транспортников и вертолей

Зато я точно помню когда и где я это слышал. В 1993г, от хорошо разбирающегося в этом вопросе полковника, сидя в курсантских погонах, за партой "Пермского военного авиационно-технического училища имени Ленинского Комсомола"))).

П.С.

Поэтому иногда в СМИ возникают шпионские скандалы с попыткой вывезти из РФ наши "лампы". Тут мы пока "впереди планеты всей" (дай Бог, чтоб так и оставалось).

Если под планетой имются ввиду китайы\корейцы индусы- то да впереди- а так Nemesis покруче будет.

[Кот]

Собственно именно от инфракрасных с низкой селективностью лампы и спасают- у тепловизионной головки метод селекции другой - поэтому имхо будущее за высоко мощными сбрасываемыми "вспышками" что прервать захват , ну или системами типа Немезис- но это больше для транспортников и вертолей

Дак из чего селектировать, если ни чего не видно?

Если под планетой имются ввиду китайы\корейцы индусы- то да впереди- а так Nemesis покруче будет.

Подразумевалось наше первенство в разработке именно хитрых алгоритмов работы "ламп".

Последний шпиёнский скандал ЕМНИП имел место 3-4 года назад. И тогда через, подставное лицо на Украине, фрагменты блока управления "лампы" (сама "лампа"им нафиг не нужна) пытались вытащить из РФ представители американской компании.

И кстати, а "откуда дровишки?" (на счет: "Nemesis покруче будет", и: "но в свете АИМ-9Х - это уже не актуально")

Рекламных роликов насмотрелись? :drinks:

Изменено 16 Apr 2011 пользователем Кот

[SiMor]

В чем я не прав?

Возможно, я чего-то не понял, но цель к моменту применения подобного оружия будет или уже поражена, или не обнаружена, и тогда применять лазерное оружие будет уже некому. Разве нет?

[Кот]

Именно!

[SiMor]

А что касается применения лазерных устройств террористами против гражданских воздушных судов - эта угроза подробно изучалась шесть лет назад в ряде стран в связи с реальными инцидентами.

[алексфлим]

Дак из чего селектировать, если ни чего не видно?

Так всё отлично видн если голова оптическая\тепловизионная

Подразумевалось наше первенство в разработке именно хитрых алгоритмов работы "ламп".

Может быть конечно , не копенгаген- чьи алгоритмы сейчас передовее

И кстати, а "откуда дровишки?" (на счет: "Nemesis покруче будет", и: "но в свете АИМ-9Х - это уже не актуально")

Про немезис из отчётов её эксплуатации в афгане , про АИМ-9Х - из нарезки по её испытаниям

Рекламных роликов насмотрелись?

Можно сказать и так. А увас есть более надёжные источники информации по этим системам?

[Кот]

Так всё отлично видн если голова оптическая\тепловизионная

Да ни черта в ИК канал не видно, а дублирующий оптический забить еще проще.

Про немезис из отчётов её эксплуатации в афгане , про АИМ-9Х - из нарезки по её испытаниям

Тогда все ясно!

А увас есть более надёжные источники информации по этим системам?

См. выше, плюс - вбитая в мою голову привычка критически относится к любой рекламе, в любой её форме, а так же отчетам военных, предназначенных для всеобщего ознакомления обывателей (включая приведенные Вами источники).

И не верить всему на слово! Ибо и там, и там действует правило: "не приврёшь - красиво не расскажешь", а в обоих случаях от авторов требуется именно красивость.

Изменено 16 Apr 2011 пользователем Кот

[alexflim]

Да ни черта в ИК канал не видно, а дублирующий оптический забить еще проще.

? Я видел съёмку тепловизионной камерой включенного на форсаж движка- всё было очень чётко- хотите сказать лампа её засветит?

См. выше, плюс - вбитая в мою голову привычка критически относится к любой рекламе, в любой её форме, а так же отчетам военных, предназначенных для всеобщего ознакомления обывателей (включая приведенные Вами источники).

В смысле ваш источник информации это беседа с неустановленным полканом в 93ем когда тепловизоры были матерным словом и сам он явно служил не в USAF?

Тогда все ясно!

[Кот]

? Я видел съёмку тепловизионной камерой включенного на форсаж движка- всё было очень чётко- хотите сказать лампа её засветит?

Именно так!

я видел съемку в ИК - диапазоне, на которой видна работа как раз такой "лампы"

В смысле ваш источник информации это беседа с неустановленным полканом в 93ем когда тепловизоры были матерным словом и сам он явно служил не в USAF?

если профессиональное обучение офицеров ВВС, по Вашему, можно свести только к этому, - то да)))

Кста, тепловизор был далеко не матерным, а скорее обыденным термином (как и БПЛА, и многое другое), только новое всемогущее БОЖЕСТВО войны из них никто не делал.

Техника-как техника, со своими достоинствами и недостатками.

Изменено 16 Apr 2011 пользователем Кот

[Кот]

... и сам он явно служил не в USAF?

Там "лампы" тоже юзают, по тем же принципам.

Изменено 16 Apr 2011 пользователем Кот

[alexflim]

Там "лампы" тоже юзают, по тем же принципам.

Логично у их потенциального противника ракет с тепловизионными головами нет- чтоб им не юзать лампы

[Кот]

Оп-ля! Эт куда ж они все разом делись? :rofl:

[Серый]

Вы себе физику процесса представляете? Ракета не выдыхается.

А что она делает? У меня опыт воздушных боев только по ЛО, но я точно помню, что при пуске ракеты по тебе надо развернутся жопой к ней и начать создавать максимальную перегрузку летя змейкой или "трубой", паралельно выкидывая ловушки. Если ракета была пущена с максимальной дальности (да и еще на встречу) то она ТОЧНО не достанет, т.к. потратит много кинетической энергии на постоянные маневры и вконце концов не сможет выдать необходимую перегрузку и цель уйдет за зону обзора ГСН. Пытатся отвернуть от "не измотанной" ракеты смысла нет - она все равно думает быстрее и перегрузку разовьет запредельную. Все это отлично работает противь ракет с упреждаюшей стратегией наведения и чуть хуже с догонной. Эффективнее от В-В и хуже от З-В. С ботами данная стратегия позволяла увернутся от всех вражеских AIM-120, и дожив до ближнего боя применить Р-73.

Короче ракета при маневрировании тратит гораздо больше энергии, чем при прямолинейном полете, т.к. ее путь до цели существенно удлинняется. А запас энергии в ней существенно ограничен, тем что есть в двигателе. Следовательно дальность поражения существенно падает.

Я конечно понимаю, что выгляжу как школьник, который обыгрался в КС и доказывает спецназовцу, что P-90 это пугач, а DE - незаменимый пистолет. И вобще все опытные люди в атаку бегут с ножом и прыжками. Но все таки, в чем я не прав?

Сейчас (в первую очередь- ради отфильтровки цели от отстреливаемых ИК-ловушек) в ГСН большинства и ракет ЗРК и В-В, предусмотрена "интеллектуальная" обработка тепловой картинки и цепляние именно за первоначально существовавшую цель.

Я слышал, что это только у буржуев.У них научились делать хорошие и дешевые матрицы и пытаются "думать". У нас с матрицами полный швах, но зато научились делать двух диапазонные ГСН (ИК+УФ).

А вот о контр-мерах был пока не в курсе, спасибо, - буду изучать вопрос.

Не за что. Первый способ сужает угол обнаружения прицела. Если посмотреть на сам прибор, то он сработает. Но на каждую фуражку по прибору не поставить. Второй - на то, что маленький объектив(около 1мм) отселектируется как помеха. А даже если не отселектируется, то зрение лазером не сжеч, все примет ЭОП. Ну с третьим все и так понятно, но трудно(сотовую насадку можно сделать самому, ночник продается в магазине, а фильтр ХЗ где брать). Кстати, говорят что такие штуки в режиме обнаружения стоят в кремле.

АИМ-9Х - это уже не актуально у тепловизионной головки метод селекции другой

AIM-9 отличается от прочих только тем, что там стоит полноценная матрица. У других там ОДИН чувствительный элемент и вращяющяяся оптика.

Возможно, я чего-то не понял, но цель к моменту применения подобного оружия будет или уже поражена, или не обнаружена, и тогда применять лазерное оружие будет уже некому. Разве нет?

То же самое можно сказать про пушку. Нахрена ее ставят на современные самолеты? А лазер занимает промежуточное положение между пушкой и ближними ракетами. Проведу аналогию между уличной дракой "на говне" и воздушным боем - тавмат (ракеты), ГБ(лазер-слепыш), нож(пушка). Сайга с бубном - зенитный дивизион с ядреными БЧ . При этом ножем без долгой и упорной тренировки пользоватся черевато - все зависит от такого субъективного и не предсказуемого фактора как уровень подготовки соперников. А в тандеме с ГБ он дает очень серьезное преймущество даже никогда не дравшемуся инвалиду.

эта угроза подробно изучалась шесть лет назад в ряде стран в связи с реальными инцидентами.

Пруф? Что то мне кажется, что это было не реальное применение, а просто кто то решил сосветить указкой. Иначе бы был бы разбитый самолет, шум в пресссе и ограничение оборота.