Антилинкорное лобби адмирала Макарова

[Че Бурашка]

Развилка 1: Макаров не погиб при взрыве "Петропавловска" и продолжил командование флотом.

Развилка 2: адмирал решил не пытатся разбить японцев в эскадренном сражении, а вспомнить молодость. Линейный флот стоял в гавани Порт-Артура, окучивая осаждающих японцев артогнем, часть личного состава была переформирована в морпехов. Боевые действия на море ведут исключительно миноноски, минные транспорты и снятые с броненосцев катера. Как все это повлияло на ход Русско-Японской - отдельная тема, главное что в русском обществе и у части морского офицерства, включая Макарова сложилось мнение, что крупные артиллерийские корабли уже пройденый этап.

Развилка 3: переживший русско-японскую Макаров обращает внимание на недавно появившуюся авиацию. По его инициативе военное ведомство поддерживает работы молодых авиаконструкторов Слесарева и Сикорского, а также разрабатывает способы боевого применения нового рода войск. И когда появляется "Илья Муромец", тут же возникает проект плавучего аэродрома...

В итоге часть ЛК перед ПМВ была постороена как авианосцы (не авиатранспорты!). "Прогрессивное человечество" по началу смеялось над АВ... До первого их боевого применения, когда "Муромцы" с авианосца "Три Святителя" не утопили в Черном Море один из немецких крейсеров, совершенно не понеся потерь (зенитки начала ПМВ были совершенно никакие).

Вот такая вот загогулина.

[Telserg]

И когда появляется "Илья Муромец", тут же возникает проект плавучего аэродрома.

В смысле чтобы с него Муромцы взлетали?

По остальному - поплавковые бомбардировщики где-то до конца двадцатых строить выгоднее.

Так что максимум будет это:

Торпедоносец Голенищева-Кутузова (на базе самолета "Илья Муромец")

[Че Бурашка]

В смысле чтобы с него Муромцы взлетали?

По остальному - поплавковые бомбардировщики где-то до конца двадцатых строить выгоднее.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. Классический палубный АВ. У "Муромца" пробег не слишком большой. Можно в крайнем случае заставить Сикорского изобрести "кукурузник".

А авиатранспорт слишком зависит от погоды.

[Telserg]

Классический палубный АВ

Муромец?! С размахом крыльев в тридцать метров?

[Че Бурашка]

Муромец?! С размахом крыльев в тридцать метров?

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы ведь на Токио налетать умудрялись както с АВ. Вроде у тогдашних ЛК палуба была уже пошире, чем 30 м.

[inkvizitoR]

коллега Че!

будет тоже самое, что у енотов

насмешат весь цивилизованный мир.

(в сторону): а где Граф?

[Че Бурашка]

коллега Че!

будет тоже самое, что у енотов

насмешат весь цивилизованный мир.

<{POST_SNAPBACK}>

Читал я про то. Однако, у енотов не было Макарова и Сикорского. А авиатранспорты - это РИ.

[inkvizitoR]

оффтоп:

^{еноты, как вы читали, изобрели первый самолёт. А Сикорский именно к ним и поехал от большевиков...}

по сабжу:

много там "Гебен" получил от самолётов? а это уже ПМВ.

нет ни оптики, ни теории бомбометания...

топмачтовиками же бипланы работать не умеют.

а если и работают, то плохо.

[Че Бурашка]

нет ни оптики, ни теории бомбометания...

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае будет по крайней мере теория.

топмачтовиками же бипланы работать не умеют.

<{POST_SNAPBACK}>

И не надо - торпедоносцы.

[Telserg]

Предлагаю в этой же ветке рассмотреть самолет Можайского с комбинированой установкой: дизель*+электромоторы

*опытный образец построен на Обуховском заводе в 1886 г.

[inkvizitoR]

И не надо - торпедоносцы.

<{POST_SNAPBACK}>

боюсь, что немцы не слепцы.

и пронюхав про русские АВ - чисто на всякий пожарный засунут пару зениток дополнительных.

дальше - биплан с торпедой далеко не летит, нихт вар?

чтобы сбросить торпеду, самолёт должен снизиться.

вот тут-то его и примут, как миленького

[Cobra]

у меня вопрос один какое именно сочетание потреблялось?

[Cobra]

При атаке торпов и во вторую войну стреляли из ГК и остального чтобы вставали всплески, в аккурат торп может врезаться

[Че Бурашка]

и пронюхав про русские АВ - чисто на всякий пожарный засунут пару зениток дополнительных.

<{POST_SNAPBACK}>

А они есть? Зенитки? Авиацию перед ПМВ сильно недооценивали - армейцы вовсе считали достаточным средством ПВО ружейный огонь.

При атаке торпов и во вторую войну стреляли из ГК и остального чтобы вставали всплески, в аккурат торп может врезаться

<{POST_SNAPBACK}>

1) До этого еще додуматся надо

2) Помогало не так чтобы очень

[inkvizitoR]

а. строительство АВ - это вам не линкор. это нечто новое, неизведанное. копий поломают...

б. в ходе ПМВ быстро "дооценят" авиацию.

в. самолёты тоже были не то, чтобы совсем

[denIS@RU]

много там "Гебен" получил от самолётов? а это уже ПМВ.

нет ни оптики, ни теории бомбометания...

Первое применение Бомбометания в боевой обстановке относится к итало-турецкой войне 1911-12. В начале 1-й мировой войны 1914-1918 Бомбометание носило эпизодический характер, а с 1916 сравнительно широко применялось главными воюющими державами. Русская авиация во время 1-й мировой войны имела на вооружении воздушные корабли «Илья Муромец», оборудованные прицельными устройствами для Бомбометания (прицелы Толмачева, Стечкина, Иванова, Наумова и др.).

в конце концов ручные гранаты сбрасывали с обычных бипланов, только вопрос в другом- могли бы 3 бомбера и ...цать истрибителей потопить крейсер?? - повредить возможно, но чтоб потопить - сомнительно. а как средство разведки и борьбы.. - ну с подлодками немецкими вполне могло использоваться... - мининоску навести на лодку вполне мог самолетик.

[inkvizitoR]

Первое применение Бомбометания в боевой обстановке относится к итало-турецкой войне 1911-12. В начале 1-й мировой войны 1914-1918 Бомбометание носило эпизодический характер, а с 1916 сравнительно широко применялось главными воюющими державами. Русская авиация во время 1-й мировой войны имела на вооружении воздушные корабли «Илья Муромец», оборудованные прицельными устройствами для Бомбометания (прицелы Толмачева, Стечкина, Иванова, Наумова и др.).

<{POST_SNAPBACK}>

коллега, а расскажите нам, много ли намбобмометали данные самолёты с чудо-прицелами?

оснащать и декларировать на бумаге можно что угодно.

если верить Резуну, то у СССР была 20 000 лучших в мире танков.

а если верить Голливуду...

[Че Бурашка]

а. строительство АВ - это вам не линкор. это нечто новое, неизведанное. копий поломают...

<{POST_SNAPBACK}>

За то за них авторитет Макарова.

б. в ходе ПМВ быстро "дооценят" авиацию.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, Россия тут "дооценит" авиацию еще до ПМВ. По крайней мере ее флот.

в. самолёты тоже были не то, чтобы совсем

<{POST_SNAPBACK}>

Как и средства борьбы с оными.

только вопрос в другом- могли бы 3 бомбера и ...цать истрибителей потопить крейсер??

<{POST_SNAPBACK}>

Истребителей поначалу не будет - только бомберы.

а как средство разведки и борьбы.. - ну с подлодками немецкими вполне могло использоваться... - мининоску навести на лодку вполне мог самолетик.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем так сложно? Пусть самолетик ее сам и топит. Муромец это сумеет.

[denIS@RU]

Впервые теоретические основы Бомбометание изложены в работах Н. Е. Жуковского (1915-16)

это вам в дополнение к отсутствию теории

много ли, мало ли - вопрос в принципиальной возможности (есть теория, самолет, опыт применения, бомбы, прицелы) - чего то еще не хватает? - много ко времени создания подлодок торпедами кораблей потопили?? - тоже думаю единичные случаи удачного применения.

p.s. если не верить никому и ничему то можно сразу переезжать в близлежащую психушку...

:(

[inkvizitoR]

p.s. если не верить никому и ничему то можно сразу переезжать в близлежащую психушку...

<{POST_SNAPBACK}>

хм... то-то у меня соседи по палате что-то о "Барбароссе" и "Грозе" говорят...

Как и средства борьбы с оными.

<{POST_SNAPBACK}>

сбить самолёт - легче, чем запустить, по крайней мере - в то время.

нихт вар?

[Че Бурашка]

сбить самолёт - легче, чем запустить, по крайней мере - в то время.

<{POST_SNAPBACK}>

Нестерову скажите.

[Ingvar]

Развилка 2: адмирал решил не пытатся разбить японцев в эскадренном сражении, а вспомнить молодость. Линейный флот стоял в гавани Порт-Артура, окучивая осаждающих японцев артогнем, часть личного состава была переформирована в морпехов. Боевые действия на море ведут исключительно миноноски, минные транспорты и снятые с броненосцев катера. Как все это повлияло на ход Русско-Японской - отдельная тема, главное что в русском обществе и у части морского офицерства, включая Макарова сложилось мнение, что крупные артиллерийские корабли уже пройденый этап.

<{POST_SNAPBACK}>

Так оно и было в реальности, только за это ругали Витгефта, а не Макарова. Если Макаров такое сотворит - то он будет упоминаться только в каестве ругательства.

Мнение ложилось глядя на действия японских ЭБР и брнКР??

Развилка 3: переживший русско-японскую Макаров обращает внимание на недавно появившуюся авиацию. По его инициативе военное ведомство поддерживает работы молодых авиаконструкторов Слесарева и Сикорского, а также разрабатывает способы боевого применения нового рода войск. И когда появляется "Илья Муромец", тут же возникает проект плавучего аэродрома...

<{POST_SNAPBACK}>

Ага-ага. И это было. На 1914 в русской армии больше всего аэропланов, вот только толку от них ... . А ещё был большой думский скандал (1912) по делу лейтенанта Юрьева, который деньги от Морского ведомства получил, вертолёт построил, а тот так и не полетел.

Кстати, Илья Муромец построен в 1914 (1-ый экземпляр), когда авианосец проектиовать и строить будем?

В итоге часть ЛК перед ПМВ была постороена как авианосцы (не авиатранспорты!).

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, а закладывались они (проектировались ещё раньше) в 1909, когда Муромца и в идее не было.

"Прогрессивное человечество" по началу смеялось над АВ... До первого их боевого применения, когда "Муромцы" с авианосца "Три Святителя" не утопили в Черном Море один из немецких крейсеров, совершенно не понеся потерь (зенитки начала ПМВ были совершенно никакие).

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше почитайте о действиях британских торпедоносцев в 1-ую мировую войну. С 1915 по 1918 они могли утопить пару буксиров.

Классический палубный АВ. У "Муромца" пробег не слишком большой. Можно в крайнем случае заставить Сикорского изобрести "кукурузник".

<{POST_SNAPBACK}>

А храниться аэроплан где будет? На верхней палубе - так там сыро и места нет, т.к. взлетать/садиться надо, а в ангар не запихнуть, т.к. очень уж большой.

Кукурузник и будет нести нагрузку кукурузника, а не торпеды.

Американцы ведь на Токио налетать умудрялись както с АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага-ага. Только вот Б-25 у них стояли только на верхней палубе и с АВ они только ВЗЛЕТАЛИ, а садились уже в Китае. Не говоря уже о том, что штатная авиагруппа действовать не могла.

За то за них авторитет Макарова.

<{POST_SNAPBACK}>

И много авторитет помог в строительстве "безбронных" крейсеров?

будет тоже самое, что у енотов

насмешат весь цивилизованный мир.

<{POST_SNAPBACK}>

Э-э-э нет! Весь мир и еноты будут хохотать при упоминании о русском флоте. B)

Предлагаю в этой же ветке рассмотреть самолет Можайского с комбинированой установкой: дизель*+электромоторы

<{POST_SNAPBACK}>

Только не это! Там паровой машины хватило.

[Че Бурашка]

Так оно и было в реальности, только за это ругали Витгефта, а не Макарова. Если Макаров такое сотворит - то он будет упоминаться только в каестве ругательства.

<{POST_SNAPBACK}>

А Макаров Порт-Артур так и не сдал и возможно вообще кузькину мать японцам показал.

Мнение ложилось глядя на действия японских ЭБР и брнКР??

<{POST_SNAPBACK}>

Глядя на то как те ЭБР подрывались на минах "Енисея" и "Амура".

И это было. На 1914 в русской армии больше всего аэропланов, вот только толку от них ...

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае организацией занимается лично Макаров.

А храниться аэроплан где будет? На верхней палубе - так там сыро и места нет, т.к. взлетать/садиться надо, а в ангар не запихнуть, т.к. очень уж большой.

Кукурузник и будет нести нагрузку кукурузника, а не торпеды.

<{POST_SNAPBACK}>

Ладно. Пинаем Сикорского, чтобы он не испытывал головокружения от успеха "Муромца", а строил двухмоторный бомбер с приемлимыми габаритами.

В принципе, можно тогда и без Мидуэя в ПМВ. Просто упор перед ПМВ на ЭМ и ПЛ, линкоров чуть меньше, плюс экспериментальный эскортный АВ.

[Telserg]

Только не это! Там паровой машины хватило.

Ну уж нет - паровые машины - это прошлый век, а нынче властвует электричество!

И вообще, неужели мы не для этого Николу Теслу сманили из Парижа в Петербург?!

[Ingvar]

А Макаров Порт-Артур так и не сдал и возможно вообще кузькину мать японцам показал.

<{POST_SNAPBACK}>

И как это Макаров японскую армию в Манджурии разгромил? А то ведь Порт-Артур армия вообще-то взяла.

Глядя на то как те ЭБР подрывались на минах "Енисея" и "Амура".

<{POST_SNAPBACK}>

И топили 2-ую и 3-ю ТОЭ. Чем, собственно говоря, войну и выиграли.

В данном случае организацией занимается лично Макаров.

<{POST_SNAPBACK}>

И ??? Тут Думу уламывать надо, иначе без денег это всё - фантазии.

Ладно. Пинаем Сикорского, чтобы он не испытывал головокружения от успеха "Муромца", а строил двухмоторный бомбер с приемлимыми габаритами.

<{POST_SNAPBACK}>

Так ГАНТ и был построен в 1917. Всё равно в авианосец не влазит.

Ладно, даю подсказку: в 1915 бежим к англичанам и под предлогом борьбы с немецких судоходством на Балтике (раз русские корабли и ПЛ всё равно этим не занимаются) просим передать авиазавод, вместе с документацией и лицензией на выпуск Шорта-184 (тот как раз одномоторный торпедоносец), правда времени на проектирование и строительства авианосца (даже переделки из ТР Океан (к примеру) уже всё равно нет - в лучшем случае в 1920-х.