Антилинкорное лобби адмирала Макарова

[Ingvar]

Допустим, что он позже развивает идею.

<{POST_SNAPBACK}>

Так и развивали (к счастью в других флотах). Вспомните англ. Вулкан или фр. Ла-Фудр. Получились крейсера с недостаточной скоростью, которые вместо артиллерии и брони несли миноноски. Так им ещё из Порт-Артура выйти надо, а японскую блокада никуда не делась.

Пункт два. Когда во флоте - Российском хотя бы - начали применять для разведки воздушных змеев и аэростаты? Дай бог памяти - именно в русско-японскую.

<{POST_SNAPBACK}>

В 1890-е годы. И убедились, что применение в боевых условиях нереально. Повторные опыты в 1904-1905 это подтвердили. (Только зря деньги на аэростатоносец Русь выбросили).

Пункт три. Есть ли возможность собрать в Порт-Артуре подобный "Константину" по задумке корабль-носитель?

<{POST_SNAPBACK}>

Возможность переоборудовать - да (Ангара вполне годится). А вот использовать - нет. Т.к. в первую очередь обычные крейсера и контрминоносцы нужны. Чтобы снять блокаду. А там можно хоть ледокол посылать, топить яп. пароходы тараном.

Ну и пункт 4, куда ж без него. Если Макаров выжил в Русско-Японской - случай вероятный. (Да до ужаса вероятный. Только внешний фактор нужен.) Да, война закончилась поражением. Но не таким разгромным - и Порт-Артурская эскадра смогла... Ну, что-нибудь смогла.

Идея в том, что после войны - а потери в крупных кораблях немалые - идея частично восстановить численность флота за счёт постройки подобных носителей вполне может быть протолкнута. Экономия, блин.

Каким может быть подобный проект?

<{POST_SNAPBACK}>

Выжить то выжил, да только авторитет весь растерял. Так же как Рожественский.

1 ТОЭ - no comment.

Ага, только вот Кронштадт и Петербург практически открыты с моря. Мины это конечно хорошо, только вот и ЛК нужны, а то тралить уже научились. Так что денег не хватает даже на минимальное количество линкоров, да тут ещё и новые технологии осваивать надо.

Единственная альтернатива в то время - ПЛ, только вот ни приличных проектов, ни опыта нет.

И вот здесь уже возможно развитие идеи, с целью использовать самолёты. Да даже первые самолёты типа "Фарман-III" уже в дело пойдут.

<{POST_SNAPBACK}>

И для чего? Ну обнаружат они нем. эскадру, которая прётся в Финский залив, а дальше? Останавливать то немцев нечем. В 1914 минами устье Финского залива заваливали ДО начала войны.

Самое интересное, что, несмотря на свое мастерство и опыт, сильно повернуть ход войны он не сможет. А значит, революция. И здесь Макаров может повторить путь Слащёва. Пусть ему и будет в 1917-м году аж 69 лет.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто с 1906 он будет в отставке. И в лучшем случае уедет за границу.

За счёт офицеров, что там служили.

<{POST_SNAPBACK}>

И много их дожило до 1940? Не-ет, объявят их предложения "вредительскими и шпионскими", да и экономика не позволяет.

[Ingvar]

Дирижабль для флота!

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Это немцам нужна разведка Скапа-Флоу, а на Балтике надо думать чем немцев топить.

[Граф Цеппелин]

Так, ВВВ опять несет бред. Убедительная просьба перестать провоцировать флуд и изучать матчасть.

:)

[Граф Цеппелин]

Зачем? Это немцам нужна разведка Скапа-Флоу, а на Балтике надо думать чем немцев топить.

Объясняю. Воздушная разведка флоту нужна так и так. А ни в 1911 году ни в 1914 самолеты и близко не приближались к дирижаблям по характеристикам. Поэтому это очевидное решение - построить небольшой дешевый дирижабль с радиусом действия в 300 киолметров, корабли можно строить массово, и оснастить флот их большим количеством.

Топить же кого-то в 1911 и даже в 1914 году с самолетов вообще не смешно - проще уж к дирижаблю сделать планер для спуска торпеды - пользы на порядок больше!

:)

[ВВВ]

В 1914 году у немцев дирижабли были. Заметного влияния ни тогда, ни потом они операции своего флота не оказали.

Бред про торпедометание с дирижабля и обсуждать смешно.

А авиаразведка, в том числе и с кораблей - вещь весьма полезная. И действие авиации с берега в интересах флота - тоже.

Муромец конечно не силно хороший самолет, а вот если бы Слесарев рогом не упирался насчет размещения двигателей внутри физеля - Святогор мог бы стать нормальным бомбером и возможно торпедоносцем.

[Граф Цеппелин]

Блин, опять ВВВ набежал со своими идейками. Матчасти как обычно не знает, ни в чем толком не разбирается, но флуд провоцирует.

Возвращаясь к вопросу - в 1910 году возможности аэропланов не стоят строительства для них авианосца. Лучше дирижабль построить!

:P

[chameleon]

Стоят! Наличие авиаразведки при отлавливании шальной вражьей эскадры стоит десятка линкоров! А дирижабль... Им только подлодки искать... А маленький самолётик вдали могут и скорее всего не заметят. А вот когда нашли... Тут и ПЛ можно навести. И свои миноносцы в ночную атаку. И т.д. И т.п. Просто гидроавиатранспорты оказались удобнее, потому что самолёты сухопутные и морские до конца войны особо по характерстикам не отличались.

[ВВВ]

Конечно стоят. Наличие корабля с которого могут взлетать самолеты и который неотлучно находиться при эскадре.... Трудно такое переоценить. Можно поднять десять самолетов и обшарить все море вокруг. Можно поднимать по очереди и постоянно вести воздушное наблюдение.

А дирижбандель - может прилетит, может нет. Прилетит - так сам будет эскадру демаскировать... На балтике - вообще смешно. Дальность обзора погодой лимитируется и единичные дирижабли для разведки оказываются ничуть не лучше кораблей.

[Граф Цеппелин]

Конечно стоят. Наличие корабля с которого могут взлетать самолеты и который неотлучно находиться при эскадре.... Трудно такое переоценить. Можно поднять десять самолетов и обшарить все море вокруг. Можно поднимать по очереди и постоянно вести воздушное наблюдение.

Только одна проблема. При хоть малость плохой погоде - не летают. Ненадежны просто потрясающе. При самолетах 1911-1914 года использовать колесное шасси над морем... Летчиков пожалейте!

:P

[ВВВ]

Дык и с дирижаблями в это время - надежностью и всепогодностью и не пахнет. Но авианосец - он у эскадры всегда под рукой. Распогодилось - самолеты полетели. А дирижабль надо с базы вызывать. Он должен долететь, найти эскадру и потом начать разведку. А потом улететь - и эскадра опять без глаз.

Самолет не надежен - это да, но ему не надо от базы лететь. Отлетит за 10 км от авианосца - уже отлично. Зона обзора эскадры вырастет неимоверно. И в случае ЧП - не так и сложно вернуться. Опять же при обстреле берега - самолет может корректировать стрельбу по невидимой цели.

Как платформа наблюдения - и дирижабль и самолет равноценны, но гибель одного самолета гораздо легче перенести. На захудалой лайбе можно десяток еропланов иметь. А 10 дирижаблей - это не слабая база нужна. И дикие расходы.

[Граф Цеппелин]

Дык и с дирижаблями в это время - надежностью и всепогодностью и не пахнет.

Э, нет, тут вы ошибаетесь. Повертье - в то время дирижабль на порядок надежнее самолета. Бились они в таких количествах на одного погибшего в результате аварии дирижабля приходилось по 10 погибших в аварии самолета!

Но авианосец - он у эскадры всегда под рукой. Распогодилось - самолеты полетели.

Так что толку-то? Радиостанций на них нет. То есть пока там они приземляться... а тут летчик ошибся, врезался в палубу, и погиб, не передав сообщение. Да еще и разлившийся бензин пожар вызвал.

Отлетит за 10 км от авианосца - уже отлично.

А зачем нам тогда самолет? Пошлем на разведку миноносец. И дешевле, и надежнее и быстрее!

Опять же при обстреле берега - самолет может корректировать стрельбу по невидимой цели.

Палубный - не может. Нагрузка в то время не та, чтобы радиостанцию нести!

А дирижабль надо с базы вызывать.

А что ему мешает в небе над эскадрой болтаться все время пока она в море? Или еще проще - заранее выйти в регион, и ждать ее там?

Дирижабль может в небе над эскадрой непрерывно лететь. Может докладывать по радио о передвижениях противника.

А 10 дирижаблей - это не слабая база нужна.

Если мягких или полужестких - то не намного дороже самолетов.

Были вообще проекты универсального шасси - пристыковки корпуса самолета к небольшому дирижаблю. То есть конструкция может исопльзоваться как угодно - и как самолет (отцепляем баллон, используем как аэростат) и как дирижабль (сцепляем, летим хоть на 300 километров на одномоторном истребителе)!

:P

[chameleon]

Что вы все на радиосвязи зациклились? Других способов нет, что ли... Да сигнальный фонарь обычный, или ракеты, или кассета с сообщением...

[ВВВ]

Ну так за цену 10 одномесных самолетов дирижабля пригодного для полетов над морем не купить.

Радиостанции тогда вообще большая роскошь. командующий эскадры может спокойно послать ероплан выяснить что там за дымок на горизонте. Что там - самолет может сообщить пуская ракеты определеннго цвета из ракетницы. Так же и артогонь контролировать. Корректировщики тогда при помощи ракетниц и работали.

Миноносец - хорошо. Но самолет и побыстрее и их может быть и побольше. Так что он не помеха.

Лебедь ваш над эскадрой непрерывно болтаться увы - не сможет. А вылетать, искать и тд - только время терять. А самолеты у командира эскадры всегда под рукой. И не превязан он к точкам рандеву с дирижаблем - куда хочет - туда и плывет.

Опять же чем дальше от базы - тем хуже для дирижабля. Эскадре требуется разведка - а он вылететь не может - на базе погода не того. И наоборот- он может - но в районе эскадры - туман...

Опять же и по деньгам. Вам нужен корабль ( а они уже есть) и вам нужны самолеты и они тоже есть. А для дирижабля ангар надо строить, газогольдеры, завод для водорода... И ни к чему более это не приспособишь.....

[denIS@RU]

я так думаю как носитель разведчиков-самолетов можно вполне какую нибуть бражу/углевоз переоборудовать - не вопрос, но - что мешает туда же запихнуть и дирижабль? - маааленький - но с радиостанцией ??

над эскадрой для повышения радиуса обзора висит дирижабля - а на разведку летают себе самолетики, гранат с десяток они с собой возьмут- по всплывшей подлодке чтоб откидаться, да и навести кого нибуть на цели могут - а потом, с 15го - вполне можно и выбирать уже - строить полноценные авианосцы, или нет?

[Cobra]

Скажем так коллега Цеппелин, по габаритам станций вы ошибаетесь они достаточно не велики в 15-м как мне помнится на теже Фарманы уже ставили..........

Теперь по авианосцам вполне себе понимали, и проект Коноткина авиаматка для Разведчиков нифига не глюк, идея вполне трезвая, более того изначально такой параход мог вполне предназначатся для локальной операции типа атаки Босфора..... С вполне локадльными задачами, вначале вполне разведка, затем и бомбардировка тех же батарей и фортов....

Теперь насчет атаки в 14-м с самолета.... Опять таки за счет неожиданности и т.д., Илья Муромец вполне смог бы , реинкарнация Молодой Школы в новом виде.... Применили же русские дюжинну минных катеров в войне на Черном море.... При том таки с результатом отличным от 0..... Попадание и утопленники были....

[Че Бурашка]

В принципе всетаки топить ЛК и КР авиацией в 1914 рановато. Разве только фактор внезапности. Хотя вроде тогда бронепалубы были не слишком внушительные. Или уже нет? За то тральщики и пожалуй миноноски сможет гонять даже кукурузник. В сходной теме про ПМВ без ЛК говорилось, что минные поля пройдет тральщик, а за ним и линкоры пойдут (хотя в операции по эвакуации Ханко лидер ("Минск" вроде), шедший за тральщиком очень даже подорвался. И сами тральщики от мин не застрахованы). В данном случае тральщика заедять еропланы.

[chameleon]

Грузоподьёмности у тех красавцев, что влезли бы на авианосец - кг 100. Рация в 100 кг влезет? Или один снаряд 100-мм? Влезает - описанное Чебурашкой - реализуемо.

[Змей]

Рация в 100 кг влезет? Или один снаряд 100-мм? Влезает

Не знаю как рация, а в 100 кг влезают два снаряда 152 мм. 100 мм - 6 шт.

[CheshireCat]

В принципе всетаки топить ЛК и КР авиацией в 1914 рановато.

англичан можно - особливо их дредноуты начиная с Ориона....и кошки те же... с ПТЗ англы никогда не дружили - вполне реально Муромцу под брюхо мину/торпеду засунуть... ну а уж утопление Одейшеса от одной мины наверно усе знают...

[Граф Цеппелин]

англичан можно - особливо их дредноуты начиная с Ориона....и кошки те же... с ПТЗ англы никогда не дружили - вполне реально Муромцу под брюхо мину/торпеду засунуть... ну а уж утопление Одейшеса от одной мины наверно усе знают...

Вам "Муромец" не жалко? Собьют, нужно их несколько десятков.

Взрыв по левому борту позади ма­шинного отделения, но не затронул главных переборок. Повреждена ле­вая турбина. Вода распространялась по кораблю вследствие неисправ­ности люков и водонепроницаемых дверей, расположенных ниже ватер­линии. По мере затопления помещение корабля переборки сдавали и он тонул. В момент погружения ко­рабля в воду произошел взрыв

Вот из-за чего затонул "Одешейс" - водонепроницаемые люки были повреждены.

:drinks:

[Че Бурашка]

Вам "Муромец" не жалко? Собьют, нужно их несколько десятков.

<{POST_SNAPBACK}>

Сбивалка не выросла. Еще. Вот только не с англичанами мы в ту войну воевали (к сожалению?)

Вот из-за чего затонул "Одешейс" - водонепроницаемые люки были повреждены.

<{POST_SNAPBACK}>

А это проблеммы негров. Факт, что утонул от одной мины.

[Граф Цеппелин]

Сбивалка не выросла. Еще.

102-милилметровым фугасом перед торпедоносцем - и на воде лежат остатки крыльев.

Английское орудие бъет на 10000 метров.

Лучшие торпеды России того времени непосильны для "Муромца" и имеют эффективный радиус не более 2000 метров на 25 узлах.

То есть дредноут откорет заградительный огонь, и скорее всего уничтожит "Муромец", и легко увернется от торпед!

Факт, что утонул от одной мины.

Факты можно толковать по-разному.

:drinks:

[bookwar]

до заграждения всплесками надо догадаться, а это получится не сразу

а что мешает бросать торпеду с высоты 30 м? всплеск на такой высоте нужен не менее 6дюймавого

[CheshireCat]

Вам "Муромец" не жалко? Собьют, нужно их несколько десятков.

чем? нет еще реального ПВО - максимум сдуру из гочкиса или сигнальной попадут... да и то с гнарантией ниже 0.1%

Вот из-за чего затонул "Одешейс" - водонепроницаемые люки были повреждены.

Граф - про хреновую ПТЗ даже сами наглы говорили и признавали... насчет водонепроницаемых люков - хороший пример - Зейдлиц -тоже люки были повреждены - так ведь дополз... и еще - неужели у Одейшеса все люки были повреждены?

[Cobra]

Коллега Цепппелин вы заблуждаетесь...... ПУС таки нужен ощутимо лучше чем то что было в реале.... Поэтому могут ли сбить? Да могут.... Но могут и попасть по торпедам кстати вы тож не правы...........

Были бы вот эти, авиамодификация... Вполне мог и утянуть

Обр.1908/1910

Model 07/08 - 2,190 yards (2,000 m) / 27 knots

Model 1910 - 2,190 yards (2,000 m) / 34 knots

Later Model 1910 - 3,280 yards (3,000 m) / 29 knots