Общий вид АИ авиалайнера- "убийцы плацкартных вагонов"..

[MGouchkov]

 digger писал 

В крайнем случае долетел бы на телефоне.

Посмотрите на год когда происходили события. Но даже и сейчас в РеИ, в контексте того чтО программеры напрограммили в "УБоинге" а системного интегратора заменили,. ..кем (?).. мЭЭЭЭнеджером, вопросы примерной навигации на авиалайнерах когда все Електроника подтверждает "пророчество Эйнштейна" (про "поколение идиотов" от "технологий"), снова очень-но актуальны в обсуждениях (и проффи - пилотами лайнеров)   

Было или нет?

Загадочная история.. Проффи конструкторы за большую зарплату в солидных фирма рисуют на перспективных моделях такое уже едва не десятилетия Я сходу вспомнил "соник круйзер"

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_Sonic_Cruiser

Примерно такие же "перспективные" аэробусы..

А оказывается, только сейчас узнал, до "соника" был в "Боинге" и закрыт в 1993ем проЖект аналога Аэробуса 380, замены "747ого" ВОТ ТАКОЙ

 https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_New_Large_Airplane

Ещё и с V опереньем на огромном аэроплане?

Я тоже, такую идею интуировал, но правда для сочетания с компоновкой СУ типа "Боинга 727"/"Ту-154" (против затенения ХО и плоского штопора)

Но для "Маятника" и про эту идею и про идею "фюзеляж-батон" решил что если одна суровая АИ идея так навязчива что принимаю ["продольные трипланы", при том что в РеИ на "гражданах" с ТВД реализована схема ("Аванти") в которой как работает продольная балансировка я НЕ понимаю, а схема которую понимаю - только на "Саабе-Гриффен"], то от других двух "навязчивых АИ идей" решил всё же скорее отказаться.. 

Изменено 9 Nov 2019 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

художеств

От слова "Худо". Восьмилопастные винта и винглеты -- уже доставляют

[Barb]

Было или нет? Идея растянуть Боинг-737 до вместимости широкофюзеляжника и посадить больше пассажиров при более легком самолете. Вес и омываемая поверхность меньше, чем у широкофюзеляжника. Кроме того, плоское днище - фюзеляж создает подъемную силу - профит к аэродинамическому качеству и прочности (фюзеляж сам несет часть полезной нагрузки).Для увеличения эффекта можно приделать снизу фюзеляжные баки.Реальные самолеты овальные в высоту и от избыточного давления внутри их скрепляет палуба.Тут самолет овальный в ширину и по малой оси его скрепляют тросы, проходящие через салон.Лишние связи - профит к прочности и весу.

Вертикальные нагрузки на фюзеляж больше горизонтальных. Так что облегчения самолета по сравнению с широкофюзеляжником скорее всего вы не получите.

[digger]

 Тогда только ферма, проходящая через салон, но она будет очень мешать пассажирам.

[digger]

 Значит, оптимальной по критерию кубометр и килограмм тары на пассажира является компоновка 3+3.Высота прохода, чтобы не пригибаться, и достаточный для размещения багажа объем нижней палубы, нет лишних объемов.Для ближнего самолета - 2+2, но тогда нет места для багажа или приходится выделять часть салона.Большие самолеты строим только в длиннофюзеляжной компоновке вроде Боинг-757 и Эрбас 321, для дальних самолетов делаем фюзеляжные или конформные баки.

[MGouchkov]

digger писал 

Большие самолеты строим только в длиннофюзеляжной компоновке 

 Когда стали делать широкофюзеляжники, сохранив при этом поперечное сечение близкое к кругу, у конструкторов были на то основания..

Я писал что для строго subj'а мне видится оптимальной компоновка "эконома" 2-4-2 Нравится ещё и тем что никому из пассажиров что бы выйти не надо "обходить" более чем еще одного пассажира. Писал что у строго subj'а формогабарит пассажирской зоны за 250 пассажиров видится аналогичным РеИ Боингу 767.

Но вот у А300 (у 300ого диаметр чуть больше чем у 5.03м (практически - ровно) B767

https://en.wikipedia.org/wiki/Wide-body_aircraft

Для ближнего самолета - 2+2, но тогда нет места для багажа

2х2 для ближнего маленького Единственное чем неприятен РеИ Ту-134 Наследие от истории проекта из первоначально сильно меньшего самолёта - замены-развития Ту-124

В Сухом СуперДжете не зря возрождены 2х3 Ила-18 И что меня смиряет с тем что в "Маятнике" вместо РеИ Ту-134. вобщем вероятно худший по ЛТХ чем он АИ вариант-развитие ГДРовского Бааде-152   

  для дальних самолетов делаем фюзеляжные или конформные баки.

Это да. Для "реактивных" с экономичностью ТВРД доступных около 1970ого

Я вроде бы в начале темы писал об этом 

 

Изменено 3 Dec 2019 пользователем MGouchkov

[digger]

Тут на картинке возят половину воздуха над салоном, потому омываемая  поверхность и вес избыточны по сравнению с 3+3. И лишний проход - тоже пустая трата.

[MGouchkov]

digger писал 

омываемая  поверхность и вес избыточны по сравнению с 3+3. И лишний проход - тоже пустая трата.

Под салон в фюзеляже именно такого диаметра (кругом или близком к таковому) точно вписались багажные контейнеры принятого габарита. 

Но вот что примечательнее,- "лишний проход": Я - то как раз возможность пассажиру встать - выйти / сесть обратно считаю ОДНОЙ ИЗ ВАЖНЕЙШИХ.. ..Даже в "лоу-энд классах", даже более дешёвого транспорта чем авиационный. Не то что салон Агломерационной электрички продумывал 2-2-1,  в МЕТРОвагоне "поменять местами стоящих пассажиров с сидящими". Чем менее ОТ озабочен запихиванием людей как сельдей в бочку, чем менее скотовозен, тем больше у него перспектив в честной конкуренции с личным автомобилем. Тем более приемлим переход к агломерационности,- уход от роста городов "как содержимого выгребной ямы от дрожжей" (как это происходит в НЕцивилизованном мире в РеИ)

_______________

К теме вернулся поделиться инфо о том что предположенный в ней аэроплан "Ил-118" несколько больше чем "АИ предположение" - "тень"

       http://aviaros.narod.ru/il-18.htm

• Ил-118 - модернизированный (проект). Отличался 2 винто-вентиляторными двигателями. Разработан в 1984 году.

В другом источнике (который сейчас найти не могу) было уточнение что аэроплан предлагался с 2мя ТВД Д-136 (серийными тогда в РеИ для вертолёта Ми-26). 

Как в РеИ о замене Ми-6 только задумались в конце 196ых (и было предложение ТВД Д-35 для такой замены), а делать РеИ Ми-26 стали только к началу РеИ 198ых, так в "Маятнике" предложение по вертолёту принято когда делалось и в РеИ; и аэроплан - замену Илу-18 с той же в основе СУ (Д-35 предложение Соловьёва из Перми)  начинают делать в конце АИ 6ых с тем что в АИ 197ых АИ Ил-118 - в крупной серии. Ещё и как "Эрйбас А200" после 1973его года. 

Как только нефтепродукты начинают дорожать заказчики начинают "любить пропеллеры" (как только дешевеют их бросают)      

Изменено 18 Sep 2020 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

https://cloud.mail.ru/public/5CBn/4omKV6ZoD

Двухтомник про самолёты Ильюшина 2018 года, про пассажирские во втором томе

Есть нечёткие фото страниц, которые потом пересниму, но совсем нечитаемого текста вроде нет

Изменено 22 Nov 2020 пользователем skylancer-3441

[MGouchkov]

skylancer-3441 писал

 Двухтомник про самолёты Ильюшина 2018 года, про пассажирские во втором томе

К сожалению не смог открыть. Но если там про РеИ предложение Ил-118, то оно уже в РеИ 198ых с ТВД на основе Д-136 (Ми-26) идентичному по газогенеаторам Д-36 (Ан-72/74). А вот по "АИ маятниковому" АИ Ил-118 возникают вопросы и сомнения. В кучу с аналогичными вопросами и сомнениями касательно и  "реактивного дивизиона" гражданских авиалайнеров; предшествуюшей в основном в АИ АИ эпохе 196ых, с чётким воздействитей непонятных по вероятности решений тогда, на приоритеты в программах гражданских лейнеров с ТВРД следующего десятилетия АИ 7ых (на АИ 198ых, с какими переживать изрядный кризис вероятно валящийся с АИ 83его на АИ 86ой).

Если ситуацию с авто"маФынками" я без особого интереса других участников для себя(!) как достоверную прояснил (хотя помню "долги" - ответы на возражения,. ..увы изрядно мимо сути, а проблемы я и сам вижу).    

Но вот вопросы (и о-о-"открытия" теперь по гражданской авиации)

_______-

По собственно АИ Ил-118 АИ 196ых, вот какие сомнение - вопрос (стОит ли "выделка.."): Силовая установка АИ Ил-118 достоверная в 196ых это 2 ТВД Д-35. Газогенераторы которых аналогичны до почти идентичности таковым в ТВРД Д-30 РеИ авиалайнера Ту-134. Часовой расход топлива в крейсерском режиме у этих газогенераторов вобщем одинаков. РеИ Ту-134 везёт 78пассажиров со скорость 920-940км/ч АИ  Ил-118 везёт в полтора раза больше мест, примерно 125, но со скоростью примерно 580км/ч. "Тушка" перевезла за рейс меньше, но может быстрее оборачиваться.          

______

По непонятной ситуации в именно "реактивном" ("дорогом") дивизионе, и именно в основном на АИ 196ые. 

В "пропеллерном дивизионе" в Аи 196ых как раз идентичность РеИ (в лайнерах, кроме АИ транспортника Ан-80), плоды работы 5ых; "рабочие лошади" Ил-18 Ан-24 Ан-10 (увы), флагман Ту-144)  

Много возможных проектов, важен фактор времени, не полностью ясна "величина АИ позитивности" из более эффективного - открытого сотрудничества в рамках АИ СЭВа с АИ ГДР в области авиадвигателей.  

Напомню ситуацию в РеИ: В РеИ 1960ом снимают с производства Ту-104. По делу, "аэрофлоту" меньше проблем. Следующий "реактивный" авиалайнер АНТ - "124" никак нельзя считать "заменой" - он СИЛЬНО меньше, но с 2ух контурными двигателями из Перьми Д-20, "оставшимися" от военного проекта Ту-98.  

В принципе такая замена очень в духе идеи о "2ух классном" авиасообщении, "реактивные" - "исполкомовские" (термин НСХрещёва), а  для остальных "авиабилет не дороже плацкартного" (установка ОКАнтонова) "на пропеллерах". Но и это в РеИ недодумано, и во вмоногом из тех же двигательных и компоновочных соображений более специализированный "реактивный" авиалайнер Ту-134 оказывается вместимостью немногим (но) меньше Ту-104ого.    

___

В АИ "Маятник", с одной стороны нельзя рассчитывать на такого специалиста общих видов как НХрущёв (который только и мог посредством ботинка и "кузькиной матери" - "сделать как на "Каравелле"") убедить АНТа вытащить движки из корней крыла, но с другой так же действует фактор времени.

А РеИ Ту-134, имея к тому времени уже недостаточную вмкстимость перевёз первых пассажиров только уже в РеИ 1967ом.

Между тем, в РеИ, за год до снятия с производства Ту-104 в РеИ ГДР была закрыта программа Бааде-152

   http://www.airwar.ru/enc/aliner/veb152.html

В РеИ виде закрыта СОВЕРШЕННО ПО ДЕЛУ. С 4мя движками от "геринговских" истребителей  это в на границе 195ых/6ых как минимум смешно. Плюс ко всему крыло в форме отдаёт некоей именно "чисто" арийской аэродинамикой.  

В АИ В АИ "Маятник" машина (SEVAVIA 1) прежде всего АИ политически выгодна.  При эффективном сотрудничестве по совершенствованию крыла оно вполне вероятно могло бы стать в плане уменьшенным пропорционально аналогом сильно позднейшего в РеИ Ил-76, со стреловидностью и удельной нагрузкой значимо меньшими чем принимавшиеся для аваилайнеров тогда (около 1960ого) обычно).  С крейсерской скоростью так же значимо меньшей чем у тогдашних "реактивных" авиалайнеров, совсем не за 900км/ч ,  с едва 800ми (но что заметно больше даже рекламной скорости Ту-114). Но вместе с тем и с так же сильно меньшими требованиями к удельной взлётной тяге,  и сильно лучшими ("либеральными") посадочными характеристиками. Что вообще характерно для высокопланов с их "чистой" верхней поверхностью крыла; и что может сильно помочь при принятии этого варианта когда последним машинам сделанным около АИ 1970ого долётывать в конце АИ 198ых по "медвежьим углам".     

И в отношении такого АИ предложения аэроплана так же само собой возникает вопрос альтернативной силовой установки. Из в РеИ (и в АИ) делали тогда и для гражданских ОКБ-276 ("Кузнецов") немецкая база работы которого наиболее известна, и бывшее КБ Швецова в Перьми, о котором его сотрудник Августинович пишет что база двигателей Д-20 Д-30 (и соответственно - последующим вплоть до ПС-90) тоже трофейная.    

В принципе, исходя из основных ТХ Бааде-153 оптимальная СУ для него это те же 2 Д-30 первый серий, взлётной тягой по 6.3 - 6.6тс, с которыми и летали РеИ Ту-134. Массы пустого/максимальная взлётная Бааде/Ту   28580/46500 (Бааде) // 29500/45000 (Ту). Площади крыла Бааде - 137м2 Ту-127.3М2. 

___________DC-9 Массы - 23100/41100 (насколько легче сухая) Крыло 86.80 Движки, 2 по 6.3тс как на 1ых Ту-134. DС-9 1ых модификациях всегда возил с собой противоштопорный парашют)   

______________________

Вернусь от цифр к ситуации с двигателями: В РеИ ТВРД Соловьёва (Д-20 со взлетной тягой 5.8тс) впервые перевёз пассажиров на аэроплане Ту-124 в июле 1961ого года. Если в АИ не закрывать но модернизировать Бааде-152 в этом направлении, то после переделок возобновлять ЛКИ с двигателями (ещё) Д-20 (но ими - уже преемлимыми) можно под новый АИ 1962ой. С пассажирами можно начать летать если не с АИ 65ого то с 66ого, выйграв год у РеИ "134ки". 

Но ведь и в АИ ГДР и в сссрэ есть КБ Кузнецова.. ..C  более чем 8ю(!) тс взлётной тяги у самого скромного из вариантов их "конструктора", тоже имеющего третьерейховские корни, и тоже котирующегося тогда у куководства, правда в "самом полном" варианте этого конструктора (так никогда и не полетевшем в РеИ) в РеИ под маркой "НК-6"       

Техотправка/ сохранение /  продолжение во временем надеюсь завтра    

Изменено 13 Dec 2020 пользователем MGouchkov

[skylancer-3441]

Сюда пожалуй, всё ж летающее пусть и низенько

https://cloud.mail.ru/public/1NFa/otsqnQJWX

Книга про Ростислава Алексеева, конструктора СПК и экранопланов, и про его проекты - апологетическая по содержанию, кмк

 

https://cloud.mail.ru/public/mubR/4mHaoCFNv и еще одна, просто попалась в поиске РГБ вместе с той - альбом набросков и рисунков Алексеева

[Crusader]

Было или нет? Идея растянуть Боинг-737 до вместимости широкофюзеляжника и посадить больше пассажиров при более легком самолете.

 СССР 1947 год Бартини Т-117..)

[dragon.nur]

В РеИ виде закрыта СОВЕРШЕННО ПО ДЕЛУ. С 4мя движками от "геринговских" истребителей это в на границе 195ых/6ых как минимум смешно

В каком месте у опытного микулинский АМ-9 это "гёринговский истребительный движок", если это чистый новодел? Или Пирна, у которой 3 с гаком тонны тяги, 500 часов ресурса прямо с чертёжной доски, а предком Юмо 012 с бомбардировщика-287 Юнкерса. "Истребительные" даже до тонны не дотянули, не говоря уж о потрясающем ресурсе в 25..50 часов. До замены четырёх меньших на пару бесфорсажных АЛ-9 Бааде не дожил по глупости и/или отсутствию амбиций у партфункционеров СЕПГ.

сотрудник Августинович пишет что база двигателей Д-20 Д-30

Августинович, пусть и грамотный газотурбинщик, временами писал откровенную чушь, залезая в незнакомые области (типа "вискаунт" вместо "вайкаунт" и "копья" как перевода "дарт", "пушки 122 мм" в "штурмовике") но с чего вы взяли, что соловьёвские двигатели на немецкой базе? это кузнецовские и ранние ивченковские выросли из гоголевской шинели. У Августиновича в "Битве за скорость" сс. 335-350 примерно разъясняется, кто есть ху, и как КБ-19 фактически сделало само новое "ядро".

Книга про Ростислава Алексеева,...- апологетическая по содержанию, кмк

Дочь в соавторах, ЕМНИМС.

...альбом набросков и рисунков Алексеева

У меня есть в бумаге, повезло.

Изменено 3 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

Думал вернуться к теме, и есть некоторое оживление

Я писал перед "перерывом":

В принципе, исходя из основных ТХ Бааде-153 оптимальная СУ для него это те же 2 Д-30 первый серий, взлётной тягой по 6.3 - 6.6тс, с которыми и летали РеИ Ту-134

 Но ведь и в АИ ГДР и в сссрэ есть КБ Кузнецова.. ..C  более чем 8ю(!) тс взлётной тяги у самого скромного из вариантов их "конструктора", тоже имеющего третьерейховские корни, и тоже котирующегося тогда у куководства, правда в "самом полном" варианте этого конструктора (так никогда и не полетевшем в РеИ) в РеИ под маркой "НК-6"  

Опечатался в 1ой из цитат "Ваааде 153" вместо, 152 здесь, но знаменательно потому как РеИ "концепт" Бааде 153 действительно, тоже и едва ли не более важен для АИ развития коммерческой авиаиндустрии (повторен в РеИ в предложении Ил-64, в последнем от самого Ильюшина), и для него тоже важен "пасьянс с авиадвижками".

В РеИ в 1956ом году, произошло следующее: В Самаре (тогда - "Куйбышеве") был поставлен в серию ТВД-НК-12 высланы в Германию немецкие спецы, и поставлен на стенд "НК-6". Прямо, типа, как только "избавились от фрицев", так сразу "своё" на стенде.

Что было в реале за этим - вобщем понятно.    

В том чтО вобщем думать о Кузнецове,. ..я читал о нём одного из сотрудников Глушко, точно "не могу быть объективным". 

Но и безо всяких людей "Глушко": Напомню, в РеИ - ПЯТЬ, строго говоря, ПЯТЬ аэропланов спасали заменой поделий "НК" на какой-нибудь авиадвигатель: Ан-10 Ил-18 Ил-62 Ту-144 Ту-154. По Ан-10 ОКАнтонов сразу (но первый взлетел с "НК-4") заменил на АИ-20 Ивченко, на Ил-18 это же (на АИ-20) сделали после того как один из первых ВТАшных Илов-18 убил посредством НК-4 какое-то большое военное начальство.  На Ту-144 НК-144 заменяли на РД-36-51, развитие РД-34-41. Только на Ил-62 и Ту-154 НК-8 температура в котором 650 градусов делала его пожирателем керосина уничтожая дальность, его меняли на двигло Д-30 от Соловьёва.    

В РеИ - понятно, возьмём немецкую разработку (или разработкИ и "НК-6" и "НК-4"), а дальше "доведём сами". РеИ результат - см выше. А ПиАру в РеИ совке - Кузнецову, нынешние - "дети малые", сравнимо только с ПиАром Люльки.

[Контору Люльки в АИ, как в РеИ тогда и хотели - ПРОСТО - НАФИГ РАЗОГНАТЬ, спецов - на ГазоПаровую тему.

На "темы скорость и высота", непрофильные для Самары и Перми, есть тогда Рыбинск (преемники Добрынина) и московское "300" (или сам Микулин или его преемники)]  

Возвращаясь к "основному вопросу" [Я всё-таки пришёл к определённому выводу]:: В АИ "Маятник", где есть сочетание "АИ СуперСЭВа" (от Вознесенского с учениками) и "финляндизированной" (строго говоря "югославизированной", большая частная собственность - ЗАПРЕЩЕНА в отл от Финляндии, "бериевской" ГДР), которую ГДР именно так выстраивают как рекламный баннер в борьбе за умы в Европе..

Двигателестроительный завод в Самаре,- СП с ГДРовцами, которые увезли из Самары в Дрезден ДОВОДИТЬ концепты того, что в РеИ известно как "НК" 6-8-144-86, и "НК"-4.     

То есть, идея АИ аналога "НК-8" возникает в ГДР, вероятнее всего в АИ 1958ом.. Синхронно проблемам в уже начатых испытаниях Бааде-152 и выявленных в ссср проблеммах с Ту-104 И приведших во многом к снятию его с производства в РеИ 1960ом. Без замены тогда, что привело к эксплуатации "104ых" на износ до жуткого техсостояния, кончившейся катастрофой во Внуково в 1979ом (выжившие в ней из экипажа есть на "форумавиа").   

В АИ, АИ 1957ой в АИ ГДР я оставляю на борьбу с создателями РеИ "Пирн", и на принятие решения о коренной переделке "152ого" (надо "отваживаться").

АИ "СуперБааде-152", значимо увеличенный под взлётную тягу 2ух АИ аналогов "НК"-8 (самого простого, и без форсажной камеры и без подпорных ступеней) варианта реализации "ядра", быстрее всего доводимой и в АИ и в РеИ, и с АИ крылом учитывающим последние тогда результаты работы аэродинамиков (а не с РеИ крылом 194ых РеИ "152ого"), такой может иметь вместимость порядка 100 пассажиров, практически не уступая Ту-104ому; адекватно заменяя его.       

При том в АИ ситуации, когда И - над доводкой работают создатели, И политическое значение (и соответственно - выделение фондов) темы - высокое, И ОКР по "152" начаты до, и уже есть опыт, АИ аналог "НК-8" может впервые поднять аэроплан в воздух (на испытаниях) на пару лет раньше РеИ (а то и ещё раньше, я думаю,- вокруг новогодья АИ 1962/63), пропорционально раньше начать возить пассажиров (в АИ 64ом/65ом вместо РеИ 1967ого на РеИ Ил-62 с РеИ "НК"-8.    

И именно в то время, когда ТХ "ядра" ТВРД могут восприниматься не посмешищем для нового аэроплана (как в РеИ 198ых "НК"-86 на РеИ Ил-86), но здоровым для "пассажира" консерватизмом. 

Последствия такой удачи (коль она обосновывается): 1 О чём и писал,- точно исчезает основание для такой эволюции идеи "Ту-124М" в "134ку", которая произошла в РеИ (при этом в АИ, первый "Бааде 152" идентичный в АИ и в РеИ, похож на АИ "СуперБааде-152" БОЛЬШЕ чем в РеИ Ту-134 похож на Ту-124). 

Кроме "слияния концептов к разработке" Ту-124М и РеИ Як-40, 2 -  снижается в АИ острота вопроса об "Иван Боинге 737". И когда такой всё же делают, ТЕ ЖЕ свойства такого, вытекающие из задач принципиально бОльшей транспортной эффективности, НЕ дают "Иван 737ому" быть заменой АИ "Супер152ому" у военных и в "медвежьих углах". Принципиально новая замена, машины с двиглом Д-36 могут пойти в серию только в АИ 1978ом.

А до того, в АИ 1973ем-77ом, может выпускаться "152M", "Супер152" с которым сделали то же, что в РеИ с Илом-62 и Ту-154ым,- заменили "НК"-8 на тот же Д-30КП (так же 2 которых и есть СУ "Иван 737ого", для которого в АИ это двигло и делают (в РеИ - для ил-76)).

Такой АИ "Бааде 152М", из последних, АИ 1977ого года постройки, могли бы в начале АИ 2ых(!!!) "выловить" из эксплуатации, на четвертьвековой юбилей в музей.. 

У аэропланчика есть в АИ шанс "сделать эпоху"..          

skylancer-3441 писал

Книга про Ростислава Алексеева

Спасибо, уместно! У меня отношение к работам Алекcеева по экранопланом до сих пор не определено. 

Когда-то мне казалось что если снять требование взлёта с воды (оставить - аварийную без повреждений, посадку), делать систему с эксплуатацией с береговых ВПП, то транспортная эффективность действительно станет высокой.. ..Но последние критические сравнения с аэропланами создают сомнения.  

 digger писал

Было или нет? Идея растянуть Боинг-737 до вместимости широкофюзеляжника и посадить больше пассажиров при более легком самолете.

Это не выгодно, при том одновременно и с точки зрения ДОзвуковой аэродинамики, и с точки зрения прочности. Такие стали популярны в РеИ из унификации у производителей и в эксплуатации. 

А если (ПОКА, в АИ) какого "задела по базовой короткой модели" нет, то не зря в РеИ в 7ых в сэсэре была (у Сялякова) тема "МАЛЫЙ аэробус". 

Я и писал здесь о ней, и думал в контексте АИ авиадвигателестроения в АИ 7ых. [Полетели бы результаты этого АИ развития, в АИ 8ых, самое ранее - в конце АИ 7ых, в АИ 78ом; но процесс - АИ 7ые, то есть строго топичный период]

В "Маятнике" нету темы "МиГ-31" то есть нет Д-30Ф6, то есть - нет РеИ ПС-90. Но вот теме Ту22М3  (Бэкфайр), ЕСТЬ, значит есть АИ аналог "НК"-25 (первого на новом "негеринговском" ядре - трёхвального), значит может быть АИ аналог "НК"-56

https://ru.wikipedia.org/wiki/НК-56

Взлётной тягой 18тс, и больше не выжать.. Та же проблема,  что в РеИ с ТВРД "Роллс-Ройс RB-211", недостаток тяги которого заставил европейцев РеИ ставить на А-300 американский "GE"

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_RB211

"211" - феноменальный 3ёх вальный "чемодан без ручки", который потом РеИ (даже) сэсэр хотел купить, а RR - вероятно - продать; и который стоял, на таком же "чемодане" Локхид L-1011, так же пробовавшемся на пике "Разрядки" продаться и РеИ сэсэру.

[Считаю эту РеИ "тенью из "Маятника""]

Вот как прикидываю АИ историю модификаций аэропланов вокруг этих ТВРД и темы "айробусов" (широкофюзеляжников):   В РеИ, дальнюю версию "А 300" - А-310 делали облегчением, укорачиванием (!) фюзеляжа, а  тема "большой дальний" (РеИ позднейший А-340) вызвала большие споры в концерне "Эйрбас".

В АИ с участием АИ ссср получается  (для АИ сссра) так: Исходный, идентичный в РеИ и в АИ А-300 эксплуатируется Москва-Париж, французами, с американскими движками. 2 АИ А310.2 - короткий тяжёлый дальний Летает из Владивостока на "дальний Запад" ссср, без посадок вокруг Китая, с лицензионными Роллс-Ройсами 211, производства АИ ЧССР; теми же - 3 которых вместо 2ух, на АИ машине созданной на основе частичной лицензии на L-1011 (большой, средней дальности АИ замена РеИ Ил-86). 3 АИ А310.1 - короткий (же, 250мест), "ЛЁГКИЙ", "средней дальности" Такой может летать с 2мя АИ аналогами "НК"-56 Более-менее массовая замена строго subj'а   треда в последующей "чисто реактивной" эпохе ТВРД сверхбольшой 2ух контурности. 

 Тот самый "малый аэробус" Селякова.

_

Но это всё "великолепие" - АИ 8ые, самое ранее - конец АИ 7ых; с АИ 1978ого - разворачивается к Олимпиаде 80 

dragon.nur писал

В каком месте у опытного микулинский АМ-9 это "гёринговский истребительный движок", если это чистый новодел?

Где, блин, я писал про АМ-9  что-либо похожее? Не надо приписывать мне бред!

Ниже, да..

Или Пирна, у которой 3 с гаком тонны тяги, 500 часов ресурса прямо с чертёжной доски, а предком Юмо 012 с бомбардировщика-287 Юнкерса

"Юнкерс 287"- ворошиловский бомбардировщик? Но да - "геринговский" не истребитель но бомбер..

1оконтурное двигло на "пассажира" в КОНЦЕ 5ых пробуют ставить ТОЛЬКО если других нет.

До замены четырёх меньших на пару бесфорсажных АЛ-9 Бааде не дожил 

Бааде, дожил, няп, до 1969ого

И про АЛ-9 в треде вспомнили только вы. Тем более что такой вероятно есть в вашей реальности. Судя по "Л"- что-то про Люльку.

Я писал (В НАЧАЛЕ) про замену каждой пары "Пирн" на 1о двигло Соловьёва. На Д-20 (для испытаний), на Д-30 идентичные РеИ двиглу Ту-134. 

Сейчас - про АИ аналог "НК"-8 

качественнее надо люльку забивать

А то бурда из АМ-9 и АЛ 7 

Августинович, пусть и грамотный газотурбинщик, временами писал откровенную чушь, залезая в незнакомые области (типа "вискаунт" вместо "вайкаунт" и "копья" как перевода "дарт", "пушки 122 мм" в "штурмовике"

Если столь недоброжелательный критик как вы поводы докопаться ищит в написаниях, то имхо это очень нефиговая рекомендация

  с чего вы взяли, что соловьёвские двигатели на немецкой базе?

См выше. Из Августиновича, сотрудника Соловьёва с самого начала "реактивной" темы.

 это кузнецовские и ранние ивченковские выросли из гоголевской шинели

Про "НК" - см выше, про Ивченко я не читал

техотправка

 "Доклад закончил"

 

Изменено 5 Mar 2021 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

последние критические сравнения с аэропланами

Самое полное сравнение у Бедала с хабра.

бурда из АМ-9 и АЛ 7 

Вы, наверно, просто не в курсе. Первый экспериментальный 152 -- именно с АМ-9. Потом Пирна. Потом был немецкий прожект поставить бесфорсажный огрызок АЛ. А потом всё умерло. 

1-контурное двигло на "пассажира" в КОНЦЕ 50-х пробуют ставить

Да что вы говорите? 720 Боинг (укороченный 707) в Стране Эльфов с 1959 года, на крыле с 1961. С тем самым двиглом, что и на 707, и которым долго гордились, что "первый двигатель на 10 000 фунтов", когда в то же самое время узаслый тоталитарный АМ-3 выдавал 10 000 килограммов.

имхо это очень нефиговая рекомендация

Если в голове каша, и человек не отличает штурмовик от специализированного самолёта огневой поддержки, а 122 мм пушку от 105 мм облегчённой гаубицы на двойном откате -- у меня для вас плохие новости: Козьма Прутков специалистов заслуженно приколол флюсом и прав бываше.

Изменено 6 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

dragon.nur писал

Вы, наверно, просто не в курсе. Первый экспериментальный 152 -- именно с АМ-9. Потом Пирна. Потом был немецкий прожект поставить бесфорсажный огрызок АЛ

Про РеИ "152ого" я в курсе. С вашей подачи перечитал частью Августиновича - напутал я тоже дофига, но никакого "АЛ-9" из кусков Микулина и Люльки не склеивали.. 

[Была в РеИ тогда попытка создать в сэсэре типа консорциума для вертолётного движка, прозванная советскими феодалами "Изотта-Люлькини"; п-нятно - не взлетел]  

Непонятно (относительно) куда в Германии времён разработки "152ого" делись люди уже вернувшиеся от Кузнецова. С компетенциями, соответствующими времени. Вероятно, в РеИ по бОльшей части уехали в ФРГ, границу-то ещё не, совсем закроют "берлинское окно" только в 61ом.

 720 Боинг (укороченный 707) в Стране Эльфов с 1959 года, на крыле с 1961. С тем самым двиглом, что и на 707

Бли-ин, если в Стране не столько Гека Финна, сколько его Папаши, нашли "эльфов" (а я сколько водки не пил с ними, те же, даже - не "в профиль" нобсы Глубинки / Ымперии, но обработанные напильником (больно) протестантизма

"эльфов" в самомнении там вывели только к самому концу XXого века 

), то понятно для дальше вопрос количества контуров -расхода топлива - ДАЛЬНОСТИ путается с вопросом величины тяги. Дури тяги, если не считаться с расходом керосина делали много..

https://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_JT3D

Двухконтурник.. ..Аналог советских Д-20/Д-30(первого, в РеИ на Ту-134) Соловьёва, "хуже" Д-30 но хуже в кавычках, потому как значимо РАНЬШЕ Д-30ого..

Но лучшее двигло авиалайнеру тогда в РеИ не американское и не советское,- английское

https://ru.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Conway

Кстати, без немцев вроде бы, работавших тогда и в США и в сэсэре сдели..  

Двухконтурники изобрели тоже не в США и не в сэсэре, в (политкорректно) Германии перед 1945ым годом.. Большая часть компетенций по ним, вместе со спецами досталась как трофей сэсэсэру. Маленков отдал их одному из своих любимцев - Кузнецову. [Останься Кузнецов в партноменклатуре, толку от него было б сильно больше].

Августинович (же) пишет: "Борьба за скорость и высоту сыграла дурную роль в истории советской авиации". ПРИЧЕМ,- людей которые реально делали движки "скорость и высота"- для ПЕРЕХВАТЧИКОВ, "ЗАПРЕССОВАЛИ" номенклатурно. Потому что жЫрно фондообеспечиваемая тогда тема. Тут в треде было,- "А что такое "Зубец""

С одной стороны, в итоге в РеИ ссэсэр не что бы "остался и без тех и других", но с огромным отставанием. Но при том,- "ПОСЕРЕДИНЕ"  Совностальгирующие "совеЙские" авиа/инженеры/конструкторА часто,- "У нас не было движков". Между тем (как я с офигением обнаружил) для авиалайнеров, в отдельные "модельные годы" ТОГДА,- СТРОГО НАОБОРОТ: Лучшие ("виртуальные") комплектации,- "B 737" с Д-30КУ DC-9 c Д-36. 

Почему так в РеИ - тоже вобщем понятно. Что б для АИ ссср так не было нужно делать не "универсальных" но две линии: "Цивильные" и "Для военных (ВТА), и для медвежьих углов". [При чём первые, обычно, не без исключений, низкопланы, вторые - высокопланы] Ресурсы на такое найти,- частью изъяв у московских "номенклатурных универсальных ФИ (фронтовых истребков)", частью - наведя (точнее - "спровоцировав" Невидимую Рукарынку; даже в форме конкуренции за заказы меж СовНарХозами, лично идея Устинова(!)) порядок с комплектующими ("модульность").

 человек не отличает штурмовик от специализированного самолёта огневой поддержки

Слово "штурмовик" стоит в ряду с "трамваем""водкой" и "интеллигенцией",- о том что это такое у каждого своё мнение, но толком не знает никто. Про "штурмовик" многие считают что именно-таки да "непосредственной огневой поддержки" (и я, кста, согласен с этим мнением, отличая их так от лёгких бомберов/ИБов)

Козьма Прутков специалистов заслуженно приколол флюсом и прав бываше.

Ну известно как технари смешат гуманитариев! Я когда-то делился наблюдением как два больших жд спеца, по вопросу сколько будет 6,- 3х2 или 2х3, доказали друг о друге что оппонент не знает физики и не учился в школе. Смешна в этом их абсолютная уверенность в своей объективности и точности науки

 Знаете чем отличается современная история покупки лицензий / собственных разработок на жд от истории авиадвигателей 3ых? Совершенно точно - ничем.

 Почему мы с Georg'ом углублялись в богословские дебри; помня знаменитый "спор науки и религии", обучение ЛОГИКЕ вообще..       

______APD_

Непонятная "новость":

http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu104.html

Ту-104Е

Опытная модификация самолёта под более экономичные двигатели РД-16-15 (тяга 11300 кг) и с изменениями в конструкции планера и самолётных систем. Построено две машины за No. СССР-42441 и СССР-42443 с разным крылом.

РД-16-15 конструкции ПФЗубца (самые загадочные из РеИ послевоенных авиадвигателей сэсэра) были (кроме стендового прототипа) в металле и летали !?!

Разобрался

http://wiki.airforce.ru/index.php?title=Список_двигателей_ОКБ_Зубца

это разные движки, этот - "16-15", а загадочный - "16-17" для М-50

Изменено 7 Mar 2021 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

 многие считают что именно-таки да "непосредственной огневой поддержки"

Вот именно, что "непосредственной", имея броню для выполнения задач в условиях прямого противодействия общевойсковых средств вплоть до ПЗРК и автоматических пушек, что бывшему транспортнику категорически противопоказано.

"АЛ-9" из кусков Микулина и Люльки не склеивали.. 

Тут уже, прошу прощения, я прогнал с номером мотора. Конечно же АЛ-7 бесфорсажный (который, в частности, на летающей лодке Бериешвили-Бартини Бе-10 был -- но здесь можно обойтись без марифицированного компрессора).

ПФЗубца

К сожалению, знаком был только с его племянницей, с ним самим -- увы, не довелось.

Изменено 7 Mar 2021 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

..Пока - проблемы, цейтнот,. ..Но немного Матчасти

Я разобрался в устройстве балансировки продольных трипланов

 https://reaa.ru/threads/prodolnyj-triplan.8283/

https://reaa.ru/threads/molnija-1-sverknula-i-propala.12272/

Говорили, вроде бы Глеб Евгеньевич (а не Астахович) вынашивал эту идею чуть ли не со студенческой скамьи - триплан со складным крылом...
Ну по крайней мере, самолётик показал, что "микробуран" всё-таки смог взлететь 
Я пришёл на "Молнию" в 1991-ом и мне дали на расчёт (аэродинамика) 15-местную Молнию-100 - тот внешне был уже вполне себе самолёт и не напоминал ни Буран, ни буханку 

[MGouchkov]

"Лонгриды" в такую погоду душную писать я не могу (но даст Бог изменится), пока - Матчасти

Ю-труба канал про АОН (авиацию общего назначения

http://izbrannoe.com/news/yumor/kak-rasskazali-by-krasnuyu-shapochku-/

— Я чайка! — сказал Волк.
— Это иллюзия, — ответила Красная Шапочка.
Под крылом с размахом 10,17 «Сессны-152» с горизонтальным четырехцилиндровым двигателем Lycoming O-235-L2C объёмом 3.8 л. и мощностью 1 × 110 л.с. при 2550 об/мин проносились синие верхушки волшебного леса. Самолет приземлился у домика на опушке, сложенного из белого камня.
— Ты видишь домик? — спросила Красная Шапочка, хитро улыбнувшись.
— Мы сами притягиваем в свою жизнь домики и бабушек, — вздохнул Волк.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gU8InnWO8_A&ab_channel=ЗапискиПилота

Из Техаса "к нам в Житомир". Запросто на своих двоих. Моторах

Я знал про секту таких но как про секту А вот что б для кого  запросто

А в Житомире на аэродроме - "космический корабль"

https://www.youtube.com/watch?v=oabcIc3_KH8&ab_channel=ЗапискиПилота

Неоднократно упоминался здесь в треде. В ролике - о работе аэродинамики такой схемы и смысле её использования вообще (комфорт против шума в частности)

А в строго топике про большие - одна из проблем что и в АИ сэсере около АИ 1970ого экономичные есть только ТВД а они - ой - по шуму и вибрациям

Ещё из нового узнанного об этом - фанатом подобных  схем в РеИ ещё со студенческой скамьи был Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский 

А движки у "космического корабля"- ТВД РТ-6 Первые образцы которых вообще - конец 195ых

 

 

Изменено 29 Jun 2021 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

..Схему, которую в РеИ реализовали в "Аванти", и энтузиастом которой со студенчества, оказывается (пишут), был в РеИ ГЕЛозино-Лозинский, в те времена занимались оказывается многие

 https://raigap.livejournal.com/973119.html#cutid1

Проект бомбардировщика Boeing ABC (США. конец 1970-х годов).

Один из многочисленных проектов перспективного дальнего бомбардировщика от фирмы «Boeing» конца 1970-х годов.

Этот такой бомбер "Боинга" соотносится с моими представлениям об АИ "Ил-118" примерно как РеИ Ту-16 с Ту-104