Общий вид АИ авиалайнера- "убийцы плацкартных вагонов"..

[Вандал]

тогда до 200

Это решаемо. Тем более, если бы была важна коммерческая эксплуатация. До 500 часов прокачали бы без проблем.

свечи вынь да полжь но чисть.

Ну это беда всех поршневиков, вне зависимости от числа цилиндров. Восемнадцать свечей -- это еще не так много. Пока нормального адекватного ТВД не появилось, пришлось бы мириться.

Конечно, М-14П лучше, чем исходный АИ-14. 

Жаль у нас моторы Косова накрылись (которые МГ). Помнится, было их обсуждение. Но ничего не попишешь. Эта развилка намного позже, уже ничего не поменять. Они, ЕМНИП, под автомобильный низкооктановый бензин (степень сжатия меньше 5). Без свинца.

Изменено 21 May 2018 пользователем Вандал

[dragon.nur]

До 500 часов

нет. сейчас новые масла, материалы. методы расчета. тогда не вышло бы. надо было от аш21 идти

Изменено 21 May 2018 пользователем dragon.nur

[Вандал]

нет. сейчас новые масла, материалы. методы расчета. тогда не вышло бы. 

Да ладно. 500 часов еще в 20-е годы на Западе научились получать. Именно на воздушниках. А сейчас ресурс продлевают моторам, выпущенным еще в 70-е и 80-е, потому что новых никто уже не делает. И насчет масел -- это еще вопрос, играют они здесь или нет, чисто по набранному опыту ресурс продлевают.

надо было от аш21 идти

А что АШ-21 давал?

[MGouchkov]

Пока американские военные покупают бывший Ан-28 в обратную сторону - более экономичные "Твин-Оттеры"

https://khmelikvictor.livejournal.com/29451.html

29 октября 2012г в Чукотском аэропорту Анадырь (Угольный) совершили посадку два новых канадских турбовинтовых 19-местных самолета DHC-6 Twin Otter Series 400. В Россию машины (серийные номера 860 и 861) прилетели прямиком с завода.

По существу (прощу прощения) отвечу позднее 

Изменено 23 May 2018 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

500 часов еще в 20-е годы на Западе научились получать

Не та удельная мощность и масса.

что АШ-21 давал

Тысячи часов ресурса (особенно, если стальной картер по мотивам АШ-82Т либо В запилить). К тому же недогруженный двигатель, любые эксперименты с модернизацией за счёт заказчика (впрыск, низкооктан, вода, сниженный наддув).

[dragon.nur]

моторы Косова

Климат ненашенский нужен, как и реношным исходникам, если по хорошему. Или вы о мульти-М-11?

[Вандал]

Не та удельная мощность и масса.

Если только удельная мощность к объему. А так, я, между прочим, о "Бристоль Юпитер" и "Армстронг-Сиддли Джагуар". Удельная мощность порядка единицы. Практически как у мотора Ивченко, если смотреть номинал, а не взлетный, на котором он бы работал минут десять в день.

Или вы о мульти-М-11

Именно о них. Косов к МВ не имел никакого отношения, только к МГ. 

[MGouchkov]

Вандал  писал

Не согласен. Это не первые годы авиации, когда самолеты пекли как блины. В проект были сделаны определенные вложения, они должны окупиться. К тому же, самолет понравился военным, значительная часть, как и в реале, наверное, пойдет к ним, что несколько затруднит экономическую оценку эксплуатации. Вот лет через пять широкой эксплуатации могут начать вылезать минусы (недостаточная рентабельность, например).

Смотрите!.. ..Даже по вики-справке об Ане-14  эксперименты с ГДТ и увеличением вместимости начались в РеИ 62ом-64ом. В РеИ тогда (именно) как и в "Маятнике" военные с их фантазиями.. ..если и не вовсе "не в чести" но близко не диктаторы как в предыдущем периоде и РеИ позднее. Первоначальная концепция самолёта не оправдалась для широкого использования; но есть требование заменить Ан-2 на МВЛ(иниях) машиной с двумя движками (взлёт при отказе одного из них), при том - ГТД.

Примечательно, в РеИ, в "вики" и в "уголке" пишут была идея с 2мя ГТД-350 со связью их трансмиссией. Вопрос, вертолётный ГТД для вертолёта "советской милевской" схемы (не уверен что у всех "западных классиков" редукторы ЗА движком, а не как в Ми-38)  имеет свободную турбину сзади.

ЧтО РеИ ГДТ-350, чтО ГТД-3 Ка-25ого. В РеИ есть пример решения проблемы такого ГТД на аэроплане классической схемы: В виде "лежачей П" передачи РеИ Ан-140 с РеИ ТВ3-117. Кстати, с тз регламента редуктора и вала может быть и лучше чем вал через центр движка.

Так что в "Маятнике" где в отличии от РеИ Ка-25ых ОЧЕНЬ (капсой) много, на АИ развитие Ана-14 не поставили бы просто те же ГТД-3 не дожидаясь  РеИ ТВД-10.   

А ДВС в этом классе может быть могли бы взять реванш в 199ых-200ых. Дизеля, 4ёх тактные РПД, 2ух тактники "типа Орбитал" с прямым впрыском

https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_diesel_engine

http://engine.aviaport.ru/issues/02/page38.html

ДВУХТАКТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ В АВИАЦИИ

[dragon.nur]

орбитал в очередной раз курили 2т подвесняк оптимакс от меркури с их смесевым впрыском. тема фактически чуть не оригинальная рудольфа дизеля

[MGouchkov]

dragon.nur  писал

орбитал в очередной раз курили 2т подвесняк оптимакс от меркури 

Насколько я помню, "Меркюри" и остальные кроме двух фирм покупали лицензии у "Орбитал"

Одна из двух других фирм, когда-то - главнейшая "ОМС" (Эвиндруд/Джонсон) совершенно эпически накрылась до банкротства с "альтернативной" системой от фирмы "Фихт"

тема фактически чуть не оригинальная рудольфа дизеля

 Такое сделала вторая из фирм НЕкупивших у "Орбитал", кто-то японский, вроде бы "Ямаха"

Но точнее надо смотреть "Катера и Ахты" надо лезть в шкаф (а я только оттуда где был о маФынках)

___________________

Но вообще, вопрос - как бы летал "современный Ли-2" со всё теми же дизелями таки - доведёнными так, как их довели в РеИ в Харькове (для Т80Д)

 

Изменено 23 May 2018 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Смотрите!.. ..Даже по вики-справке об Ане-14  эксперименты с ГДТ и увеличением вместимости начались в РеИ 62ом-64ом. В РеИ тогда (именно) как и в "Маятнике" военные с их фантазиями.. ..если и не вовсе "не в чести" но близко не диктаторы как в предыдущем периоде и РеИ позднее. Первоначальная концепция самолёта не оправдалась для широкого использования; но есть требование заменить Ан-2 на МВЛ(иниях) машиной с двумя движками (взлёт при отказе одного из них), при том - ГТД.

Эксперименты -- это сколько угодно. Но понять, что самолет себя не оправдал, за год эксплуатации, нельзя. Тем более, что здесь проблема не столько в ТВД, сколько во вместимости. Ан-28 -- это новый самолет, и нужно что-то совсем уж катастрофическое, чтобы снять самолет с производства, и на его базе спешно начать разрабатывать новый. Если катастроф (причем, катастроф типа как с британской "Кометой") не будет, то нужно порядка пяти лет эксплуатации, чтобы понять, что экономика у самолета плохая. После этого формируются новые требования, проектируется новый самолет на базе прежнего, ведутся его испытания, сертификации, и на все про все как раз лет десять и уйдет.

[MGouchkov]

Вандал писал 

Но понять, что самолет себя не оправдал, за год эксплуатации, нельзя. Тем более, что здесь проблема не столько в ТВД, сколько во вместимости. Ан-28 -- это новый самолет, и нужно что-то совсем уж катастрофическое, чтобы снять самолет с производства, и на его базе спешно начать разрабатывать новый. 

В ту эксплуатацию для которой РеИ Ан-14 изначальный и проектировался он вобщем и не поступил (он НЕ лайнер МВЛ, он "авиатакси" вобщем-то) Оправдал - в другой (военного - "развозного" тн "связного"). Зачем изначальный Ан-14 сразу "снимать", зачем сразу новое название; задача замены Ана-2 - новая, аэроплан - развитие, в духе тогдашнего РеИ подхода называли бы Ан-14М(х). 

Ну и НЕ "через год", я писал, - АИ 62ой - "эксперименты", первый рейс с пассажирами - АИ 65ый-67ой

В роли "катастрофы" - бОльшие РеИ задачи по транспорту, с бОльшими РеИ проблемами с БЕНЗИНОМ (керосин-то тогда прямогонный, вопрос - не в нефти, Поволжская - освоена, в мощностях крекинга).   

Я прикидывая АИ с развитием "блинков Маленкова" - автомобилизацией села в АИ начале - середине 6ых, кроме дизелизации авто (такой что купить у "Ломбарджини" первый тракторный малогабаритный), думаю что и тогда же сразу пошли бы в дело идеи с природным газом..

______________ А для авиации, и для учебных аэропланов здОрово бы сделать ГТД в развитие класса РеИ ГТД-350 (РеИ Ми-2ого) 350лс (может ЧУТЬ) больше, но с выводом мощности спереди.

Такой и для вертолёта в замену Ми-2, меньшего Ка-25ого, для "АИ советского "Хаски""

   https://ru.wikipedia.org/wiki/Kaman_HH-43_Huskie

нужен

 

Изменено 23 May 2018 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Ну и НЕ "через год", я писал, - АИ 62ой - "эксперименты", первый рейс с пассажирами - АИ 65ый-67ой

Эксперименты позволят понять, что из себя представляет этот ТВД, который им дают в распоряжение, насколько он уживается с самолетом, позволят определить экономичность, ресурс, вибрации, позволят подобрать винт. Но экспериментальный самолет, в общем случае, совершенно не годится на роль даже прототипа для серии, потому что во-первых, на нём всё на коленке сделано, а, во-вторых, самолет -- сложная система, замена двигательной установки ведет к её существенному изменению. Эксперименты лишь дадут материал для проектирования нормального самолета под новый двигатель. Случаи, когда на тот же планер удавалось поставить принципиально новый мотор, и новый самолет удавался, можно пересчитать по пальцам. Как Вы можете убедительно обосновать, что это будет тот самый случай? Я Вам и говорю: Вы не сможете, здесь налицо Ваш авторский произвол.

И еще Вы не учитываете неизбежных задержек по вводу "пассажира" в промышленную эксплуатацию. Это же пассажирский самолет -- на кону человеческие жизни. Если этому уделяется больше внимания, то должна быть система сертификационных испытаний, обеспечивающая безопасность эксплуатации прошедшего испытания самолета. А это всё время. Поэтому не может такого быть, что в 1962 году "эксперименты", а в 1965 году уже первый пассажирский рейс.

Вы сейчас пытаетесь убедить инженера, что он ничего не понимает в НИР, ОКР, проектировании и вводе в эксплуатацию. Ну-ну. Слишком смело с Вашей стороны.

В ту эксплуатацию для которой РеИ Ан-14 изначальный и проектировался он вобщем и не поступил (он НЕ лайнер МВЛ, он "авиатакси" вобщем-то) Оправдал - в другой (военного - "развозного" тн "связного"). Зачем изначальный Ан-14 сразу "снимать", зачем сразу новое название; задача замены Ана-2 - новая, аэроплан - развитие, в духе тогдашнего РеИ подхода называли бы Ан-14М(х).

Как я понимаю, задача замены Ан-2 была поставлена изначально. "Авиатакси" у нас в стране просто не было, и под их задачи нужен самолет типа "Цессны" или "Бичкрафта", на 1-3 пассажиров. Я вообще сомневаюсь в рентабельности авиатакси в наших условиях -- цены будут запредельными для большинства граждан. Ан-2 -- самолет именно местных линий, очень коротких, да, и без необходимости оборудовать аэродром с твердым покрытием.

[Вандал]

А для авиации, и для учебных аэропланов здОрово бы сделать ГТД в развитие класса РеИ ГТД-350 (РеИ Ми-2ого) 350лс (может ЧУТЬ) больше, но с выводом мощности спереди.

Я не вижу существенных преимуществ перед АИ-14/М-14, с точки зрения эксплуатации. Ресурс те же 200-500 часов. Только ради перехода на керосин? Если Вы говорите, что у Вас в мире меньше плана и больше самостоятельности, то решение съезда о переводе малой авиации на керосин вряд ли возможно.

[Вандал]

в "уголке" пишут была идея с 2мя ГТД-350

Я рекомендую Вам внимательно перечитать эту статью. ГТД-350 не дождались, Ан-14М с ГТД-550 не пошел. Он утратил все свои уникальные взлетные каечства. О чем я и говорю: просто так взять и поставить другой мотор не получается. Если хотите сохранить все характеристики самолета, под новый мотор надо проектировать его заново. Конечно, с максимально возможной стандартизацией по узлам и деталям (что, вообще говоря, обычно и делается).

А почему не дождались ГТД-350? В общем-то, есть такая штука, что у моторов каждого типа в массо-габаритной шкале есть "зона конструкторского комфорта", в пределах которой показатели мотора оптимальны. Если Вы пытаетесь выйти за зону комфорта, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, у Вас удельные характеристики снижаются, а сложности растут. Все-таки, недаром поршневики такой мощности до сих пор живут.

[dragon.nur]

покупали лицензии у "Орбитал"

Орбитал -- патентный тролль де-факто и обладатель зонтичного патента, который они перепродавали лицензией, патент на впрыск смеси воздуха с топливом в сжатый воздух цилиндра -- Рудольф Дизель 1891 года (но там было самовоспламенение). Меркюри Оптимакс запатентован в конце 1980-х (ЕМНИМС), но Меркурии не смогли в "зонтичный".

как бы летал 

Носом вниз.

"современный Ли-2" со всё теми же дизелями 

 Два чемодана типа 6ТДФ со взлётной в 1400 и продолжительной 900 всё равно весят значительно больше, чем пара АШ-62ИР, а экономия веса на авиакеросине вместо бензина на небольших расстояниях мало что решает.

доведёнными так, как их довели в РеИ в Харькове (для Т80Д)

Это штучные экземпляры, КЯП, к сожалению страницу истории с харьковским дизелестроением после 2015 де-факто можно закрывать.

"АИ советского "Хаски""

Нам мало Миля с однороторным, Камова с двухроторным, вам ещё и синхроптер подавай?

[MGouchkov]

drugon.nur писал 

Орбитал -- патентный тролль де-факто и обладатель зонтичного патента, который они перепродавали лицензией, патент на впрыск смеси воздуха с топливом в сжатый воздух цилиндра -- Рудольф Дизель 1891 года (но там было самовоспламенение

"Орбитал" (няп) это впрыск топлива в камеру 2ух тактника в процессе продувки, а дизель - в конце сжатия.

Погуглил, понимаю что нужно лезть в шкаф за статьёй в "Катерах и яхтах"  

Но чуть позднее (как и ответы в тему); сейчас неадекватен - "впитываю" последствия такого проклятия как сломавшийся свой автомобиль (как раз топливная система навороченного электронного дизеля) 

Нам мало Миля с однороторным, Камова с двухроторным, вам ещё и синхроптер подавай?

Нет, и этого мало, ещё и Эрлих с "продольным развитием" РеИ Яка-24 в "Иван-Чинук". "Чинук" - жизненно нужен. Вместо РеИ Ми-8, аналог американской пары "Ирокез"/"Чинук". Где в роли "Иван - Ирокеза" АИ модификации Ка-25, аналог "Чинука" делает в Питере Эрлих. А Миль, вместо РеИ Ми-8 делает вовремя замену Ми-6 (и доводит В-12 к серии в немного десятков (20 скорее чем 30) бортов.   

ВеТРоплёты в "Маятнике" в куда бОльшем приоритете чем "истребки" (в противоположность РеИ)

Изменено 26 May 2018 пользователем MGouchkov

[dragon.nur]

в процессе продувки

с воздухом и после -- в ходе сжатия. как и оптимакс. потому и экономичность таких 2т на уровне 4т. и у дизеля конец сжатия как у всех -- геометрический, это вмт, а впрыск может опережать до 45 градусов

доводит В-12

а звчем он? брсд?

[MGouchkov]

dragon.nur писал 

экономичность таких 2т на уровне 4т. и у дизеля

Это да. С дизелями такими в РеИ на состояние 10лет назад в США, одна из 2ух сохранявшихся в производстве линеек тепловозов оставалась в отличии от России с 2ух тактными дизелями. 

И для меня осталась загадкой почему во времена последнего взлёта цен на топливо в середине  нулевых  "Орбиталы" не пошли (против предсказаний журнала "Двигатель") в авиацию. "Л" (перевёрнутый V) "Орбитал" в массогабарите "Испаны М-105" спокойно был бы около 2000лс взлётной мощности, с большим ресурсом и сильно меньшей чем ГТД ценой поставки. 

У меня есть мысль что для быстроходных "ДНВ" (двигателей непосредственного впрыска) с принудительным (электрическим, пафосно называвшимся при разработке в РеИ 198ых "плазменным") зажиганием, следует создавать новое нефтетопливо.

Некий "АИ попс-синтин", как и РеИ синтин - по формальному старому счёту (диапазону температур кипения) - керосин, но с другими более строго заданными свойствами. Не РеИ синтин, (РеИ синтин под другое заточен, и ещё более "строг" по химсоставу и потому ТАК дорог). Но сейчас же всё равно бОльшая часть топлива делается близко к оргсинтезу (каталитическим риформингом). И это так же не авиакеросин, не исключено что в РеИ в Питере около 2000ого года продавалась жидкость близкая к той, о которой я. Как непахнущее взрывобезопасное топливо для керосиновых ламп "Светал". Авиакеросин он вонюч 25%ми "аротатики" в нём, которая - НЕпредельные углеводороды. А "Светал" (непахнущий невзрывающейся) как и синтин это ПРЕДЕЛЬНЫЕ парафины

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтин

1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан (C₁₀H₁₆)

Пропил циклы пропАН . Предельный (кто б водород из ракетного топлива б выкинул) "парафин" 

  19 час назад, MGouchkov сказал:

доводит В-12

а звчем он? брсд?

Не, в назначении близком к первоначальному в РеИ (рекетоносец) в "Маятнике" работает только часть других машин из РеИ пары; Анов-22. А В-12 - вобщем для того же, для чего в РеИ использовались Ан-22. Один из двух (и главный) тип войны к которому готовится АИ совармия в "Маятнике" это большой (частью на современном языке - "гибридный") приграничный конфликт возле ЮЖНОЙ границы ссср.   

И от продумывания логистики такого, реально страшно. При этом - если с маоистским Китаем, то противник в 6ых -  сверхмногочисленное "дитя природы", небольшой группой в Nсот тысяч человек за чашечку риса каждому принесут на руках через поросшие тайгой сопки "пирамиду Хеопса". 

Так что у противника этой проблемы нет; и при этом ЛТХ авиации надо "пересчитывать на горы" Так что хорошо если В-12 привезёт боеприпасов жратвы топлива оружия на замен сломавшегося, людей (а то и воду везти надо), самый максимум лёгкой БТТ, как на равнине привёз бы Ми-6.

[MGouchkov]

Вандал писал

Случаи, когда на тот же планер удавалось поставить принципиально новый мотор, и новый самолет удавался, можно пересчитать по пальцам

Ан-3

  Я Вам и говорю: Вы не сможете, здесь налицо Ваш авторский произвол.

Как раз для значимо более раннего чем в РеИ АИ аналога Ана-28 - АИ Ан-14МАи-Х обоснование я вижу достаточно достоверным; из 3ёх факторов:

1 - Иная чем в РеИ ситуация с нефтепродуктами

2- Иной,- принципиально бОльший чем в РеИ приоритет работ по ГТД-3 в Омске (в РеИ Ка-25 - мелкосериен, в АИ он - "Иван-Ирокез" едва ли не самое распространённое воздушное судно в стране, - как в РеИ Ми-8)

3 - те самые РеИ работы по созданию на базе Ана-14 турбовитовой замены Ана-2, которые с их  РеИ ОЧЕНЬ малым приоритетом и привели к РеИ Ану-28 сильно позднее чем в "Маятнике". 

"Ножовку Чернявского" - "вердикт" - авторский произвол, желание "порисовать самолётики" прежде обоснования, я сам у себя в теме СИЛЬНО больше подозреваю в других элементах:

1 "Супер Бааде-Алексеев 152" с АИ аналогами НК-8.. ..И всё равно вобщем,. ИМХО вырисовывается: Скандал о деятельности АНТ сильнее чем в РеИ,- замена Ту-104 нужна, РеИ Ту-134 в АИ без "конструктора НСХ" - некорректный детерминизм, АИ гдровцев поддержать промышленно-политически в АИ важнее (при основной серии, понятно,- в АИ ссср Ан-148), газогенератор в РеИ "НК" (в больших кавычках) оставаясь в совместной работе с АИ гдровцами имеет более быстрое чем в РеИ развитие, и очевидно СУ для совместного самолёта делают на этой основе.   

Некрасив при масштабировании, в отличии от РеИ Бааде-152 такой самолёт

2 "В принципе" Та РеИ позднесоветская основа организации авиаконструироваия и авиапроизводства "следы" которой в РеИ присутствуют по сию пору, и из которой отчасти исходил и я, создана в РеИ Постановлением по Совещанию СЕРЕДИНЫ 1949ого года. 

Которое в АИ "Маятник", через полгода после Развилки ОЧЕНЬ вряд ли произошло бы!

А до того момента, и следовательно на момент Развилки актуальна система сложившаяся в ВОВ, сохраняющая элементы предвоенной. "Победа заводов" (частичная). Много мелких КБ скорее "привязываемых" к заводам, и над ними ещё с несколько бОльшим чем потом авторитетом ЦАГИ

..Здесь бы "покопать" но на более глубокое исследование у меня ресурсов недостаточно  

И еще Вы не учитываете неизбежных задержек по вводу "пассажира" в промышленную эксплуатацию. Это же пассажирский самолет -- на кону человеческие жизни. Если этому уделяется больше внимания, то должна быть система сертификационных испытаний, обеспечивающая безопасность эксплуатации прошедшего испытания самолета

ДумАЛ просто сослаться на "дух эпохи". Указав что в РеИ [не]управляемость Ту-104 последует усталости фюзеляжей "Кометы", и предшествует грузовой двери DC-10 и рулям направления Яка-42 и Боинга 737. Да, дух именно эпохи - не зависит от страны, можно видеть (да и от отрасли). 

Но ведь рули направления, в разном но один и тот же агрегат в ссср и в США, это ведь уже ДРУГАЯ эпоха, 198ые - у Яковлева (за что АСЯ под конец возненавидели,- он добился в начале 198ых реальных сроков "зоны" для своих конструкторов; непонятно так за что у них зарплата 100рэ была, а у АСЯ 1000), у "Боинга" на самом массовом лайнере в мире - 737 - 199ые  

И ЗАДУМАЛСЯ я.. "Безопасностимания".. ..Сигнал об отказе не должен нарушать атмосферу "позитива" в кабине, и давать его надо тактично -завуалировано. Аэробус Эр Франс рейс 447 над Атантикой, несчастный Ан-148 под Москвой. 

Что-то хочется в Ил-18  Аэробус это похоже круче "винды" с первой демонстрации А 320 падающего в лес

в 1962 году "эксперименты", а в 1965 году уже первый пассажирский рейс.

В АИ 65ом - никак нет. Я писал 

Ан-28 при другом приоритете в АИ обосновывается на первый взлёт в АИ 64ом даже, ну 65ом; со значимой серией с АИ 67ого-68ого

Вот так, как и писал не вызывает сомнений что реалистично

А это всё время.

РеИ TL 1963-1968 у РеИ Ту-134 При том что тот Ту-134 который в РеИ 68ом начал работу дальше от Ту-124 (а изначально Ту-134 это Ту-124А) отличается сильнее чем Ан-28 от Ан-14 включая компоновку. 

То есть, для проекта сильно более простого можно даже конкретизировать АИ 67ой а не 68ой; если не 66ой "под Новый великоюбилейный 67ой"; но да - никак не 65ый.  

Вы сейчас пытаетесь убедить инженера, что он ничего не понимает в НИР, ОКР, проектировании и вводе в эксплуатацию.

Инженера, как я понимаю, более поздней эпохи. 

Хотя, к примерам с РеИ ТL выше, в более позднюю эпоху, по "принципу" о котором я опять же выше писал

Сигнал об отказе не должен нарушать атмосферу "позитива" в кабине  

"вопросов" по как я понимаю именно по вашей части, не слово уже что "накопилось". Начиная с помянутого эпического падения А-320 на презентации

  https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_296

уже БОЛЬШОЙ список ДАЛЬШЕ.

Наиболее известный случай из списка - "флайт 447" Эйр Франс. 

Блин, когда-то электрические - электронные системы небезосновательно считались более надёжными в силу встроенных возможностей САМОДИАГНОСТИКИ. В них, "первых поколений" (197ых, нравящихся мне) что бы устроить звездец надо было или вынуть предохранитель или наоборот - "поставить перемычку". 

Против подобного от людей, "товарищсталин" с колотушкой по рукам реализуем ГОРАЗДО проще чем против ТЬМЫ того как взаимодействие подсистем / "подпрограмм" отражается - ИНДИЦИРУЕТСЯ для операторов 

Я злой ещё после той же ПО СУТИ войны со своим "электронным" автомобилем; не - если подключть ноут то из инфо можно ДОГАДАТЬСЯ что что бы дизель не глушился надо ВЫНУТЬ ЛАМПОЧКУ ИЗ СТОПА (и потом заменить ИМЕННО ТОТ провод). А без ноута - ГДЕ БЛИН ВСТРОЕННАЯ САМОДИАГНОСТИКА бывшая когда-то

Как я понимаю, задача замены Ан-2 была поставлена изначально.

Я всё же считаю что конструкторА в состоянии прикинуть ЛТХ на раннем этапе разработки. И видно что Ан-14 Ана-2 никак не заменяет 6 пассажиров вместо 12ти. 800кг вместо 1500кг.

Из "Уголка неба"

http://airwar.ru/enc/craft/an14.html

 

"Летом 1961-го, - писал в одной из статей О.Антонов, - в виде опыта мы наметили на карте 68 небольших населенных пунктов, не спрашивая, есть ли там посадочные площадки. А летчику дали задание приземлиться в каждом из них не далее чем в 200-300 м от околицы. За три рейса пилот побывал во всех предусмотренных точках, выбирая площадку с воздуха, и полностью выполнил задание".

Если бы не было вертолетов, то "Пчелка" могла найти более широкое применение".

"Авиатакси" у нас в стране просто не было, и под их задачи нужен самолет типа "Цессны" или "Бичкрафта", на 1-3 пассажиров.

Не знаю про "Вас", но здесь страницы на 2-3 раньше РеИ авиатакси в РеИ сэсэре времён Хрущёва; на базе "Моравы". Из всё того же "Уголка неба" 

РеИ Ан-14 это скорее.. ..как "corporate shuttle" по советски, - "разъездной ("разгонный "разлётный") для организаций"? ..Такой в АИ "Маятник" в АИ 7ых может быть востребован сильно больше чем в РеИ сэсэре РеИ Ан-14 - только как связной - военными. 

..Два движка такому нужны только как средство для сверхкоротких взлёта/посадки.. ..Но может быть дешевле ветролёта..

ГТД меньше чем ГТД-3 для замены Ми-2 с его ГТД-350 всё равно делать, и если АИ замена Ми-2 "Иван-хаски" то ГТД - со съёмом мощности СПЕРЕДИ..

Ан-14 может и ЕЩЁ РАЗ реинкарнироваться.. 

...Де Хевинленд Кэнада считает что можно обойтись одним движком

https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Canada_DHC-3_Otter

Моноплан Ан-3

Ан-2 -- самолет именно местных линий, очень коротких, да, и без необходимости оборудовать аэродром с твердым покрытием.

Да, согласен, речь идёт о самом маленьком но из именно авиалайнеров.

Я не вижу существенных преимуществ перед АИ-14/М-14, с точки зрения эксплуатации. Ресурс те же 200-500 часов. Только ради перехода на керосин?

Именно. Из АИ бОльшего развития сельхоза с автомобилизацией при РеИ разработанности на 65ый тяжёлой поволжской нефти и уровне нефтехимпрома, получается, на АИ 1965ый - ведро термокрейкинг бензина - против бочки прямогонных керосина / дизтоплива.

Дальше, с освоением лёгкой сибирской нефти, развитием нефтехимии и параллельно конструкции движков, лет за 10-15 (к АИ 1980ому) соотношение выровняется.. ..как минимум (а то и "потомки" солярки - керосина и ДОРОЖЕ чем бензин). 

Если Вы говорите, что у Вас в мире меньше плана и больше самостоятельности, то решение съезда о переводе малой авиации на керосин вряд ли возможно.

На время вопроса о газотурбинном преемнике Ана-2 - на окрестности АИ 1960ого "самостоятельности" принципиально больше чем в РеИ - в сельхозе, и частью - в производстве ТНП. До авиации / авиастроения "бОльшей самостоятельности" идти ещё лет 8-10-12. "Кооперированные региональные авиакомпании" это начало АИ 7ых, принципиальная реогранизация разработчиков - АИ 78ой где-то. 

И "АИ кооператоры" уж ТЕМ БОЛЕЕ не могут себе позволить работать на бензиновых самолётах.

ГТД-350 не дождались

Мощности движков от Ми-2 просто недостаточно самому маленькому из [но] авиалайнеров. Если есть ТЗ на самолёт МВЛ - с 2мя движками, при чём (см про топливо) с ГТД, а ТЗ есть в "Маятнике" но не было в РеИ, то на 1960ый - ГТД-3 ("от Ка-25") с "П схемой" (вал на тянущий винт параллельно движку от редуктора сзади ГТД). Ка-25 в РеИ (и в АИ) взлетает впервые в 61ом; такой АИ клон Ана-14 - в АИ 63ем-64ом.  

  Он утратил все свои уникальные взлетные каечства.

Зачем ТАКИЕ (см теперь процитированное и в треде) ВПХ самолёту МВЛ? ТАКИЕ утратил и РеИ Ан-28. Не утратив функциональности, и ПО СИЮ ПОРУ - СПРОСА - по ГЛОБУСУ

Все-таки, недаром поршневики такой мощности до сих пор живут.

Экономичность (если дизель или другой ДНВ), преемистость.

Ренессанс ПД (в РеИ - меньший чем к нему вроде бы есть основания) обсуждался дальше в треде.

___________________

Матчасть (в большой степени - повеселиться)

Проекты пассажирских самолётов с несущим фюзеляжем (Россия).

https://raigap.livejournal.com/641830.html#cutid1

2

Проект пассажирского самолёта Ту-404 (Россия. 1991 - 1994 год).

https://raigap.livejournal.com/643189.html#cutid1

..дяденька нортроп!!!

3

Проект многоцелевого самолёта А3х70М (Россия. 1992 -2010 год).

 https://raigap.livejournal.com/644471.html#cutid1

4 

Концепция воздушного транспорта "Clip Air" (Швейцария. 2010 - 2014 год).

 https://raigap.livejournal.com/647631.html#cutid1

Хороший диллер объединяет народы

5 Несколько серьёзнее (и военнее)

 Программа разработки высотных разведчиков М-67 (СССР. 1987 - 1991 год).

 https://raigap.livejournal.com/641714.html#cutid1

6 Обратно к фантазиям, но "полпути к реальности" - "Может быть в этом что-то есть"

 https://raigap.livejournal.com/646249.html#cutid1

Проект пассажирского самолёта "Евразия-700" (Россия. 1992-1993 год).

 

Изменено 8 Jul 2018 пользователем MGouchkov

[MGouchkov]

 dragun.nur писал

Носом вниз.

  В 23.05.2018,, MGouchkov сказал:

"современный Ли-2" со всё теми же дизелями 

 Два чемодана типа 6ТДФ со взлётной в 1400 и продолжительной 900 всё равно весят значительно больше, чем пара АШ-62ИР

Движки весят, грубо,- вдвое (сам посмотрел) 1220кг каждый вместо 567ми. 

  Грубо - на тонну стала больше сухая масса 9000кг вместо 7700. Из 13190 максимальной разрешённой взлётной. [цифры - из ру.вики]

Нет нигде прямо цифры "масса топлива в баках", косвенно следует что топлива в районе 3ёх тонн (на 2160км при расходе 135-175литров на 100км). То есть, взяв в гипотетический "дизель" тот же груз при максимальной взлётной, топлива что бы уложиться в лимит возможно взять на 40% меньше, где-то.

Несколько недотянем по дальности, но летая на растительном масле вместо авиабензина.. ..С ГТД лёгкими, при дешевизне того же масла - да - лучше чем с дизелем.      

Изменено 8 Jul 2018 пользователем MGouchkov

[Вандал]

1 - Иная чем в РеИ ситуация с нефтепродуктами

В Вашем мире СССР досталось мало нефти?

2- Иной,- принципиально бОльший чем в РеИ приоритет работ по ГТД-3 в Омске (в РеИ Ка-25 - мелкосериен, в АИ он - "Иван-Ирокез" едва ли не самое распространённое воздушное судно в стране, - как в РеИ Ми-8)

По-моему, типичная ошибка многих АИ-шников. Простым увеличением отстегнутых ресурсов нельзя компенсировать время. потому что всегда есть грабли, на которые надо наступить, и есть идеи, с которыми надо переспать. Если совсем уж наглядно и примитивно, то, из того, что средняя женщина вынашивает и рожает ребенка за девять месяцев, никак не следует, что девять женщин родят ребенка за месяц. Вот Вы по этому ГТД-3 его историю хорошо изучили? Есть у меня очень сильные сомнения на этот счёт. Откуда у Вас уверенность, что работы по мотору можно ускорить? Газотурбинные моторы в конце 50-х и начале 60-х -- это новинка, не всё с ними ясно, на грабли наступают на каждом шагу.

3 - те самые РеИ работы по созданию на базе Ана-14 турбовитовой замены Ана-2, которые с их  РеИ ОЧЕНЬ малым приоритетом и привели к РеИ Ану-28 сильно позднее чем в "Маятнике". 

Невнимательно читаете то, что я уже написал. Это не работы, а именно эксперименты, из которых вовсе не вытекает автоматически возможность более быстрого создания турбовинтового варианта "Пчелки". Наоборот, испытания показали, что ТВД ухудшает взлетные характеристики "Пчелки".

Ан-3

Замечательный пример. Первый полет 1980, в эксплуатации с 2000. 60-е вообще ни при чем. Всё таки четверть века работ над ТВД даром не проходят.

ДумАЛ просто сослаться на "дух эпохи".

Думали? Лучше бы Вы подумали над тем, что Вам сказали. Никакие сертификационные испытания не гарантируют от скрытых дефектов. Это всё тоже нарабатывается опытом наступания на грабли. Или Вы что-то иное сказать хотели? Так выражайтесь яснее.

P.S. А вообще, живите как хотите, больше я к Вам заглядывать не буду. Не считаю нужным далее тратить своё время на Вас, потому что Ваши мозги работают совсем не так, как мои.

 

[MGouchkov]

Вандал писал 

В Вашем мире СССР досталось мало нефти?

На тот момент мало лёгкой. И это - РеИ 

  ГТД-3 его историю хорошо изучили? Есть у меня очень сильные сомнения на этот счёт. Откуда у Вас уверенность, что работы по мотору можно ускорить? 

БиИИн!.. ГДЕ я эти работы "ускорял"!?! РеИ ТL Ка-25 с этим двиглом. Первый взлёт РеИ 61ый (в другом источнике вообще 1960ый), серия 1965ый, на вооружении официально с РеИ 71ого.

 По-моему, типичная ошибка многих АИ-шников.

 

Изменено 8 Jul 2018 пользователем MGouchkov

[Вандал]

ГТД-3

И, напоследок, чисто для справки.

1) Экономичность ГТД-3 на крейсерском режиме (480 л.с.) -- 184,5 кг/ч. Для сравнения, экономичность ТВД-10 на номинальном режиме (780 л.с.) -- 211 кг/ч. То есть, удельная экономичность ГТД-3 на лошадиную силу почти в 1,5 раза хуже.

2) Разработка ТВД-10 началась приказом МАПа в 1965 году, когда ГТД-3 уже пошел в серию. С чего бы это новый движок разрабатывать, если якобы был такой, который ему по мощности соответствовал? Ну да, министры наши все дуболомы, только и думают, как бы бабло от бюджета в пользу своего ведомства оторвать. Выдающийся ум нашего времени, господин Гучков вскрыл эту аферу и убедительно доказал, что в разработке ТВД-10 не было никакой необходимости, коль скоро у нас уже был замечательный ГТД-3. 

[MGouchkov]

Вандал  писал

И, напоследок, чисто для справки.

Вы ещё здесь? Решили что в предыдущем обмене слишком интеллигентны для имиджа? 

Я, как неоднократно писал, ругаться не люблю и потому - не умею типа как "что-б-при-этом-не-забаннили" как "зубры тредов" типа вас.

Ответил Бредыдущему вашему потому кратко..

Но вы не можете уняться в пополнении коллекции перлов типа

"Авиатакси" у нас в стране просто не было

(главное - с пафосом крутого, "ТРЕЗВОГО", типа "знатока",.. ..в лужу). 

И мысли нет и о том, что не я ж один это здесь ваше читаю. И пишу я сюда не для вас, более - для знающих Матчасть реально лучше меня Marlagram'а Mamay'я dragon.nur'а (который ругаться горазд ещё тяжелее чем вы и здесь "2ое место" но и по Матчасти ДЕЛО скажет) 

Ну ладно - отвечу (вот отвечаю), тем более - несложно, цитатами из того что уже писал  

     Это не работы, а именно эксперименты, из которых вовсе не вытекает автоматически возможность более быстрого создания турбовинтового варианта "Пчелки". Наоборот, испытания показали, что ТВД ухудшает взлетные характеристики "Пчелки".

Я писал (аргументируя цитатами с "уголка")

 

Если есть ТЗ на самолёт МВЛ - с 2мя движками, при чём (см про топливо) с ГТД, а ТЗ есть в "Маятнике" но не было в РеИ, то на 1960ый - ГТД-3 ("от Ка-25") с "П схемой" (вал на тянущий винт параллельно движку от редуктора сзади ГТД). Ка-25 в РеИ (и в АИ) взлетает впервые в 61ом; такой АИ клон Ана-14 - в АИ 63ем-64ом.  

  Цитата

  Он утратил все свои уникальные взлетные каечства.

Зачем ТАКИЕ (см теперь процитированное и в треде) ВПХ самолёту МВЛ? ТАКИЕ утратил и РеИ Ан-28. Не утратив функциональности, и ПО СИЮ ПОРУ - СПРОСА - по ГЛОБУСУ

Вы писали дальше

  2) Разработка ТВД-10 началась приказом МАПа в 1965 году, когда ГТД-3 уже пошел в серию. С чего бы это новый движок разрабатывать, если якобы был такой, который ему по мощности соответствовал?

ЧтО Когда ЧЕМУ "соответcтвовало по мощности"? (блин) РеИ ТЗ на Ан-14 в начале 6ых (который БЛИЗКО НЕ "замена Ана-2", ещё раз процитировать с "Уголка"(?)) ГТД-3 НЕ соответствовал НИКАК.

Переразмерен. Для РеИ ТЗ, АИ ТЗ (которое как раз самолёт МВЛ) - соответствует.. 

По ТВД-10. У ГТД-3 отбор мощности - СЗАДИ. 

Когда в РеИ реально (неспешно, с низким приоритетом) стали таки делать замену Ана-2 (Бе-30, "для справки")

http://www.airwar.ru/enc/craft/be30.html

то для него так же неспешно стали делать ТВД с отбором спереди. В АИ, где работы по замене Ана-2 более приоритетны АИ Ан-14АИХ с ГТД-3 и "П схемой трансмиссии" (в чём-то она и лучше, воздухозаборник не загромождён редуктором)

  Выдающийся ум нашего времени, господин Гучков вскрыл эту аферу 

На такое,- где, какую "афёру", надо ответить цитируя пост до

  P.S. А вообще, живите как хотите, больше я к Вам заглядывать не буду. Не считаю нужным далее тратить своё время на Вас, потому что Ваши мозги работают совсем не так, как мои.

Я живу как хочу любя думать (пафос моих постов - ВОПРОС), вы - думать не любите, влюблены в собственную пафосность  

________________

________________

Идея АИ учебно-тренировочного самолётика возникла: С одним ГТД-3 и толкающим винтом

Изменено 8 Jul 2018 пользователем MGouchkov