Общий вид АИ авиалайнера- "убийцы плацкартных вагонов"..

283 posts in this topic

Posted

Почти Ан-10

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

E.tom писал 

В конце 60-х это что то типа Ил-86 только с Д-30КП/КУ. 

Думал о такой машине. Её идея неприменно возникла б, если до того, вопрос о "реактивном" ДМС решён против АИ аналога Ила-62, в виде "АИ советского В707". С 4мя Д-30 аналогичными таковым в РеИ Ту-134 (в АИ - АИ "Вааdе 152"). Как развитие такого В707образного 4ёх двигательника. 

..В АИ "Маятник" не вижу эксплуатационной ниши такому.. 

Контингенту пассажиров "реактивного дивизиона" нужна частота рейсов, поток ТАКИХ не столь велик что бы на ближних и средних расстояниях не справлялись бы АИ советские аналоги В-737, и (в 6ых) "134" или аналог, позднее аналоги DC-9 c 2мя Д-36. Как ДМС достаточно того самого "АИ советского В-707", позднее (с конца АИ 197ых) - АИ аналога Аэробуса А-310.  

 

                 РИ Ту-154 тех задание 63 первый полет 68 летная эксплуатация 70-й.

 

С 70ого - с почтой вроде бы, с пассажирами 71ый или 72ой. Но примечательно - ТЗ ещё при Хрущёве, при том что "Ту5" - полное выражение идеи "универсальное, к пропеллерам возврата нет". Неудивительно что его почти 10 лет делали, удивительно что смогли сделать как-либо пригодным к эксплуатации ("..чувствуя тенденции.." (Ершов) а то навернёшся с пассажирами, и сам).

Всё же конструкторА и "синие воротнички" были тогда в ссср вовсе небестолковыми. По поводу "технических идеологий" / военных доктрин, и   следующих из них ТЗ по поводу РеИ того времени есть желание вызвать дух ЛПБерии.  

Д-30КП/КУ в начале  70-х очень сырой, у него слабое место межвальный подшипник, который долго мучили.

Насколько я понял "КП" это дефорсирование "КУ" для обеспечения приличных ресурса и надёжности. Я в прикидке "АИ советского В-737" и исходил из 10тс взлётной тяги "КП" а не из 13ти - "КУ".

Габариты гермосалона - возможности по компоновке пассажирских мест идентичны РеИ Яку-42 (меньше "Ту5"). Но взлететь и  начать работать такому "Иван-737ому" следует в TL РеИ "Ту5" если не несколько пораньше

- 18 град. это фактически прямое крыло, будет бессмысленно, мин. 23 град. Як-42-го, хотя желательно 30 и более

ЗА НА БУЯ портить ВПХ (если не для рекламы "тов сталину") ? У Яка-42 скорость - к 850ти км/ч (вот у него и 23% как у Ил-76). "Ту-11х" - 780 - не больше. 

Для "пассажира" (в АИ- точно) "Ни рыба ни мясо". Интересны либо 560км/ч "убивающего плацкарт" дешёвого дивизиона (как у РеИ Ила-18 и Ана-22), либо больше 800от (минимум) в "реактивном" дивизионе. 

2-а Нк-12 уже есть Ил-18

Вообще-то 2 АИ аналога "НК-12" это вдвое больше, чем Ил-х18 (в АИ клон), и аэроплан с 2 АИ "ТВД-12-276 Волга-Дрезден" 240 пассажиров (vs ровно 120 Ила-18) на 2500км.

И Ил-18 - 4ёх двигательный на его размер, даже и АИ "маятниковый" - с доведёнными АИ аналогами "НК-4" надо заменять. Про АИ "Ил118" (он же в АИ "Маятник" - "Аэробус А-100" в погибшем в треде (на примере того как $100 за бочку порождали концепт Дэш-8 Q-500) было мною написано. 

АИ Ил-118 - последний (и самый большой из таких) "ТВД классик" DС-3 подобный,- низкоплан с 2мя движками на крыле (по 7500-8000лс).           

4-е основных стойки шасси что позволит снизить требование к качеству ВПП

Машинам с вместимостью больше 120ти пассажиров работать всяко между самый максимум - считанными десятками (ну до 30 САМЫЙ максимум) а/п. Их очевидно "делают". 

  Самолет  в 60-70х хоть как купе тем  тем более плацкарт не убьет, не те у нас расстояния и уровень жизни в СССР, мы только оправились после войны

Политико-философский митинг (какие "мы" надо уточнить, после какой войны ТОЛЬКО в середине 6ых) отложу на потом (Ой, блин, есть что и по Матчасти этого вопроса и в РеИ ПОЛИТИКЕ сказать; кроме ссылки на Олега Константиновича Антонова, про собственно пассажирскую авиацию)

отложу на потом (настроение надо соответствующее, а "заклёпками" обычно отдыхаешь от подобного)

__________________

  16a838068623c490f1c677550e8dafb9.jpg

http://fishki.net/1802004-valerij-pogodin-tandem---novoe-slovo-v-aviacii.html

Про тандемы читал. Здесь у Мясищева всё по коллеге  Mamay'ю

Но блин ОЧЕНЬ хочется 4 АИ аналога "НК-12" убрать как и 2 - в меньшей машине - "назад и наверх" (шум / вибрации). И при этом разгрузить - что бы было хвостовое крыло с положительной подъёмной силой. 

Вот ещё про тандем

 https://books.google.ru/books?id=aq7XCwAAQBAJ&pg=PT81&lpg=PT81&dq=тандем+аэродинамическая+схема&source=bl&ots=brWPfZLOIh&sig=WuP3E97JEhJA3rfCrtxuLpUe2FY&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjCgdPxq_rNAhVCJpoKHbrZBrg4FBDoAQgvMAQ#v=onepage&q=тандем аэродинамическая схема&f=false

____________Про "Baade 152"

http://raigap.livejournal.com/456397.html#cutid1

1394515_original.jpg

Думал я про случай в "Маятнике" замены РеИ лучшего (РеИ Ту-134) на худшее - на это. Ну если нет в АИ конструктора общих видов (на отдыхе от архитектуры) НСХрущёва (а его в "Маятнике" нет), то известно какое дерьмо предлагал в РеИ АНТ пока НСХ не сказал "Делать как Каравеллу!" (добавив вероятно нечто волшебное).  

Может не так всё и страшно? Каждая пара "Пирн 014" заменяется одним Д-30; D фюзеляжа - 3.3м (как у "Суперждета", блин).

_____________

Фото разных тандемов

6432903.jpg

(МиГ между прочим)

6432923.jpg

Дископланы (предки ЭКИПа)

6434258.jpg

Ещё тандем от Рутана

6434482.jpg

_______________________

История "пассажиров" фирмы "Боинг"

http://foto-history.livejournal.com/9661050.html#cutid1

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Авиатранспортный супероптимизм США около 1970ого

http://is2006.livejournal.com/1971689.html#cutid1

SKsDxFb.jpg?1

Всё-таки не перестаю удивляться тому что время "секс-драгс-рон-ролл-полёты на Луну" интересно на ФАИ столь немногим

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пассажирское летающее крыло не получится меньше чем на 2000 человек и монструозных размеров, так как иначе они нормально не залезут в него.Контейнеровоз - вполне, высота авиационного контейнера - 163 см. Летающее крыло дает выигрыш в ПН 15-30%, на примере YB-49. Может будут проблемы с шириной полосы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пассажирское летающее крыло не получится меньше чем на 2000 человек и монструозных размеров

Представил себе габариты ангаров и ВПП, вздрогнул. Да не, в те же 70-е прикидывали, что даже перспективному лайнеру 1000 мест должно хватить, т.е. обычный широкофюзеляжный двухпалубник вроде А-380.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только вчера читал статью про снижение темпов производства суперлайнеров -- малыши удобней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Только вчера читал статью про снижение темпов производства суперлайнеров -- малыши удобней.

+++

По-моему все идет наоборот к значительному уменьшению средних размеров самолетов, ибо суперлайнеры (и вообще крупные самолеты) нужны были для того, чтобы разом грузить кучу народов и отправлять по глобальным направлениям. Аэропортов мало, крупных популяционных центров еще меньше. 

 

Но ситуация меняется в том плане, что в США аэропортов натыкали уже вообще на каждом шагу, да и в менее развитых странах их уже тоже достаточно. Плюс рост общего благосостояния общества и снижение стоимости самолетов потихоньку делает самолеты все более и более доступными. Лет тридцать назад частный самолет казался чуть ли не пределом благосостояния, сегодня же - вещь обыденная. 

И я уж не говорю про различные инновации типа PrivateFly, которые за счет шеринговой модели в перспективе могут сделать частные самолеты доступными почти любому. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не по этому. Китай и ЮВА считались мотором развития, но с ростом информационной связности часть загрузки хабы постепенно раздают по принципу связи всех со всеми. Полосы под суперджамбо и т.п. -- дороги и тяжелы, сборы велики, то-сё. Насчёт "малышей" я загнул, побеждают "середнячки".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насчёт "малышей" я загнул, побеждают "середнячки".

Ну вот в аккурат сегодня в новостях мелькнуло, что у "Боинга" упали продажи 747-х и идет речь о сокращении производства оных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Скорее погибли гигантские авиакомпании и расплодилось много мелких, плюс дальность и экономичность самолетов средних размеров выросла. На большой самолет меньше аэродромные расходы и зарплата экипажа, чем на несколько средних, но его дорого покупать/брать в лизинг и содержать, убытки при недогрузе итп. ,может даже стоимость владения на пассажиро-километр больше. В общем, это печально с точки зрения галактичности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

747-8, угу. Это самый длинный из пассажиров сейчас и самый крупный из карго, по-моему, на карго, возможно, они и останутся, к тому же ВолгаДнепр собирается заказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...Осознал как сделать продольный триплан устойчивым "без электроники". В основе - на одной аэродинамике и простой механике. 

Системой взаимодействия с так называемым "свободным предкрылком".

Идея в РеИ известна с 6ых минимум, проблему вижу например в том что такая система подъёмную силу создаёт при угле атаки строго 0 относительно продольной оси ЛА, только за счёт профилей.

Вопрос, настолько от этого большие потери..

..Вобщем понятно, почему часто это не применяют, в РеИ - один из режимов полёта СААБа "Вигген", не "Гриффен"; из 6ых без такой ЭДСУ без которой теперь аэроплана теперь не представляют.

А если есть другие основания применить, на "другом полюсе авиации" - "Громокряк" теперь завязывается..    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Примечательную компоновку оказывается продумывали для преемников DC-3

http://p-d-m.livejournal.com/510546.html  

DC-8%20Original_zps2nw498as.jpg 

Даже автор сам стал альтернативить:

 подобная схема с толкающими винтами больше не всплывала на фирме. Может быть и зря - легкие по сравнению с поршневыми турбовинтовые двигатели можно было разместить в хвосте без всяких ухищрений с многометровыми валами.

_______________-

Тоже интересная история из того Lj

 http://p-d-m.livejournal.com/450126.html

По авиадвижкам времён ВМВ из того Lj мне "ниАсилить"

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Очень интересно

http://forums.airbase.ru/2015/10/t87095_32--istoriya-t-4-100.html

В принципе, человек собирает инфо о Т-4, но в процессе из стенограмм совещаний ТАКОЕ какие фантасты, но ближе к делу, например 

Заседание от 29.12.1962 г. 

тт Симонов Л.А. и Николаев А.В. делают сообщение об исследованиях ЦАГИ по двигательным установкам.

Проработан вариант двигателя НК-6 для пассажирского самолета. Для увеличения ресурса до 1000 часов температура газов должна быть ограничена 1250К. Это связано со снижением тяги до 19 тонн. Но за 2-3 года некоторыми мероприятиями можно сохранить тягу около 22 тонн.

т. Дементьев П.В.: 
Не обязательно делать самолет с 2 двигателями. Можно сделать отличный самолет с 4 двигателями, например, НК-8. В НК-8 использован весь тот положительный опыт, полученный при разработке НК-6. На базе НК-8 можно сделать и турбовентиляторный двигатель для пассажирского самолета – отличный двигатель на 18 тонн тяги. По масштабам и затратам для нас рационально двигатель НК-8.
т Кузнецов Н.Д. (сообщение по двигателю НК-6, выжимки):

 

Я думал что РеИ НК-8 это НК-6 без форсажной камеры и подпорных ступеней. Что вернули подпорные ступени, получили тот самый "..6 без ФК" - НК-86.

Думал что АИ аэроплан ДМС с "коммерческой зоной" в фюзеляже аналогичной РеИ Илу-62 но с компоновкой типа РеИ DC-10 L-1011, с 3мя "АИ ранними АИ аналогами НК-86" мог бы иметь ТХ РеИ Ила-62М (с Д30 КП) но в TL РеИ Ила-62 (просто, с РеИ НК-8).

Эх, Дмитрий Фёдрович (Устинов) "Прославился" изобретением "трёхтактного двигателя"; а надо было изобрести "триджет" 

Но какие цифры тяги для разных вариантов чей-то товарищ Кузнецов в РеИ 62ом озвучивает!   

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Примечательно - ещё к РеИ попыток "заменить DC-3"

http://p-d-m.livejournal.com/516550.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В "гражданской теме" ответил из треда бывшего в "военной" 

Вандал писал 

Про что ни попадя -- это я про функциональные и размерные аналоги "Дакот". На них, кстати (надеюсь, Вы в курсе) тоже ПД на ТВД меняли:

Что на самих "Дакотах" пробовали ставить ТВД - в курсе; насколько я понял не очень здорово получалось. 

Примечательно, как раз аналогов "Дакот" изначально под ТВД, специально для "Маятника" смотрел, вобщем-то довольно мало И бОльшая часть сделана в ответ на нефтекризис после 1973его. 

Исключения, - 1ые "Гольфстрим"

http://www.airwar.ru/enc/aliner/gulf1.html

gulf1-2_small.jpg

(на "Гольфстриме" - английские "Дарты")

и "Эмбрайр" ("БандУранте" ;))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_110_Bandeirante

.."Джетстрим 200" ещё

http://www.airwar.ru/enc/aliner/jetstm200.html

Но он по виду уже "специализирован" на цивильном применении..

Но вообще интерес к "пропеллерам" ТОЧНО КОРРЕЛИРУЕТ С ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН НА НЕФТЬ

    В нише "Констеллейшенов" рулил 707-й. 

"Конни" на внутренних регулярных рейсах работали до 67ого США континентально страна тоже очень немаленькая.

  Илы-14 были окончательно вытеснены реактивными "яками" и Ту-134.

"134"ками на внутренних рейсах были "вытеснены" АНы-10. После нескольких  катастроф Ан10ых за несколько месяцев перед 1972ым; по одной причине ("усталости"). С Яком - 40 тоже не очень понятно,- у "истребителя керосина" - дальность "до соседних ворот" - явно - не заменять Ил-14.   

Скорее действительно,- "свиг" и "взрыв" во времена НСХ по объёмам перевозок и строительству аэропортов. И вместо 14ых Илов начинали летать 18ые; чьи поздние модификации - с как раз увеличенной вместимостью в размен на дальность (из ДМСов его вытеснили Ту-114 и Ил-62; как раз "стеком" в конце 6ых - начале 7ых Ил-62 став "флагманом" сделал Ту-114-"народным ДМС", спальные купе убрали) 

Аны не пошли.

Ан24-то "Не пошёл"!?!?! Этапная машина вместе с "клоном" (модернизированный, делаемый в Китае собираются покупать обратно).  БМС 3ей четверти XXого века, настолько "основной" что я и в "Маятнике" его НЕ "альтернативлю" (раньше РеИ "снимаю" деверсифицируя нишу, но..). С приличной для 6ых вместимостью в 48пассажиров, и судя по соотношению объём летавших/упавшие в ситуации "культуры" экспуатации когда взрыв перевозок параллельно с РеИ милитаризацией,. ..сверхнадёжный самолёт.   

Ил-18 -- это создание новой ниши, а не вытеснение, до него у нас дальнемагистрального лайнера не было.

ДМС Ту-114 его почти точный ровесник. "Новая ниша"- массовый аэроплан, от 130ти человек из Москвы в Питер до ДД модификации в Антарктиду.  Иван-Электра - "рабочая лошадь" ГА до начала 8ых (когда 154ок стало "в количестве", 134 Ила-18 "заменяла" фигово, в кавычках). А во варианте "орионский" Ил-38 и совсем не только ГА.   

Впрочем, у нас летал L-410. 

А ещё был Ан-2, а при НСХ и чуть позднее - при раннем ЛИБ до конца 6ых, даже ВОЗДУШНОЕ ТАКСИ "Морава". Свернули после "выполнения заказов" по отлёту с "1/6ой". 

http://airwar.ru/enc/other/l200.html

У многих пассажиров местных линий "Аэрофлота" сохранились приятные воспоминания о полетах на этом небольшом комфортабельном авиатакси. В частности долгие годы его эксплуатировали в Ростовской области. L-200 связал областной центр со станицами Тацинской, Вешенской и городами Шахты и Милерово. Неоднократно на самолете бывшего летчика-истребителя Анатолия Сергеевича Акопова, желтом L-200D (СССР-34407), летал по общественным делам известный писатель и депутат Верховного Совета СССР Михаил Шолохов

Вот Шолохов - не улетал ;)

L-410 КРАЙНЕ неудачный аэроплан. Пример - "не жужжит и в дупу не лезет" - "универсальщины" позднего совка. И не заменяет ни Ан-2 ни Ан-28 как машина двойного назначения ("на войну" и по "экстремальным сверхглубинкам"), и как "цивильный пассажир" в экономичности "сливает" "Метролайнерам".   

Но это тоже создание новой ниши, точнее, расщепление ниши, которую ранее занимали Ли-2 и Ил-14.

Я так и не понял продумывая парк для "Маятника" как в РеИ жили без аналога "Гольфстрима 1" - вот точно - замены "Дакоты" (28пассажиров на 1500км), и без Ила-64 (Бааде 153) 65-68 пассажиров на 2500км. 

Для второго нужно 2 АИ аналога НК-4 "без сверхзвуковой ступени",. ..или со сверхзвуковой но доведённой так что бы двигло не взрывалось уничтожая аэроплан (как взрывались РеИ НК-4 уничтожая первые СЕРИЙНЫЕ ТВДшные Илы-18)  

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Конни" на внутренних регулярных рейсах работали до 67ого США континентально страна тоже очень немаленькая.

Нужно понимать, что вытеснение никогда не бывает полным. Где-то, по разным соображениям (например, финансовое положение у компании сложное) отдельные экземпляры могут и задержаться. Не о них речь. Последний рейс -- это 11 мая 1967 года Филадельфия -- Канзас-Сити. 1670 км по прямой, если Яндекс не врет. Это не трансатлантические рейсы, и не от побережья к побережью, на которых уже давно трудились 707-е.

"134"ками на внутренних рейсах были "вытеснены" АНы-10.

Да не могли АНы вытеснить Ил-14, их выпустили всего 100 штук.

С Яком - 40 тоже не очень понятно,- у "истребителя керосина" - дальность "до соседних ворот" - явно - не заменять Ил-14.   

Дальность Яка 800 км, Ил-14 -- 1300. Таким образом, часть рейсов, на которых трудились Илы, Як мог взять на себя.

Ан24-то "Не пошёл"!?!?!

"Анов" много разных было. Но, как я понимаю, вытеснить Илы даже "двадцать четвертому" не удалось. Масштабы авиаперевозок росли лавинообразно, требовалось открывать новые авиалинии. Хотя, по своим свойствам, вот Вам и самолет, являвшийся заменой "Дакоте".

Ту-114 его почти точный ровесник.

Ровесник, но это еще одна ниша. Межконтинентальный авиалайнер. Да и мало их было, по сравнению с восемнадцатыми.

"Новая ниша"- массовый аэроплан, от 130ти человек из Москвы в Питер до ДД модификации в Антарктиду.

Это еще одна ниша: "аэробус" для линий средней протяженности. Я имел в виду его дальность. Он мог брать топлива на 15 часов полета. Соответственно, радиус на одной заправке составлял порядка 4000 км. Куда там Ил-14.

L-410 КРАЙНЕ неудачный аэроплан.

Удачный или нет -- это другой разговор. Но он закрывал определенную нишу.

Я так и не понял продумывая парк для "Маятника" как в РеИ жили без аналога "Гольфстрима 1" - вот точно - замены "Дакоты" (28пассажиров на 1500км)

А зачем именно на 28 пассажиров? А так: Ил-14, потом тот же Ан-24, потом Ту-134. В эпоху дешевого керосина, можно было гонять самолеты полупустыми. А производить широкую линейку с мелкой градацией -- не всегда оправдано. Эксплуатационные издержки могут перевесить экономический эффект.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таким образом, часть рейсов, на которых трудились Илы, Як мог взять на себя.

А с дозаправкой на полпути -- и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А с дозаправкой на полпути -- и все.

Геморройно, конечно, для пассажиров получается, но, в итоге, все равно быстрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

все равно быстрее

И комфортней -- жужжалка против свистка совсем не так хороша.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вандал писал

Да не могли АНы вытеснить Ил-14, их выпустили всего 100 штук.

Выше вы процитировали меня про замену Ту-134ыми срочно взятыми у  "международников" АН-10ых в 72ом когда Аны после 4ой няп катастрофы разом "приземлили там где заставал приказ". 

Про "замену Ила-14", она происходила в период (в РеИ сэсэсре, что важно) изменения парадигмы использования авиатранспорта (которое изменение дальше в РеИ пробовали отыграть назад). 

Во времена Ил-14 ГА - транспорт служилых/командировочных - "избранных". А в конце 5ых Хрущёв и покровительствуемый им Антонов решили что ГА - транспорт массовый. Уже после того как я написал subj этого треда я узнал что словосочетание "плацкартные вагоны" использовалось Олегом Константиновичем в обосновании как раз Ана-10 (как с чем Ан10 сравниваем). [Да, к сожалению развивать ГА решили экономя на спичках, на строительстве приличных ВПП] Реакции на перспективы утраты элитарного статуса в "мире чистогана" и в "правильно-планово-стабильном", со стороны ЭКСПЛУАТАНТА, понятно - противоположны. После снятия НСХ МинистрГА "к пропеллерам возврата нет" Бугаев достаточно примечательно увидел в лозунге (про "пропеллеры") возможность обосновать откат (в смысле - назад). 

техотправка      

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Выше вы процитировали меня про замену Ту-134ыми срочно взятыми у  "международников" АН-10ых в 72ом когда Аны после 4ой няп катастрофы разом "приземлили там где заставал приказ".  Про "замену Ила-14", она происходила в период (в РеИ сэсэсре, что важно) изменения парадигмы использования авиатранспорта (которое изменение дальше в РеИ пробовали отыграть назад). 

Смотрите: из википедии -- обслуживание Ил-14 на авиаремонтных предприятиях прекращено в 1986 году. Я, конечно, понимаю, что к этому моменту их уже оставались единицы, и о широкой эксплуатации речи идти не могло. Но в 70-е годы их еще было много. Поэтому ни "десятые", ни даже "двадцать четвертые" АНы их вытеснить не могли. Они дополняли, но не вытесняли.

Во времена Ил-14 ГА - транспорт служилых/командировочных - "избранных". А в конце 5ых Хрущёв и покровительствуемый им Антонов решили что ГА - транспорт массовый.

Дело не в том, массовый он или не массовый. Ил-14 (как и "Дакота") -- это самолет под определенную нишу. Проблема в том, что в СССР до конца 50-х ничего больше не было. К примеру, полет из Москвы в Хабаровск на Ил-12 занимал 28 часов с пятью промежуточными посадками. Весело? Самолет эксплуатировался в не своей нише, не от хорошей жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вандал писал 

Дальность Яка 800 км, Ил-14 -- 1300. Таким образом, часть рейсов, на которых трудились Илы, Як мог взять на себя.

Дело одновременно и в дальности и в требованиях к ВПП Будь у Як-40 дальность как у "Яка-40 цивилизованных людей"

vfw614-i.jpg

 http://www.airwar.ru/enc/aliner/vfw614.html

был бы как раз "Метролайнер эпохи дешёвого керосина для реактивных"

Кстати, "614ый" разрабатывался тоже со слоганом "DС-3 реактивной эры".

вытеснить Илы даже "двадцать четвертому" не удалось

Да, не удалось, и даже со скандалами. Это аэропланы таки разных и класса (если строго) и назначения.  

Потому я написал "Не знаю как в РеИ жили без советского аналога первого "Гольфстрима"". 

 Хотя, по своим свойствам, вот Вам и самолет, являвшийся заменой "Дакоте".

См выше,- очень частично. Как ближнемагистральный авиалайнер по советски Ан и лучше и таки "вытеснил". Только вот использование подобных "летадл" авиалиниями не исчерпывается (и в РеИ сэсэре скандалил и требовал "Ли2/Ил-14 с ТВД" МинОб). 

В РеИ в дальнейшем это стало одним из факторов в грустной судьбе Ила-114 (перетяжелён для эксплуатационных требований МинОб ссср). 

  

  20 часа назад, MGouchkov сказал:

Ту-114 его почти точный ровесник.

 

Ровесник, но это еще одна ниша. Межконтинентальный авиалайнер. Да и мало их было, по сравнению с восемнадцатыми.

Последний период эксплуатации Ту-114 это как раз народный транспорт на ДВ,- внутриконтинентальный. Примечательно, предложения сделать "Иван-Констеллейшн" в МАЛОЙ серии как представительский, были от конструкторов с РеИ 46ого. Блокировались авиафобом Джугашвили. 

  20 часа назад, MGouchkov сказал:

"Новая ниша"- массовый аэроплан, от 130ти человек из Москвы в Питер до ДД модификации в Антарктиду.

Это еще одна ниша: "аэробус" для линий средней протяженности. 

 Среднемагистральником планировался как раз Ан-10. С самого начала производства Ил-18 дальние версии стали всё более уступать в доле выпущенных  модификациям со всё бОльшей вместимостью.   

Последние выпуски - 130пассажиров "до ближайшего столба" и вариант сверхдальний - "Антарктика". Просто самый удачный и экономичный РеИ советский пассажирский аэроплан. 

  20 часа назад, MGouchkov сказал:

L-410 КРАЙНЕ неудачный аэроплан.

 

Удачный или нет -- это другой разговор. Но он закрывал определенную нишу.

Да не "закрывал" L-410 НИКАКОЙ "ниши", система дискредитации социнтеграции! Ан-2 были вынуждены продолжить выпускать, Ан-14+ (реально - замена Ан-2 в его нише) остался без двигателей. Кстати, Шидловский с которым как с президентом "Турбоммекки" сэсэр в РеИ вёл переговоры о ТВД к Ан-14B это уже старикан ещё "из вашего периода" или его сын?   

За что люблю 196ые, - время когда уже есть "современность" но ещё действуют "благородные старики" из любимой многими (да и мной тоже) эпохи "французкой булки до 1914ого".

Где летал в РеИ L-410 как раз работать бы "Иван Гольфстриму 1", плюс - возможность более дальних беспосадочных рейсов; важная на Востоке (и на северо-востоке и на юго-востоке).

Где "Иван Гольфстрим" велик, разумен цивильный одноклассник (и унифицированный по СУ) Ана-14(/28?)- "Метролайнер"

metro-3.jpg 

 http://www.airwar.ru/enc/aliner/metro.html

Казалось, что никто не захочет купить похожий на трубу с крыльями самолет, но все вышло наоборот.

Авиакомпании со всего мира желали обзавестись такими недорогими машинами, отличающимися достаточно высокой скоростью и комфортом.

__________

А зачем именно на 28 пассажиров?

 Довольно традиционная, средняя в классе величина; думаю - из 4х7. Понятно что плюс - минус 4 отличается свободно.

  Ил-14, потом тот же Ан-24, потом Ту-134.

Это аэропланы разных и времени и классов (так что недопонял). Ил-14 надо заменять (и тем более в АИ где проблема с нефтетопливом, из-за более активного чем в РеИ развития станет острее раньше чем в РеИ). 

Ан-24 - Ближнемагистральник 6ых, писал. С середины АИ 7ых (года с АИ 73его), 24ый заменять на машины: 1 Процентов на 40 бОльшей вместимости, на сугубо неверно названное мной в прошлый постах "Илом-64", на машину по ЭТХ вобщем идентичную "Dash'у 8 Q400"  2 В "реактивном элит-классе" на "614" (СуперЯк40). 

Ту-134 - аэроплан настолько фееричной судьбы с самого её начала, что его не может быть НЕ в РеИ (без Конструктора Общего Вида - Хрущёва Никиты Сергеевича; он - не "Ту" 134 - ЛАГГ Хрущёв-Селяков)

    А производить широкую линейку с мелкой градацией -- не всегда оправдано.

Большой рост парка, много эксплуатантов (в действительности - и в РеИ, хоть бОльшая часть но НЕ все - под зонтиком "Аэрофлот"; в АИ-то - тем более).   Унификация - по агрегатам. 

РеИ совок был в том, что два "универсальных" изделия, сделанных разными заводами НЕсовместимы ПО АГРЕГАТАМ. При чём чтО это вагоны метро чтО - Су-27ые. Когда в ВОВ нужно было дать количество того что погибнет раньше любого ремонта это было МЕНЬШИМ злом. Но дальше - "эксплуатационная" несовместимость былa едва не основой неконкурентоспособности совкотехники. 

По ГА - разные требования по экономичности / по ВПП/ по скорости по комфорту. Даже в одном классе с точки зрения N-пассажиров на N километров. 

Потому, для конкурентоспособности (даже и "хозрасчётно-кооперативного" социализма) в ГА параллельные линейки НУЖНЫ. 

pdm читает вероятно этот тред

  https://p-d-m.livejournal.com/559141.html

b-5458.jpg

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

dragon.nur писал 

А с дозаправкой на полпути -- и все.

Взлёт-посадка наиболее опасные и "метеочувствительные" этапы полёта. Надо платить аэропортовские сборы; "бесплатно" а/п не работали в действительности в РеИ, а уж при "хозрасчётно-кооперативном" социализме АИ - тем более. 

"Прыжки" (имхо) оправданы для бюджетных авиалиний тем что сменяемость пассажиров выгодна авиакомпании, а пассажиры получают больше вариантов рейсов. 

 

И комфортней -- жужжалка против свистка совсем не так хороша.

"Ял40ообразных" в мире теперь очень много. Но НИКАКИЕ из них не работают на линиях, все - корпоративный транспорт. Местных линий в мире тоже много (и при том что есть альтернативы дешевле,- типа автобуса), но небедных пассажиров местной линейной авиации возят с пропеллерами. "Метролайнеры" или подобные L-410    

Вандал писал 

Смотрите: из википедии -- обслуживание Ил-14 на авиаремонтных предприятиях прекращено в 1986 году. 

И со скандалом. НЕ авиалайнеры ГА эксплуатировались 

  о широкой эксплуатации речи идти не могло

Последний эксплуатант - полярная авиация (няз).

   Но в 70-е годы их еще было много.

Про линии ГА - очень сомневаюсь. В разных РеИ "Ос""Спец" социалистических феодах Илов-14 легион было гешвадер. Там их должен был заменять Ан-7х. Но сходу он вышел не очень удачным, если бы в TL РеИ Ан-72 полетел бы аппарат типа позднейшего Ан-74 ТК-300

Но где-то в форумах советских летчиков встречал определение Ана-72 ("Чебурашки") - "Генераловоз"  

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дело одновременно и в дальности и в требованиях к ВПП Будь у Як-40 дальность как у "Яка-40 цивилизованных людей"

Для этого его нужно было двухмоторным делать. Что, в свою очередь, требовало наличия движков, которых, как я понимаю, не было. Кстати, насчет требований к ВПП, схема с хвостовыми моторами -- неплохое решение: моторы расположены достаточно высоко. Вполне сравнимо с изображенным на рисунке.

Кстати, "614ый" разрабатывался тоже со слоганом "DС-3 реактивной эры".

Все-таки, надо определиться, что есть DC-3. Изначально, это был просто удачный с коммерческой точки зрения самолет. Сложились ряд удачных конструкторских решений. Альтернатив ему просто не было практически до войны. После войны -- другое дело: появились и DC-6 и "Констеллейшен". Тут уже можно говорить о нише. Причем, обратите внимание на то, что я указал в качестве его преемников: "Конвэры" и "Мартин 4-0-4": сопоставьте загрузку и дальность. Они покрупнее будут. Вот у нас эту нишу как рази заняли Ил-12 и Ил-14. Со всеми вытекающими.

Последний период эксплуатации Ту-114 это как раз народный транспорт на ДВ,- внутриконтинентальный.

Это одно и то же. У нас протяженность такая, что лайнер для беспосадочно полета на Дальний Восток может работать и межконтинентальным. Сначала Ту-114, потом Ил-62. Ил-96, увы, слишком поздно вышел, тоже в этой области, но уже не нужен: нишу заняли 747-е и 767-е (лично летал на последнем в Южно-Сахалинск из Москвы). Хотя, Ту-214 тоже может, до Хабаровска точно долетает.

Среднемагистральником планировался как раз Ан-10.

Знаете, мне не очень интересно, что планировалось. Намного важнее, что получилось. Там столько нюансов, что написать правдоподобную АИ с наальтернативненным развитием авиации очень трудно, для рассматриваемого периода, практически невозможно. К любому пункту можно будет придраться и опровергнуть.

С самого начала производства Ил-18 дальние версии стали всё более уступать в доле выпущенных  модификациям со всё бОльшей вместимостью. 

Значит, потребность такая была. Если у Вас есть самолет с определенной полезной нагрузкой, Вы можете довольно широко варьировать, что идет на топливо, а что на пассажиров и груз.

Это аэропланы разных и времени и классов (так что недопонял).

Ту-134 взял на себя то, что раньше обслуживал Ил-14, а потом, отчасти, Ан-24. Ну и да, у него гибкость повыше, при дальности 2000 км. Там где Ил-14 часов 7 летал, да еще с дозаправкой, Ту-134 одним махом, всего за два часа. Обратите внимание, что его выпуск начинается в 1967 году, когда Ил-12 вовсю снимается с эксплуатации, ну а дальше уже и Ил-14 начал вытеснять.

Ан-24 - Ближнемагистральник

Почему ближнемагистральник, если у него дальность 1800?

Большой рост парка, много эксплуатантов (в действительности - и в РеИ, хоть бОльшая часть но все под зонтиком "Аэрофлот"; в АИ-то - тем более).

Вы слишком сильно замахнулись. Вам надо все транспортные потоки проанализировать. Кто куда чаще ездил, в каких объемах. Потом нужна методика расчета, как эти потоки переложить на авиацию. И уже из этого можно будет вырисовать, сколько категорий самолетов нужны, и каких именно категорий.

Унификация - по агрегатам. 

Это очень сложно. Нужна огромная работа по стандартам качества и унификации техпроцессов. Нечто подобное пилили в 70-е со всеми этими АСУ ТП. Так и не допилили.

Кстати, Шидловский с которым как с президентом "Турбоммекки" сэсэр в РеИ вёл переговоры о ТВД к Ан-14B это уже старикан ещё "из вашего периода" или его сын?   

Михаил Шидловский, по последним данным, остался в России, в 1919 году был арестован чекистами по обвинению в шпионаже, и, в начале 1921 года, расстрелян. Не уверен, что тот Шидловский, про которого Вы говорите, вообще, его родственник. Этих Шидловских было очень много в России.

 

 

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now