Общий вид АИ авиалайнера- "убийцы плацкартных вагонов"..

282 posts in this topic

Posted

хотя ведь и про 10 тонн вы загнули

Ну приведите расход советских авиалайнеров АКА "истребители керосина", тогда и будет видно, кто загнул, что загнул и в какую сторону. Они в сети есть - просветиться никогда не поздно.

 

Самолет в Симферополь летит 2,5 часа

1200 км по прямой?? Час пятьдесят он летит. Вернее летал, это данные прежних времен, 1975 год. Видимо, кривизна земной поверхности с тех пор сильно выросла? 

2,5 часа это нужна средняя скорость около 480 км/ч. Не самая типовая скорость для авиалайнера, мягко говоря.

 

кроме экспресса

Оок :) исключаем экспрессы из поездов - исключаем прямые рейсы самолетов. На Ан-26-100 лету пять часов.

 

топливо  не основные расходы что для ероплана что для поезда

Один из основных для поезда и безусловный №1 для ероплана, о чем вы. Для еропланов не так давно расходы на керосин превышали все остальные расходы вместе взятые - куда уж "более основные". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже ответили. Большинство курортов в Крыму вообще не в городах, так что без пересадки все равно никак. 

Речь шла только о пионерлагерях, вообще-то. И вообще, это частный случай. Я снимаю этот "тезис", потому что он дает многим повод отклониться от сути и удариться в обсуждение частностей, вместо системного рассмотрения вопроса.

650 м3, а что? Вы никогда в пассажирской Газели не ездили, там на 14 человек 8 м3 приходится?

Во-первых, в "Газели" есть форточки. Во-вторых, среднее время пребывания в ней -- не более 15 минут, а вовсе не 2 часа. Вы еще предложите самолеты со стоячими местами, чтобы больше народу влезало. А что? В метро-то ездят. Самое главное: Вы всерьез собираетесь эксплуатировать аэробус, у которого время наработки на отказ 47 часов, а время подготовки к полету -- двое суток?

(устало) Вся тема посвящена технике и находится в техническом разделе если что.

Техническая реализуемость -- есть лишь один из вопросов из области техники. Построить  Ан-22 на 750 мест, наверное, можно (на 300-350 мест точно можно). Вот как у него будет с экономичностью и надежностью -- это другой вопрос. Сферические изделия в вакууме топикстартеру, как я понимаю, неинтересны. Он эту тему для своего мира завел. И как, во всяком мире, претендующим на какое-то сходство с реальным, на первое место вылезают вопросы экономики и эксплуатации, а вовсе не "а вот хотелось бы использовать в моем мире вот такой пепелац, что скажете?"

Экономическая эффективность - это другой вопрос.

Тот самый. Прежде чем делать такие заявления, Вы у топик-стартера поинтересуйтесь, что ЕМУ нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во-вторых, среднее время пребывания в ней -- не более 15 минут, а вовсе не 2 часа.

Газели и им подобные вовсю эксплуатируются на внутриобластных маршрутах по 300 км и более, время в пути от 5 часов. Понятно, что это уже аналог не плацкарта, а общего вагона, причем ухудшенного, но так и лететь предлагается не больше 2 часов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1200 км по прямой?? Час пятьдесят он летит. Вернее летал, это данные прежних времен, 1975 год. Видимо, кривизна земной поверхности с тех пор сильно выросла?  2,5 часа это нужна средняя скорость около 480 км/ч. Не самая типовая скорость для авиалайнера, мягко говоря.

Ну, сейчас 2,5 часа, да. 

После известных событий по прямой в Москву летать не получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для еропланов не так давно расходы на керосин превышали все остальные расходы вместе взятые

У А380 и 747-400 в среднем расходы 40-44 бакса на милю, из них топливо 15-18.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блин, я думал, что про кривизну это шутка будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Газели и им подобные вовсю эксплуатируются на внутриобластных маршрутах по 300 км и более, время в пути от 5 часов. Понятно, что это уже аналог не плацкарта, а общего вагона, причем ухудшенного, но так и лететь предлагается не больше 2 часов.

Я не собираюсь обсуждать смелые предложения. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У А380 и 747-400 в среднем расходы 40-44 бакса на милю, из них топливо 15-18.

Сорок процентов, ничо так. У наших авиакомпаний сейчас 25-30 где-то, до 2009 было 40-50 и даже выше.

Вы еще предложите самолеты со стоячими местами, чтобы больше народу влезало.

Как и пассажирский Антей, стоячие авиарейсы из реала упомянуты на первом же листе темы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как и пассажирский Антей, стоячие авиарейсы из реала упомянуты на первом же листе темы...

Как курьез. И зачем к этому возвращаться на восьмой странице семь лет спустя?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

исключаем экспрессы из поездов

В заголовке темы есть фраза "плацкартные вагоны". К чему бы это?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

расходы на керосин превышали все остальные расходы вместе взятые

United-States-passenger-airlines-operati

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

To eсть 6.2% стоимость железа, остальное - топливо и разнообразное обслуживание? Или что такое "transport related" и "other"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

что такое "transport related"

Командировочные. хе-хе

"all costs associated with business travel, such as taxi fare, fuel, parking fees, lodging, meals, tips, and cleaning, shipping and telephone charges that employees may incur and claim for reimbursement" - определение transport related expences "из учебника".

 

 

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

та диаграмма взята из исследования, которое взяло график из одной из таблиц (2014 года) продающихся и составленных ими http://airlines.org/dataset/a4a-quarterly-passenger-airline-cost-index-u-s-passenger-airlines/ и по этой ссылке указано что эта диаграмма называется "Passenger Airline Cost Index", и указано что там за составляющие

Transport-Related Expenses

As defined by DOT, transport-related expenses are expenses incurred for providing air transportation facilities associated with the performance of service which emanate from and are incidental to air transportation services performed by the carrier.

 

Following are some specific examples:

 

1ABC Airlines issues tickets for flights operated by regional partner ABC Express. It pays ABC Express a fee to fly the code-share routes on its behalf. ABC Express reports the fee income as passenger revenue, to match the associated traffic, capacity and operating expenses. ABC Airlines reports the fare collected as transport-related revenue and reports the fee it paid to ABC Express as transport-related expense.

 

2ABC Airlines performs maintenance for XYZ airlines. ABC Airlines reports the cost of labor, parts and materials for this in-sourced maintenance as transport-related expense.

 

3ABC Airlines sells liquor and food on its flights. The amount that ABC Airlines paid for the liquor and food is reported as transport-related expense.

 

4ABC Airlines operates a gift shop. The cost of running that gift shop is considered transport-related expense.

кстати, там видно что топливо в 4 квартале 2017 года занимало 16,9%
А в том пресс-релизе https://centreforaviation.com/members/direct-news/a4a-quarterly-passenger-airline-cost-index-us-passenger-airlines-290955 цифры за 1 квартал 2016 года и топливо занимало 13,9%


...
в ежегоднике американского бюро статистики 2011 года, изменения относительно 2000 года отдельных компонентов PAIC - за 1980, 1990, 1995, 2000-2009
CebrOCW.png

...
доклад Боинга за 2014 год https://www.iata.org/whatwedo/workgroups/Documents/ACC-2015-GVA/0845-0915-cost-index.pdf 
на 2 странице график про PAIC в 2014, но иной чем от A4A, вероятно другой квартал взяли, а на третьей странице - другой график, по другому параметру - который наглядно показывает что если считать иначе, учитывать например только расходы на самолёт, то топливо может занять большую долю в расходах.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

та диаграмма взята из исследования, которое взяло график из одной из таблиц (2014 года) продающихся и составленных ими http://airlines.org/dataset/a4a-quarterly-passenger-airline-cost-index-u-s-passenger-airlines/ 

О, спасибо, а то по самой картинке не ищется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, кстати, хиханьки-хаханьки, а идея "а давайте запилим стоячие места в самолетах" всплывает от крупных лоукостеров раз в пару лет.

Самый серьезный из предлагавших в последнее время - Ryanair в 2009 (в пакете с платным туалетом на борту, самостоятельной переноской багажа к самолету пассажирами и выпилом шторок на иллюминаторах)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ABC Airlines sells liquor and food on its flights. The amount that ABC Airlines paid for the liquor and food is reported as transport-related expense.

Но при этом в диаграмме есть Food & beverages отдельно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Sorry за временное покидание темы (дела; ресурс времени), спасибо за её интересное развитие

______________________

Вандал писал 

Какое имя? "Дакота"

Я видимо неудачно образно написал; имел в виду чтО сейчас называется скорее "имидж" ("неубиваемый, незаменимый"). 

И ведь, блин,. ..ДА !

Упомянул что по "раскладке для АИ ГА" чётко есть ниша для аэроплана с "формулой" примерно 30 человек на до 1500от км; промежуточный(!) по требованиям к приоритетам экономичность/ВПХ вариант.

Обратил внимание что характеристики мощности двигателей Райт-Циклон/М-62-АШ62 аналогичны ТВД-10. Аэроплана Ан-28. Вопрос по Матчасти насколько ТВД-10 был в РеИ унифицирован со сделанным в том же КБ в то же время той же мощности вертолётным ГТД-3 Ка-25 мною пока увы недостаточно исследован.

Хотя от этого вопроса "стеком" зависит многое в оптимизации линейки разрабатываемых в АИ ГТД. Это важно в сочетании с тем, что в "Маятнике" нет Ми-8 а вместо него "АИ советский "Чинук"".. ..с движками с отбором мощности СПЕРЕДИ как у аэропланов(!!!) и "альт ТВ2-117" для такого с 2250-2500лс близок к АИ-25 Ана-24    

 Например, мир отложенной мировой войны, которая так и осталась бы единственной.

Ваши исследования в той теме крайне интересны, вызывают уважение. Жду и продолжения по Матчасти и "резюме", может быть - промежуточного, краткого, обобщающего для АИ

 Так статью в англовики почитайте. Там не было смысла его выпускать, ввиду обилия на рынке распродаваемых по дешевке армейских, причем новеньких, со складов, ни разу не летавших

Читал, переспросил потому как недопонял. Понимаю вас сейчас так, что брали транспортники сделанные для войны но неуспевшие на неё и монтировали салоны (?). 

 DC-6 

Кстати, обратил внимание что DС-6 - c "Твин Воспами". На которые  и "Локхид" "Райты" заменил, при переходе от "Констеллейшна" к "СуперКонни".   

 

В 26.04.2018,, MGouchkov сказал:

О "замене Дугласа" вот ещё в "вики" неожиданно увидел примечательное:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-124

Да, был такой. 

В Питере сложно не знать что "был такой", после его посадки на Неву  (одно из великих событий в РеИ Города). Я не знал что их сделали примерно столько же сколько "104ых", и что им фактически заменяли в серии "104", заполняли промежуток после снятия с пр-ва "104ого" в 60ом и освоения "134" в 66ом (что такое "удерживать серийный завод").   

английские BAC-111 и VC.10

 Да, англичане сделали точно такую же линейку как была принята в РеИ сэсэр к концу 7ых. Вместе с "Трайдентом" который аналог Ту-154. 

При том Ил-62 и Ту-134 взлетали в первый раз примерно точно после того как первые опытные VC-10 и 1-11 соответственно, гибли от затенения ХО. 

Вот же дух 6ых, большой дорогой опытный аэроплан с экипажем "надо" угробить как в 191ых..  

Но Люди были.. ..Матчасть смотрел,- фото -  Ля Бурже 1965, человек по фамилии Дуглас (проверил - тот, умер в 1981ом(!)) что-то активно "перетирает" с советскими авиаконструкторАми

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуглас,_Дональд_Уиллс_(старший)

"своя технократическая мафия"; по издевательству над "секретчиками", и над госбюджетами по выдаиванию их на новые интересные игрушки идеи  

КОЕ-ЧТО ("мельком") в РеИ в конце ХВ стало об этом известно 

"Трайдент" ("английский "154"") полетел в 62ом, на год раньше чем "уан-элевн" (1-11 ("134")) и сам "Ту134"  

["Трайдент" тоже упал из-за затенения; ЗЕБЕГАЯ ВПЕРЁД; честно говоря, падениями аэропланов такой компоновки я и надеюсь обосновать для АИ возвращение в АИ 6ых  продольных трипланов]

 737-й далеко не сразу выстрелил, в 60-е и начале 70-х 727-е были более популярными.

Что исторически в 6ых, начале 7ых "727" и "737" машины разных классов в разных нишах можно понять из того что "737" летал на 2ух таких же движках, каких 3 у "727"ого.

Когда экономика на подъёме, все богатые более популярны машины класса тогдашнего 727 (который современный 737); когда фиговее 100местники (теперь - АИ 31старшие "Эмбрайры"/"Бомбардье") нужнее 180ти местников.

АИ ссср "Маятника" посреди меж РеИ "Западом" со 180ти местными "реактивными" 727 и РеИ сэсэром с 78ми местными "Ту-134". Москва - мегаполисы в АИ 75ом "Маятника" летают 100+местные "АИ советский ТОГДАШНИЙ 737" (в дорогом "реактивном дивизионе"; во Внуково и Шереметьево) и 250ти и 650ти местные пропеллерные АИ аэробусы ("для АИ народа", в Домодедово).    

Так что развитие 124-го в 134-й представляется вполне возможным.

Проблема,- в НЕжелании такого АНТуполевым, в РеИ преодолённая пинком от НСХ. 

Вопрос который я исследую, был бы в АИ АНТ настолько влиятелен  в конце 5ых  и в 6ых как в РеИ, или же нет. Пока, из логики АИ следует сильно бОльший чем в РеИ вес реально совместного КБ Алексеев - немцы (Бааде в РеИ ГДР). И существование аналогичного КБ по движкам вместо РеИ скандального "НК" и убогих даже больше чем НК 3е рейховских "Пирн" в ГДР  

Аэропланы Бааде - ООЙЙ, но какая реклама на ТОГДАШНЮЮ ФРГ; в АИ ГДР без Ульбрихта и восстания 53его ("Бериевской ГДР") ВЕРОЯТНЫ люди лучше Бааде смыслящие в аэропланах  

О Туполеве (попалось по дороге, контекст Ту-154 vs Ил-74)  

https://www.forumavia.ru/t/103121/1/

_________

Первая часть ответов (выше)..

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ваши исследования в той теме крайне интересны, вызывают уважение. Жду и продолжения по Матчасти и "резюме", может быть - промежуточного, краткого, обобщающего для АИ

Ждите. Ничем Вас порадовать пока не могу. Совсем закопался в переписывании части по Франции. Я её писал первой, поэтому вышло очень кратко, надеялся, что всё будет по-быстрому. Теперь, вот, трачу время на переписывание под новый стандарт подачи информации. Заодно очень много исправлений фактических ошибок. При тех темпах, что сейчас у меня получается, боюсь, часть будет готова не раньше осени. А после этого можно будет и за альтернативу взяться.

брали транспортники сделанные для войны но неуспевшие на неё и монтировали салоны (?). 

Видимо, так. Насчет монтажа салонов -- это уж перебор. Скорее всего, ставили пассажирские сиденья. Вероятно, использовали С-53 (а С-47 уходили туда, где нужно возить грузы).

Кстати, обратил внимание что DС-6 - c "Твин Воспами".

С Даббл-Уоспами. Это на DC-7 поставили Твин-Уосп Мажоры. Что не лучшим образом сказалось на надежности.

На которые  и "Локхид" "Райты" заменил, при переходе от "Констеллейшна" к "СуперКонни".   

Не знаю такого. В серии шли исключительно "Райты" в турбокомпаундном варианте.

Я не знал что их сделали примерно столько же сколько "104ых", и что им фактически заменяли в серии "104",

Насколько помню, 104-й в серии сменили 104Б (фактически, новый самолет, хотя внешне и похож) И 124-й.

Что исторически в 6ых, начале 7ых "727" и "737" машины разных классов в разных нишах можно понять из того что "737" летал на 2ух таких же движках, каких 3 у "727"ого.

Ну, значит, это диверсификация еще дальше. Они оба для линий средней протяженности.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вандал писал 

В Сибирь? Целые плацкартные поезда?

Не полностью плацкартные, но бОльшей плацкартной секцией. Не в саму Сибирь, до Вятки в такой иркутского поезда лично ездил. И очень большая доля пассажиров ехала практически до конца (изо М-вы).

    в Крым в пионерлагерь в плацкартном ездил. Вы представляете, во что обернулась бы замена для таких пассажиров на самолеты? Это же резкий рост стоимости путевки.

Вопрос, ВЕЛИЧИНА НЕочевидности ответа на который возникает от того, что вопрос - "частный случай" даже двух контекстов, в каждом из которых вопрос цены/стоимости - загадка великая, политическая:

1 Социальная политика, это здесь оффтоп

2 Ценообразование на транспорте, не только в пассажирских перевозках (но в них - сильнее) не только в сэсэр (РеИ ли / АИ ли), но и в ведущих странах "Запада" - темный ПОЛИТИЧЕСКИЙ лес 

Со свойственными такому "спорами" от флеймов диванных интернет-экспертов до судов с едва не гигабаксовыми исками; с большой частью обоснованными взаимными обвинениями в злоупотреблениях (разного рода). 

Я сейчас, коль этот вопрос снова всплыл в очередной раз прикинул: Из ведущих стран Запада, Франция - "ПРОжелезнодорожная", США - АНТИжелезнодорожные (имхо, из  большого флейма по этому поводу). На соотношение можно более всего (но тоже - в "нулевом приближении") смотреть по Германии. Разница в стоимости (с которой уже работают госрегуляторы), между дальним автобусом / жд и авиалоухостером, порядка немногих десятков процентов.

Вобщем (что важно помнить) это отражение в бОльшей части (но НЕ только) операционных расходов. Для госрегулятора (транспортного(!) важны именно эти, и именно их он(!) сравнивает с "мультипликаторами".  Инвестэффективность, где важны не операционные но цена кредита это уже дела более высокого уровня.   

Так что вобщем-то авиа или ж/д транспорт на цену путёвки "влияет" примерно как колебания цен на дрова в Тамбове на индекс Доу/Джонса (как-то влияет, но не разглядеть достоверно в до фиг других факторов). 

 Последняя миля -- это именно автобусы.

Очень относительно.

И в РеИ сэсэре дальние автобусы развились ещё при позднем "товарищсталине" (должность), настолько что специальную модель выпускали ЗиС-127; и жд доступы к аэропортам, с другой стороны,- вариант "ПОСЛЕДНЕЙ МИЛИ" альтернативный автобусам  примеры наличия которых были в РеИ сэсэре уже тогда (в 6ых), в разумной АИ позитиве создаются понятно - с куда бОльшей активностью.  

То есть, надо автомагистрали строить практически по маршруту железок. Дублировать их. Не уверен, что это оправдано

В реале автомагистрали проходят по бОльшей части так; трассировки задаются расположением городов ("центров притяжения"), и по жд в конце XIXого - начале XXого веков работали очень толковые логисты. 

"Коридоры" имеют ширину километры, немногие десятки км.

 Простой пример: важным рубежом является Волга. Железнодорожные мосты уже настроены, а теперь придется их все дублировать автомобильными.

Автомобильные мосты через Волгу в 6ых и в РеИ стоили очень активно. Я вообще заметил, что кроме 2ух "отменяемых" в АИ "мегапрограм НСХ", дополнительные ресурсы в эпоху интересующую меня, "возникающие" vs РеИ из отсутствия РеИ брежневской ремилитаризации и более разумной экономической системы, эти ресурсы идут в АИ аналоги "мегапрограмм" ОЧЕНЬ близкие бывшим при НСХ в РеИ

Магистрали, и авто и железнодорожные подходят к большим рекам как правило в городах. Города - индустриальные центры. И, я об этом уже упоминал, но ещё раз проакцентирую;- "транспортом индустриального развития", то есть речь о грузоперевозках, на уровень 196ых-7ых-да и 8ых, является НЕ железнодорожный, но АВТОгрузовики - "дальнобои" В Ре(!!!)И сэсэре РеИ 1975ого, если директорам друх заводов в Минске и Омске действительно ("план требует") нужно перевезти какой СТАНОК, то что б не сгинул он на месяцы среди сотен вагонов угля леса нефти (вот что на жд - НЕ "индустрия")- СЫРЬЁ, директора в РеИ 1975ом погрузят станок на РеИ МАЗ500 "шаланду" Это РеИ - НЕ про АИ, и не про контейнер с какими индийско-польскими "ранглерами" или парфюмом из Польши, не про ТНП в АИ. 

Про АИ "Маятник", в которой в конце АИ 6ых в АИ 7ых и станков которые не пофиг отправителям / получателям возят значимо больше чем тогда в РеИ, не говоря про больше ТНП, я уже писал.. В АИ "Следствие ведут знатоки" "Маятника" Томин не вылезает из вопроса КУДА КАК ДЕЛИСЬ ГРУЗОВИКИ (писал я здесь - "ХОТЬ СКОЛЬ выгодные в ДАЛЬНОБОЕ").

вопрос может требовать ТПО и БТТ, деньги огромные (и стОят уже значимо больше чем в РеИ 1970ом) , народ в теме лютый 

Так что в период АИ синхронный РеИ брежневщине, "мегапрограммы" "Реконструкция тяги жд" и "Автомобильные дороги", не почти секвестируются как в РеИ брежневщину (сколько построенного в этой области в РеИ едва не в XXIом веке нарисовано при НСХ), но получая больше ресурсов, часть реализуют на "новые мосты". 

..Дополнительные ОБХОДЫ больших городов нужны; при том часто И железнодорожникам (тем более при переходе к агломерациям, ГРУЗОполучатели не в центре, не возле "царского" пассажирского вокзала). Совмещённые мосты разумно лучше чем в РеИ освоить (в Киеве тогда жил специалист).        

Взять, к примеру, Куйбышев с Сызранью. В реале туда из Москвы ходит поезд.

Пример на грани удачности: 1 По расстоянию, я писал, время хода поезда в котором как экономичный вариант приемлимы кресла (прилично, НЕ как в РеИ сделанные) - 16часов.  16часов - предельно - "ОверНайт" (отправление 9 вечера прибытие 1час дня), или "ОверДень" (отправление 7.30 прибытие 23.30). При АИ бОльшем РеИ развитии жд за грубо говоря 1965ый-75ый, к АИ 75ому коммерческую скорость "магистральных" поездов можно довести (достоверно) до 75ти-80ти км/ч (в РеИ 50км/ч тн "скорые"; про поезда с 80ю км/ч ТЕПЕРЬ есть жд жаргонизм "бешанные"). 

Можно считать расстояния, я это делал. Как помню, Самара (как и Казань) - почти точно НА ГРАНИЦЕ разумного. Вопросы про топичные аэробусы, это - мегаполисы Урала - западной Сибири в коммуникациях с Москвой / Питером; на запад ото М-вы - Одесса; на юг- понятно - Ростов-на-Дону и соседи.   

 

строить дорогущий автомост и пускать по нему автобусы от аэровокзала, либо загружать имеющийся железнодорожный мост электричками Кубышев-Сызрань (ну и в чем смысл?)

И мост (кроме РеИ переезда через Волгу по плотине) и электрички Куйбышев-Сызрань разумны для ещё очень много чего другого (см выше) И ещё - для мегаполисов (одним из которых является Самара), центров агломераций практически неприменно  что бы агломерационные электрички заезжали в аэропорт (писал уже об этом).

Так - в цивилизованном мире, и штаны - "Рэнглер" (не американского пошива конечно, но); "экономично" - да, в телогрейках пешим этапом строить с "сохой"-копалкой атомные полигоны (или на баржах). Или не полигон но стале-башенно-погонные; властям да - так (экономично) - точно спокойнее (а сами такие СЕБЕ придумают как ИМ не без штанов оставаться).

Разделяю посты; дальше вроде бы в основном авиатехника; на темы "ОБЩЕЙ экономичности" - всё

Одно ещё из нового 

Борис Чигидин писал 

Подумайте хотя-бы о достаточно большом количестве людей, не выносящих авиаперелеты.

Не такое большое именно что "не выносит". И везде, не только в этой области мир устроен так что человек платит за свои слабости. Или деньгами-временем, дальние поезда в режиме близком к РеИ РЕЧНОМУ транспорту вполне выгодны и уместны. В "передвижном отеле" можно хоть неделю ехать от Варшавы до Байкала (и даже с ещё бОльшим размахом). ЦЕННИК - капсой, несколько авиабилетов. Или платить дополнительными усилиями - дискомфортом; - с пересадками меж "магистральными" (меж но НЕ ТРАНС региональными), местными 

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подумайте хотя-бы о достаточно большом количестве людей, не выносящих авиаперелеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Curioz писал 

есть разница, два часа в дороге или сутки

 Да, ВРЕМЯ (капсой) на поездку, вопрос КАЧЕСТВА ЖИЗНИ принципиальный для активных молодых или(и) деловых людей. Это ГЛАВНЫЙ социальный мультипликатор. Именно такие люди двигают экономикуНЕ стану "извиняться" что я не про "всех" не "про-обездоленных-и-соц-незащищённых". Меня интересует модель АИ жизнеспособного общества (которым, да, от этого "все недовольны", в АИ 1978ом "Маятника" недовольны этак раз в пять больше людей чем в РеИ 78ом были недовольны РеИ брежневщиной). А то если как как бы поровну абстрактно всем в вакууме "делить" то очень быстро то чего делили поровну кончается. 

skylancer-3441 писал

  "Ан-22 проект пассажирский"

  У меня именно на эту "подтему" "полтора сообщения"; один вопрос к лучше знающим РеИ Матчасть, одно - позитивное известие,. ..но и вопрос при нём:

1 (чистый вопрос) Читал что в РеИ 1973ем году Ан-22 подтвердил заявлявшуюся КБ пассажировместимость взяв при вывозе совспецов из Египта перед ВСД на борт больше 700от человек. Включая при том женщин и детейВопрос, А ЧТО ПРИ ЭТОМ БЫЛО С ВОЗДУХОМ?  давлением и с кондиционированием?  Если на низкой высоте пошли, то так ведь из Египта недостаточно дальности до территории сэсэсэра(?)..  Где-то (в Сирии (?)) дозаправились / пересадили людей, или всё же для нужд десанта в Ане-22 были решены проблемы с воздухом в грузовом отсеке? 

Неожиданный "тайм-брек" техотправка

   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Вопрос, А ЧТО ПРИ ЭТОМ БЫЛО С ВОЗДУХОМ? C  давлением и с кондиционированием? 

Ищите мемуары или что-то про описание перелета, ну и могли идти на 3-4км, еще можно без масок и не сильно низко. На профиль полета для самолета глянте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1 (чистый вопрос) Читал что в РеИ 1973ем году Ан-22 подтвердил заявлявшуюся КБ пассажировместимость взяв при вывозе совспецов из Египта перед ВСД на борт больше 700от человек. Включая при том женщин и детей. Вопрос, А ЧТО ПРИ ЭТОМ БЫЛО С ВОЗДУХОМ? C давлением и с кондиционированием? Если на низкой высоте пошли, то так ведь из Египта недостаточно дальности до территории сэсэсэра(?).. Где-то (в Сирии (?)) дозаправились / пересадили людей, или всё же для нужд десанта в Ане-22 были решены проблемы с воздухом в грузовом отсеке? Неожиданный "тайм-брек" техотправка

 

Ищите мемуары или что-то про описание перелета, ну и могли идти на 3-4км, еще можно без масок и не сильно низко. На профиль полета для самолета глянте.

Странные гадания. На Антее наддув будки до 0,25 кгс/см.кв. для перевозки личного состава.

 
Edited by Monsieur R

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now