Сражение у Лиссы, альтернативы морской войны

215 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Что забавно - итальяцы там были с обеих сторон в избытке. Можно сказать что сражался флот Генуи и Неаполя против флота Венеции и Далмации.

"Последняя победа венецианского флота"? Тегетгоф и команды отдавал на венецианском диалекте.

Но неужели ни до кого не доходило , что таран это тупик? Британцы и здесь впереди планеты всей. Барнаби - маньяк , по нему психушка обрыдалась... Когда на "Полифемус" установили торпедные аппараты , он к нему резко охладел , типа испортили кораблик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Что вижу - о том пою:

Эта песня хороша... но

Во-первых. Вас не наводят на некоторые мысли даты:

Генеральное сражение на море произошло 20 июля 1866 года неподалеку от острова Лисса

Date In Service 1885

Date In Service 1888

То есть мы вроде говорили о флоте середины 60-х а не конца 80-х годов, не?

Впрочем это я так, с запозданием. Про "Бенбоу" Вы упоминали с самого начала.

А вот второе несоответствие уже интереснее:

16,25" английские пушки на Виктори и Бенбоу пробивали 32 дюйма брони

Vertical Iron Plate

Для конца 80-х понятие "броня" и понятие "вертикальная железная плита" несколько различаются. Раза в два ;)

100 мм крупповской это 125 гарвея, 200 стальной и 300 железной

Что кстати в табличке отчётливо показано:

Krupp Steel - 3,000 yards (2,740 m) - 11 in (27.9 cm)

В пробивание с полутора миль 13,5 дюймовым орудием Royal Sovereign 11 дюймовой брони - поверю вполне...

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тараны ставили не потому, что они столь хороши. А потому, что всё остальное было ещё хуже. Тараны хотя бы гарантировали потопление.

(Это всё Паркс, на всякий случай уточню).

То есть либо одна из сторон победила бы тараном, либо постреляли бы и разошлись, сохранив уверенность в том, что таран оружие, а артиллерия - средство для создания шума.

Это вот британцев как раз и касается в первую очередь. Учитывая их странную и необъяснимую любовь к дульнозарядным орудиям. Как и к таранам. Налепили больше всех.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они вообще кораблей налепили больше всех...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но одним флотом командовали немцы, что и предопределило исход боя ;)

Да нет, в ПМВ он и с венграми и хорватами во главе неплохо действовал.

Но неужели ни до кого не доходило , что таран это тупик?

До всех так же доходило что броненосец мало уязвим для артиллерийского огня. И это подтверждалось практикой - не только Лисса, но гражданская война в США, Тихоокеанские войны, Шах и Гуаскар итд. Даже Японо-Китайская и РЯВ - броненосцы выдерживали сотню снарядов, к решительным результатам приводила только увеличившаяся скорострельность, позволяющая этой сотни попаданий добиться. И таран расмотривали как единственный наличный способ добиться надежного потопления. При всем том большинство флотоводцев сознавали что таран очень ненадежное и специфическое оружие - про это все писали. Но другого способа потопить врага за ограниченное время не было. Ближе к концу века его стали заменять курсовыми ТА - как в свое время пара пистолетов рейтара заменила пику жандарма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да нет, в ПМВ он и с венграми и хорватами во главе неплохо действовал.

эхх был бы Эфиопский флот...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тараны, курсовые торпедные аппараты... Так вот откуда Империум взял стилистику своих кораблей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Курсовые ТА дожили до Второй Мировой , хотя толку от них тоже не очень. Скорее дань традиции , "чтоб було".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они вообще кораблей налепили больше всех...

Да и накосячили больше всех... С постройкой всевозможной экзотики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Курсовые ТА дожили до Второй Мировой , хотя толку от них тоже не очень.

<{POST_SNAPBACK}>

Катерников вполне устраивали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Речь идёт о линкорах. И даже об авианосцах ("Беарн")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да и накосячили больше всех... С постройкой всевозможной экзотики.

Англичане? Господь с Вами. Самые консервативные и взвешенные флотостроители, ибо большие серии экзотики не поощряют. Вы на французов с итальянцами посмотрите, вот уж где экзоты, так экзоты :give_rose:

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Речь идёт о линкорах. И даже об авианосцах ("Беарн")

<{POST_SNAPBACK}>

И на каких ЛК и АВ ВМВ были курсовые ТА?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И на каких ЛК и АВ ВМВ были курсовые ТА?

На "Нельсоне". Построен в 20-х , исключен из списков в 1949г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На "Нельсоне". Построен в 20-х , исключен из списков в 1949г.
Это где же вы на нем нашли курсовые ТА?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Англичане? Господь с Вами. Самые консервативные и взвешенные флотостроители, ибо большие серии экзотики не поощряют. Вы на французов с итальянцами посмотрите, вот уж где экзоты, так экзоты :give_rose:

С конца XIX века , да. А в 60-80е посмотрите сколько "шедевров кораблестроения" настроили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть мы вроде говорили о флоте середины 60-х а не конца 80-х годов, не?

<{POST_SNAPBACK}>

Флот середины-конца 1880-х строился под влиянием событий 1860-х, той же Лиссы. Отсюда и тараны.

В пробивание с полутора миль 13,5 дюймовым орудием Royal Sovereign 11 дюймовой брони - поверю вполне...

<{POST_SNAPBACK}>

Так и запишем (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько я понял из описания на сайте ассоциации любителей "Худа" - носовые подводные ТА, снятые в 1937 при модернизации, как раз были курсовые. Бортовыми были 4 надводных.

Впрочем, с изобретением механизма, позволявшего задавать курс торпеды после выхода из ТА, направление торпедной трубы уже не было столь существенно.

И, кстати, потопленных тараном кораблей было не так мало и в ВМВ. Правда, больше подлодки - но одну вообще пассажирский так потопил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А в 60-80е посмотрите сколько "шедевров кораблестроения" настроили.

Хорошо быть флотофилом постлинкорной эпохи - заранее знаешь, как было надо :(

Будучи ведущей морской державой и не имея образцов на которые смотреть - экспериментировали. Но куда более умеренно, чем многие другие. В целом британские корабли того периода достаточно взвешенны по проектам, в той мере в которой принципиально новые конструкции строящиеся на основании чистых теорий могут быть взвешенны.

В любом случае таких "шедевров" как итальянские безбронные "броненосцы" или французские специализированные тараны они не делали.

Флот середины-конца 1880-х строился под влиянием событий 1860-х, той же Лиссы. Отсюда и тараны

А под влиянием чего ещё ему было строиться?

Но речь то шла о другом, о том что артиллерия 60-х была против брони той эпохи крайне малоэффективна. А знать, что через 20 лет будут созданы пушки броню уверенно пробивающие конструкторы не могли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

французские специализированные тараны они не делали.

был там один вариант..

но до линкора вестимо не дотягивал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

кстати, потопленных тараном кораблей было не так мало и в ВМВ

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати да! Мне тоже пришла в голову эта самая мысль. Топили или тяжело повреждали, что характерно, без всяких шпиронов.

речь то шла о другом, о том что артиллерия 60-х была против брони той эпохи крайне малоэффективна. А знать, что через 20 лет будут созданы пушки броню уверенно пробивающие конструкторы не могли

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так вот они, пушки, созданы (притом прогресс брони тоже не стоял на месте) - однако тараны с кораблей не исчезали ещё очень долго.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хорошо быть флотофилом постлинкорной эпохи - заранее знаешь, как было надо :(

Будучи ведущей морской державой и не имея образцов на которые смотреть - экспериментировали. Но куда более умеренно, чем многие другие. В целом британские корабли того периода достаточно взвешенны по проектам, в той мере в которой принципиально новые конструкции строящиеся на основании чистых теорий могут быть взвешенны.

В любом случае таких "шедевров" как итальянские безбронные "броненосцы" или французские специализированные тараны они не делали.

А "Хотспур" не специализированный таран? Или шедевр без кавычек?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати да! Мне тоже пришла в голову эта самая мысль. Топили или тяжело повреждали, что характерно, без всяких шпиронов.

Вот именно!

Ну так вот они, пушки, созданы (притом прогресс брони тоже не стоял на месте) - однако тараны с кораблей не исчезали ещё очень долго.

Однако исчезли шпироны. А таран либо по случаю , либо от безысходности. Не было другого выхода или ситуация так сложилась. Всплыла лодка по курсу , проще переехать , чем отвернуть и расстрелять. Понятно , что клипер не пойдет на таран броненосца , если капитан в своем уме. Но своих собратьев по классу могли таранить все без исключения , так зачем доходить до крайностей? В авиации тоже выдумывали и строили самолеты для таранных атак (не без влияния успешных таранов наших , советских летчиков ) , но вот в серию их никто не запускал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так вот они, пушки, созданы (притом прогресс брони тоже не стоял на месте) - однако тараны с кораблей не исчезали ещё очень долго.

Ну не то чтобы очень. Кроме того хоть пушки и созданы, но даже и при Цусиме их эффективность в плане потопления кого-либо была далеко не фантастической. Сколько броненосцев было потоплено артиллерийским огнём до РЯВ? И какое количество попаданий требовалось для их потопления при Цусиме?

А "Хотспур" не специализированный таран? Или шедевр без кавычек?

Он не то чтобы линкор...

И хотя и причудлив, как и "Полифемус", но где таки массовость? Единичные образцы в рамках вполне общепризнанной на тот момент концепции. Ну вот не получалось у артиллерии того времени бронированные корабли топить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

даже и при Цусиме их эффективность в плане потопления кого-либо была далеко не фантастической. Сколько броненосцев было потоплено артиллерийским огнём до РЯВ? И какое количество попаданий требовалось для их потопления при Цусиме?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, тут уже играл быстрый рост качества брони и постановка борьбы за живучесть. А главное - размеров кораблей. Потопленная тараном "Виктори" (11 тыс.т. водоизмещением, один из крупнейших броненосцев мира на тот момент) во времена Цусимы она тянула бы на корабль 2-го ранга. А в ПМВ и после - и того хуже. Вот калибр орудий не вырос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас