Сражение у Лиссы, альтернативы морской войны

215 сообщений в этой теме

Опубликовано:

следующий раз на абордаж пойдут команды смертников - с часовыми бомбами на пузе.

Это в Европе?

Лучше с набор медвежатника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно конечно, например Вандал предложил более ранее изобретение медлено горящих порохов. ИМХО изменения будут, но довольно локальными. Ну будут стоять а Александре 8", а на Инлексибле - 12", ну англичане чуть раньше откажутся от дульнозарядных орудий.

Думаю, что это повлияет и на бронезащиту. Меньше калибр - выше скорострельность. Отсюда предпочтение площади бронирования перед толщиной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не обязательно если будет сохранятся угроза поажения крупнокалиберными пушками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не обязательно если будет сохранятся угроза поажения крупнокалиберными пушками.

Откуда им взяться? Гигантские пушки создавались от желания пробивать броню при ограничении на начальную скорость снаряда. При использовании медленногорящих порохов в том же весе можно создать пушку меньшего калибра, но с большей начальной скоростью, способную пробить такую же и даже более толстую броню. То есть никаких 16-дюймовых пушек не будет, предел будет в районе 13,5 дюймов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Придумал!

Лисса - сражение между иальянским и австрийским флотом.

Оба флота стреляют друг в друга, и не могут пробить броню.

Дистанция уменьшается - эффект тот же.

Снарядов меньше, эффекта нет.

Идти на таран - все тараны получаются скользящими, и к потоплению не ведут.

Попытка абордажных схваток - несмотря на часть группы аборадажных команд, захватить ни один корабь не удалось.

Исчерпав терпение, находчивость, топливо, флоты расходятся, не потопив ни один корабль.

Те матросы которые участвовали в аборадажных схватках, остаются пленными на "незахваченном корабле".

Вывод сражения: морские сражение бесполезны, так как противника нельзя утопить.

вы снова демонстрируете что понятия не имеете о том как шли морские бои :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думаю, что это повлияет и на бронезащиту. Меньше калибр - выше скорострельность. Отсюда предпочтение площади бронирования перед толщиной.

<{POST_SNAPBACK}>

Тольще 24" "сэндвича" все равно не сделают, и если удлиненные 343 мм будут его пробивать на боевых дистанциях (а им расти тоже не с чего), то больше построят кораблей мониторного типа.

Вот собственно вопрос - возможны ли такие "точки технической бифуркации" которые способны в целом изменить тенденцию.

<{POST_SNAPBACK}>

Без письма Энштейна ядерное оружие и вообще вся ядерная промышленность сильно замедлится.

Ой, "Асама" тоже БРКР- одноклассник.. .. ..Ситуация "оказывается" другая!

Спасибо, коллега Вандал за великолепную иллюстрацию того, чтО я хотел сказать..

<{POST_SNAPBACK}>

Раскройте остальным вашу мысль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, я сравнивал не эти корабли, но отношение конструкторов того и другого к новой (вероятно) ситуации, в которой в войне, когда и тот и другой корабль создавали, ещё не произошедший им решать свои (разные, понятно у них разноклассных) БЗ,

Ну и где это отношение? Про него у Вас ни слова.

Таблицы бронепробиваемости, известные уже тогда в РИ, которые Кром Круах (Царствие емы Небесное) выкладывал на старой Цусиме

Простите? Анализ пробитий брони на порт-артурских кораблях показал, что 200-мм броня "Баяна", несмотря на попадания 12-дюймовым калибром, так и не была пробита. Даже 6-дюймовая броня не была пробита, а при некоторых углах встречи даже и 4-дюймовая броня оказывалась достаточной защитой. Отсюда, собственно, и стремление размазать броню по всему борту, пусть даже и ценой снижения её толщины на послецусимских проектах.

Вот Вам и таблицы бронепробиваемости.

Именно та "новая информация", из которой на "Кинг Эде VIIом" появилось 234мм, и способности интерпретировать которую я и иллюстрировал примером работы с инфой создателей того и другого из кораблей.

Так что признаю неточность-поправлюсь: Не ГК ЭБР, но у некоторых ЭБР с которыми по времени создания теоретически мог бы встретиться "Баян" уже и СК. У "Кинг "ЭДа VIIого" и французкого "Дантона" (240мм).

Я не вижу здесь Вашего тезиса. Продолжаю теряться в догадках по поводу того, что Вы хотите сказать.

Ой, "Асама" тоже БРКР- одноклассник.. .. ..Ситуация "оказывается" другая!

Спасибо, коллега Вандал за великолепную иллюстрацию того, чтО я хотел сказать..

При чем здесь "Асама"? "Собачки" - это бронепалубные крейсера-разведчики японцев: "Касаги", "Йосино" и прочие. Не надо меня благодарить, я не мог Вам помочь ничего проиллюстрировать в силу того, что не понимаю, что вы хотите сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А башни Эриксона и Кольза потянут ли такие пушки?

<{POST_SNAPBACK}>

Значит поставят те которые потянут. Впрочем, у Индефатигебла были 81 тонные орудия, эти вряд ли будут тяжелее.

Так ведь не получится, механическая часть не позволит.

<{POST_SNAPBACK}>

Расшифруйте мысль.

"Найл" на 20 лет раньше?

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее "Темерер" с более мощными пушками, возможно в ущерб скорости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Значит поставят те которые потянут. Впрочем, у Индефатигебла были 81 тонные орудия, эти вряд ли будут тяжелее.

Там много нюансов, вес один из них, момент инерции другой. Есть и еще. Например такое. Коль пушки на дымном порохе, их банить надо. Но они длинные, значит банник должен быть соответствующего размера. Где его размещать?

Расшифруйте мысль.

Ну "Найл" можно сказать броненосец мониторного типа как раз адекватный длинноствольным пушкам на буром порохе. Однако он создан под энергоустановку конца 80-х годов - паровые машины тройного расширения, весьма совершенные технически и технологически, котлы в 10-12 атмосфер. В 1860-е годы механическая часть совсем другая. И прежде всего проблема с экономичностью. Отсюда вытекает потребность в рангоуте. А он, как показал печальный опыт "Кэптена", с броненосцем мониторного типа плохо сочетается.

Скорее "Темерер" с более мощными пушками, возможно в ущерб скорости.

Большой бриг? Так это не броненосец мониторного типа совсем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эх, но все-таки что-нибудь придумать можно?

Можно. Подкалиберный оперенный снаряд. Можно прям из гладкостволов стрелять. Или какой-нибудь аналог "прилипающего" снаряда или хотя бы взрывающегося на поверхности брони.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или какой-нибудь аналог "прилипающего" снаряда или хотя бы взрывающегося на поверхности брони.

А хватит ли у него сил пробить броню? или в отличие от вмятин, теперь будут и царапины?

Кумулятивный эффект пожалуй лучше, но создан / открыт позднее Лиссы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А хватит ли у него сил пробить броню?

А надо? Пример Цусимы показывает, что не обязательно.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кумулятивный эффект пожалуй лучше, но создан / открыт позднее Лиссы.

Дырка толщиной в карандаш, а когда разнесем броню или сделаем фальшборта и того не будет.. Матчасть..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кстати, еще один интересный вариант. Стрельба холостым усиленным (скажем раза в 4) зарядом. Из крупнокалиберных пушек форс пламени должен быть метров 50. Этакая разновидность огнеметов.

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Огнеметы были.

А усиленный заряд - какая отдача будет у пушки?

При Цусиме броню все-таки пробивали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Огнеметы были.

Сифонофоры что ли?

А усиленный заряд - какая отдача будет у пушки?

Снаряда то нет, будет небольшая.

При Цусиме броню все-таки пробивали.

Фугасными снарядами с Шимозой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Огнеметы были в теме.

А от чего тонули русские корабли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А от чего тонули русские корабли?

Взрывы погребов, торпедные попадания, ослабление защиты из за перегрузки... вы в принципе матчасть учить собираетесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прошу прощения за некоректный вопрос

А от чего тонули русские корабли

"Цусиму" Новикова-Прибоя читал, - это если про перегрузку.

Имел ввиду

При Цусиме броню все-таки пробивали.

Фугасными снарядами с Шимозой?

Броненосец "Сисой Великий" (торпедирован) - подводные пробоины в носу http://www.battleships.spb.ru/Sisoy/tsusima.html

Броненосец "Адмирал Ушаков" - потоплен артиллерийским огнем.

Броненсец "Александр-3" потоплен артиллерийским огнем.

Броненосец "Ослябя" потоплен артиллерийским огнем.

Крейсер "Светлана" - потоплен артиллерийским огнем.

Да все корабли имели перегруз, повреждения, но потонуть от перегрузки можно в 2-х случаях - сразу или постепенно.

Сразу:

Нагрузили (загрузили) столько много что корабль сразу идет ко дну.

Вариант: только поплыл.

Постепенно, если она является дополнением к чему-то

Перегрузка большая, корабль плывет. Корабль тонет при неудачном меневре - резкий поворот, смещение центра тяжести, и уже поворот типа переворот.

Перегрузка большая, корабль плывет по спокойному морю. Шторм - и корабль на дно.

Перегрузка большая, корабль плывет, получает подводную пробоину, и тонет.

В примере "перегрузка" и "запас прочности" почти одинаково.

Ни один из 5 кораблей не попал в шторм, и не маневрировал, он получил подводные пробоины - от снарядов с Шимозой.

Кстати. крейсер "Новик" в бою с "Цусимой" так же получил 3 подводные пробоины, и то же от снарядов с Шимозой.

Вывод: японские снаряды с Шимозой броню русских кораблей пробивали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Где-то на форуме была тема где танки в ПМВ сражаются друг сдругом при помощи мечей, может и для броненосцев что-то похожее придумать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И мечи то же были.

И копья были.

Сражение у Лиссы, есть оружие которое не было в РИ.

мортиры - удачное поподание, и считается что следующие броненосцы надо вооружать мортирами. Но в следующем сражении выяснлось чт из мортиры попасть трудно.

торпеды - потоплен корабль, вооружаем броненосцы торпедами. Несовершенство конструкции торпед.

Пушки или гаубицы пробивающие палубу - но усилили броню, и быстрее сокращаем дистанцию.

Шестовые мины - почти таран.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как хорошо что в реальной истории корабли проектировали, строили и воевали на них не коллега СЕЖ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Жду таблички "сарказм" иначе отвечать отказываюсь, но вообще полагал что неадекватность предлагаемых идей пояснять не нужно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

он получил подводные пробоины - от снарядов с Шимозой.

Кстати. крейсер "Новик" в бою с "Цусимой" так же получил 3 подводные пробоины, и то же от снарядов с Шимозой.

<{POST_SNAPBACK}>

По вашему Новик имел бортовую броню? У японцыв были снаряды и без шимозы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас