Большая Ось


294 posts in this topic

Posted

Германия все же сумела сблизитса с Польшей, допустим в начале на почве католицизма

Хм-м... Развилка веке так в XVI?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, не вижу ИСТОРИИ, лишь мнения и пожелания на уровне, а если Александру Македонскому дать тридцатьчетверку, доберется он до последнего моря или нет.

Тема не в своем разделе. Пока перемещаю в раздел №4, но полагаю модераторы раздела в праве ее просто-напросто закрыть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БЛИН! ЕСТЬ ТАКАЯ СТРАНА - США, СИЛЬНЕЙШАЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОЩИ В МИРЕ! ОНА НЕ ДОПУСТИТ!

Португалию может и допустит.

Аргентина / Бразилия-?

А что - пока эта страна ведет себя спокойно, нам это не мешает.

Да нам (США) не нравится, что ее лидер нацист, но политика политикой. а экономика - деньгами.

Бразилия/Аргентина - не так вопят о своей рассовости, войне, и черт его знает чем, - это делает Германия.

Германий мы не довольны - но идут ли они против нас? - нет.

Значит мы можем осуждать Германию (Ось) и ввести эмбарго.

А часть товаров,продовать в Аргетину/Бразилию - дньги превыше всего.

Да если Бразилия/Аргентина поведут себя не так, то эмбарго это будут только цветочки.

Мы и СССРне довольны, но он покупает - а мы продаем.

Мы не довльны Осью но они покупают - а мы продаем.

А чем мы довольны - СССР и Ось не нидят друг друга, и скоро вцепятся в глотки.

И будут продолжать покупать у нас товары.

Надо ли мешать? - нет.

Вот после победы, можно и с победителем разбираться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хм-м... Развилка веке так в XVI?

Гитлер – австряк – католик (а мож его альтисторично на польке женить? :rolleyes: ) и мутить свой гибрид национализма с социализмом сей мичурин начал именно в Баварии. Большенство германских союзников и полусоюзников в ВМВ это католические страны. Если провести развилку от крупного советско польского АИ погранконфликта в начале 30-их где поляков позорно бет и сильно пугают, через совместную с немцами и италами войну в Испании (на почве реваншизма), на стороне Франко, то думаю присойденение Польши к Оси вполне реально.

Edited by Некромант 1488

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Португалию может и допустит.

Аргентина / Бразилия-?

А что - пока эта страна ведет себя спокойно, нам это не мешает.

Да нам (США) не нравится, что ее лидер нацист, но политика политикой. а экономика - деньгами.

Бразилия/Аргентина - не так вопят о своей рассовости, войне, и черт его знает чем, - это делает Германия.

Германий мы не довольны - но идут ли они против нас? - нет.

Значит мы можем осуждать Германию (Ось) и ввести эмбарго.

А часть товаров,продовать в Аргетину/Бразилию - дньги превыше всего.

Да если Бразилия/Аргентина поведут себя не так, то эмбарго это будут только цветочки.

Мы и СССРне довольны, но он покупает - а мы продаем.

Мы не довльны Осью но они покупают - а мы продаем.

А чем мы довольны - СССР и Ось не нидят друг друга, и скоро вцепятся в глотки.

И будут продолжать покупать у нас товары.

Надо ли мешать? - нет.

Вот после победы, можно и с победителем разбираться.

Полный бред. Для США Южная Америка - ИХ СФЕРА ВЛИЯНИЯ! И предполагать что Аргентина или Бразилия в 1940 будут что-то делать без согласия США - все равно что предполагать что Украина в 1939 возьмет да и объявит войну Германии из солидарности с французами.

Американцы ВСЕГДА нервически относились к проникновению европейского влияния в ЛЮБОЙ форме в Южную Америку.

И американцы УЖЕ понимают, что фашизм - проблема. И что победителем должен быть НЕ ОН!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тема выигрыша ВМВ за Германию одна из самых популярных и частро моделируемых. И вывод там один - война не выигрывается Германией ни при каких мыслимых или немыслимых обстоятельствах лежащих в пределах физической картины мира

A2WW.

Германия не нападает на СССР. Более того - СССР ссорится с Западом. Пат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гитлер – австряк – католик

Очень формальный.

Главное же - Германия страна не католическая. И если он начнёт "мутить свой гибрид национализма с социализмом" ещё и с участием католицизма, то не быть ему фюрером...

Баварцев там действительно было много, но идейных или хотя бы серьёзно верующих католиков - никого.

Если провести развилку от крупного советско польского АИ погранконфликта в начале 30-их где поляков позорно бет и сильно пугают

Ну как бы в начале тридцатых ещё вопрос кто кого сильнее побьёт и напугает, а в конце уже поздновато будет...

Германия не нападает на СССР. Более того - СССР ссорится с Западом. Пат.

Ну пат это ещё не победа Германии.

Кроме того трёхсторонние балансы неустойчивые - всегда есть искушение двум объединится против третьего.

Соответственно пат разрешится союзом двух каких-либо сторон против оставшейся. И рано или поздно это случится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну пат это ещё не победа Германии.

Кроме того трёхсторонние балансы неустойчивые - всегда есть искушение двум объединится против третьего.

Мир действительно получается пестрее без Анти-гитлеровской коалиции. (Интересно - весь мир объединялся лишь против Наполеона и Хитлера). При этом - Германия, Япония и СССР объеденены наличием одного врага. Ось, или не Ось, но - Враг моего Врага...

Победы в такой войне конечно не будет... ни у кого. Но и наци с комми вовсе не обязаны рвать друг другу глотки. Зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если не нравится, то крайне правая партия, национал-социализм (нацизм),

национал-социалистическая рабочая партия - крайне правая партия ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень формальный.

Но тем не мене. Сотрудничать с поляками в деле поддержке Франко формальность то непомешают.

Ну как бы в начале тридцатых ещё вопрос кто кого сильнее побьёт и напугает, а в конце уже поздновато будет...

Смотрим. Гражданская война в Испании это 1936 - 1939 гг.

То советско-польский АИ погранконфликт можно отнести к 1935 году. К тому времени СССР уже абсолютно превосходят Польшу по танкам и авиации. Так что несмотря на все недостатки РККА столкновение с ею для поляков вполне могло окончитса серезным конфузом и визвать цепочку сближения с Германией. Чехословакию то деллили вместе и в РИ. Вобше то считаю как раз позицию Польши одной из важнейших развилок в истории ВМВ. Поскольку совместное германо – польское нападение на СССР практически непозволяют Западу чего то серезного предпринять против Германии. Получаютса война именно на один фронт. А учитавая размери и силу СССР на его випиливание и распил для Оси уйдет уймо времени и сил (вот Япония в Китае и завязла) то есть мировая война с большой вероятностю если и начинаютса то значительно позже и возможно в другой конфигурации. Вот интересно как в таком случие будут развиватса англо – американские отношения. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Интересно - весь мир объединялся лишь против Наполеона и Хитлера).

И Людовика 14 (Аугсбургская лига). Еще с натяжкой можно Николая 1 вспомнить.

Но и наци с комми вовсе не обязаны рвать друг другу глотки. Зачем?

Многих не устраивают предложения наци по устройству мира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Битва за Британию - переломный момент: вынести один на один не получилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Там такое впечатление, что "не очень то и хотелось"(с)

После этого Германия любую войну проигрывала с гарантией, т.к. в тылу оставался недобитый враг.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу.

Для большей реальности таких поляков можно ещо придумать крупный советско – польский пограничный конфликт в 30-ие, по типу Хасана и Халхингола, где танки БТ со смаком прошлис по польской конице.

<{POST_SNAPBACK}>

После этого ляхов просто не останется, как сколь-нибудь серьезной силы. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Многих не устраивают предложения наци по устройству мира.

Какие и кого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Интересно - весь мир объединялся лишь против Наполеона и Хитлера

Добавьте ещё Вильгельма...

При этом - Германия, Япония и СССР объеденены наличием одного врага. Ось, или не Ось, но - Враг моего Врага...

У этой компании проблема во внутренних противоречиях. С немцами нам проблематично делить Балканы, проливы и Ближний Восток, а с японцами - Дальний.

Поэтому данный союз может быть устойчив только против очень сильного и решительного врага. Что маловероятно. Ну нет у англо-французо-американцев ни такой отмороженности, ни таких безумных противоречий со всеми троими одновременно. Нужно очень сильно сальтернативить англосаксов.

Но тем не мене. Сотрудничать с поляками в деле поддержке Франко формальность то непомешают.

Коллега. Поляки если кого и не любят больше немцев, так только русских. А немцы - может французов, но и то не факт... Крайне плохо себе представляю их сближение, тем паче на такой почве, как католицизм (который ни идейные нацисты, ни прусские генералы на дух не переносят).

То советско-польский АИ погранконфликт можно отнести к 1935 году.

Для польско-германского сближения уже поздновато. И французы подсуетятся с англичанами.

К тому времени СССР уже абсолютно превосходят Польшу по танкам и авиации.

Если бы они ещё все при этом нормально ездили и летали...

Так что несмотря на все недостатки РККА столкновение с ею для поляков вполне могло окончитса серезным конфузом и визвать цепочку сближения с Германией.

А чего бы не с французами?

Поскольку совместное германо – польское нападение на СССР практически непозволяют Западу чего то серезного предпринять против Германии.

А зачем им что-то предпринимать? Нацисты убивают коммунистов. Красота...

"Вон лежит северянин, вон варяг - а дружина моя цела".

А учитавая размери и силу СССР на его випиливание и распил для Оси уйдет уймо времени и сил (вот Япония в Китае и завязла) то есть мировая война с большой вероятностю если и начинаютса то значительно позже и возможно в другой конфигурации.

Она не начинается. Две стороны истощают себя во взаимной борьбе, после чего Запад поддерживает кого-то по своему выбору, даёт тому одержать тяжёлую и кровавую пиррову победу и ненавязчиво диктует еле стоящему на ногах победителю свои условия...

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Германия может победить во Второй Мировой только при одном условии - отмена Первой Мировой. Вместо ПМВ Германия прглощает АВИ и более плотно занимается ОИ и РИ методами тайной войны (клевета подкуп физическое устранение неудобных персонажей...).

Вот и до Гаврилы Принципа добрались.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Причём тут Гаврила. Германия искала повод чтобы развязать войну. Промахнулся бы Принцип, в ход пошло что нибудь другое.

Главное в мозгах у правящей элиты Второго Рейха. Имея немало (колонии самую большую в Европе экономику) хотели получить ещё больше.

Как говорится жадность фраера сгубила.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому данный союз может быть устойчив только против очень сильного и решительного врага. Что маловероятно. Ну нет у англо-французо-американцев ни такой отмороженности, ни таких безумных противоречий со всеми троими одновременно. Нужно очень сильно сальтернативить англосаксов.

Вопрос возобновлния 2МВ, конечно, непростой... Но - решаемый....

Есть надежда на Чембелена, Даладье (в смысле антикоммунизма), а далее - на Черчилля и ФДР (в смысле - антинацизма/антигермнизма).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Франция прсоеденяется к Оси в 193Х году.

Англия в шоке.

США так же недовольы.

Французская Гвиана в их сфере влияния.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не-а. Соотношение сил изначально нереальное. Германская промышленность не тянет против всего остального мира в одиночку.

В какую это одиночку? :blink: Почти вся континентальная Европа в ее распоряжении. Да, людей из завоеванных стран под ружье не поставишь, а промышленность в полный рост пахала.

В принципе расширение Оси возможно, как мне кажется при выполнении следующих обстоятельств.

1) Германские ВВС не начинают воздушное наступление на Британию. Эта фаза просто пропускается и начинается война за Средиземноморье. В случае успеха, а как мне кажется это вполне возможно провернуть к осени 1941 года, под контроль попадает вся Северная Африка включая Египет. За тем для того, чтобы закрыть Средиземное море Франко делается предложение присоединиться к Оси (или ты с нами, или ты против нас). С учетом близости режимов испанцам придется присоединиться. И следующим этапом будет штурм Гибралтара. Мальта падет сама. О присоединении Португалии я бы крепко подумал, а надо ли? Во всяком случае до полного вытеснения англичан из Северной Африки и Ближнего Востока считаю это преждевременным.

2) Германия не начинает войны с СССР 22/06/1941, а продолжает мочить англичан в сортире Средиземноморье. Собственно, после завоевания Ближнего Востока выходит к границам Турции. Опять делается предложение от которого нельзя отказаться. Думаю турки обречены вступить в Ось. К румынской нефти добавляется нефть багдадская, транзит через Турцию.

Вот такой сценарий предусматривает победоносную войну с СССР, т.к. грозит мгновенным захватом Кавказа, а с ним большинства нефтепромыслов.

Только вот, при таком раскладе СССР сам начнет войну с Германией в августе 1941 (если верить НТВышникам, Резун был отчасти прав).

Кстати, не исключаю на каком-либо этапе завоевания Средиземноморья сепаратный мирный договор с Англией.

Конечно о вступлении в Ось всяких Бразилий речь не идет.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Англичанам запрещена переброска войск на Ближний Восток. Они конечно идиоты будут спокойно наблюдать как Гитлер захватывает Ближний

Восток и подбирается к жемчужине в Британской короне (Индии). И не чего не предпримут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Англичанам запрещена переброска войск на Ближний Восток. Они конечно идиоты будут спокойно наблюдать как Гитлер захватывает Ближний Восток и подбирается к жемчужине в Британской короне (Индии). И не чего не предпримут.

Разрешена. Только вот путь после захвата Гибралтара придется вокруг Африки писать. Как раз на этом пути их будут ждать ПЛ. У немцев преимущество в маневре по внутренним коммуникациям.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Всё-таки, что бы как-то приблизить тему к реалистичниости, стоило бы сначала разобраться с тем, почему вышло именно так, а эдак - не вышло?

Начать можно с Испании. Какие плюсы и минусы имеет Каудильо от вступления в Ось?

Edited by kinhito

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже в 1942 году уровень развития технологий позволил США создать первый ядерный реактор. Создание атомной бомбы было не за горами, и американцы не преминули ею воспользоваться в 1945-м.

Немецкую ядерную программу я бы тоже со счетов не списывал. Там если и есть отставание, то на полгода. Если к этому добавить значительный перевес в ракетной программе, то вопрос кто кого засыпет бомбами остается открытым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Всё-таки, что бы как-то приблизить тему к реалистичниости, стоило бы сначала разобраться с тем, почему вышло именно так, а эдак - не вышло? Начать можно с Испании. Какие плюсы и минусы имеет Каудильо от вступления в Ось?

В (+) возврат Гибралтара, возможная дележка каких то колоний, месть "древнему врагу" (Англии), возврат долга Гитлеру (за помощь в гражданской).

В (-) возможность огрести по крупному.

Ну тут дело не в каких-то (+) или (-), а в возможности отказать не просто старому приятелю, а победоносной всесокрушающей военной машине. Скажем Гитлер ставит Франко ультиматум: "После взятия Александрии Испании вступает в войну. Нам надо брать Гибралтар, закрывать море. Ты можешь вступить в наш триумфальный союз, либо разделить учесть Франции."

Возможно в РИ такие договоренности и существовали, только вот немцы подкачали, до Александрии не дошли.

Кстати, вопрос неотвратимости 22/06/1941 года далеко не однозначный. Прояви РККА в боях с финнами большую боеспособность и как знать принял бы Гитлер решение о нападении на СССР и если принял, то когда? Так что описанная мной цепочка событий вполне реальна.

Может под это дело новую тему открыть?

скрыть

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, вопрос неотвратимости 22/06/1941 года далеко не однозначный. Прояви РККА в боях с финнами большую боеспособность и как знать принял бы Гитлер решение о нападении на СССР и если принял, то когда? Так что описанная мной цепочка событий вполне реальна.

Имела ли советско-финская какое-то решающее значение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now