"Финляндизация" Восточной Европы по итогам ВМВ

[Серж]

Извините, если такая или подобная тема была – форум добросовестно просматривал.

Я понимаю, что такое было, скорее всего, невероятно, но поскольку часто высказывается мнение, что именно это и должно было делать советское руководство, вот я и хочу обсудить, к чему бы такое привело, стукни бы Сталину такая моча в голову.

Итак, в 1945 (вариант - в 1944, на подходе Красной Армии к границе), Сталин принимает решение не насаждать коммунизм в Восточной Европе. Может, из нежелания лишнего обострения с Западом, может, из нежелания тратить ресурсы на поддержания новых порядков в этих странах, а может, просто под влиянием вышеназванной мочи. В соответствии с ялтинскими договоренностями во всех освобожденных странах проводятся свободные выборы. Руководителям бывшего санитарного кордона деликатно или не очень дают понять, что во избежание неприятностей им следует:

1) Придерживаться дружественного нейтралитета либо союза с СССР

2) Всемерно развивать торговлю с СССР

3) Предоставить коммуникации для связи СССР с оккупационными силами в Германии и Австрии, возможно - военные базы (с каким-либо вознаграждением)

4) Не гнобить свои компартии

5) Не допускать деятельности (или по крайней мере - влияния) фашистских, откровенно антикоммунистических и антисоветских сил

6) Мерами, кои они определят сами, не допускать пересмотра указанных принципов при смене власти.

Удастся ли выстроить и долго удерживать подобную систему? Кто тогда окажется у власти в каждой стране (тут можно взглянуть на РИ, поначалу ведь в ЦВЕ была и многопартийность, и относительно свободные выборы, и довоенные лидеры у власти - в Чехословакии)? Как при таком подходе можно разрулить с Польшей - территориальными разногласиями и катынским вопросом с эмигрантским правительством, с которым ещё и дипотношения разорваны (или, может, всё же поставить "своё" правительство, но не столь идеологически однородное и оторванное от народа, как в реале?) Что будет с Германией?

Примерные наброски по странам:

1) Румыния, Болгария, Албания – мало отличное от реала. Коммунисты там доминировали в правительствах по итогам восстаний, победивших без помощи СССР. Поскольку в указанный период еврокоммунизма нет, то иной путь развития кроме сталинистского с той или иной национальной спецификой они и не предложат.

2) Чехословакия – явная альтпозитива. В реале ещё при эмигрантском правительстве Бенеша подписано соглашение левых партий об Отечественном фронте, допускающих деятельность только данных партий. Т.е. чехи и без давления СССР при очень популярном лидере сами зачистили политическое поле от явно одиозных для СССР сил. Плюс традиционное (на тот момент) русофильство чехов, помноженное на благодарность за освобождение вкупе с падением авторитета Запада из-за Мюнхена гарантировали бы, по крайней мере на первых порах, дружественный нейтралитет или союз. А поскольку мы Чехословакии в альтернативе ничего не навязываем, то симпатии чехов к русским никуда не испарятся (Пражской весны и ее подавления в этой альтернативе нет).

3) Югославия – там Тито и без нашей помощи к власти пришел, во внутренней политике полный реал. В этой альтернативес идеей мега-югославянской федерации глав балканских государств не прессуют, так что вероятность конфликта со Сталиным меньше.

4) Венгрия – не знаю. Какие там были основные партии в первые годы после войны, как они могли выстроить политику?

5) Польша – самое трудное. Хотелось бы раскладку по легальным политическим силам и деятелям (тому же Миколайчику). Пока лишь предположу, что в альтернативе польские власти поначалу предпочтут не ссориться с СССР и более-менее выполнять вышеназванные пункты, но потом им будет сложно удержаться от давления широких масс и собственных эмоций, и они, наверное, все же перейдут к конфронтации. Хотя если перенести развилку на самый ранний срок (выход армии к границе СССР), то можно, наверное, увеличить вероятность сохранения Польши в фарватере сов. политики (не образовать «Люблинское правительство», деятельно поддержать Варшавское восстание).

6) Германия – тоже вопрос сложный. Без курса на социализм сложно обосновать отделение советской зоны, а на создание единой нейтральной Германии союзники были не согласны.

В моей альтернативе много неопределенностей (условия советско-польских, чешских и т.д. отношений можно корректировать), даже дату развилки я точно не указал. Просто хочу понять, были ли какие-либо варианты гарантировать дружественно-нейтральный / союзный статус стран ЦВЕ, отличные от реала.

[ПавелВ]

Для этой системы нужен одновременный выход США-Англии из западной Германии. Чтобы единая неделимая и демократическая германия надежно разделяла заклятых друзей по Совбезу ООН

[SiMor]

Основная проблема с финляндизацией стран ВД - в том, что в результате союзничества с Гитлером или немецкой оккупации плюс разруха очень поляризованы политические силы. Ту же Венгрию отпустить на самотек - и там либо фашисты будут резать коммунистов, либо наоборот (тем более, что часть тех и тех взаимно перебегает друг к другу), либо поставят проамериканского диктатора с немедленным вводом войск НАТО, а это уже нарушение баланса сил.

[SiMor]

В Германии обязательно строить социализм - они на нашей земле и не такое творили.

Т.е. щуку бросить в реку?

Для них наказание - это демократия Веймарской республики. Германия вообще родина социализма.

Армию не выводить, кроме Польши. Но содержать за счет принимающей стороны

И кто будет воевать с партизанами в этом случае?

Этакий большой Афган в пол-Европы вырисовывается?

Изменено 24 Jun 2011 пользователем SiMor

[Сеня]

2 Как вы будете навязывать торговлю в условиях рынка.Если западная продукция дешевле и лучше.

3 А нафиг их гнобить если они власть не получат? Тогда эти партии станут соц-демократами, коих купить вполне можно.

4-Аналогично. Главная антикоммунистическая сила-Москва, блокирующая борьбу пролетариата.

[SiMor]

2 Как вы будете навязывать торговлю в условиях рынка.Если западная продукция дешевле и лучше.

Если брать послевоенное время, то не дешевле и не лучше. Особенно если учесть, что крупные предприятия еще восстановить надо.

[SiMor]

Вот пусть и строят под нашим руководством.

Да они еще наше руководство научат, как строить.

Какой там Афган?! Для этого нужны афганцы, а не европейцы

Интересно, как Вы представляете себе европейцев? Они, знаете, разные :rolleyes:

[Серж]

Спасибо за реплики. Отвечу последовательно:

2 Тухачевский

Для этой системы нужен одновременный выход США-Англии из западной Германии. Чтобы единая неделимая и демократическая германия надежно разделяла заклятых друзей по Совбезу ООН

Ну так восточно-европейские страны остаются нашими по крайней мере коммуникациями - а без большего в случае планируемой войны можно и обойтись - думаю, например, советское руководство не питало иллюзий относительно энтузиазма самой крупной восточноевропейской армии (польской) в случае потенциальной войны с Западом. Была же нашей база в Ханко в первые годы после войны и социализм для этого не понадобился.

2 Simor

В той же Венгрии победу на выборах одержала, кажется, Партия мелких сельских хозяев, так что не одними фашистами и коммунистами она представлена. В Польше фашистов мизер, коммунисты без активного вмешательства СССР не очень популярны и многих не вырежут. В Чехословакии вообще все легальные партии левые. И потом - в Италии поляризация тоже была неслабая, и коммунистов и фашистов там было вдоволь, однако как-то обошлось без варфоломевских ночей. В конце концов, репрессии против настоящих фашистов - дело благое, это никто осуждать не будет, на Западе по крайней мере (как не осуждали в реале), а вот репрессии против широкого спеткра инакомыслящих вплоть до коммунистов Кадара и Гомулки уже явно популярности народных демократий не способствовали.

2 VIR

Давайте все же обсуждать не планы организации как можно более "аццкой" мести, а предложенную альтернативу.

2 Сеня:

2 Как вы будете навязывать торговлю в условиях рынка.Если западная продукция дешевле и лучше.

Финляндия как-то же торговала с нами - имея нас именно в качестве приоритетного партнера на протяжении всего послевоенного времени. Что мешает наладить такое сотрудничество с другими странами?

3 А нафиг их гнобить если они власть не получат? Тогда эти партии станут соц-демократами, коих купить вполне можно.

В ФРГ в 1956 компартию запретили без малейшей угрозы захвата власти с ее стороны. Какие европейские компартии стали социал-демократами и были куплены в 40-50-е годы - не поделитесь?

4-Аналогично. Главная антикоммунистическая сила-Москва, блокирующая борьбу пролетариата.

Давайте без ухода в идеологические дебри и разговоров о том, что есть коммунизм. Думаю, Вы прекрасно понимаете мою мысль - в данной альтернативе одним из условий мирного сосуществования с СССР для стран ЦВЕ является запрет либо изоляция и маргинализация сил, пропагандирующих воинствующий антикоммунизм.

[Q-silver]

В Германии обязательно строить социализм - они на нашей земле и не такое творили.

тема себя окупила

[Барон Норд]

Это все реал, но до Фултона, НАТО и планов наших заклятых друзей по распилу СССР. Если хотите отменить советизацию Центральной Европы, то сначала отмените Холодную Войну.

[Серж]

Это все реал, но до Фултона, НАТО и планов наших заклятых друзей по распилу СССР. Если хотите отменить советизацию Центральной Европы, то сначала отмените Холодную Войну.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз явное навязывание своей линии (за исключением Чехословакии на тот период) позволило Черчиллю сказать: "все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля", и это при том, что он же в этой же речи оговорился, что "мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии. Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира".

Ну и потом - не стоит переоценивать значение фултонской речи. Черчилль в это время всё-таки частное лицо. Если бы тогдашние тенденции и дальнейшие события никак не подтверждали правоту Черчилля, она имела бы значение только для его биографов. Кроме того, само по себе создание НАТО и нагнетание холодной войны с той стороны было бы намного проблематичней, если бы ЦВЕ была "финляндизирована" - участь Финляндии ни у кого не вызывала сочувствия - ну засудили бывшего Президента Рютю в угоду СССР, запретили "Архипелаг ГУЛАГ" публиковать, на Западе ее все равно считали свободной страной?

[thrary]

участь Финляндии ни у кого не вызывала сочувствия - ну засудили бывшего Президента Рютю в угоду СССР, запретили "Архипелаг ГУЛАГ" публиковать, на Западе ее все равно считали свободной страной

условно свободной.

[Sergio]

Идея хорошая но тут, увы, нужен альтернативный Сталин.

Ту же Венгрию отпустить на самотек - и там либо фашисты будут резать коммунистов, либо наоборот (тем более, что часть тех и тех взаимно перебегает друг к другу), либо поставят проамериканского диктатора с немедленным вводом войск НАТО, а это уже нарушение баланса сил.

<{POST_SNAPBACK}>

Ой, бросьте.

Что значит "отпустить на самотек"? В Финляндии коммунистов вырезали или войска НАТО ввели?

Германия вообще родина социализма

<{POST_SNAPBACK}>

И как там социализм?

И кто будет воевать с партизанами в этом случае?

<{POST_SNAPBACK}>

С какими партизанами?

Как вы будете навязывать торговлю в условиях рынка.Если западная продукция дешевле и лучше.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем навязывать? Не гнать в Восточную Европу зерно, когда счет жертв голода в 1946-47гг. шел на миллионы, не поставлять нефть по льготным ценам - явная выгода.

А румынские "стенки" и венгерский компот и так можно покупать.

Это все реал, но до Фултона, НАТО и планов наших заклятых друзей по распилу СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

Каких планов?

Если хотите отменить советизацию Центральной Европы, то сначала отмените Холодную Войну

<{POST_SNAPBACK}>

А попирание свободы народов Восточной Европы и навязывание им марионеточных режимов не имело к Холодной Войне никакого отношения?

Изменено 24 Jun 2011 пользователем Sergio

[kinhito]

Достаточно очевидно, что без военно-административного давления вся Восточная Европа довольно быстро станет про-американской. Нет у СССР столько пряников...

[SiMor]

Что значит "отпустить на самотек"? В Финляндии коммунистов вырезали или войска НАТО ввели?

В Финляндии ни коммунистические, ни нацистские организации не были настолько сильны, как в Венгрии. Так что за финнов можно было не волноваться.

И как там социализм?

Зашибись. Каждый десятый житель льготник. Та же Беларусь, только побольше населения.

С какими партизанами?

Скорее всего, националистическими. Потому что если оставить только базы, но не влиять на местных князей, они только будут руками разводить.

Зачем навязывать? Не гнать в Восточную Европу зерно, когда счет жертв голода в 1946-47гг. шел на миллионы, не поставлять нефть по льготным ценам - явная выгода.

Хорошо, но тогда трандец ВД. И та же Польша вскоре становится в числе вероятных противников, как до войны.

А попирание свободы народов Восточной Европы и навязывание им марионеточных режимов не имело к Холодной Войне никакого отношения?

Не имеет. Холодной войны нет, марионеточные режимы есть. Европа любит сильных и брутальных.

Изменено 24 Jun 2011 пользователем SiMor

[Крысолов]

Где коллега робот? Тема уже была два Падения назад...

[Серж]

Дайте ссылку, если были предыдущие обсуждения, пожалуйста.

[thrary]

и тема была не одна. кстати были и обратные темы про народно демократическую финляндию и австрию(ведь финляндизирована была не только финляндия, но и австрия о чем часто забывают).

[Lestarh]

либо поставят проамериканского диктатора с немедленным вводом войск НАТО

Нато это во-первых уж 49-й год. Во-вторых, выросший из структур возникших по итогам берлинских событий 48-го

Задача данной альтернативы, насколько я понимаю, как раз так в том и заключается - выяснить можно ли было не допустить создания единого и монолитного антисоветского блока в 45...49 годах.

Это все реал, но до Фултона, НАТО и планов наших заклятых друзей по распилу СССР. Если хотите отменить советизацию Центральной Европы, то сначала отмените Холодную Войну.

Так об этом и речь.

2 Как вы будете навязывать торговлю в условиях рынка.Если западная продукция дешевле и лучше.

Вот как раз будет повод задуматься о том, чтобы наша продукция тоже была дешёвой и хорошей. Заодно кучи собственных проблем в 60...80-е не будет.

Объективно СССР вполне может торговать с Европой. Особенно с разбитой в пух и прах Восточной.

Сложно, но учитывая в целом пророссийские и пролевые симпатии в послевоенной Европе не всё так уж и плохо.

Вы прекрасно понимаете мою мысль - в данной альтернативе одним из условий мирного сосуществования с СССР для стран ЦВЕ является запрет либо изоляция и маргинализация сил, пропагандирующих воинствующий антикоммунизм.

Убрать идеологические элементы из политики. Сосредоточится на чисто военных вопросах и денацификации. Никакой поддержки и целенаправленного усиления местных компартий, земельных реформ и прочих изысков. Если будут что-то делать - пусть делают сами, без советского участия. Не проталкивать собственных протеже на руководящие посты (в первую очередь с Чехословакии и Польше).

Официально декларировать готовность сотрудничать с любыми политическими силами лояльными СССР - "не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей".

И по возможности этой декларации следовать.

условно свободной.

Да пусть хоть горшком назовут. Главное, чтобы нейтральной оставалась.

Собственно устранение явной советизации Восточной Европы выбивает у радикальных противников СССР очень мощный козырь и лишает серьёзного повода для идеологического объединения Запада вокруг идей борьбы за либеральные ценности. Что усиливает позиции их собственных левых.

Достаточно очевидно, что без военно-административного давления вся Восточная Европа довольно быстро станет про-американской. Нет у СССР столько пряников...

Но и ресурсов на Холодную войну у него тоже не так много.

Вывод - нужно договариваться с США на приемлемых для себя условиях.

Изменено 24 Jun 2011 пользователем Lestarh

[Тень Дуба]

>Германия вообще родина социализма

Вот потому социализм им и не светит.

"Нет пророка в своём отечестве"©

[Sergio]

В Финляндии ни коммунистические, ни нацистские организации не были настолько сильны, как в Венгрии. Так что за финнов можно было не волноваться.

<{POST_SNAPBACK}>

И как, до начала советизации Венгрии кого вырезали?

Зашибись. Каждый десятый житель льготник. Та же Беларусь, только побольше населения.

<{POST_SNAPBACK}>

А это здесь при чем? Напоминаю:

Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу Социализм составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. 2) Научный Социализм — учение, раскрывающее историческую необходимость установления Социализм и пути его постепенного перерастания в коммунизм, составная часть марксистско-ленинской теории (см. Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм).

http://bse.sci-lib.com/article104852.html

Где в Германии власть марксистско-ленинской партии?

Скорее всего, националистическими. Потому что если оставить только базы, но не влиять на местных князей, они только будут руками разводить.

<{POST_SNAPBACK}>

Каких "князей"? В Финляндии были националистические партизаны? Или в Венгрии до советизации?

Хорошо, но тогда трандец ВД. И та же Польша вскоре становится в числе вероятных противников, как до войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Какой в данной альтернативе "ВД"? И с какой стати - и как - финляндизированная Польша станет "военным противником"?

До войны на ее территории были советские военные базы и соответствующий договор с СССР?

Не имеет. Холодной войны нет, марионеточные режимы есть. Европа любит сильных и брутальных.

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть. Где в Европе марионеточные режимы - держащиеся на иностранных штыках однопартийные диктатуры?

[SiMor]

И как, до начала советизации Венгрии кого вырезали?

Вы о Хорти слышали еще меньше, чем о Мамаевом кургане?

А это здесь при чем? Напоминаю:

Не надо напоминать идеологизированное определение социализма в БСЭ, оно давно потеряло актуальность.

Каких "князей"?

Местных.

В Финляндии были националистические партизаны?

Я уже сказал: за Финляндию не беспокойтесь. Там как фашистов, так и коммунистов было намного меньше.

Или в Венгрии до советизации?

Конечно. Хортисты-то никуда не делись.

Какой в данной альтернативе "ВД"?

Ну, это тогда утопия. СССР на одном контингенте СА не удержится.

И с какой стати - и как - финляндизированная Польша станет "военным противником"?

Да не финляндизируется она. Она британизируется. Благо и правительство в изгнании налицо.

До войны на ее территории были советские военные базы и соответствующий договор с СССР?

Да в Грузии тоже базы были, и что? Долго эти базы просуществуют, если пробританское правительство будет требовать их вывода? И разорвет эти Ваши договоры?

Где в Европе марионеточные режимы - держащиеся на иностранных штыках однопартийные диктатуры?

Марионеточный режим не обязательно диктатура.

[SiMor]

Задача данной альтернативы, насколько я понимаю, как раз так в том и заключается - выяснить можно ли было не допустить создания единого и монолитного антисоветского блока в 45...49 годах.

Невозможно, потому что США это тоже не устраивает. У них ядерная эйфория. И это основной вопрос.

А остальное - это утопия. В общем, вопрос можно считать исчерпанным.

[Sergio]

Вы о Хорти слышали еще меньше, чем о Мамаевом кургане?

<{POST_SNAPBACK}>

Кого Хорти вырезал после занятия Венгрии советскими войсками, но до советизации?

Не надо напоминать идеологизированное определение социализма в БСЭ, оно давно потеряло актуальность.

<{POST_SNAPBACK}>

Да уж предпочту БСЭ "легкости в мыслях необыкновенной" некоторых участников.

Местных.

<{POST_SNAPBACK}>

Список?

Я уже сказал: за Финляндию не беспокойтесь. Там как фашистов, так и коммунистов было намного меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. по сути возражений нет. А сколько фашистов было в Польше?

Конечно. Хортисты-то никуда не делись.

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаете верить на слово? Ссылки о националистических партизанах в Венгрии - в студию!

Ну, это тогда утопия. СССР на одном контингенте СА не удержится.

<{POST_SNAPBACK}>

? Из Финляндии контингент СА ушел в 1956-м - и ничего.

Да не финляндизируется она. Она британизируется. Благо и правительство в изгнании налицо.

<{POST_SNAPBACK}>

С советскими войсками на ее территории - британизируется. Феерично.

Да, правительство Польши формируется на основе свободных выборов - достаточно соблюдать Ялтинские соглашения.

Да в Грузии тоже базы были, и что? Долго эти базы просуществуют, если пробританское правительство будет требовать их вывода? И разорвет эти Ваши договоры?

<{POST_SNAPBACK}>

Фантастика на другом этаже. Соотношение сил не оставляет восточноевропейским правительствам возможностей для подобных действий.

Марионеточный режим не обязательно диктатура.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. по сути возражений и здесь нет. Какие режимы в Европе сейчас сохраняют власть лишь благодаря иностранным штыкам?

Невозможно, потому что США это тоже не устраивает. У них ядерная эйфория

<{POST_SNAPBACK}>

Что, от эйфории нанесли по СССР ядерный удар? или хоть потребовали убраться из Восточной Европы?

А остальное - это утопия. В общем, вопрос можно считать исчерпанным.

<{POST_SNAPBACK}>

Да и так ясно, что некоторые вопреки здравому смыслу будут отстаивать тезис: "все было правильно".

[Sergio]

Сталин вернул себе всю территорию, принадлежавшую царям и утерянную в конце первой мировой войны. Мало того: он добавил к ней то, что стало называться орбитой сателлитов в Во­сточной Европе. В нее вошло немало стран, оккупированных Красной Армией и кон­тролируемых правительствами в советском стиле. Имперское правление, которое и при царях не было простым, становилось еще более чревато множеством проблем при ком­мунистах. Эти последние умудрялись усугубить ненависть подвластного им местного на­селения посредством навязанной ему нежизнеспособной экономической системы.

Централизованное планирование в советском стиле стало с течением времени не­терпимым даже в самом Советском Союзе; а в странах-сателлитах явилось гибельным с самого начала. Перед второй мировой войной уровень жизни в Чехословакии вы­держивал сопоставление с Швейцарией. Затем он был низведен до серого, монотон­ного уровня, характерного для всей коммунистической сферы влияния. Польша обла­дала промышленной базой столь же крупной, как и Италия, и гораздо более значительными природными ресурсами, но была приговорена к сохранению восточ­ноевропейского уровня декретированной бедности. Восточные немцы видели в ком­мунистической системе единственное препятствие к достижению экономического благополучия Федеративной Республики Германии. Население любой из восточноев­ропейских стран было убеждено в том, что оно жертвует собственным благополучием ради коммунистической идеологии и советской гегемонии.

Если в Советском Союзе коммунизму удалось представить себя как естественное внутреннее порождение, то Восточной Европе он, без всяких сомнений, был навязан со стороны силой и задушил давние национальные традиции. Даже обладая полней­шим контролем над полицией, средствами массовой информации и системой образо­вания, коммунисты в странах-сателлитах не могли не осознавать, что они — осажден­ное меньшинство. Ленин писал, что со стороны большевиков было бы глупостью {497} следовать политике царя Николая II и навязывать свой образ действий соседям. Од­нако к моменту смерти Сталина основным различием между коммунистическим правлением и правлением царя-самодержца являлось лишь то, что Сталин на деле оказался гораздо более груб, жесток и скор на расправу. В итоге советская политика столкнулась с той же проблемой, которая осложняла существование России в более ранний исторический период: Восточная Европа, коммунизированная ради усиления безопасности советского государства, поглощала ресурсы и требовала внимания на са­мом высоком уровне, становясь скорее бременем, чем стратегическим приобретением.

...........

Одна вещь была в то время, не понята: изначальная слабость Советского Союза. По иронии судьбы коммунистические пропагандисты принципа соотношения сил во­влекли себя в предприятие, осуществлять которое оказались неспособны. Коммуни­стические лидеры могли вещать относительно объективных факторов сколько душе угодно, но факт остается фактом: единственные революции, имевшие место в разви­тых странах, совершались лишь в пределах сферы влияния советских коммунистов. В долгосрочном плане Советский Союз находился бы в большей безопасности, был бы экономически сильнее, если бы окружил себя восточноевропейскими правительства­ми финского типа, ибо тогда ему не надо было бы брать на себя ответственность за внутреннюю стабильность и экономический прогресс этих стран. Тогда как осущест­вление имперской политики в Восточной Европе истощало советские ресурсы и пуга­ло западные демократии, не укрепляя советского могущества. Коммунизм никогда не мог даже в условиях контроля над органами управления и средствами массовой ин­формации добиться общественного признания. Если коммунистическим лидерам Во­сточной Европы не хотелось сидеть исключительно на советских штыках, они вынуж­дены были подстраивать свои программы под своих националистических оппонентов. И потому после начального периода кровавого террора Кадар постепенно стал сдви­гаться в направлении целей, начертанных Надем, хотя он и не рискнул выйти из Варшавского пакта. Поколением позднее латентная советская слабость позволила счи­тать венгерское восстание предвестником окончательного банкротства коммунисти­ческой системы. Несмотря на все случившееся, через десять лет Венгрия станет намно­го внутренне свободнее, чем Польша, а ее политика будет в большей степени независима от Советского Союза. А еще через тридцать пять лет, во время очередной фазы московских попыток либерализации, Советы полностью потеряют контроль над ходом событий.

http://scilib.narod.ru/Other/Kissinger/Dip...iplomacy.htm#22

Изменено 24 Jun 2011 пользователем Sergio