Sign in to follow this  
Followers 0

Православная церковь

68 posts in this topic

Posted

Нет эпик-фейлом не стало. Там, если вы помните, стали внезапно погибать свидетели обвинения. Для населения же (в т.ч. и для церкви и царской семьи) виновность Бейлиса была несомненна.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы проводили социологический опрос "населения в целом"? Оставим в стороне всяких там Короленко, Мережковских и прочих Андреевых с Ивановыми, но то, что Пихно и Шульгин вытирали ноги об обвинение - для Вас ведь не новость, правда? Маклакова, ЕМНИП, вообще за решётку посадили - так ему "виновность Бейлиса была несомненна"

По цитатам князей, Александр, это по Ерчаку (сказано ЕМНИП в 22 г.),

<{POST_SNAPBACK}>

1. К своему стыду должен признаться, что единственный Ерчак, мне известный - это современный историк, написавший что-то про Ивана Грозного.

2. Если данная цитата относится к 1922 г., она явно нерелевантна для 1905-1914 годов. К этому моменту человек прошёл чёрт знает что - немудренно и ожесточиться.

Михаил по Винбергу

<{POST_SNAPBACK}>

Это который "В плену о "обезьян""? ноу комментс.

Статистика из доклада депутата госдумы Солженицына, год и заседание могу уточнить, если нужно

<{POST_SNAPBACK}>

Это какой Солженицын? "Светоч и оплот современной литературы"? Да, это источник достоверный...

И, наконец Даль. Здесь просто. Можете опровергнуть, приведенные им факты

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Вы сослались на 134 случая, доказанных в суде. Я Вам указал, что из них - 114 относятся к ветхозаветным годам, когда вопрос о достоверности просто неправомочен, а за XIX в. у нас нет ни одного доказанного в суде случая. Ноль. Зироу. Ни одного.

В реале победили большевики, я рассматриваю альтернативный вариант: как бы выглядела Россия, если бы победили националисты

<{POST_SNAPBACK}>

Это очень упрощённый вариант. У нас на форуме Георг уже давал анализ возможного развития "русского фашизма" без вмешательства Столыпина - поищите в архивах. Совершенно не факт, что верх взяли бы именно те тенденции, о которых Вы говорите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

гутник-лайт какой-то, прости Господи
Что означает сей монолог на околошекспировском языке, с глубоким религиозным подтекстом?
матчасть
Опять. :( Wizard, вы еще круче Эллочки, у нее лексикон из трех десятков слов был, а вы одним обходитесь :) Хотите, словарь подарю, выучите еще пару слов, а то одной "матчасти" маловато как-то для жандарма 6-го класса :D :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

To muchin Цитировать не буду, если не возражаете, трудно с телефона. Ерчак тот, только он не столько историк, сколько юрист, дело Бейлиса рассматривает исключительно с точки зрения права. Что касается Даля. У вас возможно есть причины ему не верить, у меня таких причин нет. Солженицын, естественно другой, от партии кадетов ЕМНИП. Оснований не верить гвардейскому полковнику , тем более лично знакомому с вел. князьями, также не вижу. И последнее. Какие тенденции взяли бы верх для меня в данном случае неважно. Я считаю, что сюжет "Фашистской России" не вторичен, в отличие от набивших оскомину историй "сохраненной монархии", потому мне интересен. На тему монархии в России конца XX века я писал 10 лет назад. Тему выработал полностью. Теперь мне интересен вот такой сюжет, так что ваш Георг мне ни к чему. Я конструктор, а не реконструктор :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять. Wizard, вы еще круче Эллочки, у нее лексикон из трех десятков слов был, а вы одним обходитесь Хотите, словарь подарю, выучите еще пару слов, а то одной "матчасти" маловато как-то для жандарма 6-го класса

видите ли когда на форуме посылают учить матчасть, это означает полное незнание тем кого посылают материала, т.е. вы некомпетентны по теме.

указывать вам на вашу некомпетентность в развернутом виде мне лень.

да и офицеры жандармерии или в советские времена госбезопасности как правило гораздо более знающие люди чем их оппоненты из интелей.

Профессия обязывает. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеги я предлагаю обсуждать дело Бейлиса в ином месте, если есть ссылка на материалы дела - допускаю возможность выкладки ссылки....

последнее обсуждение считаю ОФФ-ТОпом.......

ПОпрошу вернутся ук рассмотрению церковной политики с выборами Патриарха на поместном соборе как предварительным итогом этой политики.... и хронологией возможных событий

Edited by Cobra

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Aubrey, по факту регистрации, вам стоило ознакомьться с правилами форума. Если текст для вас слишком большой и сложный - обращайтесь за пояснениями.

Бан три дня за нарушения по пп. III.3 III.4 III.5.

Пост скрыт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Статистика из доклада депутата госдумы Солженицына, год и заседание могу уточнить, если нужно.

Солженицын, естественно другой, от партии кадетов ЕМНИП. Оснований не верить гвардейскому полковнику , тем более лично знакомому с вел. князьями, также не вижу.

ну что я могу сказать такого депутата нет и никогда не было

http://ru.wikipedia.org/wiki/Депутаты_Госу...сийской_империи

проверено по Члены Государственной думы: портреты и биографии. Первый созыв, 1906—1911 г. / сост. М. М. Боиович. — Москва: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1906.

Члены Государственной думы: портреты и биографии. Второй созыв, 1907—1912 г. / сост. М. М. Боиович. — Москва: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1907.

Члены Государственной думы: портреты и биографии. Третий созыв, 1907—1912 г. / сост. М. М. Боиович. — Москва: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1913.

3-й созыв Государственной Думы: портреты, биографии, автографы. — Санкт-Петербург: издание Н. Н. Ольшанскаго, 1910.

Члены Государственной думы: портреты и биографии. Четвёртый созыв, 1912—1917 г. / сост. М. М. Боиович. — Москва: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1913.

Четвертая Государственная дума. Портреты и биографии. — Санкт-Петербург: издание Н. Н. Ольшанскаго, 1913.

в общем если кому не лениво посмотрите сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дело Бейлиса есть в Вики, если кому хоца можно посмотреть и там же статья Кровавый навет на евреев, как раз про 144 умученных.

в викистатье дано 103( если не больше) источника по делу выложенных в интернете.

на сем в принципе можно закругляться.

по поводу Патриаршества.

Патриаршество необходимо восстанавливать в первую очередь для создания независимой церкви, которая будет служить арбитром между предпринимателями и рабочими, помещиками и крестьянами , с Патриархом церковь получит тот авторитет духовный для того чтобы выполнять данные функции. Государство должно вмешиваться только при насилии , а не в переговорах, устранение государства от разрешения конфликтов пока они мирные позволит поднять авторитет императора и резко сбросить давление в котле. Логичным шагом дальше должно быть создание производственных союзов под эгидой церкви в которых будут объединены как предприниматели так и рабочие, с последующим переходом к корпоративистскому принципу организации--мы одна община. При государственной церкви это невозможно, у церкви нет авторитета именно из-за связи с государством, отделите церковь и получите центр силы , способный быть партнером и оппонировать власти, но который не будет выступать против власти.

В общем восстановление Патриархата повысит авторитет церкви, улучшит обратную связь для Императора, поставит лишний громоотвод и откроет еще один клапан для выхода недовольства.

Кого можно порекомендовать для Патриарха-- человека умного, богобоязненного и помнящего, что верховная власть у ИМператора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

это завсегдатаи "ржавеют без полемики" . Я ж еще не настолько выжил из ума, чтоб пытаться кого-то переубеждать на форумах, тем более на форумах фантастов :D
Повторяюсь, я человек новый. Но позвольте и мне несколько слов!! Дело Бейлиса в МЦМ-7, а также излишнее внимание к роли и месту РПЦ и излишнее внимание к "Еврейскому вопросу" на мой взгляд в этом Мире весьма преувеличены и выпячены. Б..дь не забывайте это Новый (не как в реале) 20-й век! Все эти факторы будут иметь место. Но по другому. Как? Не знаю? Дай Бог первую Мировую пережить. А Aubrey' уже предложения вплоть до 1991 г. !? (Шютка разумеется). В чём я безусловно согласен с Обри. "Болото" внезапно наступило на многих форумах и в.т.ч на ФАИ МЦМ. И Завсегдатаев это весьма устраивает. Странное общение 3-4-7 человек. Народ посмотрите как было на ФАИ в былые времена. Какие страсти кипели. Обри всего лишь бросил камень в болото. И сразу бан? А кому нужно болото? А вот скажите -а разве мало мертвых форумов? Вы этого хотите? Edited by nik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И сразу бан?

бан был пожалуй излишен... я ограничился предупреждением о необходимости нормальной дисскусии

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело Бейлиса в МЦМ-7, а также излишнее внимание к роли и месту РПЦ и излишнее внимание к "Еврейскому вопросу" на мой взгляд в этом Мире весьма преувеличены и выпячены. Б..дь не забывайте это Новый (не как в реале) 20-й век! Все эти факторы будут иметь место. Но по другому. Как? Не знаю? Дай Бог первую Мировую пережить. А Aubrey' уже предложения вплоть до 1991 г. !? (Шютка разумеется). В чём я безусловно согласен с Обри. "Болото" внезапно наступило на многих форумах и в.т.ч на ФАИ МЦМ. И Завсегдатаев это весьма устраивает. Странное общение 3-4-7 человек. Народ посмотрите как было на ФАИ в былые времена. Какие страсти кипели. Обри всего лишь бросил камень в болото. И сразу бан? А кому нужно болото? А вот скажите -а разве мало мертвых форумов? Вы этого хотите?

есть вулкан страстей, а есть грязевой вулкан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.

Глава: 32. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОМЕСТНОГО СОБОРА 1917-1918 ГОДОВ О ВЫСШЕМ ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ

32.1. Созыв Поместного Собора 1917-1918 годов и его состав. Поместный Собор Российской Православной Церкви, состоявшийся в 1917-1918 годах, явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную и окончательно изжившую себя синодальную систему церковного управления и восстановив Патриаршество, он проложил рубеж между двумя периодами русской церковной истории. Поместный Собор хронологически совпал с революционными преобразованиями, с крушением Российской империи. Политическая структура старого государства рухнула, а Церковь Христова, руководимая благодатию Святого Духа, не только сохранила свой Богозданный строй, но и на Соборе, ставшем актом ее самоопределения в новых исторических условиях, сумела выправить деформации, которые она претерпела в синодальный период и, тем самым, обнаружила свою неотмирную природу.

Деяния Собора совершались в революционное время, когда стремительно менялся облик страны. Совершенно устраниться от общественной жизни Собор не мог и не хотел. Хотя в своей реакции на происходящие события некоторые члены Собора, главным образом из мирян, обнаружили политическую ангажированность, в целом, однако, Поместный Собор сумел воздержаться от поверхностных политических оценок и «своим соборным разумом (вопреки отдельным репликам) избрал путь просвещения светом Евангельских истин всей христианской жизни, проявив заботу о том, чтобы частные вопросы и политические интересы не заслонили абсолютных нравственных ценностей»315.

Для участия в деяниях Собора были призваны Святейший Синод и Предсоборный Совет в полном составе, все епархиальные архиереи, а также по выборам от каждой епархии по два клирика и по три мирянина, протопресвитеры Успенского собора и военного духовенства, наместники четырех Лавр, настоятели Соловецкого и Валаамского монастырей, Саровской и Оптиной пустыни, представители монашествующих, единоверцев, духовных Академий, воинов действующей армии, представители Академии наук, университетов, Государственного Совета и Государственной Думы. Выборы от епархий, согласно разработанным Предсоборным Советом «Правилам», были трехступенчатыми: 23 июля 1917 года в приходах избирались выборщики, 30 июля эти выборщики на собраниях в благочиннических округах избирали членов епархиальных избирательных собраний, 8 августа епархиальные собрания избирали делегатов на Поместный Собор. Всего на Собор было избрано и назначено по должности 564 церковных деятеля: 80 архиереев, 129 пресвитеров, 10 диаконов и 26 псаломщиков из белого духовенства, 20 монахов (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян.

Столь широкое представительство пресвитеров и мирян связано с тем, что Собор явился исполнением двухвековых чаяний православного народа, его стремлений к возрождению соборности. Но устав Собора предусматривал и особую ответственность епископата за судьбу Церкви. Вопросы догматического и канонического характера после их рассмотрения Собором подлежали утверждению на Совещании епископов, которым, по учению преподобного Иоанна Дамаскина, вверена Церковь. По мысли А. В. Карташева, епископское совещание должно было препятствовать тому, чтобы слишком поспешные решения поставили под вопрос авторитет Собора316.

Деяния Собора продолжались более года. Состоялось три сессии: первая заседала с 15 августа по 9 декабря 1917 года, до Рождественских каникул, вторая - с 20 января 1918 года по 7 (20) апреля, третья - с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября.

Своим Почетным Председателем Собор утвердил старейшего иерарха Русской Церкви митрополита Киевского священномученика Владимира. Председателем Собора избран был митрополит Московский святой Тихон. Составлен был Соборный Совет. Собор образовал 22 отдела, которые предварительно готовили доклады и проекты Определений, выносившихся на пленарные заседания. Большую часть отделов возглавили архиереи. Важнейшими из них являлись отделы высшего церковного управления, епархиального управления, церковного суда, благоустроения прихода, правового положения Церкви в государстве.

Главной целью Собора было устроение церковной жизни на началах полнокровной соборности, причем в совершенно новых условиях, когда вслед за падением самодержавия распался прежний тесный союз Церкви и государства. Тематика соборных деяний носила поэтому, по преимуществу, церковно-устроительный канонический характер.

32.2. Учреждение Патриаршества. 11 октября 1917 года Председатель отдела высшего церковного управления епископ Астраханский святой Митрофан выступил на пленарном заседании с докладом, которым открывалось главное событие в деяниях Собора - восстановление Патриаршества. Предсоборный Совет в своем проекте устройства высшего церковного управления не предусматривал Первосвятительского сана. При открытии Собора лишь немногие из его членов, главным образом епископы и монашествующие, являлись убежденными сторонниками восстановления Патриаршества. Но когда вопрос о первом епископе был поставлен в отделе высшего церковного управления, его восприняли там с большим пониманием. На каждом последующем его заседании мысль о Патриаршестве приобретала все больше приверженцев, пре­творяясь в исповедание соборной воли и соборной веры Церкви. На седьмом заседании отдел принимает решение не медлить с великим делом восстановления Первосвятительского престола и еще до завершения обсуждения всех деталей структуры высшей церковной власти предложить Собору вос­становить сан Патриарха.

Обосновывая это предложение, священномученик Митрофан напомнил в своем докладе, что Патриаршество известно на Руси с самого ее Крещения, ибо в первые столетия своей истории Русская Церковь пребывала в юрисдикции Константинопольского Патриарха. При митрополите Ионе Русская Церковь стала автокефальной, но принцип первосвятительского возглавления остался в ней непоколебимым. Впоследствии, когда Русская Церковь выросла и окрепла, поставлен был первый Патриарх Московский и всея Руси.

Упразднение Патриаршества Петром I нарушило святые каноны. Русская Церковь лишилась своего главы. Синод оказался учреждением, лишенным твердой почвы на нашей земле. Но мысль о Патриаршестве продолжала теплиться в сознании русских людей как «золотая мечта». «Во все опасные моменты русской жизни, - сказал епископ Митрофан, - когда кормило церковное начинало накреняться, мысль о Патриархе воскресала с особой силой... время повелительно требует подвига, дерзновения, и народ желает видеть во главе жизни Церкви живую личность, которая собрала бы жи­вые народные силы...»317

Обращаясь к канонам, епископ Митрофан напомнил, что 34-е Апостольское правило и 9-е правило Антиохийского Собора повелительно требуют: в каждом народе должен быть первый епископ, без рассуждения которого другие епископы ничего не могут творить, как и он без рассуждения всех.

На пленарных заседаниях Собора вопрос о восстановлении Патриаршества обсуждался с необычайной остротой.

Главным аргументом сторонников сохранения синодальной системы было опасение, как бы учреждение Патриаршества не ущемило соборного начала в жизни Церкви. Без смущения повторяя софизмы архиепископа Феофана Прокоповича, князь А. Г. Чагадаев говорил о преимуществах «коллегии», которая может соединять в себе различные дарования и таланты, в сравнении с единоличной властью. «Соборность не уживается с единовластием, единовластие несовместимо с соборностью»318, - настаивал профессор Б. В. Титлинов вопреки бесспорному историческому факту: с упразднением Патриаршества перестали созываться Поместные Соборы, которые регулярно созывали в допетровские времена, при Патриархах.Более остроумно возражал против Патриаршества протоиерей Н. П. Добронравов. Он воспользовался рискованным аргументом поборников Патриаршества, когда в пылу полемики они готовы были заподозрить синодальную систему управления не только в канонической ущербности, но и в неправославии. «Наш Святейший Синод признается всеми Восточными Патриархами и всем православным Востоком, - сказал он, - а здесь нам говорят, что он не канонический или еретический. Кому же нам верить? Скажите же нам, что Синод: Святейший или не Святейший?»319 Речь на Соборе шла, однако, о деле слишком серьезном, и от необходимости его решения не могла избавить даже самая искусная софистика.

В выступлениях сторонников восстановления Патриаршества, помимо канонических принципов, самым весомым доводом была история Церкви. Отметая наветы на Восточных Патриархов протоиерея Н. Г. Попова, профессор И. И. Соколов напомнил Собору о светлом облике святых Предстоятелей Константинопольской Церкви; другие ораторы воскрешали в памяти участников Собора высокие подвиги святых Московских Первосвятителей.

И. Н. Сперанский в своей речи проследил глубокую внутреннюю связь между первосвятительским служением и духовным ликом допетровской Руси: «Пока у нас на святой Руси был верховный пастырь Святейший Патриарх, наша Православная Церковь была совестью государства; у нее не было каких-либо юридических прерогатив над государством, но вся жизнь последнего проходила как бы пред ее глазами и освящалась ею с ее особенной, небесной точки зрения... Забывались заветы Христовы, и Церковь в лице Патриарха дерзновенно поднимала свой голос, кто бы ни были нарушители... В Москве идет расправа со стрельцами. Патриарх Адриан - последний русский Патриарх, слабенький, старенький... берет на себя дерзновение... "печаловаться", ходатайствовать за осужденных»320.

Многие ораторы говорили об упразднении Патриаршества как о страшном бедствии для Церкви, но вдохновенней всех - архимандрит Иларион (Троицкий): «Зовут Москву сердцем России. Но где же в Москве бьется русское сердце? На бирже? В торговых рядах? На Кузнецком мосту? Оно бьется, конечно, в Кремле. Но где в Кремле? В Окружном суде? Или в солдатских казармах? Нет, в Успенском соборе. Там, у переднего правого столпа, должно биться русское православное сердце. Святотатственная рука нечестивого Петра свела Первосвятителя Российского с его векового места в Ус­пенском соборе. Поместный Собор Церкви Российской от Бога данной ему властью поставит снова Московского Патриарха на его законное неотъемлемое место» .

В ходе соборного обсуждения вопрос о восстановлении сана Первоиерарха был освещен со всех сторон. Восстановление Патриаршества предстало перед членами Собора как повелительное требование канонов, как необходимость исполнения религиозных чаяний православного народа, как веление времени.

28 октября 1917 года прения были прекращены. 4 ноября Поместный Собор подавляющим большинством голосов вынес историческое постановление: «1. В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян. 2. Восстанавли­вается Патриаршество, и управление церковное возглавляется Патриархом. 3. Патриарх является первым между равными ему епископами. 4. Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору»322.

Профессором И. И. Соколовым был прочитан доклад о способах избрания Патриархов в Восточных Церквах. Опираясь на исторические прецеденты, Соборный Совет предложил такую процедуру избрания: соборяне должны подать записки с именами трех кандидатов. Если ни один из кандидатов не получит абсолютного большинства, проводится повторное голосование, и так до тех пор, пока три кандидата не получат большинства. Потом жребием из них будет избран Патриарх. Против избрания жребием возражал епископ Черниговский Пахомий: «Окончательное избрание... Патриарха... следовало бы предоставить одним епископам, которые и произвели бы это избрание тайной подачей голосов»323. Но Собор все-таки принимает предложение Соборного Совета о жребии. Прерогативы епископата этим не ущемлялись, поскольку архиереи добровольно соблаговолили предоставить великое дело избрания Первосвятителя на волю Божию. По предложению В. В. Богдановича решено было, что при первом голосовании каждый член Собора подаст записку с именем одного кандидата, и только при последующих голосованиях будут подаваться записки с тремя именами.

Возникали и такие вопросы: можно ли выбирать Патриарха из мирян? (на сей раз было решено выбирать из лиц священного сана); можно ли выбирать женатого? (на это профессор П. А. Прокошев резонно заметил: «Невозможно голосовать по таким вопросам, на которые ответ дан в канонах»324).

5 ноября 1918 года из трех кандидатов, получивших большинство голосов, Патриархом избран был митрополит Московский святой Тихон.

32.3. Определения Поместного Собора 1917-1918 годов об органах высшего церковного управления. С восстановлением Патриаршества преобразование всей системы церковного управления не было завершено. Краткое Определение от 4 ноября 1917 года впоследствии было дополнено целым рядом развернутых Определений об органах высшей церковной власти: «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России», «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете», «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления», «О порядке избрания Святейшего Патриарха», «О Местоблюстителе Патриаршего Престола».

Патриарха Собор наделил правами, соответствующими каноническим нормам, прежде всего 34-му Апостольскому правилу и 9-му правилу Антиохийского Собора: нести попечение о благополучии Русской Церкви и представлять ее перед государственной властью, сноситься с автокефальными Церквами, обращаться к всероссийской пастве с учительными посланиями, заботиться о своевременном замещении архиерейских кафедр, давать епископам братские советы. Патриарх получил право визитации всех епархий Русской Церкви и право принимать жалобы на архиереев. Согласно «Определению» Собора, Патриарх является епархиальным архиереем Патриаршей области, которую составляют Московская епархия и ставропигиальные монастыри. Управление Патриаршей областью под общим руководством Первоиерарха возлагалось на архиепископа Коломенского и Можайского.

«Определением о порядке избрания Святейшего Патриарха» от 31 июля (13 августа) 1918 года устанавливался порядок, в основном аналогичный тому, на основании которого избран был Патриарх на Соборе. Предусматривалось, однако, более широкое представительство на избирательном соборе клириков и мирян Московской епархии, для которой Патриарх является епархиальным архиереем.

В случае освобождения Патриаршего Престола предусматривалось незамедлительное избрание Местоблюстителя из числа присутствующих чинов Синода и Высшего Церковного Совета. Ввиду опасного для Церкви развития политических событий 24 января 1918 года на закрытом заседании Собор предложил Патриарху избрать несколько Блюстителей Патриаршего Престола, которые будут преемствовать его полномочия в случае, если коллегиальный порядок избрания Местоблюстителя окажется неосуществимым. Это постановление было исполнено Патриархом Тихоном в канун его кончины, послужив спасительным средством для сохранения канонического преемства Первосвятительского служения.

Поместный Собор 1917-1918 годов образовал два органа коллегиального управления Церковью в период между Соборами: Священный Синод и Высший Церковный Совет. К компетенции Синода были отнесены дела иерархически-пастырского, вероучительного, канонического и литургического характера, а в ведение Высшего Церковного Совета - дела церковно-общественного порядка: административные, хозяйственные, школьно-просветительные. И, наконец, особо важные вопросы, связанные с защитой прав Русской Православной Церкви, подготовкой к предстоящему Собору, открытием новых епархий, подлежали решению совместного присутствия Синода и Высшего Церковного Совета.

На основании Определения «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете», в состав Синода входили (помимо его Председателя - Патриарха) еще 12 членов: митрополит Киевский по должности, 6 архиереев по избранию Собором на три года и 5 епископов, призываемых по очереди сроком на один год. Из 15-ти членов Высшего Церковного Совета, возглавляемого, как и Синод, Патриархом, 3 архиерея делегировались Синодом, а 1 монах, 5 клириков из белого духовенства и 6 мирян - избирались Собором.

Хотя в канонах ничего не говорится об участии клириков и мирян в деятельности органов высшей церковной власти, в них нет запрета на такое участие. Привлечение клириков и мирян к церковному управлению обосновано примером самих Апостолов, сказавших некогда: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян. 6, 2), - и передавших хозяйственные попечения семи мужам, традиционно именуемых диаконами, которые, однако, по авторитетному разъяснению отцов Трулльского Собора (прав. 16-е), были не священнослужителями, а мирянами.

Поместный Собор принял также Определение по проекту Положения о временном высшем управлении Православной Церкви на Украине, которым предусматривалась автономия Украинской Церкви в местных

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

Имя кратко: Антоний (Храповицкий), митр.

Дата рождения: 17 марта 1863 г.

Дата смерти: 10 августа 1936 г.

Имя на английском языке: Antony (Hrapovitsky), metropolit of Kiev and Galitsk

Тип персоны: Авторы статей "Богословского вестника", Религиозные деятели, Церковные писатели

Профессиональные интересы: Богословие, Практика

Конфессии: Православие

Краткая биографическая справка:

Родился в селе Ватагино Крестецкого уезда Новгородской губернии в семье помещика.

Воспитанник Санкт-Петербургской пятой гимназии. Курс гимназии окончил с золотою медалью и поступил в число студентов Санкт-Петербургской духовной академии. В 1885-м году, окончив полный курс Академии и уже приняв монашество, он поступает на службу по духовно-учебному ведомству и в продолжении пяти лет последовательно проходит должности: помощника инспектора Академии, преподавателя Холмской духовной семинарии, доцента Санкт-Петербургской академии и ректора Санкт-Петербургской ceминарии. В 1888-м году, пocле публичной защиты диссертации под заглавием: «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» , он получил ученую степень магистра богословия; в 1890-м году возведен в сан архимандрита, а 2-го января 1891-ro года прибыл в Сергиев Посад в качестве ректора Московской Духовной Академии. (БВ 1892, №1. С. 128).

При переводе в Академию на должность ректора он мог избрать любой предмет для преподавания по своему выбору и остановился на «Пастырском богословии». «Предметом пастырского богословия, - говорил он, - служит изъяснение жизни и деятельности пастыря, как служителя совершаемого благодатию Божией духовного возрождения людей и руководителя их к духовному совершенству» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Собрание сочинений. М., Дар, 2007. Т. 1. С. 18).

При нем был основан, 8 ноября 1891 года, академический журнал «Богословский Вестник». По этому случаю архим. Антоний служил молебен бесплотным силам, отметив особо в своем слове, что деятели духовного просвещения должны подражать ангелам. «Поистине с терпением Ангела Хранителя должен современный учитель православного богословия отыскивать искры правды в современных умах и через эти искры проницать в умы светом спасительных заветов Церкви» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Собрание сочинений. М., Дар, 2007. Т. 2. С. 531).

По воспоминаниям прот. Сергия Четверикова, учившегося в МДА в то время, «владыка Антоний был сердцем нашего академического мира... Двери его покоев во всякое время были открыты для студентов. Сам он часто приходил на нашу вечернюю молитву в академическую церковь и после молитвы о чем-нибудь беседовал. Он умел подойти к каждому из нас, и из наших отношений с ним был устранен дух формализма и официальности. Мы жили согретые его любовью и лаской. И вместе с тем эти отношения были чужды всякой фамильярности. Мы чувствовали его неизмеримое превосходство... Он впервые, может быть, многим из нас раскрывал смысл православного пастырства как любовного и самоотверженного приятия в свою душу своей паствы, переживания вместе с нею всех горестей и радостей, всех испытаний, искушений и падений своих духовных чад и возрождения и восстания силою сострадательной любви и молитвы» (цит. по: Митрополит Антоний (Храповицкий). Жизнеописание. Письма к различным лицам. Спб., Изд. Олега Абышко, 2006. С.122).

В силу разногласий с митрополитом Московским Сергием (Ляпидевским), полагавшим, что не следует постригать в монахи до 30 лет, в 1895 переведен ректором Академии в Казань.

Часто вспоминают его резкие высказывания об Академиях после 1905 г., приведенные прот. Г. Флоровским в «Путях русского богословия». Но совсем другое читаем в его сочинениях, относящихся ко времени, когда он был ректором: «Академии нужен не холод, не засуха, а весна, - писал он в 1896 г. - Академия богата прекрасным нравственным содержанием, часто незримым для постороннего судьи и даже неценимым ее собственными сынами, потому что они, будучи очень учеными в философии и богословии, мало знают жизнь и не могут сравнить своего с чужим» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Собрание сочинений. М., Дар, 2007. Т. 1. С. 906). И далее: «Что такое вообще средний тип академического профессора? Это тип чрезвычайно мягкий, смирный и неприхотливый. Нужно иметь много задирательной способности или суетливой беспорядочности, чтобы возбудить враждебное брожение в академической среде. Помню слова митрополита Михаила Сербского, обращенные к учащей и учащейся Академии: «Привет тебе, тихий приют духовного просвещения!» - умиленным голосом вещал маститый старец» (Там же. С. 910-911).

7 сентября 1897 г. архим. Антоний был хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, с 1 марта 1899 г. - епископ Чистопольский. В 1900 г. назначен епископом Уфимским и Мензелинским, а 22 апреля 1902 г. - епископом Волынским и Житомирским. С 6 мая 1906 г. - архиепископ. С 19 мая 1914 г. - архиепископ Харьковский и Ахтырский. Член Поместного Собора 1917-1918 гг., был одним из кандидатов на Патриарший Престол.

В ноябре 1917 г. возведен в сан митрополита. 19 мая 1918 г. избирается епархиальным собранием на Киевскую кафедру. Титул Митрополита Киевского и Галицкого сохранил и во все время пребывания за рубежом.

С 1920 г. в эмиграции. Председатель Русского Всезаграничного Церковного Собора (21 ноября - 2 декабря 1921 г.) в г. Сремски-Карловци. Возглавлял РПЦЗ.

«Дар слез присущ имеющим радость о Боге, ибо радуется о Нем душа, размягченная покаянием. И если Бог дал нам каплю слез или капли часть некую, тогда и мы можем иметь надежду на спасение», - говорил он в последней своей проповеди 15/28 июля 1936 г. (Митрополит Антоний (Храповицкий). Жизнеописание. Письма к различным лицам. Спб., Изд. Олега Абышко, 2006. С.122).

Погребен в Белграде в склепе Иверского храма. Над склепом возвышается мраморное надгробие.

Библиография работ автора:

Собрание сочинений. М.: Даръ, 2007. Т. 1-2.

(Достаточно обстоятельно, хотя и небрежно по поспешности, включает большей частью труды, печатавшиеся отдельно. Значительное число статей остались рассеянными в текущей прессе)

Автор 19 публикаций:

Слово о кресте пастырского служения

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

28 апреля 2009 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

О правилах Тихония и их значении для современной экзегетики

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

13 октября 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Избранные труды, письма, материалы

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

19 октября 2007 г.

(Книжное библиографическое описание)

Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Ф. М. Достоевского

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Два пути пастырства — латинский и православный

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Речь, сказанная на молебствии Бесплотным Силам в день открытия академического журнала «Богословский вестник» [8 ноября 1891 г. в академической церкви]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Нравственное обоснование важнейшего христианского догмата: [Приложение к разбору учения Канта об оправдании]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Первая ответная докладная записка Святейшему Правительствующему Синоду

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Знамение времени: («Полунощники». Повесть Н. Лескова)

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

[Памяти наставника нашего В. Д. Кудрявцева–Платонова. Речи, слова и стих при погребении]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий, Громогласов Илья Михайлович, Беляев Александр Дмитриевич, Борисовский Павел Петрович, Голубинский Дмитрий Федорович, Заозерский Николай Александрович, Евдоким (Мещерский), архиепископ Нижегородский, Николин Иван Петрович

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Слово на день памяти Преподобного Сергия [на текст: «Подобно есть царствие небесное зерну горушичну, еже взем человек, всея на селе своем»]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Библейское учение об Ипостасном Слове Божием

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Слово на молебне перед началом учения 12 сентября 1893 г.

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы.

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Сын человеческий: Опыт истолкования

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Слово в день Покрова Пресвятыя Богородицы: [Произнесено в 1894 году в академической церкви]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Две крайности: паписты и толстовцы

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Общественное благо с точки зрения христианской и с современной – позитивной

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Догмат искупления

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

Имя кратко: Антоний (Храповицкий), митр.

Дата рождения: 17 марта 1863 г.

Дата смерти: 10 августа 1936 г.

Имя на английском языке: Antony (Hrapovitsky), metropolit of Kiev and Galitsk

Тип персоны: Авторы статей "Богословского вестника", Религиозные деятели, Церковные писатели

Профессиональные интересы: Богословие, Практика

Конфессии: Православие

Краткая биографическая справка:

Родился в селе Ватагино Крестецкого уезда Новгородской губернии в семье помещика.

Воспитанник Санкт-Петербургской пятой гимназии. Курс гимназии окончил с золотою медалью и поступил в число студентов Санкт-Петербургской духовной академии. В 1885-м году, окончив полный курс Академии и уже приняв монашество, он поступает на службу по духовно-учебному ведомству и в продолжении пяти лет последовательно проходит должности: помощника инспектора Академии, преподавателя Холмской духовной семинарии, доцента Санкт-Петербургской академии и ректора Санкт-Петербургской ceминарии. В 1888-м году, пocле публичной защиты диссертации под заглавием: «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» , он получил ученую степень магистра богословия; в 1890-м году возведен в сан архимандрита, а 2-го января 1891-ro года прибыл в Сергиев Посад в качестве ректора Московской Духовной Академии. (БВ 1892, №1. С. 128).

При переводе в Академию на должность ректора он мог избрать любой предмет для преподавания по своему выбору и остановился на «Пастырском богословии». «Предметом пастырского богословия, - говорил он, - служит изъяснение жизни и деятельности пастыря, как служителя совершаемого благодатию Божией духовного возрождения людей и руководителя их к духовному совершенству» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Собрание сочинений. М., Дар, 2007. Т. 1. С. 18).

При нем был основан, 8 ноября 1891 года, академический журнал «Богословский Вестник». По этому случаю архим. Антоний служил молебен бесплотным силам, отметив особо в своем слове, что деятели духовного просвещения должны подражать ангелам. «Поистине с терпением Ангела Хранителя должен современный учитель православного богословия отыскивать искры правды в современных умах и через эти искры проницать в умы светом спасительных заветов Церкви» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Собрание сочинений. М., Дар, 2007. Т. 2. С. 531).

По воспоминаниям прот. Сергия Четверикова, учившегося в МДА в то время, «владыка Антоний был сердцем нашего академического мира... Двери его покоев во всякое время были открыты для студентов. Сам он часто приходил на нашу вечернюю молитву в академическую церковь и после молитвы о чем-нибудь беседовал. Он умел подойти к каждому из нас, и из наших отношений с ним был устранен дух формализма и официальности. Мы жили согретые его любовью и лаской. И вместе с тем эти отношения были чужды всякой фамильярности. Мы чувствовали его неизмеримое превосходство... Он впервые, может быть, многим из нас раскрывал смысл православного пастырства как любовного и самоотверженного приятия в свою душу своей паствы, переживания вместе с нею всех горестей и радостей, всех испытаний, искушений и падений своих духовных чад и возрождения и восстания силою сострадательной любви и молитвы» (цит. по: Митрополит Антоний (Храповицкий). Жизнеописание. Письма к различным лицам. Спб., Изд. Олега Абышко, 2006. С.122).

В силу разногласий с митрополитом Московским Сергием (Ляпидевским), полагавшим, что не следует постригать в монахи до 30 лет, в 1895 переведен ректором Академии в Казань.

Часто вспоминают его резкие высказывания об Академиях после 1905 г., приведенные прот. Г. Флоровским в «Путях русского богословия». Но совсем другое читаем в его сочинениях, относящихся ко времени, когда он был ректором: «Академии нужен не холод, не засуха, а весна, - писал он в 1896 г. - Академия богата прекрасным нравственным содержанием, часто незримым для постороннего судьи и даже неценимым ее собственными сынами, потому что они, будучи очень учеными в философии и богословии, мало знают жизнь и не могут сравнить своего с чужим» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Собрание сочинений. М., Дар, 2007. Т. 1. С. 906). И далее: «Что такое вообще средний тип академического профессора? Это тип чрезвычайно мягкий, смирный и неприхотливый. Нужно иметь много задирательной способности или суетливой беспорядочности, чтобы возбудить враждебное брожение в академической среде. Помню слова митрополита Михаила Сербского, обращенные к учащей и учащейся Академии: «Привет тебе, тихий приют духовного просвещения!» - умиленным голосом вещал маститый старец» (Там же. С. 910-911).

7 сентября 1897 г. архим. Антоний был хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии, с 1 марта 1899 г. - епископ Чистопольский. В 1900 г. назначен епископом Уфимским и Мензелинским, а 22 апреля 1902 г. - епископом Волынским и Житомирским. С 6 мая 1906 г. - архиепископ. С 19 мая 1914 г. - архиепископ Харьковский и Ахтырский. Член Поместного Собора 1917-1918 гг., был одним из кандидатов на Патриарший Престол.

В ноябре 1917 г. возведен в сан митрополита. 19 мая 1918 г. избирается епархиальным собранием на Киевскую кафедру. Титул Митрополита Киевского и Галицкого сохранил и во все время пребывания за рубежом.

С 1920 г. в эмиграции. Председатель Русского Всезаграничного Церковного Собора (21 ноября - 2 декабря 1921 г.) в г. Сремски-Карловци. Возглавлял РПЦЗ.

«Дар слез присущ имеющим радость о Боге, ибо радуется о Нем душа, размягченная покаянием. И если Бог дал нам каплю слез или капли часть некую, тогда и мы можем иметь надежду на спасение», - говорил он в последней своей проповеди 15/28 июля 1936 г. (Митрополит Антоний (Храповицкий). Жизнеописание. Письма к различным лицам. Спб., Изд. Олега Абышко, 2006. С.122).

Погребен в Белграде в склепе Иверского храма. Над склепом возвышается мраморное надгробие.

Библиография работ автора:

Собрание сочинений. М.: Даръ, 2007. Т. 1-2.

(Достаточно обстоятельно, хотя и небрежно по поспешности, включает большей частью труды, печатавшиеся отдельно. Значительное число статей остались рассеянными в текущей прессе)

Автор 19 публикаций:

Слово о кресте пастырского служения

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

28 апреля 2009 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

О правилах Тихония и их значении для современной экзегетики

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

13 октября 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Избранные труды, письма, материалы

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

19 октября 2007 г.

(Книжное библиографическое описание)

Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Ф. М. Достоевского

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Два пути пастырства — латинский и православный

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Речь, сказанная на молебствии Бесплотным Силам в день открытия академического журнала «Богословский вестник» [8 ноября 1891 г. в академической церкви]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Нравственное обоснование важнейшего христианского догмата: [Приложение к разбору учения Канта об оправдании]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Первая ответная докладная записка Святейшему Правительствующему Синоду

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Знамение времени: («Полунощники». Повесть Н. Лескова)

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

[Памяти наставника нашего В. Д. Кудрявцева–Платонова. Речи, слова и стих при погребении]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий, Громогласов Илья Михайлович, Беляев Александр Дмитриевич, Борисовский Павел Петрович, Голубинский Дмитрий Федорович, Заозерский Николай Александрович, Евдоким (Мещерский), архиепископ Нижегородский, Николин Иван Петрович

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Слово на день памяти Преподобного Сергия [на текст: «Подобно есть царствие небесное зерну горушичну, еже взем человек, всея на селе своем»]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Библейское учение об Ипостасном Слове Божием

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Слово на молебне перед началом учения 12 сентября 1893 г.

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы.

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Сын человеческий: Опыт истолкования

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Слово в день Покрова Пресвятыя Богородицы: [Произнесено в 1894 году в академической церкви]

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Две крайности: паписты и толстовцы

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Общественное благо с точки зрения христианской и с современной – позитивной

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Догмат искупления

Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий

4 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Письмо К.П. Победоносцеву

Митрополит Антоний (Храповицкий)

Я откладывал со дня на день начертание вам русского слова «прощайте и спасибо», сомневаясь в том, доставило ли вам удовольствие или, напротив, – неприятное чувство. Однако наглые выходки газет, которые хотят свести на ничто вашу высокоценимую патриотическую и народную деятельность, побуждают меня все-таки исполнить требования своего сердца и высказать вам свое высокое уважение и благодарность.

Промыслу Божию угодно было ставить меня в такие положения по отношению к людям, пользовавшимся вашим доверием, что я часто навлекал на себя ваше неудовольствие; кроме того, мои взгляды на Церковь, на монашество, на церковную школу и на патриаршество не могли встретить в вас сочувствия и одобрения; однако при всем том я никогда не мог сказать по отношению к вашей личности слов укорительных или враждебных: так непоколебимо было мое к вам уважение.

Я чтил в вас христианина, чтил патриота, чтил ученого, чтил труженика. Я сознавал всегда, что просвещение народа в единении с Церковью, начатое в 1884 году исключительно благодаря вам и вами усиленно поддерживавшееся до последнего дня вашей службы, есть дело великое, святое, вечное, тем более возвышающее вашу заслугу Церкви, престолу и отечеству, что в этом деле вы были нравственно почти одиноки.

Вы не были продолжателем административной рутины, как желают представить ваши жалкие бездарные критики. Напротив, вы подымали целину жизни и быта, брались за дела, нужные России, но до вас администрации неведомые.

Первое – дело церковно-приходских школ – вы таким образом подняли и вынесли на своих плечах.

Второе – приближение духовной школы к духовным нуждам народа, к жизни Церкви – вы старались выполнить, но здесь натолкнулись на слишком неодолимую двухвековую косность самоуверенной и схоластической сословной громады, и хотя не сдвинули ее с места, но значительно поколебали ее в ее самоуверенности и успели внести в нее несколько сильных оздоравливающих лучей церковного и народного духа.

Вы подняли над грамотной Россией свет Божественной Библии, распространили слово Божие по дешевой цене на всех наречиях православных племен России и иных отдаленных стран. Вы украсили издания книг святых молитв и песнопений церковных и старались убедить духовенство и общество в том, что послепетровская эпоха не улучшила, а понизила и исковеркала наши напевы и богослужение. Вы убедили лучшего из покойных царей наших приказать строить православные храмы в православном их архитектурном благолепии, а не в безобразном виде еретических капищ. Вы оценили высокие качества единоверческих общин, поддержали и ободрили поборников этого единственного надежного моста от раскола к Церкви. Вы умели ценить снедающую ревность о Боге под мужицкими зипунами, под бешметами учителей из крещеных инородцев, вы отыскивали ревнителей веры и Церкви и не стыдились учиться у смиренных тружеников провинции – Рачинского и Ильминского в то время, когда царь России имел вас своим главным советником, а Европа знала вас как просвещеннейшего профессора и общественного деятеля.

Те самые восьмидесятые годы прошедшего столетия, столь ненавистные нынешним ненавистным для России либералам, но ценные в глазах истинно русского патриота как годы реформ нравов, те 80-е годы отрезвления русских умов и обращения их к родной забытой старине имели в лице вашем одного из главных вдохновителей собирания Руси – в области убеждения и нравов – и несомненно самого главного – в области преобразований административных, законодательных.

Я не встречал ни одного умного человека, желающего быть беспристрастным, который бы не отдавал дани глубокого уважения вашей деятельности и вашей личности. Зато все люди нашего образованного общества, ненавидящие Россию, а таких весьма много, – ненавидели и вас, и ненавидели пропорционально своей ненависти к отчизне. Такая ненависть – едва ли не большая честь, чем уважение людей благонамеренных. Последние иногда могут ошибаться, но первые не могли ошибиться, сливая вашу деятельность с благоденствием ненавистной им русской монархии.

Теперь, когда она обуревается, аки овощное хранилище, когда преданные Церкви и отечеству деятели просят себе у Бога скорейшей смерти и говорят горам: «Падите на нас», и холмам: «Покройте нас», – теперь русским людям отрадно оглянуться на отходящих честных деятелей и поклониться им. Я льщу себя надеждой, что эти искренние строки утвердят в вас заслуженную вами перед Россией уверенность в том, что вы не отходите от государственной службы непонятым со стороны ваших соотечественников и со стороны служителей Церкви. Вы не только служили, вы подвизались добрым подвигом.

Вы не были, однако, сухим фанатиком государственной или церковной идеи: вы были человеком сердца доброго и снисходящего, как и все три государя, которым вы служили. Люди бедные, люди скорбящие духом, люди споткнувшиеся находили сердечный отклик в вашем сердце. Вы не отступали пред страхами человеческими, но часто отступали пред слезами. Быть может, иногда погрешали против принципа, подчиняясь жалости, но не погрешали этим против Господа Иисуса Христа. Вопреки заявлению ваших презренных врагов, форма и буква закона не были для вас высшим доводом, – горячая и убежденная просьба склоняла вас на изъятия во имя милосердия. Особенно ценно в вас было то, что вы верили в человеческое раскаяние и исправление: в 1883 году вы простили одного раскаявшегося семинариста-революционера, а в 1898 году он был епископом, и таких случаев было много за время вашей службы.

Один легкомысленный ваш диффаматор предсказывал вам тяжелую смерть. Я, напротив, уверен, что ваша кончина будет христианская, непостыдная и мирная. Но я желаю, чтобы ей предшествовала еще долгая и безболезненная старость, не для того чтобы видеть вакханалии революционеров, как они вам того желают, но чтобы вы еще здесь, на земле, увидели русское общество, образумившееся после взрывов народной мести за поругание его святынь, чтобы вы могли увидеть всходы интеллигенции возрожденной, народной, православной.

Таковы мои вам искренние пожелания, в знак которых не откажите принять от меня святую икону, посылаемую особо от вашего покорнейшего слуги и богомольца.

Ноябрь, 1905 года.

Митрополит Антоний (Храповицкий)

Письмо К.П. Победоносцеву

Митрополит Антоний (Храповицкий)

Я откладывал со дня на день начертание вам русского слова «прощайте и спасибо», сомневаясь в том, доставило ли вам удовольствие или, напротив, – неприятное чувство. Однако наглые выходки газет, которые хотят свести на ничто вашу высокоценимую патриотическую и народную деятельность, побуждают меня все-таки исполнить требования своего сердца и высказать вам свое высокое уважение и благодарность.

Промыслу Божию угодно было ставить меня в такие положения по отношению к людям, пользовавшимся вашим доверием, что я часто навлекал на себя ваше неудовольствие; кроме того, мои взгляды на Церковь, на монашество, на церковную школу и на патриаршество не могли встретить в вас сочувствия и одобрения; однако при всем том я никогда не мог сказать по отношению к вашей личности слов укорительных или враждебных: так непоколебимо было мое к вам уважение.

Я чтил в вас христианина, чтил патриота, чтил ученого, чтил труженика. Я сознавал всегда, что просвещение народа в единении с Церковью, начатое в 1884 году исключительно благодаря вам и вами усиленно поддерживавшееся до последнего дня вашей службы, есть дело великое, святое, вечное, тем более возвышающее вашу заслугу Церкви, престолу и отечеству, что в этом деле вы были нравственно почти одиноки.

Вы не были продолжателем административной рутины, как желают представить ваши жалкие бездарные критики. Напротив, вы подымали целину жизни и быта, брались за дела, нужные России, но до вас администрации неведомые.

Первое – дело церковно-приходских школ – вы таким образом подняли и вынесли на своих плечах.

Второе – приближение духовной школы к духовным нуждам народа, к жизни Церкви – вы старались выполнить, но здесь натолкнулись на слишком неодолимую двухвековую косность самоуверенной и схоластической сословной громады, и хотя не сдвинули ее с места, но значительно поколебали ее в ее самоуверенности и успели внести в нее несколько сильных оздоравливающих лучей церковного и народного духа.

Вы подняли над грамотной Россией свет Божественной Библии, распространили слово Божие по дешевой цене на всех наречиях православных племен России и иных отдаленных стран. Вы украсили издания книг святых молитв и песнопений церковных и старались убедить духовенство и общество в том, что послепетровская эпоха не улучшила, а понизила и исковеркала наши напевы и богослужение. Вы убедили лучшего из покойных царей наших приказать строить православные храмы в православном их архитектурном благолепии, а не в безобразном виде еретических капищ. Вы оценили высокие качества единоверческих общин, поддержали и ободрили поборников этого единственного надежного моста от раскола к Церкви. Вы умели ценить снедающую ревность о Боге под мужицкими зипунами, под бешметами учителей из крещеных инородцев, вы отыскивали ревнителей веры и Церкви и не стыдились учиться у смиренных тружеников провинции – Рачинского и Ильминского в то время, когда царь России имел вас своим главным советником, а Европа знала вас как просвещеннейшего профессора и общественного деятеля.

Те самые восьмидесятые годы прошедшего столетия, столь ненавистные нынешним ненавистным для России либералам, но ценные в глазах истинно русского патриота как годы реформ нравов, те 80-е годы отрезвления русских умов и обращения их к родной забытой старине имели в лице вашем одного из главных вдохновителей собирания Руси – в области убеждения и нравов – и несомненно самого главного – в области преобразований административных, законодательных.

Я не встречал ни одного умного человека, желающего быть беспристрастным, который бы не отдавал дани глубокого уважения вашей деятельности и вашей личности. Зато все люди нашего образованного общества, ненавидящие Россию, а таких весьма много, – ненавидели и вас, и ненавидели пропорционально своей ненависти к отчизне. Такая ненависть – едва ли не большая честь, чем уважение людей благонамеренных. Последние иногда могут ошибаться, но первые не могли ошибиться, сливая вашу деятельность с благоденствием ненавистной им русской монархии.

Теперь, когда она обуревается, аки овощное хранилище, когда преданные Церкви и отечеству деятели просят себе у Бога скорейшей смерти и говорят горам: «Падите на нас», и холмам: «Покройте нас», – теперь русским людям отрадно оглянуться на отходящих честных деятелей и поклониться им. Я льщу себя надеждой, что эти искренние строки утвердят в вас заслуженную вами перед Россией уверенность в том, что вы не отходите от государственной службы непонятым со стороны ваших соотечественников и со стороны служителей Церкви. Вы не только служили, вы подвизались добрым подвигом.

Вы не были, однако, сухим фанатиком государственной или церковной идеи: вы были человеком сердца доброго и снисходящего, как и все три государя, которым вы служили. Люди бедные, люди скорбящие духом, люди споткнувшиеся находили сердечный отклик в вашем сердце. Вы не отступали пред страхами человеческими, но часто отступали пред слезами. Быть может, иногда погрешали против принципа, подчиняясь жалости, но не погрешали этим против Господа Иисуса Христа. Вопреки заявлению ваших презренных врагов, форма и буква закона не были для вас высшим доводом, – горячая и убежденная просьба склоняла вас на изъятия во имя милосердия. Особенно ценно в вас было то, что вы верили в человеческое раскаяние и исправление: в 1883 году вы простили одного раскаявшегося семинариста-революционера, а в 1898 году он был епископом, и таких случаев было много за время вашей службы.

Один легкомысленный ваш диффаматор предсказывал вам тяжелую смерть. Я, напротив, уверен, что ваша кончина будет христианская, непостыдная и мирная. Но я желаю, чтобы ей предшествовала еще долгая и безболезненная старость, не для того чтобы видеть вакханалии революционеров, как они вам того желают, но чтобы вы еще здесь, на земле, увидели русское общество, образумившееся после взрывов народной мести за поругание его святынь, чтобы вы могли увидеть всходы интеллигенции возрожденной, народной, православной.

Таковы мои вам искренние пожелания, в знак которых не откажите принять от меня святую икону, посылаемую особо от вашего покорнейшего слуги и богомольца.

Ноябрь, 1905 года.

Митрополит Антоний (Храповицкий)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пасиб - читаю..........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

khrapovitsky.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предлагаю в качестве альт. патриарха

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

внушает....... а это хто?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поместный собор Русской православной церкви

первый Поместный собор с конца XVII века, торжественно открывшийся в Успенском соборе Кремля.

Важнейшим его решением было восстановление патриаршего возглавления Российской Церковью , что положило конец синодальному периоду в истории Русской Церкви.

Собор, подготовка к которому велась с начала 1895г., состоял из 564-х членов, в том числе 227 — от иерархии и духовенства, 299 — от мирян. Присутствовали Император, министр внутренних дел , представители печати и дипломатического корпуса.

; Председателем Собора был избран митрополит анкт-Петербургский

Был образован Соборный Совет; учреждено 22 отдела, которые предварительно готовили доклады и проекты Определений, выносившихся на пленарные сессии.

Первая сессия Собора, продолжавшаяся с ..... , была посвящена вопросам реорганизации высшего церковного управления: восстановления патриаршества, избрания патриарха, определения его прав и обязанностей, учреждения соборных органов для совместного с патриархом управления церковными делами, а также обсуждению правового положения Православной церкви в России.

Утверждено «Определение по общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви»:

«1. В Православной Российской Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая — принадлежит Поместному Собору, периодически, в определённые сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян.

2. Восстановляется патриаршество, и управление церковное возглавляется Патриархом.

3. Патриарх является первым между равными ему епископами.

4. Патриарх избирается из трех кандидатур., предлагаемых императором Всероссийским..

5. Патриарх вместе с органами церковного управления подотчётен Собору.»

Святейшим Патриархом Московским и всея Руси избран Митрополи?т ??. если до 12 то будет Антоний, митрополит СПб, если после то не знаю, Храповицкий конфликтный и прилично зашоренный, хотя монархист до мозга костей, кстати он из тех монархистов, которые преданы идее монархии, а не конкретному монарху.

так что тут от Михаила зависит, если не побоится сильную и конфликтную личность рядом иметь то можно, если не конфликтную, то советую выбрать Владимира или Макария.

Указ Императора «О правовом положении Православной Российской Церкви»

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе., созидавшей Российское Государство.

2. Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти и, руководясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления.

3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православною Церковию в установленном ею порядке, со времени обнародования их церковною властью,равно и акты церковного управления и суда признаются Государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

5. Церковная иерархия и церковные установления признаются Государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями.

...7. Министры Российской империи и Товарищи их должны быть православными.

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых Государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

...14. Церковное венчание по православному чину признается законною формой заключения брака.

...17. Церковные метрические книги ведутся согласно государственным законам и имеют значение актов гражданского состояния.»

...22. Имущество, принадлежащее установлениям Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию, а самые установления не могут быть упраздняемы без согласия церковной власти.

...25. Установления Православной Церкви, пользующиеся в настоящее время правами юридического лица, сохраняют эти права, а установления, не имеющие их или вновь возникающие, получают таковые права по заявлению церковной власти.

Собор принял акты, относящиеся к деятельности высших органов церковной власти:

«1. Управление церковными делами принадлежит Всероссийскому Патриарху совместно с Священным Синодом и Высшим Церковным Советом.

2. Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет ответственны пред Всероссийским Поместным Собором и представляют ему отчет о своей деятельности за междусоборный период. <…>»

Таким образом, высшая власть в Церкви орагнизовывалась посредством её разделения между 3-я органами — по модели, существовавшей с 1862 года в Константинопольском Патриархате (в соответствии с положениями «Общих уставов» (??????? ??????????). К ведению Священного Синода были отнесены дела иерархически-пастырского, вероучительного, канонического и литургического характера; к компетенции Высшего Церковного Совета — дела церковно-общественного порядка: административные, хозяйственные, школьно-просветительные; особо важные вопросы, связанные с защитой прав Церкви, подготовкой к предстоящему Собору, открытием новых епархий, подлежали рассмотрению совместного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета.

Было принято «Определение о правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России» , которое гласило:

«1. Патриарх Российской Церкви есть Первоиерарх ея и носит титул „Святейший Патриарх Московский и всея Руси“.

2. Патриарх

а) имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Российской Церкви, в потребных случаях предлагает о надлежащих для того мероприятиях Священному Синоду или Высшему Церковному Совету и является представителем Церкви пред государственною властию;

б) созывает Церковные Соборы, согласно положению о них и председательствует на Соборах:

в) председательствует в Священном Синоде, Высшем Церковном Совете и соединённом писутствии обоих учреждений; <…>».

Вторая сессия Собора, начатая ..., рассматривала вопросы, относящиеся к епархиальному управлению, приходской жизни и устройству единоверческих приходов.

Священный Собор рассмотрел вопрос о статусе единоверия, существовавшего в Российской Церкви с 1800 года; принятое «Определение» от 22 декабря гласило:

«1. Единоверцы суть чада Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, кои, с благословления Поместной Церкви, при единстве веры и управления, совершают церковные чинопоследования по Богослужебным книгам, изданным при первых пяти Русских Патриархах, — при строгом сохранении древнерусского бытового уклада.

2. Единоверческие приходы входят в состав православных епархий и управляются, по определению Собора или по поручению правящего Архиерея, особыми единоверческими Епископами, зависимыми от епархиального Архиерея. <…>»

Принятый Приходской устав (заключительное деяние второй сессии Собора) закрепил определённую степень автономности прихода; предусматривалось и создание союзов приходов.

Третья сессия Собора

В повестке третьей сессии, приступившей к своей работе....., намечено было выработать соборные Определения о деятельности высших органов церковного управления, о Местоблюстителе Патриаршего Престола; о монастырях и монашествующих; о привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения; об охране церковных святынь от кощунственного захвата и поругания.

Собор принял решение о восстановлении празднования памяти всех российских святых.

......

Патриарх .... объявил о прекращении работы Собора.

--------------------

"Когда мы боремся, Господь побеждает"

Много свободы не бывает, бывает мало ответственности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Митрополит Антоний (Храповицкий) Чет не цитируется у мене Великий Змей. ПАшол в трактирЪ

Edited by Aubrey

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0