Другие ЖД Российской империи

[чукча]

Как говорится, упс! А тут кто-то утверждал, что в то время как рабовладельческая Куба строила железные дороги, рабовладельческий Юг и не думал начинать.

Я читал что в 1835 дорога в Джорджии была только в стадии проекта, а открылась она в 1845. На Кубе же первая ж/д открылась в 1837. Про Южную Каролину(1833) я забыл, извиняюсь.

Изменено 14 Aug 2011 пользователем чукча

[Yorick]

Нет, в Британии потому много баблосов, что период первоначального накопления капитала у них шел аж с XVI века. И им очень повезло с Индией.

Такую чушь пишете, что непонятно, смеяться или плакать.

"Баблосов" больше всего у Испании. У них период первоначального накопления капитала у них шел аж с XV века. И им очень повезло с Америкой.

"Баблосов" больше всего у России. У них период первоначального накопления капитала у них шел аж с XVI века. И им очень повезло с Уралом и Сибирью.

"Баблосов" больше всего у Китая. У них период первоначального накопления капитала у них шел аж с минус восемнадцатого века. И им очень повезло и с климатом и со всем на свете.

Поэтому "баблосов" меньше всего у Германии и Британии. В Британии климат плохой совсем, с/х плохонькое, от нищеты поридж свой как достижение показывают. Золота - серебра нет - с Сибирью не сравнить. Хотели колоний - а вокрууг испанцы, французы, голландцы, все Америки с Индиями заняты. Остров опять-же - флот держать надо, а это дорого очень.

А немцы так вообще, бедняги, голытьба перекатная: мало того, что как государство появились совсем поздно, так и с колониями совсем тускло.

Как страшно жыть!

[Berlinguer]

Ну это преувеличение.

У Англии огромные деньги-с 18 века она контролирует мировую торговлю.

Это не значит,конечно,что Россия бедная

[Вандал]

Такую чушь пишете, что непонятно, смеяться или плакать.

А это не Вам судить. Поэтому делайте что хотите, мне пофиг.

"Баблосов" больше всего у Испании. У них период первоначального накопления капитала у них шел аж с XV века. И им очень повезло с Америкой.

да, только они бездарно растратили свои ресурсы в войнах за европейскую гегемонию.

"Баблосов" больше всего у России. У них период первоначального накопления капитала у них шел аж с XVI века. И им очень повезло с Уралом и Сибирью.

Нет, не повезло, ибо выкачали они оттуда на порядки меньше, чем Англия из Индии.

"Баблосов" больше всего у Китая. У них период первоначального накопления капитала у них шел аж с минус восемнадцатого века. И им очень повезло и с климатом и со всем на свете.

У них периоды накопления сменялись периодами полного краха и потери всего накопленного.

Кончайте троллить.

[Вандал]

Я прочел про графиню и подумал что она нехило воспользовалась моментом со своей мызой - раз в 10-20 накрутила цену.

А то, что, кроме стоимости земли, отдельно считается стоимость построек, Вам в голову не приходит?

Хоть это и пригород Питера но должно было стоить подешевле.

У Вас есть данные по стоимости домов в Питере?

Вот это(как и историю с Вонлярским и его конфликтом с помещицей) и можно исправить законом об отчуждении - в Австрии приняли, примем и у нас.

Простите, при чем тут Вы? Как Вы можете что-то принять?

Получат не в 10-50 раз больше реальной цены после уговоров, а только в 5. Не требуется вести десятков переговоров со всеми по пути. Десятина стоила же 10 р. в среднем - понятно что в некоторых местах она стоила сильно дороже.

Чтобы оценить реальность принятия аналогичного закона в России, надо во-первых, смотреть законы, принятые в Австрии. Во-вторых, смотреть возможность применения аналогичных законов в русском правовом поле. Но можно и проще - искать сметы, искать аналогичные данные по стоимости отчуждения на версту разных дорог в 40-е, 50-е и начало 60-х годов. Даже в частных случаях - просто набрать базу, после чего оценивать. Далее есть два пути. Первый путь - более историчный. Это сказать, что в реалиях России расходы на отчуждение составляли бы столько-то, поэтому стоимость дорог была бы такая же. Второй - более волюнтаристский. Сказать, что для успешной реализации программы строительства дорог необходимо понизить расходы на отчуждение до такого-то уровня. Я думаю, года на вда Вам работы теперь есть. И это еще оптимистично.

Государственный коммерческий банк платил 4% - отсюда и цифра в гарантиях прибыли в 4%. Поэтому я и назвал 5%

Понятно. Тогда согласен. Хотя странно. в Европе обычно из пяти процентов исходили.

Это двухпутка. Причем там быстрее всего немножко украли. Но в любом случае - просили гарантий в 4% при стоимости версты в 50т. В реале не дали - здесь дадут. Сколько там получится в реальности - их проблемы.

Однопутка не в разы будет дешевле. В том-то и дело, что дешевле сразу строить трассу под два пути, даже кладя один путь, чем потом отдельно строить второй путь. А насчет краж - это Россия. По-Вашему, приказчики у частников красть не будут? На самом деле дорога сама по себе потребовала большого объема земляных работ и даже по современным критериям считается сложной дорогой. Но, скажем, на трассе Москва-Курск объем земляных работ будет вполне сравним с объемом земляных работ на Петербурго-Московской дороге.

Ну при Алесандре Наполеона как-то разгромили, не смотря на сгнивший флот.

Тогда еще флот не сгнил, да и война была сухопутная. А вот Николаю пришлось неоднократно вести войны, требовавшие флота: русско-турецкую, польский мятеж подавлять, да и потом в 1849 году, когда за Данию заступился. Не говоря уже о Крымской.

Уменьшенного корабельного состава вполне хватит против турок. А Швеция с нами уже навоевалась да и флот у нее при Бернадоте подсократился, ЕМНИП. 5-7 млн. в год мореманам за глаза хватит.

То есть волюнтаризм цветет пышным цветом. Вы сказали хватит - и точка, значит, хватит. А обосновать?

Да ладно - столетиями(с 16ого века) крепости были землянными и никто не жаловался - а тут вдруг понесло в кирпичные казематы отделанные гранитом.

Вы это серьезно?

Это я не сомневаюсь. Понятно что сколько ни дай - найдут на что потратить. Но эти деньги идут в МПС и армия их не видит, соответсвенно потратить ни на что не может.

Если Вы не сомневаетесь, тогда почему Вы решили, что деньги могут пойти в МПС?

Я исходил из 60-90 т. верста(однопутная дорога). 150/0.06=2500, 150/0.09=1700 Плюс около 1000 что построили в реале.

60 тысяч на однопутную дорогу - это чрезмерно оптимистично. Это только дороги небольшой протяженности на простом рельефе, не требующем больших земляных работ (например, Царскосельская). Для того времени строить такие дороги было затруднительно в силу несовершенства конструкций паровозов. Дороги надо было строить как можно более прямыми, а значит прокладывать сквозь неровности местности, делая где выемки, а где насыпи. Была, конечно, еще американская школа, но это отдельная история. Казенные дороги у нас так бы строить не стали.

И, кстати, тот же Мельников создал методику расчета товаропотока, которая позволяла оценить, сколько путей должно быть у дороги на том или ином маршруте, а также какие уклоны можно допустить (а от них зависит объем земляных работ).

Я думал что частники построят более короткие дороги - крупнейшая возможно будет Москва-НН, а остальное либо пригородное, либо трассы к портам(морским или речным) на юге, типа Москва-Сергиев Посад или Одесса-Балта. Большие магистрали построит казна. Ну а с ростом строительства будут расти и возможности. Первый шаг, он как говорится самый трудный - потом уже будет база и кадры. В Австрии тоже все шло циклами-то частники строят, то они массового разоряются и строит государство, потом экономический климат меняется и опять становится выгодно.

Ну, частники, допустим, инженеров из-за границы пригласят (и те такого напроектируют, не зная наших реалий). А вот у казны должного количества инженеров хватит на одновременное строительство только пары дорог, или одной длинной, с постройкой сразу нескольких участков. Конечно, со временем количество инженеров будет расти, но до середины 50-х ситуация будет именно такой. То есть больше, чем в реале, не построить.

[sanitareugen]

В 1812 году Черноморский флот не играл, поскольку свою задачу выполнил до этого. Принял участие в разъяснении Турции, отчего с Россией воевать вредно для здоровья.

А Балтийский флот тоже до этого успел поучаствовать в разъяснении Швеции, отчего с Россией лучше дружить. И поэтому на Балтике морских сражений не было. Она контролировалась русским и шведским флотами и присоединённой к ним английской эскадрой. Флот занимался крейсерством, осуществил переброску войск (русских и шведских) из Свеаборга в Ревель, затем совместно с английским флотом осуществлял блокаду Голландии, а после окончания войны занимался переброской войск в Россию.

[SiMor]

Так и не услышал ни объяснения почему кубинские плантаторы смогли построить ж/д, а новороссийские латифундисты "не шмогли",

Ну, латифундист Мальцев вообще-то смог, хоть и попозже.

[Вандал]

Ну, латифундист Мальцев вообще-то смог, хоть и попозже.

Прикольный был латифундист. Типа Демидовых. И, в отличие от кубинских плантаторов, рельсы и паровозы для своей сети узкоколеек делал сам.

[sanitareugen]

Ну, частники, допустим, инженеров из-за границы пригласят (и те такого напроектируют, не зная наших реалий).

Угу. Смотрим ветку Москва-Владимир.

ПЕСНЯ СУМАСШЕДШЕГО АКЦИОНЕРА

Моего вы знали ль друга?..

Офелия

Вы знавали ль Колиньона?

Он был бравый кавалер,

Горделивый, важный барин

И французский инженер!

Там, далеко, за морями,

В пышной он сидит квартире,

Перед ним - сундук тяжелый,

В нем - всё русские рубли.

Колиньон! Назад три года

Мы пришли к тебе толпой:

"Потрудись-ка для народа

И дороги нам построй.

Мы с тобою разных наций,

Но у нас найдешь ты рай,

А уж русских ассигнаций

Сколько хочешь забирай!"

Он поспешно снаряжался,

Все контракты заключил,

Всё построить страшно клялся...

Обманул - и укатил!

Колиньону мы сказали:

"Ты контракты позабыл:

Твой карман мы наполняли,

Ты до дна наш осушил!"

Он с усмешкой отвечает:

"Я контрактов не забыл;

Разве Общество не знает?

Я шутил! ведь я шутил!"

Отпустили его мы с тугим кошельком,

Проводили с смиренным поклоном,

И горючие слезы струились ручьем,

Как прощалися мы с Колиньоном!

Он не придет! он не придет!

Сей славный гость земли российской,

И на чужбине не вздохнет

О линии феодосийской!

Он не придет! он не придет!

И там, среди французских граций,

Во славу русских ассигнаций

Рассказ заманчивый пойдет...

Он не придет, он не придет!

<1862>

скрыть

[MGouchkov]

Вандал писал:

И, кстати, тот же Мельников создал методику расчета товаропотока, которая позволяла оценить, сколько путей должно быть у дороги на том или ином маршруте, а также какие уклоны можно допустить (а от них зависит объем земляных работ).

И что в такой магической формуле с соотношением цена/ТХ паровозов (и ещё вопрос соотношения ЭХ/цена топлива для них), делать.

А люди-то больше 150ти лет не знают, что чуть не институты по таким вопросам организуют.

А всё просто ведь- магическая формула и никакой "многопоточности"

***

РИ результаты деятельности Мельникова прояснились в основе..

***

По форуму года с два-три назад работающий на харьковском узле Украiнзализнiци имперский патриот пролетал попадать в начало XXого века.

Cобрался электрефицировать исходя из РИ современных норм по грузопотоку.

Я был в ауте, а патриот оказывается богат предшественниками (правда отчасти со "в другую сторону" подобным упрощением).

Изменено 15 Aug 2011 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Вандал писал:

И что в такой магической формуле с соотношением цена/ТХ паровозов (и ещё вопрос соотношения ЭХ/цена топлива для них), делать.

А люди-то больше 150ти лет не знают, что чуть не институты по таким вопросам организуют.

А всё просто ведь- магическая формула и никакой "многопоточности"

Магическая формула - это Ваше. Может быть, Вы считаете, что лучше вообще не считать, а по наитию?

***

РИ результаты деятельности Мельникова прояснились в основе..

Сколько дорог лично Вы построили?

[Yorick]

Ну это преувеличение.У Англии огромные деньги-с 18 века она контролирует мировую торговлю.Это не значит,конечно,что Россия бедная

Это не преувеличение, а предметное доказательство того, что все эти ахи-охи на тему как повезло Англии и как не повезло, напрмиер, России - бред.

[Yorick]

да, только они бездарно растратили свои ресурсы в войнах за европейскую гегемонию.

Нет, не повезло, ибо выкачали они оттуда на порядки меньше, чем Англия из Индии.

У них периоды накопления сменялись периодами полного краха и потери всего накопленного.

О, ну вот прогресс наметился. Внезапно(!) оказалось, что счастье в жизни не определяется "удачей" с америками...

Кстати Индия и Сибирь/Аляска, да. Весьма показательно. Частная инициатива в чистом виде vs. держать и непущать, всё контролировать лично. Результат налицо, но признать его мы не можем ни в коем виде, поэтому Англичанам повзло с Индией, а России не повезло с Уралом и Сибирью. Погода и плохое поле весь матч мешали нашим футболистам, но помогли сопернику, ага.

Кончайте троллить.

Учите матчасть. Это не троллинг, это reductio ad absurdum.

Изменено 15 Aug 2011 пользователем yorick.kiev.ua

[sanitareugen]

Ну разумеется... Природные условия (и, соответственно, плотность населения) в Сибири и в Индии одинаковы...

[Вандал]

О, ну вот прогресс наметился. Внезапно(!) оказалось, что счастье в жизни не определяется "удачей" с америками...

Я пишу в расчете на умных людей. Хватит с меня одного чукчи, которому надо элементарные вещи разжевывать. Разумеется, в дополнение к удаче нужно уметь еще выпавшей удачей распорядиться, что само по себе бывает нечасто.

Кстати Индия и Сибирь/Аляска, да. Весьма показательно. Частная инициатива в чистом виде vs. держать и непущать, всё контролировать лично.

Это Иван Грозный, которому Ермак Тимофеевич поклонился Сибирью, контролировал все лично? Или, может кто-то контролировал Дежнева, Хабарова и прочих? Что-то нешибко много они в Сибири золотишка намыли.

Результат налицо, но признать его мы не можем ни в коем виде, поэтому Англичанам повзло с Индией, а России не повезло с Уралом и Сибирью.

Именно так. Потому что англичане уже в XVII веке на каждом рейсе в Индию сказочно обогащались. Аналогичного обогащения наших казаков не видно. И цари тут ни при чем - кишка у них в тот момент была тонка все контролировать.

Учите матчасть. Это не троллинг, это reductio ad absurdum.

Что является полемическим приемом, но не является корректным в научном споре. Троллинг и есть.

[MGouchkov]

Вандал писал:

И, кстати, тот же Мельников создал методику расчета товаропотока, которая позволяла оценить, сколько путей должно быть у дороги на том или ином маршруте, а также какие уклоны можно допустить (а от них зависит объем земляных работ).

Магическая формула - это Ваше.

Про методику расчёта из товаропотока это вы написали, коллега. Возможно что РИ Мельников таким идиотом что б предположить действительно такое не был.

Может быть, Вы считаете, что лучше вообще не считать, а по наитию?

Как сказать: Считалось в РИ времена Мельникова и считается менее наукоточнопретенциозным путём чем "методика расчёта",- сравнением в приближении к оптимуму перебираемых сценариев-вариантов с изменением в одном относительно другого одного из двух параметров.

Собственно, таким методом мультисценарного моделирования, очень близким к альтистории "считаются" все задачи о которых априорна недостаточность входных данных.

"Считаются"- в кавычках, потому как строго корректно это всё тем не менее сводится к обосновываемому, но экспертному мнению ("имхометрам экспертов" если угодно).

Претензия на "точный, так обоснованный расчёт" в таких вопросах, PR претензия шарлатанов, известно что канающая в использовании, и очень-но ус-спешная.

Примеры такого шарлатанства,- обстоятельства в военном планировании РИ начала ПМВ, американский "Шаттл".

Сколько дорог лично Вы построили?

"Конкурсно" (я упоминал что был у меня вариант идти на службу в РЖД, повезло что не угодил туда - немерянно) предлагать оценку сделанного и варианты разруливания этих дров, в одной части СПб ЖД узла пришлось (причём вобщем ещё без помощи I-нета).

Изменено 16 Aug 2011 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Вандал писал:

Про методику расчёта из товаропотока это вы написали, коллега. Возможно что РИ Мельников таким идиотом что б предположить действительно такое не был.

То есть считать нужно не от грузопотока?

Как сказать: Считалось в РИ времена Мельникова и считается менее наукоточнопретенциозным путём чем "методика расчёта",- сравнением в приближении к оптимуму перебираемых сценариев-вариантов с изменением в одном относительно другого одного из двух переметров.

1. А по-русски можно? Вот честно: ни хрена не понял. Слова по большей части знакомые, но русские так фраз не строят. Да и сами слова порой - "наукоточнопретенциозный" - это как понимать? А вот этот шедевр "изменение в одном относительно другого одного из двух переметров" - это что?

2. Мельников создал методику, которая используется до сих пор (согласно одной книжке), разумеется, дополненная, с учетом последующего опыта (согласно той же книжке). Насчет оптимумов, когда у нас матаппарат для решения систем дифуров и анализа функций нескольких переменных появился?

Собственно, таким методом мультисценарного моделирования, очень близким к альтистории "считаются" все задачи о которых априорна недостаточность входных данных.

"Считаются"- в кавычках, потому как строго корректно это всё тем не менее сводится к обосновываемому, но экспертному мнению ("имхометрам экспертов" если угодно).

Это где весовые коэффициенты? Насколько мне известно, в XIX веке еще не было такой методы.

Претензия на "точный, так обоснованный расчёт" в таких вопросах, PR претензия шарлатанов, известно что канающая в использовании, и очень-но ус-спешная.

Примеры такого шарлатанства,- обстоятельства в военном планировании РИ начала ПМВ, американский "Шаттл".

Какие именно обстоятельства в военном планировании ПМВ? Насчет "Шаттла" - это, вообще-то, совсем другая эпоха.

"Конкурсно" (я упоминал что был у меня вариант идти на службу в РЖД, повезло что не угодил туда - немерянно) предлагать оценку сделанного и варианты разруливания этих дров, в одной части СПб ЖД узла пришлось (причём вобщем ещё без помощи I-нета).

При чем здесь интернет? Вы или профильный специалист, или со стороны пришли (в последнем случае интернет дает мизерный шанс оказаться не полным дураком, и, хотя бы, въезжать в то, о чем говорят специалисты). Ну то есть опыта самостоятельного проектирования дороги у Вас нет, Вы критикой занимались.

[MGouchkov]

Вандал писал:

А вот этот шедевр "изменение в одном относительно другого одного из двух переметров" - это что?

Например,- subj этого треда:

Топикстартёр предложил сценарий с изменением на масштабе госполитики одного параметра,- АИ отношение к ЖД строительству.

Имхо,- звездец в рамках принимаемого неизменным остального социально-экономического строя.

Но на масштабе того же техуровня и основы соцструктуры (служилое дворянство - опора), и тех же начально ресурсов, при отмене КП и связанных с ним Реформах,- принципиальная АИ позитива.

У топикстарта изменился один параметр у меня несколько, но основные - те же.

Очень сложно? Не поняли?

Sorry, бессилен.

Какие именно обстоятельства в военном планировании ПМВ?

Имхи многих экспертов работавших по открытым источникам, публиковавшиеся перед ПМВ, в итоге как выяснилось верно предсказали основу РИ хода ПМВ

А для политиканов мотивацией её начать были супер"профессиональные" - пуперсекретные планы штабов, точные якобы,- рассчитанные и обоснованные.

Что победа за считанные месяцы у всех сторон в таких "расчётах" была - никого не волновало.

Значит мотивации в другом, а "точные расчёты штабов"- шарлатанская ширма (возможно тн "прикрытие" чему-либо)

То же - и с "Шаттлом"

Насчет "Шаттла" - это, вообще-то, совсем другая эпоха.

Так что б показать что суть волыны с "расчётами"- совершенно та же и привёл специально пример из другой эпохи!

Единый стрём НАСА и ВВС что в 7х им сократят финансирование стал основой "расчётов" (с дифурами, "весами" итд, эпоха-то "другая", типа) что бы "обосновать" так финансы перед ленивыми думать мечтателями о "социальной защищённости"-детерминируемости политиканами в Конгрессе.

При чем здесь интернет?

Многие треды на специализированных I-нет формумах- возможность "спуститься в цех" (в терминах американского менеджмента).

А при этатизме такие - для "людей из цеха" иногда едва ли не единственная возможность что б их услышал хотя бы "товарищь майор" (форумно легендарный)

Вы или профильный специалист, или со стороны пришли (в последнем случае интернет дает мизерный шанс оказаться не полным дураком, и, хотя бы, въезжать в то, о чем говорят специалисты).

Со стороны, но за годы перед этим интересовался ЖД делами и значимо было знакомых людей в этой области (так что совсем уж ляпов себе позволять не мог)

Ну то есть опыта самостоятельного проектирования дороги у Вас нет, Вы критикой занимались.

Ну из вашего-то текста колоссальный ваш опыт и в проектировании ЖД и в постройке и в аналитике так и просвечивает Когда нужно объяснять причины принципиальной точной несчитаемости, в ответ на "дифуры" и "веса", о которых не замечаете воспроса как они выставляются, из каких оснований...

Изменено 16 Aug 2011 пользователем MGouchkov

[Вандал]

Вандал писал:

Цитата

А вот этот шедевр "изменение в одном относительно другого одного из двух переметров" - это что?

Например,- subj этого треда:

Subj этого треда - "Другие ЖД российской империи". При чем здесь Ваша эпичная фраза? Если ЖД - один из двух параметров, то который второй? И почему Вы параметр написали как переметр, ведь так можно запросто посчитать, что Вы имели в виду периметр?

Топикстартёр предложил сценарий с изменением на масштабе госполитики одного параметра,- АИ отношение к ЖД строительству.

АИ - это альтернативная история? Тогда фраза вообще не русская. Речь идет об альтернативном, а не альтернативно-историческом отношении к ЖД строительству.

Имхо,- звездец в рамках принимаемого неизменным остального социально-экономического строя.

Но на масштабе того же техуровня и основы соцструктуры (служилое дворянство - опора), и тех же начально ресурсов, при отмене КП и связанных с ним Реформах,- принципиальная АИ позитива.

У топикстарта изменился один параметр у меня несколько, но основные - те же.

Жесть. Что ни фраза, то перл. Звездец, но на масштабе того же (какого того же, где не тот же?) техуровня - позитива. У А изменился один параметр, у Б - несколько, но основные (основные - что, параметры?) те же. Мозги сворачиваются в трубочку.

Все-таки попробую догадаться, что Вы имели в виду, даже интересно становится.

Вы хотели сказать, что если отменить крепостное право и провести реформы, опираясь на служилое дворянство, то получится позитива, а если поменять только отношение к железным дорогам, то ничего не получится? Вы меняете несколько параметров, BBB - только один, но за исключением этих изменений, все остальное остается прежним и одинаковым в обоих моделях. Верно я Вас понял или нет?

Очень сложно? Не поняли?

Sorry, бессилен.

Не просто бессильны. Безнадежны. IMHO. И Вы, с Вашим косноязычием, не будучи способны даже внятно выразить свои мысли, порываетесь критиковать несравнимо более компетентных людей. Да, богата русская земля на чудаков.

Цитата

Какие именно обстоятельства в военном планировании ПМВ?

Имхи многих экспертов работавших по открытым источникам, публиковавшиеся перед ПМВ, в итоге как выяснилось верно предсказали основу РИ хода ПМВ

Эксперты - это Блиох, что ли? Был еще Китченер, правда, он не эксперт, а политик, и не публиковался до войны.

А для политиканов мотивацией её начать были супер"профессиональные" - пуперсекретные планы штабов, точные якобы,- рассчитанные и обоснованные.

Что победа за считанные месяцы у всех сторон в таких "расчётах" была - никого не волновало.

Значит мотивации в другом, а "точные расчёты штабов"- шарлатанская ширма (возможно тн "прикрытие" чему-либо)

Вы исходите из того, что политики все знали. И Блиоха Вашего прочитали, и про планы не только своих, но и вражеских генштабов все знали, несмотря на их секретность, и про то, что там победа в несколько месяцев прописана (кстати, в каких это планах Генштабов, интересно знать, назовите хоть один). Так? Или не так?

То же - и с "Шаттлом"

Цитата

Насчет "Шаттла" - это, вообще-то, совсем другая эпоха.

Так что б показать что суть волыны с "расчётами"- совершенно та же и привёл специально пример из другой эпохи!

Единый стрём НАСА и ВВС что в 7х им сократят финансирование стал основой "расчётов" (с дифурами, "весами" итд, эпоха-то "другая", типа) что бы "обосновать" так финансы перед ленивыми думать мечтателями о "социальной защищённости"-детерминируемости политиканами в Конгрессе.

Простите, к Шаттлу какие Ваши претензии? Разве он не летал?

Цитата

При чем здесь интернет?

Многие треды на специализированных I-нет формумах- возможность "спуститься в цех" (в терминах американского менеджмента).

Вот я и говорю, что Вы не в теме. Те, кто в теме - и так в цеху. А Вы подслушивая разговоры профессионалов между собой [и] пытаетесь осмыслить услышанное, да еще и выводы сделать. Пацталом.

А при этатизме такие - для "людей из цеха" иногда едва ли не единственная возможность что б их услышал хотя бы "товарищь майор" (форумно легендарный)

Цитата

Вы или профильный специалист, или со стороны пришли (в последнем случае интернет дает мизерный шанс оказаться не полным дураком, и, хотя бы, въезжать в то, о чем говорят специалисты).

Со стороны, но за годы перед этим интересовался ЖД делами и значимо было знакомых людей в этой области (так что совсем уж ляпов себе позволять не мог)

Только выполз из под стола - и снова сполз туда же. Вы, похоже, дилетант по жизни. Были бы Вы профессионалом хоть в чем-нибудь - могли бы оценить насколько мало Вы стоите как спец по железным дорогам.

Цитата

Ну то есть опыта самостоятельного проектирования дороги у Вас нет, Вы критикой занимались.

Ну из вашего-то текста колоссальный ваш опыт и в проектировании ЖД и в постройке и в аналитике так и просвечивает rofl.gif Когда нужно объяснять причины принципиальной точной несчитаемости, в ответ на "дифуры" и "веса", о которых не замечаете воспроса как они выставляются, из каких оснований...

А я и не занимаюсь критикой тех, кто реально делал. Потому что профессионал, и знаю, что такое - делать. Особенно впервые делать. Даже если это впервые только для меня (тут, конечно, вера в то, что все-таки это возможно пусть и у других, подкрепляет).

А насчет аналитики - не льстите себе. С таким косноязычием - какой Вы аналитик. Задача аналитика - не только проанализировать информацию, но и подать свое экспертное мнение в понятной форме. А с этим у Вас большие напряги.

Изменено 17 Aug 2011 пользователем Telserg
коллега Вандал, IMHO не стоит давать таких характеристик никому

[MGouchkov]

Вандал писал:

Вы хотели сказать, что если отменить крепостное право и провести реформы, опираясь на служилое дворянство, то получится позитива, а если поменять только отношение к железным дорогам, то ничего не получится?

Несколько более,- ещё что в рамках такой позитивы органично и ускоренное развитие ЖД в России, subj данного треда, а в рамках сохранённого аналогичным РИ палкинщине строя "Другие ЖД"- непредставимый звездец .

Касательно же вашего филологического анализа моего текста, то прошу меня извинить, в частности за то, что могло бы быть истолковано как "личный наезд".

***

Вот я и говорю, что Вы не в теме. Те, кто в теме - и так в цеху. А

О том, насколько и как "в цеху" современный РИ менеджмент РЖД и Минтранса.. ..и на этом форуме присутствуют люди, которые в теме.

И вероятно (предполагаю не имея оснований утверждать) аналогичное происходит и в других больших системах при появлении в них РИ постсоветского "менеджмента".

А я и не занимаюсь критикой тех, кто реально делал. Потому что профессионал, и знаю, что такое - делать

Никто из людей, кого я уважал и уважаю как профессионалов, примечательно, не бил себя так пяткой в грудь как вы.

.."..Гуру родом из Бобруйска.. ..профессионал а не любитель.." (из Майка Науменко)..

Изменено 19 Aug 2011 пользователем MGouchkov

[Telserg]

Коллеги, вот только не надо начинать постсоветский менеджмент обсуждать!

[TARLE]

В своем желании осуществить массовое строительство ЖД в России коллега ВВВ помоему забывает о: недостатке свободных капиталов, слабой экономической активности и о разнице в расстояниях по сравнению с Европой.

Вот когда он предложит варианты решения этих проблем, прежде всего - активизации экономики и появления свободных капиталов, тогда и можно рассматривать вариант полностью частного строительства.

[Вандал]

В своем желании осуществить массовое строительство ЖД в России коллега ВВВ помоему забывает о: недостатке свободных капиталов, слабой экономической активности и о разнице в расстояниях по сравнению с Европой.

Вот когда он предложит варианты решения этих проблем, прежде всего - активизации экономики и появления свободных капиталов, тогда и можно рассматривать вариант полностью частного строительства.

Хорошее резюме.

[чукча]

Вот когда он предложит варианты решения этих проблем, прежде всего - активизации экономики и появления свободных капиталов, тогда и можно рассматривать вариант полностью частного строительства.

Я не ВВВ но предлагал в теме варианты:

http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&s...st&p=405471

Капиталов же есть довольно много, почти миллиард серебром в 2 госбанках и 2 кассах, плюс деньги на руках у помещиков и купцов. Они просто разбросанны. Нужно только поменять законодательство препятствуещее их концентрации (путем банковских займов и АО) для крупных проектов (скажем для АО нужно было внести 5% от стоимости проекта без гарантий что получишь концессию, для ж/д это мог быть миллион или больше, сумма большая даже для крупных купцов и помещиков), как те же ж/д.

Изменено 17 Aug 2011 пользователем чукча

[sanitareugen]

Да, вкладов примерно миллиард. Только "вклады в банке" это не мешки в подвалах. Это ссуды от имени банка. То есть направляя их на ж/д, соответственно снижаем кредитование промышленности (кредиты дворянам под имения существовали, но они были малость хитрее, чем "пропил имение и взял кредит для поддержки штанов"

В 30-40е годы 19 века, купцу было тяжело взять банковский кредит, но, как известно, без кредита нет торговли, трудно обойтись. Все кредитно-финансовые учреждения, то есть банки – Заёмный, Коммерческий банки, Сохранные Казны и Приказы общественного призрения – были тогда заведениями казёнными и регулировались государственными правилами (в то время, Манифестом 1 января 1830 года), именно:

- вклады принимались под 4% годовых;

- ссуды выдавались под 7% годовых (1% премии, 5% в год интереса банка от непогашенного капитала, остальное – на погашение ссуды) под залог домов на 15 лет;

- или населённых имений, то есть земель с крепостными на тех же условиях на 26 лет;

- или под залог населённых имений под 6% годовых (1 ? % премии, 5% в год интереса банка от непогашенного капитала, остальное – на погашение ссуды) на 37 лет.

Итак, купец без возможности заложить дом оказывался от государственного кредита отстранён, ибо владеть населёнными имениями мог только потомственный дворянин. А частных банков по-сути не было.

Тогда родилась следующая (по теперешнему жаргону) финансовая схема:

- дворянин закладывал имение под 6 или 7% и, соответственно, получал: (а) некоторую ссуду - сумму денег; (б) обязанность ежегодно гасить 6 или 7%.

- затем он размещал эту сумму на вкладе под 4%, и получал документ на владение вкладом и на получение процентов – т. наз. «вкладной билет» на предъявителя, то есть не именную, а обезличенную бумагу.

- затем он уступал этот вкладной билет купцу за некоторый процент, чтобы (а) компенсировать 6% - 7% выплат за заложенное имение; (б) получить некоторую прибыль, то есть под 6-7% плюс нечто сверху. И купец получал кредит под такой процент – процент ростовщический по закону 1808 года (предел – 6%).

Это был в чистом виде сословный дивиденд потомственного дворянина. Сословное положение давало ключ к удобствам банковской системы; а монопольное положение, эксклюзивный, сословный доступ к кредитным деньгам, можно было перепродать неродовитым коммерсантам. Что и происходило.

http://crusoe.livejournal.com/162140.html