Операция "Красный Шторм". Общая тема.

451 сообщение в этой теме

Опубликовано:

КОллега Цепелин вы не находите таки что война на море двухсторонний процесс и на ваианосцы есть своя погремушка???

Мое глубокое мнение - ответом на авианосец является свой авианосец. Иногда - береговая авиация.

Остальное - ну что там на 1986? 2 "Гранита" и 1 "Антей"? Старые добрые 670-ки с "Малахитами" и "Аметистами", дальностью 100 км? Ну да, в теории - если сумеют вылезти в море и каким-то макаром развернуться для атаки - скорее всего да, 2-3 авианосца сумеют вывести из строя. Это что, омтенит факт уничтожения СФ оставшимися 5-6?

Вам просто в очередной разз намекают что легкой прогулки не будет..

А я и не спорю. Но легкая или трудная, а конечный результат ОДИН.

Теперь по экспортной технике... главное отличие к примеру ОСА-МА от ее экспортного аналога, было наличие 8 литерных рабочих частот работы комплекса вместо одной на экспортных комплексах.. тоже самое и на ПКР

У вас есть данные, что ПКР П-15 как-то лучше в отечественном применении? Достоверные, имеется в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это что, омтенит факт уничтожения СФ оставшимися 5-6?

<{POST_SNAPBACK}>

Флот НАТО в северных водах планирвался в 4 АВ. Еслди 2 гранита и Антей забьют 1-2, остальные повредят еще 2-3 то флот этот-тютю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

мятеж в польше, и возможно в других странах восточной европы поставит крест на возможном наступлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну про мятеж эт конечно гон...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Флот НАТО в северных водах планирвался в 4 АВ. Еслди 2 гранита и Антей забьют 1-2, остальные повредят еще 2-3 то флот этот-тютю.

Вообще-то 6-ой флот даже сейчас, после всех сокращений, включает 6 суперавианосцев.

И даже если удасться вывести из строя большую часть, есть еще такая проблема как наземные авиабазы в Исландии, Гренландии и Великобритании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну про мятеж эт конечно гон...

<{POST_SNAPBACK}>

смотри соседнюю тему про тасование частей ОВД.

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=22390&hl=

так вот. имеет смысл тема если территория конфликта изначально ограничено. при этом основные участники не должны особо рисковать ничем - потому что иначе начнется обмен тактическими спецбоеприпасами с понятными последствиями.

по времени конфликт вероятно будет весьма ограничен неделя-две, максимум месяц. так как товаров которые производят в сша, и ждут в ссср - такие есть. и наоброт - всякая икра и не только из россии весьма жаждемая в сша.

ну и опять тут скорее тактика раша - быстро пробежать опасный участок и сказать что он твой. все. иначе - никак. оставшиеся в тылу подразделения противника будут добиавть уже другие части. главное - создать панику и хаос.

тактика сша - максимально затягивать конфликт. у них есть возможность подтянуть резервы. большие. в отличие от.

Вообще-то 6-ой флот даже сейчас, после всех сокращений, включает 6 суперавианосцев.

И даже если удасться вывести из строя большую часть, есть еще такая проблема как наземные авиабазы в Исландии, Гренландии и Великобритании.

<{POST_SNAPBACK}>

да и в норвегии авиабазы никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если территория конфликта изначально ограничено

<{POST_SNAPBACK}>

А НАТО то знает об этом? Им выгодное ее расширять,чем они и займутся сразу же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А НАТО то знает об этом? Им выгодное ее расширять,чем они и займутся сразу же

<{POST_SNAPBACK}>

и нато об этом тоже знает и соблюдает это)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кхм. Если мы умеем включать-выключать это поле выгоднее действительно имитировать ядерный удар запуском скажем половины своих ракет, потом включить поле нейтрализовав ответный удар, затем выключить и нанести удар оставшейся частью ядерного арсенала по ключевым объектам тыла противника (ну там, Пентагон, все крупные ВМБ, аэродромы склады и т.д.. Потом атаковать НАТО с разрушенной военной инфраструктурой и управлением, с парализованным военно-промышленным комплексом.

Изменено пользователем Doctor Haider

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кхм. Если мы умеем включать-выключать это поле выгоднее действительно имитировать ядерный удар запуском скажем половины своих ракет, потом включить поле нейтрализовав ответный удар, затем выключить и нанести удар оставшейся частью ядерного арсенала по ключевым объектам тыла противника (ну там, Пентагон, все крупные ВМБ, аэродромы склады и т.д.. Потом атаковать НАТО с разрушенной военной инфраструктурой и управлением, с парализованным военно-промышленным комплексом.

похоже без такого прибора шансы даже на локальный успех стремяться к нулю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

нато об этом тоже знает и соблюдает это)

<{POST_SNAPBACK}>

Не соблюдает. Ибо невыгодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не соблюдает. Ибо невыгодно.

<{POST_SNAPBACK}>

резкое изменение климата тоже не выгодно. по сему как то пока наверное не буду дальше развивать эту тему. так как упирается в применение яо и соблюдение договоренностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

резкое изменение климата тоже не выгодно.

<{POST_SNAPBACK}>

да. но начинать войну-это идти на явный риск его огрести

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

да. но начинать войну-это идти на явный риск его огрести

<{POST_SNAPBACK}>

ну да. для начала надо решить кому выгодно ее начинать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У вас есть данные, что ПКР П-15 как-то лучше в отечественном применении?

граф всю жизнь экспортные аналоги были хуже наших . ПО П-15М, как мне помнится была иная система селекции целей, + возможность выбора 8 частот военного времени для ГСН, вместо одной на экспортных птичках......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это навскидку.... теперь про АВ....

все таки МРА и ДА(а армейская дальняя авиации так же прежде всего затачиывалась как противоавианосное оружие) при вчсем том что я с вами в целом по поводу авианосцев согласен, была действенным средством борьбы с АВ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

граф всю жизнь экспортные аналоги были хуже наших . ПО П-15М, как мне помнится была иная система селекции целей, + возможность выбора 8 частот военного времени для ГСН, вместо одной на экспортных птичках......

Факта неумения ГСН П-15 ориентироваться среди диполей, это не отменяет. Это может повлиять на каналы работы радара, но если я не ошибаюсь, средсвта РЭБ НАТО тоже не месте не стояли.

все таки МРА и ДА(а армейская дальняя авиации так же прежде всего затачиывалась как противоавианосное оружие) при вчсем том что я с вами в целом по поводу авианосцев согласен, была действенным средством борьбы с АВ..

Понимаете, чтобы выйти в Северное Море, МРА и ДА придется совершать весьма солидный крюк, или переть сквозь районы ПВО НАТО в Норвегии (да и шведы будут активно возражать)

Плюс к этому, береговые перехватчики в Исландии и Гренландии сильно осложнят ей жизнь. Дозаправляться в воздухе вряд ли удасться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

похоже без такого прибора шансы даже на локальный успех стремяться к нулю.

Дело в том, что все военное планирование исходило из того, что рано или поздно война перерастет в ядерную. Тот же Евгений Путилов приводил картинку где было показано, после достижения войсками ОВД какого рубежа применение НАТО ЯО неизбежно. И если в начале НАТО предполагало возможность отступить чуть ли не до французской границы, то чем ближе к 80-м, тем ближе рубеж придвигается к границе ГДР-ФРГ. С одной стороны это показывает на силу войск ОВД, после пересечения определенного рубежа не могли их сдержать, а с другой на уязвимость современных стран к потере территории.

А раз противник итак планирует применение ЯО, так зачем давать ему в этом плане инициативу? Поэтому и планировалось широкомасштабное применение ТЯО впервые же часы и минуты наступления, и из этого исходили при формировании группировки войск. Чтобы реализовать "Красный шторм" без ЯО надо слишком многое изменить в ГСВГ и СА вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поэтому и планировалось широкомасштабное применение ТЯО впервые же часы и минуты наступления, и из этого исходили при формировании группировки войс

<{POST_SNAPBACK}>

Разуммется. И на суше и на море.А тут со всякими полями отключающими ЯО балуются. Еще IDDQD для СССР введите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разуммется. И на суше и на море.А тут со всякими полями отключающими ЯО балуются. Еще IDDQD для СССР введите

Если поле под нашим упралвением, то можно было бы попытаться что-то исправить заранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Факта неумения ГСН П-15 ориентироваться среди диполей,

коллега не упирайтесь на П-15 и П-15 М головы совершенно разных поколений...

И еще я вам тут же забабахаю пример Экзосет тоже прекрасно увдилась на ложные цели которые ставили бриты в известной войне..... Из ПРР только по сути Харм б-м имела вероятность могла попасть в корабль после экстренного гашения всех РЭС и маневра.....

Маверик пускался в те славные времена уже при нахождении в зоне коллективной обороны .........

Ну и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И еще я вам тут же забабахаю пример Экзосет тоже прекрасно увдилась на ложные цели которые ставили бриты в известной войне..... Из ПРР только по сути Харм б-м имела вероятность могла попасть в корабль после экстренного гашения всех РЭС и маневра.....

Маверик пускался в те славные времена уже при нахождении в зоне коллективной обороны .........

Ну и т.д.

Я с этим не спорю, но при полном залпе авианосца, честно говоря, совершенно не имеет значения, сколько ракет отклонятся. Прорвавшихся хватит для ликвидации целей.

Проблемы ПРР решаются просто - пуском в комплекте ПРР и "Гарпунов". Тут уж либо включать системы ПВО (и превращаться в мишень для ракет с пассивным сикером) либо не включать (и подставляться под "Гарпуны")

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прошу простить за долгое отсутствие.

По наземной операции все более менее понятно, будет "бойня" и советские войска ГК ЗН смогут продвинутся максимум на 100-200 км. Дальше потребуется значительная пауза для налаживания инфраструктуры и подтягивания резервов, для броска к Рейну и его форсирования. Что лично мне кажется не выполнимой задачей, по причине растягивания тылов, невозможностью оказывать необходимую и адекватную ситуации, воздушную поддержку. Наличие в тылах своеобразных "фистунгов", Гамбург, Кассель, Мюнхен.

С авиацией на начальном этапе будет все сложно, небо над Германией будет напоминать небо 44-45г, т.е. генеральное воздушное сражение в котором советские ВВС будут постипенно сдавать и проигрывать воздушную битву, но полного господства ВВС НАТО не будет.

По поводу ПВО, обе группировки значительны на данном ТВД и их воздействие на "чашу весов" можно расценивать, как равноценное за небольшим преимуществом СССР.

В Итоге, что мы имеем после месяца боев на ЦЕ ТВД, советские войска не могут проводить наступательные операции ввиду слабости тылов, превосходства ВВС противника.

НАТО не может осуществлять так же наступательную операцию, ввиду слабости ударных возможностей своих сухопутных сил, но вполне могут удерживать удерживать оборону на линии оз. Боденское-Штутгард-Франкфурт-на-Майне-Дюссельдорф.

По сути данная ситуация является поражением СССР, который в случае продолжения войны потерпит поражение ввиду того, что ему противостоят более сильная экономика.

З.ы. видел подобную картинку с надпесью - Извините за вторжение, очень бы пригодилась для помещения в первый пост

post-8305-1312820741_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

граф всю жизнь экспортные аналоги были хуже наших . ПО П-15М, как мне помнится была иная система селекции целей, + возможность выбора 8 частот военного времени для ГСН, вместо одной на экспортных птичках......

Уважаемый, Кобра.

При всем Уважении, Вы вводите публику в заблуждение. Арабам поставлялась вполне приличная техника, у евреев была много хуже. (и не нужно пожалуйста про намаз 3 раза в день и "обезьян", советский тухтынбек был образован не лучше, а советские воен. спецы в батальоне и выше + и советские летчики "отличились".)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наличие в тылах своеобразных "фистунгов", Гамбург, Кассель, Мюнхен.

<{POST_SNAPBACK}>

У вас есть какие то данные что их собирались укреплять и длительно удерживать в окружении?

родвинутся максимум на 100-200 км. Дальше потребуется значительная пауза для налаживания инфраструктуры и подтягивания резервов, для броска к Рейну и его форсирования.

<{POST_SNAPBACK}>

Там до Рейна не так сильно больше 200-км. Да и войск НАТО за него отойдут на восставноление. На Рейне пауза будет,да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.