"Николай Кровавый"

147 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Старообрядцы в армии были. И иногда вполне себе делали карьеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Касательно "не-неудачников". Есть (на той же Милитере) "Записки кирасира". Богатый, образованный и благородного происхождения (князь - куда уж блаароднее!) служит в кирасирском полку. Особенно впечатляет картина подготовки к экзаменам за курс училища и их сдачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По "повышению престижа службы". Жалование подпоручика (только жалование, без столовых, квартирных и "на наём прислуги взамен денщика в натуре", а также без разовых выплат за караулы, , прогонных, суточных, "на перевозку инструментов" и пр.) составляло 720 рублей в год. Это мало, 60 в месяц (герои рассказа Гаршина "Встреча", оба недавно закончившие обучение, получают - гимназический учитель 3000 в год, но это "с частными уроками", а инженер 1600, при этом героически ворует). Удвоим жалование (подпоручикам, остальным увеличим на ту же сумму, что и подпоручикам, чтобы не было снижения с ростом чина). Офицеров около 40 тысяч (кстати, а что с классными чинами без офицерского звания делать?), что даёт без малого 30 миллионов (10% военного бюджета на 1901). На чём экономить будем? И хватит ли повышения жалования, чтобы начали служить, а не просто пить на тактических занятиях французское шампанское взамен крымского?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут всю систему надо менять... (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По "повышению престижа службы". Жалование подпоручика (только жалование, без столовых, квартирных и "на наём прислуги взамен денщика в натуре", а также без разовых выплат за караулы, , прогонных, суточных, "на перевозку инструментов" и пр.) составляло 720 рублей в год. Это мало, 60 в месяц (герои рассказа Гаршина "Встреча", оба недавно закончившие обучение, получают - гимназический учитель 3000 в год, но это "с частными уроками", а инженер 1600, при этом героически ворует). Удвоим жалование (подпоручикам, остальным увеличим на ту же сумму, что и подпоручикам, чтобы не было снижения с ростом чина). Офицеров около 40 тысяч (кстати, а что с классными чинами без офицерского звания делать?), что даёт без малого 30 миллионов (10% военного бюджета на 1901). На чём экономить будем? И хватит ли повышения жалования, чтобы начали служить, а не просто пить на тактических занятиях французское шампанское взамен крымского?

Ошибка в том, что Вы считаете что при повышении жалования лодырь вдруг начнет служить ;)

Человек стал офицером. Его никто не заставлял этого делать. Он мог им не стать. Если мало денег - пусть уходит и зарабатывает больше. Его никто не держит.

Но вот если он не ушел - он ОБЯЗАН выполнять и делать все что положено офицеру. Бо присягу давал.

Встал в круг - танцуй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот таких переживающих - в отставку в первую очередь. Гнать в три шеи.

<{POST_SNAPBACK}>

правильно. Пускай сидят очковтиратели что у нас все хорошо типа Сухомлинова. Даешь революцию уже в 15-м!

Но вот если он не ушел - он ОБЯЗАН выполнять и делать все что положено офицеру

<{POST_SNAPBACK}>

Он и делает все. На бумаге,не придерешься

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне жаль, что Вы не взяли на себя труд понять логику моего рассуждения. Повышение жалования само по себе служебного рвения не порождает. Но при низком жаловании в офицеры идут либо неудачники ("не выдержавшие даже 6-го класса гимназии" - 5-й класс давал права вольноопределяющегося 1-го разряда, наравне со средним образованием), либо люди успешные в сфере не имеющей отношения к армии (аристократы в гвардии). Если ужесточить требования к службе - эти разбегутся, новые не придут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне жаль, что Вы не взяли на себя труд понять логику моего рассуждения. Повышение жалования само по себе служебного рвения не порождает. Но при низком жаловании в офицеры идут либо неудачники ("не выдержавшие даже 6-го класса гимназии" - 5-й класс давал права вольноопределяющегося 1-го разряда, наравне со средним образованием), либо люди успешные в сфере не имеющей отношения к армии (аристократы в гвардии). Если ужесточить требования к службе - эти разбегутся, новые не придут.

И куда они разбегутся ? Улицы мести? Аристократы не пойдут - но от них по любому мало толку. Неудачники? А куда им деваться? Конкуренцию умникам составлять ? Реально проблема армии не наличие Наполеонов. Нам хотя бы просто людей кои требования устава выполняют найти. Это не жалованием достигается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Улицы мести?

<{POST_SNAPBACK}>

Человек с средним военным образованием по тем временам весьма ценный кадр- и в чиновники сгодится и в полицию, и в "менеждеры среднего звена".

Нам хотя бы просто людей кои требования устава выполняют найти

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз такие "неудачники " его особо тщательно и выполняют.

. Он мог им не стать. Если мало денег - пусть уходит и зарабатывает больше.

<{POST_SNAPBACK}>

А новых желающих нет. поэтому чтобы новых привлечь и этих оставить-повышють жалованье. Абсолютно рыночный метод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А новых желающих нет. поэтому чтобы новых привлечь и этих оставить-повышють жалованье. Абсолютно рыночный метод.

А новых желающих нет ? Или юнкерские училища продолжают выпускать офицеров ?

Продолжают? Ну так эти училища негодные и их персонал подлежит увольнению.

Их задача - отобрать , а потом просеить нужный контингент. Пофиг кто приходит. И если они станут сообщать, что вместо ста человек взяли только 10 - да, придется думать о повышении жалования.

Если они продолжают набирать 100 , и на этих офицеров жалуются - надо реформировать училища.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А новых желающих нет ?

<{POST_SNAPBACK}>

Некомплект младших офицеров-старинная болячка царской армии. Нехватает желающих.

Ну так эти училища негодные и их персонал подлежит увольнению.

<{POST_SNAPBACK}>

С какого перепоя? Что они делают не так?

Если они продолжают набирать 100 , и на этих офицеров жалуются - надо реформировать училища.

<{POST_SNAPBACK}>

Они набирают 100 выпускают допустим 90 а эти 90 после обязательного 3 или 5 летнего срока полвина валит. в чем вина училища?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Некомплект младших офицеров-старинная болячка царской армии. Нехватает желающих.

С какого перепоя? Что они делают не так?

Они набирают 100 выпускают допустим 90 а эти 90 после обязательного 3 или 5 летнего срока полвина валит. в чем вина училища?

«Пехотные и кавалерийские полки получают офицеров преимущественно из юнкерских училищ. В юнкерские училища поступают в большинстве кое-как окончившие 4 класса гимназии и выдержавшие очень немудрый экзамен, которым они приобретают права вольноопределяющегося 2 разряда. Эти молодые люди — слабохарактерные, не способные к работе и недостаточно развитые; в военную службу они идут потому, что всякая другая деятельность, обеспечивающая их существование, для них закрыта. Таким взрослым неудачникам, — продолжал он, — по моему убеждению, не место в армии. Помочь делу — можно было бы увеличить для них образовательный ценз».

То биш училища набирают всякий сброд - вот это и не так в их деятельности.... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А другого контингента нету. Сокращать этот-еще меньше офицеров будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Далась вам эта армия...

Нет, чтобы госаппаратом вообще и "кровавой гэбней"тм в частности заняться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Далась вам эта армия...

Нет, чтобы госаппаратом вообще и "кровавой гэбней"тм в частности заняться...

Дык попандуполо - простой и незатейливый армейский сапог ;) В армии он хоть что то понимиет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В армии он хоть что то понимиет....

<{POST_SNAPBACK}>

В современной. :) На батальонном, ну полковом уровне. Как там: в РИА были превосходные полки, хорошие дивизии, посредственные корпуса... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В современной. :) На батальонном, ну полковом уровне. Как там: в РИА были превосходные полки, хорошие дивизии, посредственные корпуса... ;)

Ну, так мнить себя Наполеоном ему некто не мешает - вот и повод :)

А в госуправлении и гебне он явно вообще ничего не понимает ... Хотя конечно почудить может попробовать..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

зачем уменьшать количество батальонов. на количестве офицеров это не сильно скажется. управляемость - возможно. надо в поле сравнить. скорее разведка и контрразведка. а так же скорость и маневр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Надо уменшить количество пехотных батальонов в полку с 4 до 3. Как в ГИ и ФР.

<{POST_SNAPBACK}>

А заодно довести артиллерию до германских стандартов. Только вот некомплект в артиллерии будут огого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пардон, а как сокращение числа батальонов сократит число офицеров?

Вот грубо прикинем.

4х бвтвльонные полки по 4 роты в батальоне.

В роте 3 офицера (командир и два субалтерна) на 100 (для простоты) нижних чинов, в батальоне командир и адьютант, в полку командир, адьютант и два офицера в распоряжении комполка. Итого 60 офицеров на 1600 солдат, или 37.5 на 1000.

Для 3х батальонных полков при 4х ротах в батальоне 46 офицеров на 1200 солдат, или 38.333 на 1000, при 3х ротах в батальоне 41.111 на 1000.

Сокращение числа подразделений в полку всегда рассматривалось, как способ увеличить число офицерских вакансий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пушка 1812 года технологически несколько проще. Бронзовая отливка, в которой высверлен гладкий ствол и проделано запальное отверстие. При наличии медных рудников Урала - вполне достижимо делать много. Пушка 1912 года - стальная проковка, нарезной ствол, затвор, противооткат... Всё требует развитого машиностроения.

Однако при Лутцене разрыв был не столь велик.

из 54 тыс. русских солдат с 440 орудиями и 38 тысяч прусских с 216 орудиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в Прусской армии наоборот, было так мало артиллерии, что в Лутценской битве например,

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что прусская армия за 1813-ый год развернулась с 42 тыс позволенных ей по Тильзитскому миру до 250 тыс. артиллерии так быстро не наделаешь.

Интересно, почему к концу 19го века ситуация изменилась?

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрите длинные посты коллеги Абрамия про металлургическую промышленность

зачем уменьшать количество батальонов

<{POST_SNAPBACK}>

У нас были не прочь уменьшить, но для этого хотели усилить огневые средства дивизии,чтобы она слабее не стала.

ля 3х батальонных полков при 4х ротах в батальоне 46 офицеров на 1200 солдат,

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так количество полков остается прежним.Так что сокращение будет. Ну еще "высвободившихся" можно определить на усиление штат оставшихся батальонов-типа 4 офицера в роте, и нижних чинов не по 100 а по 125

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас