Sign in to follow this  
Followers 0

Антифлотофильская госдума и царь.

850 posts in this topic

Posted

СРавним с действиями 5-6 черноморских лодок?

<{POST_SNAPBACK}>

Все-таки уч.SiMor предлагал повторить немецкие результаты балтийским подводникам против немцев, а не черноморским против турок.

К тому же, ЕМНИП в Черном море британских ПЛ, дающих материал для сравнения между реальной и возможной для другого флота результативностью, не действовало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну тогда сравнивайте 5 британцев с "Волком" и "Пантерой".

<{POST_SNAPBACK}>

Так со всеми русскими балтийскими ПЛ можно сравнить. Результат красноречив.

Потому что британцы отправили не абы кого.

<{POST_SNAPBACK}>

А кого? Чем выделялись отправленные лодки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все-таки уч.SiMor предлагал повторить немецкие результаты балтийским подводникам против немцев, а не черноморским против турок.

Правильно. Строим лодок больше, готовим экипажи лучше, чем в РИ. Расовые различия арийцев и неарийцев роли не играют. Что мешает повторить немецкие результаты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильно. Строим лодок больше, готовим экипажи лучше, чем в РИ. Расовые различия арийцев и неарийцев роли не играют. Что мешает повторить немецкие результаты?

<{POST_SNAPBACK}>

Видимо, то, что и в реальности. "Щучьим велением" вряд ли возможно быстро изменить положение вещей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А кого? Чем выделялись отправленные лодки?

http://wunderwaffe.narod.ru/HistoryBook/Oc...e/Balt_Brit.htm

"11 октября коммодор Роджер Кийз получил приказ Джеллико послать на Балтику 3 подводные лодки. Были выбраны Е-1 капитан-лейтенанта Н.Ф. Лоренса, Е-9 ка­питан-лейтенанта М.К. Хортона и Е-11 капитан-лейте­нанта М.Э. Нэсмита. В то время эти командиры считались самыми опытными подводниками. "

Я и говорю - сравнивайте эту элиту с капитанами "Волка" и "Пантеры".

Видимо, то, что и в реальности.

И что же помешало в реальности, кроме того, что просто не строили лодок? :grin:

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я еще раз говорю о том сколько потенциальных целей было у русских и сколько у немцев...........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

11 октября коммодор Роджер Кийз получил приказ Джеллико послать на Балтику 3 подводные лодки. Были выбраны Е-1 капитан-лейтенанта Н.Ф. Лоренса, Е-9 ка­питан-лейтенанта М.К. Хортона и Е-11 капитан-лейте­нанта М.Э. Нэсмита. В то время эти командиры считались самыми опытными подводниками. "

Я и говорю - сравнивайте эту элиту с капитанами "Волка" и "Пантеры".

<{POST_SNAPBACK}>

Так уже. Сравните результаты британских ПЛ на Балтике с результатами "Волка", "Пантеры" и остальных русских балтийских ПЛ.

И что же помешало в реальности, кроме того, что просто не строили лодок?

<{POST_SNAPBACK}>

К 1941-му их построили более 200 - а вышел пшик. Видать, не столько в количестве дело.

P.S. Развернутые ответы можно найти у М.Э.Морозова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда у России не будет ни флота ни берегвовй обороны.

<{POST_SNAPBACK}>

А их и так нет. Сборище кораблей ещё не флот. И с успехами в береговой обороне - тоже не сложилось.

И если вы дурак некомпетентен либо просто неуч, то тут ничего не пропишеш. С истинно верующими я не спорю. Я еще не забыл про тот поток сознания который в излагали в авианосных темах с упорством идиота.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, Вы зря так волнуетесь. И считаете, что бессвязные фразы о величии флота что-то доказывают - тоже зря. Если уж с аргументами никак - так хоть демагогии у дедушки Крылова поучились бы, полный адмирал всё-таки. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сравните результаты британских ПЛ на Балтике с результатами "Волка", "Пантеры" и остальных русских балтийских ПЛ.

Не "остальных", а только "Волка" и "Пантеры". Т.е лучшие против лучших.

К 1941-му их построили более 200 - а вышел пшик.

А при чем тут 1941 год?

Кто мешает к 1914-му экипажи не хуже немцев подготовить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не "остальных", а только "Волка" и "Пантеры". Т.е лучшие против лучших.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему же всех не хотите сравнить? С русской стороны еще немало ПЛ на Балтике было, они тоже могли топить немецкие суда(да и у британцев можно задаться целью поиска "лучших"ПЛ по итогам войны).

А при чем тут 1941 год?

Кто мешает к 1914-му экипажи не хуже немцев подготовить?

<{POST_SNAPBACK}>

Так их за десятилетия после ПМВ( ни к 1941-му, ни к 1945-му)так не подготовили, а вы к 1914-му хотите.

Авторский произвол, однако.

Edited by Sergio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему же всех не хотите сравнить?

Трудности с пониманием?

Потому что британцы прислали ЛУЧШИХ.

Из и надо сравнивать с ЛУЧШИМИ.

Так их за десятилетия после ПМВ( ни к 1941-му, ни к 1945-му)так не подготовили,

Вы не ответили на вопрос: "Кто мешает к 1914-му экипажи не хуже немцев подготовить?"

Раз членораздельного ответа не последовало, значит, ничего не мешает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, Вы зря так волнуетесь

Я не волнуюсь мне поднять авианосную тему пусть народ повеселится??

они тоже могли топить немецкие суд

Нет не срослось - политика-с, а вот бритам было плевать..

Еще раз говорю где наших подводников спустили с поводка они перетопили и пережгли кучу турецкого тоннажа, и пусть это была в основном мелочевка, подвоз угля из Зондгулака действия эсминцев и ПЛ ЧФ свели к миниуму

вы к 1914-му хотите.

К 1914 -му шансов было таки больше, ибо к ВМВ, после того как славные большевики перебили всех военспецов, уровень подготовки упал ниже плинтуса, что наш подплав перманентно и демонстрировал в ходе ВМВ, что еще более усугублялось какой то воинствующей безграмотностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трудности с пониманием?

Потому что британцы прислали ЛУЧШИХ.

Из и надо сравнивать с ЛУЧШИМИ.

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых, русским "лучшим" результатов ВСЕГО русского балтийского подводного флота не хватит для сравнения с присланными британцами, не правда ли?

Во-вторых, надо бы больше информации для столь категоричного вывода.

В-третьих, предоставьте информацию о лучших(наиболее результативных) командирах русских ПЛ и можно будет сравнить их с аналогичными командирами британских ПЛ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К 1914 -му шансов было таки больше, ибо к ВМВ, после того как славные большевики перебили всех военспецов,

Из подводников большевикам перебить было некого, потому как не было подводного флота, как такового.

К 22 июня 1941 г. было построено 200 лодок, за войну достроено 50, потоплено из всех 100.

Кригсмарине за войну получило 1100, потоплено 750.

Так что разница в относительном количестве побед кригсмарине - разница в активности использования ПЛ, и для немцев она обернулась и более значительными потерями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет не срослось - политика-с, а вот бритам было плевать..

Еще раз говорю где наших подводников спустили с поводка они перетопили и пережгли кучу турецкого тоннажа, и пусть это была в основном мелочевка, подвоз угля из Зондгулака действия эсминцев и ПЛ ЧФ свели к миниуму

<{POST_SNAPBACK}>

Все ж таки против турок и на суше воевали успешней, чем против немцев - а тут уч.SiMor предлагал повторить немецкие результаты балтийским подводникам против немцев.

Вы не ответили на вопрос: "Кто мешает к 1914-му экипажи не хуже немцев подготовить?"

Раз членораздельного ответа не последовало, значит, ничего не мешает

<{POST_SNAPBACK}>

Вот похожий проект:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=5286

"Раз членораздельного ответа не последовало, значит, ничего не мешало этому произойти".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из подводников большевикам перебить было некого

<{POST_SNAPBACK}>

Александр Николаевич Бахтин

ЕМНИП, эсминец "Виттория" - самый крупный боевой корабль специальной постройки, потопленный русскими или советскими ПЛ.

И вот чем отблагодарили Александра Николаевича:

20 августа 1926 года в Севастополе Александр Николаевич был арестован по обвинению в преступлении – ст. 58 п. 5 УК – и в 1927 году постановлением Особого Совещания Коллегии ОГПУ приговорен к заключению в концлагерь сроком на пять лет и лишен ордена Красного Знамени, изъятого при обыске. Семь месяцев Бахтин провел в ГУЛАГе на Соловецких островах Белого моря. Из лагеря можно было послать во ВЦИК просьбу о помиловании, но, не чувствуя за собой никакой вины, он это не сделал. Знал, что стал жертвой клеветы и беззакония. Там, на Соловках, навещала его верная жена Ольга Петровна Бахтина.

В декабре 1927 года его дело было пересмотрено и лагерь заменен ссылкой на Урал. В селе Березово Тобольского уезда Александр Николаевич провел почти полтора года. И после второго пересмотра дела был освобожден досрочно. Он вернулся домой с совершенно подорванным здоровьем. Тем не менее продолжал бороться за свою честь, справедливость, реабилитацию и возвращение ордена Красного Знамени. В феврале 1930 года он обращается в ЦИК Союза ССР. В заявлении были горькие слова: «Между тем, если для меня, рядового гражданина, самый факт досрочного освобождения явился бы реабилитацией, то для кавалера ордена Красного Знамени остается еще клеймо лишения ордена». Ответа не получил. Скончался Бахтин в 1931 году от туберкулеза в возрасте 37 лет, в расцвете человеческих сил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

.Русские Левши могли могли спускать на воду пароходы,сравнимые с английскими

<{POST_SNAPBACK}>

могли. но очень мало.Равно как имогли делать нарезные винтовки,сопоставимые по качеству но несопоставиемые по количеству.

И австрийский флот жди в любую минуту

<{POST_SNAPBACK}>

Я дико извиняюсь он у них тогда был?

формально почти равной флоту противника, не препятствует высадке этим самым противником десанта рядом с данной ВМБ для её захвата с суш

<{POST_SNAPBACK}>

Не мешало при наличии блоакды главными силами вражеского флота. Если главные силы ГЗФ будут постоянно ошиваться у устья финского залива англичане будут очень рады.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

. Он и так проявлял фантастическую некомпетентность в кораблестроительных программах

<{POST_SNAPBACK}>

После РЯВ? Чем вам не нравятся судострительные программы?

То есть морячки обманывали когда выбивали деньги на измаилы как на средство для защиты петербурга.

<{POST_SNAPBACK}>

С Появлением измаилов(а еще и будущих линкоров проекта 1914 года) на балтике появляется полноценная эскадра могущая бророться и с ГЗФ. А сапоги обманывали требуя деньги на усиление армии и ничего не делали. Что лучше -иметь судостроительные заводы,порты кои пригодятся всегда или обесценирвающиеся с войной бумажки?

Ну и 4 измаила на захвате проливов не скажутся скорее всего никак

<{POST_SNAPBACK}>

С чего вы вязли?

Опять не хочется комментировать ибо все основано на послезнании.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не послезнание а свежий боевой опыт РЯВ.

Edited by Missiler

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот похожий проект:

Это довод из той же области, что и ссылка на Медведева. :)

Повторяю вопрос: что мешало нашим подводникам подготовиться лучше немцев?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Повторяю вопрос: что мешало нашим подводникам подготовиться лучше немцев?

<{POST_SNAPBACK}>

"Вся гнилость и бессилие царской России"(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Вся гнилость и бессилие царской России"(с)

Вообще-то это про Крымскую войну и крепостную Россию. А у нас уже индустриализация идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну а про РЯВ Ильич тоже писал " Капитуляция Порт-Артура есть пролог капитуляции царизма. " так что что пнем об сову что собой об пень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После РЯВ? Чем вам не нравятся судострительные программы?
Баяны, Гангуты, Измаилы и конечно как пик Либава как база флота. <BR><!--QuoteBegin-Игорь+5.9.2011, 2:40-->
С Появлением измаилов(а еще и будущих линкоров проекта 1914 года) на балтике появляется полноценная эскадра могущая бророться и с ГЗФ.
Представил 4 гангута и 4 измаила под звуки "Варяга" идущими на бой с ГЗФ(21 ЛК и 12 ЛКР считая что эрзац-йорк еще не построен). При соотношении 1 к 3 даже учитывая некоторое качественное превосходство Измаилов над большинством оппонентов битвы не выигрываются. <BR>
С чего вы вязли?
А как они могут сказатся? Чтобы пытатся захватить проливы с запада во-первых одних измаилов для подавления береговой артиллерии&nbsp;явно недостаточно(и они неправильные для этого кстати-лучше иметь меньше ход но лучше защиту), а во вторых(главное) надо еще армию иметь чтобы десантировать ее. <BR><!--QuoteBegin-Cobra+5.9.2011, 9:06-->

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, я героически перечитал последнюю сотню сообщений в теме, но никак не могу понять что кто кому хочет рассказать/доказать. У нас все-таки форум Альтернативной Истории, так вот, никакой альтернативы в последних постах я не нашел, а вот флуда и оффтопика в количестве.

Поэтому:

I. Тему я закрываю.

II. Желающие поговорить об альтернативах либо предлагают на обсуждение

а) таймлаймлайн в этом разделе

б) предложения по развилке/варианты действий в "черновиках"

в) АИ-корабли/самолеты и т.д. в соответствующих разделах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0