Мы пойдем другим путем!

[SiMor]

А напомните , для чего их делали?

Для судов.

Берем ИХ танк / самолет / пушку, и разбираем ее до винтика, а потом собираем. И так несколько раз пока деталей будет хватать. <br>Потом пускаем в производство.<br>Один цех делает ИХ танк, второй ИХ танк, но уже с нашими изменениями.

Если хотите идти таким путем, покупайте танковый завод.

Потомч что описанный Вам подход примерно то же самое, что попытаться создать новую ОС, декомпилируя винды.

В РИ в результате его получили "проклятие русских танкистов".

Поэтому надо развивать такостроение (и авиацию) еще по одному пути - дистанционноуправляемые машины....

Угу. Еще одна любимая игрушка Тухачевского.

Изменено 9 Oct 2011 пользователем SiMor

[СЕЖ]

Чувствовал что будет глупость, н не стер.

Но ведь СССР мог освоившись с производством иностранных танков, с начала 30-х годов делать танки по "пролетарской" схеме

[SiMor]

Но ведь СССР мог освоившись с производством иностранных танков, с начала 30-х годов делать танки по "пролетарской" схеме

И выглядели бы они примерно так:

Изменено 9 Oct 2011 пользователем SiMor

[Граф Цеппелин]

А где есть массовое применение - красот описанных буйной фантазией Графа - не наблюдалось

Чтобы сделать по своему - надо сначала просто научится делать. В 1928 году до этого очень далеко. С теми то кадрами ....

Простите, чьей буйно фантазией? Вы свои закидоны за истину-то не выдавайте, если не разбираетесь в вопросе - так и пишите: "я, ВВВ, в который раз ни фига не понимая в вопросе, написал полный бред, в чем и подписываюсь" :drinks:

[ВВВ]

Коллега - про буйную фантазию - это комплимент если вы не поняли

Ценю.

[Сибиряк Комнатный]

Для судов.

Вот именно! Но никак не автомобильные.... Разница все же есть , не находите?

Простите, чьей буйно фантазией? Вы свои закидоны за истину-то не выдавайте, если не разбираетесь в вопросе - так и пишите: "я, ВВВ, в который раз ни фига не понимая в вопросе, написал полный бред, в чем и подписываюсь"

Коллеги , ну что вы в самом деле?

В реале А-44 был не прокатившей морозовской инициативой. А хотелось бы поставить его на вооружение к 1941 году , как логическое завершение других , сходных по компоновке машин. Ведь согласитесь , машина то хорошая , с большим потенциалом. И как танк и как база для САУ , для вспомогательных машин.

[SiMor]

Вот именно! Но никак не автомобильные.... Разница все же есть , не находите?

Не нахожу.

Во-первых, для танка в то время подойдет разве что авиационный.

Во-вторых, при ставке на дизель советские танкостроители сорвут все мыслимые сроки. Ибо придется топливную аппаратуру закупать в Германии.

А хотелось бы поставить его на вооружение к 1941 году , как логическое завершение других , сходных по компоновке машин.

Чем САУ-14 не логический прототип?

[Граф Цеппелин]

Ну уж извините - не понял.

[Сибиряк Комнатный]

Не нахожу.

Во-первых, для танка в то время подойдет разве что авиационный.

Во-вторых, при ставке на дизель советские танкостроители сорвут все мыслимые сроки. Ибо придется топливную аппаратуру закупать в Германии.

Чем САУ-14 не логический прототип?

Авиационный далеко не для всех. Вы совершенно справедливо предлагали АМО , для начала. Потом можно переходить и на МАН с Мерседесом. Будем исходить из того , что завод "под ключ" вместе с немцами построим. К середине 30-х. СУ-14 вполне прототип , но все же не танк. Если в 1928-32 гг. будем делать сто то вроде LK-II или 12-тонного "Виккерса , то после замены их на более современные машины , эти можно модернизировать и переделать в САУ поддержки (типа "Веспе") , только за неимением 4-х дюймовых гаубиц установить "трехдюймовку" обр. 1902/1930. Которая как раз и может послужить прототипом для СУ-14. Теперь вопрос , в котором я сомневаюсь , потому и спрашиваю: Возможна ли переделка данной "трехдюймовки" под раздельно-гильзовое заряжание? Для обеспечения навесной стрельбы? Именно для подобных САУ.

Ну уж извините - не понял.

Это я о вашей пикировке с коллегой ВВВ. Все ж уже большенькие... Зачем?

[sergey289121]

Возвращаясь о спасении танкистов и пилотов.

"Бабы новых нарожают" - такой лозунг призван антикоммунистическим и антипролетарским.

Поэтому надо развивать такостроение (и авиацию) еще по одному пути - дистанционноуправляемые машины....

Мечты, Мечты...

Если о тех. возможности хоть в ПМВ, если об идеологической то НИКОГДА.

[SiMor]

Вы совершенно справедливо предлагали АМО , для начала. Потом можно переходить и на МАН с Мерседесом.

Это все равно, что пришивать штаны к пуговице.

Будем исходить из того , что завод "под ключ" вместе с немцами построим.

Так может лучше, пока НСДАП не у власти, немцы тракторный завод построят? С поставкой в Германию промышленных легких и тяжелых тракторов в качестве оплаты. А заодно и на филиал Майбаха развести.

К середине 30-х. СУ-14 вполне прототип , но все же не танк.

Именно танк. Т-28 называется.

только за неимением 4-х дюймовых гаубиц установить "трехдюймовку" обр. 1902/1930. Которая как раз и может послужить прототипом для СУ-14. Теперь вопрос , в котором я сомневаюсь , потому и спрашиваю: Возможна ли переделка данной "трехдюймовки" под раздельно-гильзовое заряжание?

Для обеспечения навесной стрельбы?

А смысл, если есть 120-мм миномет?

[Mamay]

В реале А-44 был не прокатившей морозовской инициативой. А хотелось бы поставить его на вооружение к 1941 году , как логическое завершение других , сходных по компоновке машин. Ведь согласитесь , машина то хорошая , с большим потенциалом. И как танк и как база для САУ , для вспомогательных машин.

Собственно тему не так давно обсуждали здесь. Даже прорисовали линейку машин.

В нашем случае на позиции танка № 2 будет такой же с двигателем МАН. Вызывает самомнения освоим ли? Если освоим то когда? Перед войной почти запустили в серию Д-7, при том сами, без лицензий.

Какие еще движки нужны если мы отказываемся от Либерти?

Изменено 10 Oct 2011 пользователем Mamay

[СЕЖ]

Мечты, Мечты...

Если о тех. возможности хоть в ПМВ, если об идеологической то НИКОГДА.

Ладно дистанционно управляемые машины мы пока оставим - на конец 30-х годов.

А пока опытным путем выясняем при каких обстоятельствах танкист и боекомплект будут в порядке. (В идеале если их нет, или противник не стреляет).

А опытный путь - это обстреливать каждый опытный образец из противотанковых орудий.

И вот что получается, чем танк ниже - тем меньше в него попадают.

А если броню делать не прямой, а округлой, наклонной - то большинство снарядов от нее отскакивают.

[SiMor]

И вот что получается, чем танк ниже - тем меньше в него попадают. А если броню делать не прямой, а округлой, наклонной - то большинство снарядов от нее отскакивают.

Это известно еще до ПМВ.

[СЕЖ]

Это известно еще до ПМВ.

Известно. Но почему-то делается по другому.

Как вариант уменьшить силуэт - либо убрать башню (СУ), либо из башни убрать людей.

[Vova7]

коллеги, ну хоть кто-нибудь на вопрос про жареных мехводов отвечать собирается?

Я напомню, что на гораздо более поздних Су-101 и Су-102 условия работы механика-водителя были очень суровые.. Как эту проблему планируется решать с технологиями не 40х, а 30х годов?

[Сибиряк Комнатный]

Это все равно, что пришивать штаны к пуговице.

Это почему? Замена двигателя подходящих габаритов , такой сложный процесс? Не соглашусь.

Так может лучше, пока НСДАП не у власти, немцы тракторный завод построят? С поставкой в Германию промышленных легких и тяжелых тракторов в качестве оплаты. А заодно и на филиал Майбаха развести.

С Майбахом выйдет или нет , но мысль хорошая.

Именно танк. Т-28 называется.

Не-а. Компоновка буржуйская. Да и делали ее на базе 35-го.

А смысл, если есть 120-мм миномет?

В начале 30-х?

Собственно тему не так давно обсуждали здесь. Даже прорисовали линейку машин.

В нашем случае на позиции танка № 2 будет такой же с двигателем МАН. Вызывает самомнения освоим ли? Если освоим то когда? Перед войной почти запустили в серию Д-7, при том сами, без лицензий.

Какие еще движки нужны если мы отказываемся от Либерти?

А зачем отказываться от "Либерти"? Для начала , до появления дизеля пойдет и он. За неимением горничной и дворник сгодится... <_<

коллеги, ну хоть кто-нибудь на вопрос про жареных мехводов отвечать собирается?

Я напомню, что на гораздо более поздних Су-101 и Су-102 условия работы механика-водителя были очень суровые.. Как эту проблему планируется решать с технологиями не 40х, а 30х годов?

Я писал о БА-6. Это страшная сказка. Но однако показали они себя неплохо. И в Испании и на Халхин-Голе. Но проблему решить все же можно , пусть и не полностью. Продумать вентиляцию (немчура может поспособствовать в этом). Наддув выхлопных газов , как в авиации. Пожароопасность гораздо ниже будет.

[Vova7]

Я писал о БА-6. Это страшная сказка.

для легких танков может быть, что в общем и реал.. но как быть с более тяжелыми??

[Mamay]

коллеги, ну хоть кто-нибудь на вопрос про жареных мехводов отвечать собирается?

Я напомню, что на гораздо более поздних Су-101 и Су-102 условия работы механика-водителя были очень суровые..

Дык там практически в стандартное МТО Т-34 впихали мехвода, сделав ему коробку по профилю тела (или двигателя).

В нашем случае двигатели рядные, танк изначально проектируется под такую компоновку, место МВ учтено изначально.

Изменено 11 Oct 2011 пользователем Mamay

[Djusha]

коллеги, ну хоть кто-нибудь на вопрос про жареных мехводов отвечать собирается?

Я напомню, что на гораздо более поздних Су-101 и Су-102 условия работы механика-водителя были очень суровые.. Как эту проблему планируется решать с технологиями не 40х, а 30х годов?

МТО отделим от мехвода бронеперегородкой, это же позволит сделать в МТО систему автоматического пожаротушения.

Ещё один плюс переднего расположения двигателя - возможно, получится со временем сделать САУ.

Но вот объясните мне один момент.

28 год. ПТ практически нет. ББ снарядов к полевым пушкам практически нет. ПТР - не вундерваффе и количество их для создания достаточных плотностей обороны - нет. Танку противопулевого бронирования - более чем достаточно. Вывод - а зачем тратить ресурс на создание с нуля танка с передним расположением МТО?? Если допзащита пока не нужна?? Когда можно взять шеститонник и начать его производить. С учётом состояния наших танковых КБ, в первую пятилетку танков бы у нас не было. Значит не было бы и опыта организации производства. В общем считаю, мы бы не только не опередили бы реал, а как бы не отстали...

Давайте хотя бы на 33-34 год перенесём.

Изменено 11 Oct 2011 пользователем Djusha

[Сибиряк Комнатный]

Вывод - а зачем тратить ресурс на создание с нуля танка с передним расположением МТО?? Если допзащита пока не нужна?? Когда можно взять шеститонник и начать его производить.

Речь о собственном пути в танкостроении. Допзащита - фактор , скорее сопутствующий. В "шеститонники" и в реале уперлись рогом и с упорством , достойным лучшего применения клепали их до 1940 года.

МТО спереди и все тут! По нашему , по пролетарски! А там глядишь и пресловутая "Меркава" будет не только у Израиля. С учетом опыта войны. Именно нашего опыта! Компоновка перспективная и мне лично симпатичная.

[Vova7]

Дык там практически в стандартное МТО Т-34 впихали мехвода, сделав ему коробку по профилю тела (или двигателя).

В нашем случае двигатели рядные, танк изначально проектируется под такую компоновку, место МВ учтено изначально.

да впихнуть не вопрос.. вопрос как ему там работать:

Вместе с тем, отмечались и недостатки новых самоходок: не удалось преодолеть тесноту боевого отделения, в нем стало меньше свободного места, чем у СУ-100; несмотря на все усовершенствования в системе охлаждения двигателя, условия работы механика-водителя из-за высокой температуры в отделении управления были непереносимыми.

http://bronetehnika.narod.ru/su101/su101.html

чем вы будете его рабочее место в начале 30х охлаждать?

[SiMor]

коллеги, ну хоть кто-нибудь на вопрос про жареных мехводов отвечать собирается?

Перегородка из асбеста плюс вентилятор плюс система пенотушения плюс изолирующий противогаз.

[Djusha]

Речь о собственном пути в танкостроении. Допзащита - фактор , скорее сопутствующий. В "шеститонники" и в реале уперлись рогом и с упорством , достойным лучшего применения клепали их до 1940 года.

МТО спереди и все тут! По нашему , по пролетарски! А там глядишь и пресловутая "Меркава" будет не только у Израиля. С учетом опыта войны. Именно нашего опыта! Компоновка перспективная и мне лично симпатичная.

<{POST_SNAPBACK}>

Блин, нет ни опыта разработки, ни опыта призводства, танков по сути в раках ещё никто не вертел - и сразу идти своим путём? Вот так и хочется вас на свой завод пригласить, чтобы вы убедились - это очень трудная задача.. Или получиться нечто, что убъёт саму идею или будут долго доводить до ума. Пусть "тренируются на кошках". Для 28 года слишком рано.

[Vova7]

плюс изолирующий противогаз.

в танке? в противогазе? в БМП-1 без противогаза со схожей компоновкой не айс даже без противогаза.. и если не затруднит можно вашу оценку КАК будет управлять танком в противогазе

Перегородка из асбеста плюс вентилятор

почему вы считаете что в начале 30х данное оборудование и материалы в СССР были лучше чем в 1945, когда испытывали Су-101?