Sign in to follow this  
Followers 0

Вашингтон- Третий Рим

   9 votes

  1. 1.

    • + (?????????????)
      9
    • - (?????????????)
      0

Please sign in or register to vote in this poll.

45 posts in this topic

Posted

Но ничего из этого не предлогалось в качестве национальной религии даже в компромиссе с традиционной.

У нас АИ или где?)) Не предпологалось, а тут получилось. :rolleyes:

Не сразу разумеется. Просто так начали с маленького, оно одно за другим начало цепляться и как-то незаметно.

Вы вон на ту картинку посмотрите- в Капитолии между прочим и по сей день висит не где-нибудь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы вон на ту картинку посмотрите- в Капитолии между прочим и по сей день висит не где-нибудь.

Ну, так в эпоху Возрождения подобных картин много создали и на латыни было модно говорить, и ничего, до сих пор католики (эмигрантов не имею в виду).

А в США все-таки создавали новое государство и могли себе позволить большие вольности чем в Старом Свете.

Хотя государство новое, люди остались теми же, да и не понял бы их никто. Одно дело - небольшое общество, закрытое, как те же масоны, другое - обычные люди, с детства ходившие в церковь. Сочтут дьяволопоклонниками и казнят, как в Салеме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, так в эпоху Возрождения подобных картин много создали и на латыни было модно говорить, и ничего, до сих пор католики (эмигрантов не имею в виду).

Хотя государство новое, люди остались теми же, да и не понял бы их никто. Одно дело - небольшое общество, закрытое, как те же масоны, другое - обычные люди, с детства ходившие в церковь. Сочтут дьяволопоклонниками и казнят, как в Салеме.

ППКС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наблюдалось распространение и таких нетрадиционных сектантских образований как община “Женщина в глуши” недалеко от Филадельфии - тайное братство, которое исповедовало сплав язычества, христианства и иудаизма в особой форме религии, обожествлявшей природу.
Мистическая и оккультная херня была популярна и в Европе, в этом США ничем не выделились, и ничего, религии не наплодились как грибы.

А уж если вспомнить какое своеобразное "христианство" было и есть у мормонов.
Так может в вопросе телеологии их можно обвинять в язычестве, за что неоднократно получали пистоны, но хотя бы внешне они то считают себя "истинными христианами" .

Ну, так в эпоху Возрождения подобных картин много создали
Поддерживаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так здесь обсуждать предлагается не возможность такого финта ушами, а его последствия. В некоем параллельном мире. Однако хотелось бы прояснить, что для автора развилки важнее - США перенимают символику/атрибутику/внешнюю мишуру Рима или важнее возрождение язычества? тогда почему именно римского?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

хотелось бы прояснить, что для автора развилки важнее - США перенимают символику/атрибутику/внешнюю мишуру Рима или важнее возрождение язычества? тогда почему именно римского?

Какбе хотелось все именно в комплексе.

*оно мне бы конечно было милее, как раз возрождение саксонского язычества, но это еще менее правдоподобно*

Ну я естественно не настаиваю на том, чтобы все США поголовно обратилось я римское язычество (ну, а какое еще в данном контексте тут может быть) своеобразная культурная особенность, воспрнимаемая как своего рода "Ролевая игра", причем распространенная преиумщественно в высших кругах- но при это нашедшая отражение именно на государственном уровне

В то же время какая-то часть населения может воспринять это более серьезно...

то есть со временем, кто-то незаметно "перешел грань"...

религии не наплодились как грибы.

Где не расплодились? В США?

Так может в вопросе телеологии их можно обвинять в язычестве, за что неоднократно получали пистоны, но хотя бы внешне они то считают себя "истинными христианами" .

Дык и тут будут считать себя таковыми. Тут даже лучше, чем у мормонов- не какая-то неведомая фигня, придумананная неизвестно кем и неизвестно кем вдохновенная, а опора на всеми увжаемую и почитаемую античную традицию, одну из основ западной культуры и цивилизации.

А там и толковатили появятся и пророки:

"Пророк Джозеф Смит был очень порядочным и набожным человеком, послушным сыном, верным мужем и внимательным отцом.. А еще- очень начитанным, читал Гомера и Светония и Плутарха и Платона. С дества его мучил вопрос- неужели и вправду все римские боги и богини суть демоны и злые духи. Не может такого быть, чтобы вся античность была одним сплошным поклонением дьяволу, чтобы все римские добродетели не несли на себе отпечатко божественного вдохновения - так мучился юный Джозеф. И молился, молился беспрестанно, прося Господа о вразумлении. И вот наконец на его молитвы был дан ответ. Собирая в лесу дрова, он увидел яркое сияние. И в этом свете явился к Джозефу ангел Меркурий посланный самим Иисусом Христом и рек он...."

Edited by Каминский

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

англичанин - делает что-то, т.к. до него все так делали

американец - делает что-то, т.к. до него никто так не делал(с)

так что они могут;)

а потом наступит слияние миров - этого и США Лорел Гамильтон :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В некоем параллельном мире.

Если всех еретиков из Европы отправлять в Америку с 16 века, а после победы сепаратистов все европейские конфессии дружно предадут их анафеме, даже местные американские священники, то могут начать не то, что Юпитеру, Сатане поклоняться. Тем более, что античность у них действительно была в моде. Правда, с большей вероятностью возникнет куча сект христианской направленности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Почему-то вспоминается "Наполеон из Ноттингхилла" :blink: Там тоже все с внешних атрибутов начиналось.

Edited by Archer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где не расплодились? В США?
А вы о чем пишете пишете о "правильном" толковании Священного писания или о проникновении язычества ?

А второй вопрос не понял к чему до начала реставрационизма в XIX веке США ничем не выделялись из общих протестантских течении, просто количественный фактор сильно вводит в заблуждение.

Дык и тут будут считать себя таковыми. Тут даже лучше, чем у мормонов- не какая-то неведомая фигня, придумананная неизвестно кем и неизвестно кем вдохновенная, а опора на всеми увжаемую и почитаемую античную традицию, одну из основ западной культуры и цивилизации.

А там и толковатили появятся и пророки:

"Пророк Джозеф Смит был очень порядочным и набожным человеком, послушным сыном, верным мужем и внимательным отцом.. А еще- очень начитанным, читал Гомера и Светония и Плутарха и Платона. С дества его мучил вопрос- неужели и вправду все римские боги и богини суть демоны и злые духи. Не может такого быть, чтобы вся античность была одним сплошным поклонением дьяволу, чтобы все римские добродетели не несли на себе отпечатко божественного вдохновения - так мучился юный Джозеф. И молился, молился беспрестанно, прося Господа о вразумлении. И вот наконец на его молитвы был дан ответ. Собирая в лесу дрова, он увидел яркое сияние. И в этом свете явился к Джозефу ангел Меркурий посланный самим Иисусом Христом и рек он...."

Так их за христиан никто не воспримет, что сразу сузит круг на который можно проповедовать до малого. Тут еще другой диссонанс, религия без культа мала что значит, потому определитесь что первичнее христианский или языческий.

Какбе хотелось все именно в комплексе.

*оно мне бы конечно было милее, как раз возрождение саксонского язычества, но это еще менее правдоподобно*

Ну я естественно не настаиваю на том, чтобы все США поголовно обратилось я римское язычество (ну, а какое еще в данном контексте тут может быть) своеобразная культурная особенность, воспрнимаемая как своего рода "Ролевая игра", причем распространенная преиумщественно в высших кругах- но при это нашедшая отражение именно на государственном уровне

В то же время какая-то часть населения может воспринять это более серьезно...

то есть со временем, кто-то незаметно "перешел грань"...

Так для худ лита годиться(ради чувства прекрасного и не такое можно стерпеть), как альтернативу чему то, ей богу не серьезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если отбросить все разговоры про возрождение древнеримского язычества (бред сие и от лукавого), то все остально не так уж и невозможно.

И звания на манер римских, и мода на римские имена. Чем плох Гай Джулиан Смит, к примеру.

Но кроме культурологических изменений, никаких существенных отличий от реала. А мода - дело переменчивое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но кроме культурологических изменений, никаких существенных отличий от реала.

В Риме была Республика - стала Империя. Может быть в США римского варианта произойдет что-то подобное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем плох Гай Джулиан Смит, к примеру.

<{POST_SNAPBACK}>

В реале они неграм давали римские (и псевдоримские) имена (у Фолкнера в "Непобеждённых" есть верная няня Лувиния и склочный молодой раб Люций, называемый чаще "Люш"). Если эту моду отменить - действительно, ничто не будет мешать белым людям массово носить римские имена. Собственно, и так многие христианские имена вполне себе римские.

Но кроме культурологических изменений, никаких существенных отличий от реала. А мода - дело переменчивое.

<{POST_SNAPBACK}>

Да.

В Риме была Республика - стала Империя. Может быть в США римского варианта произойдет что-то подобное.

<{POST_SNAPBACK}>

Кому это надо? Американцы никогда не любили единовластия. От римских названий и имён они не станут римлянами I века до н.э., которых замучила умирающая республика. Чтобы из США сделать империю, нужно там сначала провести не одну гражданскую войну, а штук так пять. И то может не помочь (следует, впрочем, сказать, что реальная гражданская война в США привела к чрезвычайному (хотя и кратковременному) усилению президентской власти).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если отбросить все разговоры про возрождение древнеримского язычества (бред сие и от лукавого)

От Лукавого- эт хорошо. ;) Про мормонов там тоже так говорили и говорят.

А если серьезно, коллега, то в вашу непридвзятость в этом вопросе я не верю. Без обид.

А вы о чем пишете пишете о "правильном" толковании Священного писания или о проникновении язычества ?

О проникновении второго под маской первого. В реале де-факто это прошло у тех же мормонов.

При большом желании можно найти указания на множественность богов и в библии.

Только тут будет парочка отличий- не будет откровенного бреда типа раннего переселения иудеев в Америку еще до нашей эры, не будет многоженства и тому подобных обычаев, которые вызывали наибольшее неприятие у современников. Зато есть опора, как я уже говорил на весьма почтенную античную традицию.

Будет что-то вроде ранней "Nova Roma"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нова_Рома

Но как я уже и говорил- я ни в коем разе не настаиваю на том, чтобы возрожденное римское язычество (совмещенное с христианством) стало религией большинства населения. Общегосударственными стала символика, там звания, имена, открытое заявление о культурной преемственности.

И именно из этого впоследсвии выросло как религия некоторой части населения. Вернее- некоторой части элиты этого самого населения.

Но религия именно что связанная с государственной традицией в США

Так для худ лита годиться(ради чувства прекрасного и не такое можно стерпеть), как альтернативу чему то, ей богу не серьезно.

Ну дык потому оно и не в главном. :drinks:

Чисто культурологические изменения просто не так интересны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И именно из этого впоследсвии выросло как религия некоторой части населения. Вернее- некоторой части элиты этого самого населения.

Но религия именно что связанная с государственной традицией в США

А не окажется ли в будущем, что для того, чтобы занять важную государственную должность, неофициально необходимо исповедовать именно эту гос. религию?

Т.е. сначала она является религией для небольшого круга "избранных", потом - для части элиты, потом становится модной для всей элиты, а в конце концов, чтобы элита тебя признала нужно быть язычником (юпитерианцем или как назвать эту религию).

Как к ней будут относиться эмигранты-католики? Другие страны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кому это надо? Американцы никогда не любили единовластия.

<{POST_SNAPBACK}>

а то его римляне любили... там кстати, чуть не до 5 века де юре была именно республика, хехехе...

по теме - извините, коллега Каминский, я тоже встану в ряды скептиков. Молодая Америка - страна не просто христиан, а христиан агрессивных, для которых папа римский - и тот поганый язычник(и, кстати, именно схожестью с язычеством римского католицизма ненависть к последнему в значительной мере и мотивировалась). Ввести в ней язычество?

Эстетически - прекрасно, исторически - нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

извините, коллега Каминский, я тоже встану в ряды скептиков. Молодая Америка - страна не просто христиан, а христиан агрессивных, для которых папа римский - и тот поганый язычник(и, кстати, именно схожестью с язычеством римского католицизма ненависть к последнему в значительной мере и мотивировалась).

И ты Брут!)

Ничего для альтисториков нет препон и преград...

У вас коллега все-таки немного упрощенное понимание религиозной ситуации в США...

Я вон там ссылочку давал- там далеко не все так просто было как кажется...

И католиков там с самого начала было предостаточно- Мэриленд так например вообще изначально основывался как чуть ли католическая колония...

Уже к середине 19-го века это была какбе крупнейшая конфессия в стране

Протестантизм там был настолько разным по течениям- от англиканства до квакерства( кстати как там в англиканстве, культ святых не предусмотрен?)

Уже сам факт появления такой экзотики как мормоны, свидетельствует о том, что пресловутое "богоискательство" там было вполне в наличии...

Отцы-основатели так вообще были деистами зачастую...

Ввести в ней язычество?<br>Эстетически - прекрасно, исторически - нереально.

Это не будет воспрниматься как настоящее язычество...

Это будет что очень-очень смешаное...

Ну и опять же повторюсь- это не будет насаждаться открыто и вряд ли станет религий большинства населения...

Edited by Каминский

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Могут попытаться совместить.

Внешнее оформление времён республики и религиозное состояние времён послеконстантиновских.

И с рассуждениями, что и то, и другое суть истинно римская специфика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже сам факт появления такой экзотики как мормоны

<{POST_SNAPBACK}>

а так же как их гнали и давили "веротерпимые" янки...

кроме того - что у мормонов общего с язычниками?

короче говоря, дальше терминологии и эстетики Рим никто не пустит. А это практически реал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кроме того - что у мормонов общего с язычниками?

Хм...фактическое многобожие пойдет?

И вера в то, что типа боги они из плоти и крови...

Но как я уже говорил- тут будет очень условная связь с изначальной римской религией...

а так же как их гнали и давили "веротерпимые" янки...

их не за догматику гнали...

а за чрезмерную претенциозность...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0