Наследник Сталина

Наследник Сталина   46 голосов

  1. 1.

    • ?????????????
      31
    • ?????????????
      15

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

454 сообщения в этой теме

Опубликовано:

СССР мог победить в ХВ только одним способом - сугубо физическим. Пусть не начиная армагидец, но уж бесконечными войнами в третьем мире - точно.

Если бы их вели американцы. Война в третьем мире - лучший способ разорить страну, не получив в ответ ничего. Американцы богаче, но и их Вьетнам пошатнул.

Когда СССР, на волне вьетнамского успеха, начал экспорт революции везде и всюду, американцы поменяли приоритеты внешней политики. Они заменили бомбы на доллар. И оказалось, что это - действеннее. А с приходом Рейгана стали лечить проблему экспортом демократии. И столкновение двух идеалогий и двух машин оказалось не в пользу СССР.

Демократия сама по себе мало что значит. Экономические свободы и возросший уровень жизни тянет за собой политические свободы, а не наоборот. В 1960ых тяготеющие к соцблоку страны третьего мира проходили успешную модер/вестернизацию. Северная Корея получала металлургические заводы, Египет получил плотину итд. ВВП на душу был в Северной Корее выше чем в Южной. Отрыв восточной и западной Европы существовал, но не был так громаден и была надежда что он сократится. В 70ые все поменялось, Южная Корея обошла северян, отрыв по экономике ОВД от НАТО возрос а не сократился, новых успехов в науке и технике не было. Соответсвенно для успеха нужно продлить благоприятные тенденции 60ых:

1) США поддерживают "наших сукиных сынов", требуя от них только и исключительно лояльности, позволяя им за это тонуть в коррупции, как это было во Вьетнаме(ну или как сейчас в Африке)

2) США опять ввязываются в локальный конфликт, лучше несколько

3) Хрущевские сокращения в армии продолжаются, меньшие чем в реале военные расходы дают свободные средства.

4) Также ограничивается рост помощи братским режимам.

5) Увеличиваются вложения в основные фонды и в науку.

Тогда можно расчитывать на продолжении роста ВВП и на несколько громких научно-технических успехов и тогда страны третьего мира продолжат следовать за СССР как за перспективным лидером, а не потому что он им деньги дает (как школьник покупающий жвачками дружбу одноклассников - такая дружба обычно ненадолго). И если США сглупят и в ответ будут использовать силовые методы, это именно то что надо.

И в этом его главнейшая ошибка, последствия которой нам никогда не расхлебать. :blush2:

А чем не устраивает Хрущев? Бурный экономический рост, Вьетнам, космос, Куба, успешный экспорт революций. СССР стал действительным мировым лидером. При Сталине цена успехов была повыше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

измотать Штаты, спровоцировав их на бесконечные военные конфликты со странами, ускользавшими из сферы их влияния, ослабить их экономически и морально, а потом просто подождать, пока очередной экономический кризис не добьет ослабевшего противника - это другое дело.

Да,это сейчас самое модное.Снести западное побережье или организовать восстание уже не популярно.

Несколько авторов здесь постоянно повторяют-"разз-орить!"

Как изощренная месть в индийских фильмах и романах Дюма

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

да и какая же идеология сейчас у США? Не спрашиваю про РФ.

Вот попалось мнение оригинальное

Коммунизм в ХХ веке, включая эпоху холодной войны, сыграл огромную роль в становлении концепции и самой фигуры глобализации, поскольку American way of life, который воплощает собой сегодня принцип глобализации, на самом деле на протяжении почти всего ХХ века был довольно региональным американским явлением и не понимал себя как универсальную модель. American way of life начал универсализироваться под влиянием коммунизма и в конкуренции с коммунизмом. То есть требование коммунизма о создании единого глобального, наднационального общества и фигура Интернационала, безусловно, стимулировали капитализм, в том числе и американский капитализм, выйти из своей исторической изоляции и предложить универсальную концепцию глобализации. Когда мы слышим и читаем сегодня речи Клинтона или Гора в поддержку глобализации, нам совершенно ясно, что в них очень много использовано из коммунистической традиции. Они звучат, как речи лидеров Коммунистического Интернационала и движения протеста 60-х годов, из которых они, собственно, и вышли. Оба дети 68-го года, впитавшие многое из глобальных левых идей тех лет. Кстати, Клинтон этого и не скрывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И в этом его главнейшая ошибка, последствия которой нам никогда не расхлебать. :)

Не настраивайтесь. Кого бы Сталин не назвал наследником, его бы после смерти Хозяина схарчили бы верные сталинцы. И конечная победа определялась бы реальным соотношением сил. Как и в реале

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не настраивайтесь. Кого бы Сталин не назвал наследником, его бы после смерти Хозяина схарчили бы верные сталинцы. И конечная победа определялась бы реальным соотношением сил. Как и в реале

<{POST_SNAPBACK}>

Даже если бы Сталин обратился к народу загодя? И опубликовал бы инструкцию для граждан? :)

Интересно, сколько времени потребовалось бы тогда для схарчения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Натуральный наследник Сталина-Молотов, но Сталин сам его отодвинул после 1948. Подготовить официального наследника возможно, но Сталин этого не делал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже если бы Сталин обратился к народу загодя? И опубликовал бы инструкцию для граждан? :rolleyes:

Интересно, сколько времени потребовалось бы тогда для схарчения?

Что такое инструкция для граждан?!

На верного сталинца Лаврентий Палыча потребовалось 3.5 месяца. А он возглавлял ЧК объединенное с милицией. А на самого Сталина, вернее на его светлый образ, ушло 3 года. Так что где-то так, от 3-х месяцев до 3-х лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сталин не считал Берия верным сталинцам и готовился убрать его- мингрельское дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сталин не считал Берия верным сталинцам и готовился убрать его- мингрельское дело.

Он и верных сталинцев убирал - ~ 70% членов ЦК (причем, все расстреляны!) примерно такой же % делегатов съезда, они разве не сталинцы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он считал, что нет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он считал, что нет :drinks:

А черт его знает что он считал. Может быть они какие-то неправильные, с его точки зрения, сталинисты были. А может так, на всякий случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думаю, на всякий случай. Тут для темы важно другое- Сталин не готовил наследника, у него таких планов не было. Если бы захотел- подготовил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже если бы Сталин обратился к народу загодя? И опубликовал бы инструкцию для граждан?

<{POST_SNAPBACK}>

Альтернативный Сталин, однако.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если бы их вели американцы. Война в третьем мире - лучший способ разорить страну, не получив в ответ ничего. Американцы богаче, но и их Вьетнам пошатнул.

<{POST_SNAPBACK}>

Скажите, и как бы это подтолкнуло африканцев, азиатов и латиноамериканцев в сторону СССР. Ну, например, Заир, ЮАР или Таиланд? Некоторые народы, да - однозначно вставали на путь просовесткий. Но это были 60-е. В 70-х американцы поняли, что лучше загребать жар чужими руками, покупая себе союзников на местах, что называется. И отсутствие американских войск вовсе не означал переход той или иной страны в стан соцлагеря сразу же. А не поглотив большую часть мира, Империя обычно проигрывает более активным игрокам с более привлекательной общественной моделью.

И если США сглупят и в ответ будут использовать силовые методы, это именно то что надо.

<{POST_SNAPBACK}>

Все верно. Но то-то и оно, что в РИ США - не сглупили. И, честно говоря, не находится объяснений, почему после Вьетнама они должны продолжить наступать на теже грабли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Литовец пишет:

Сталин не считал Берия верным сталинцам и готовился убрать его- мингрельское дело.

Какое отношение "Мингрельское дело" имеет к Берия (кроме национальности последнего)? Вообще-то это банальное дело о коррупции, к которому, согласно тогдашней моде стали шить политическую окраску (впрочем, вполне возможно, обвиняемые действительно болтали что-то националистическое, за что и ухватились следователи). На самом Берия это дело никак не сказалось. Более того, в 1952 г. он был вошел в состав Президиума ЦК КПСС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Более того, в 1952 г. он был вошел в состав Президиума ЦК КПСС.

Ну, это еще ни о чем не говорит. Во-первых, вывести из состава не долго. А во-вторых, многие отправились на Лубянку с поста либо члена либо кандидата в члены ПБ. И ничего - на Лубянке не отказались принимать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

VER пишет:

Ну, это еще ни о чем не говорит. Во-первых, вывести из состава не долго. А во-вторых, многие отправились на Лубянку с поста либо члена либо кандидата в члены ПБ. И ничего - на Лубянке не отказались принимать

Говорит, и о многом. "Мингрельское дело" было начато в 1951 г. И если бы Сталин хотел использовать его против Берия, то не стал бы в следующем году включать последнего не только в состав Президиума ЦК КПСС, но и в Бюро Президиума ЦК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Говорит, и о многом. "Мингрельское дело" было начато в 1951 г. И если бы Сталин хотел использовать его против Берия, то не стал бы в следующем году включать последнего не только в состав Президиума ЦК КПСС, но и в Бюро Президиума ЦК.

Я тоже считаю, что Лаврентий Палыч не был первым в сталинском списке на отстрел. Первыми, как мы знаем, были Молотов и Микоян. Но и включение в список членов Бюро - вовсе не есть гарантия исключения из спискa на отстрел. Когда настала бы очередь Лаврентий Палыча, "мигрельское дело" пригодилось бы.

Вон для "дела врачей" Сталин вспомнил о доносе отправленном им же в архив несколько лет назад. У него была замечательная память.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Скажите, и как бы это подтолкнуло африканцев, азиатов и латиноамериканцев в сторону СССР. Ну, например, Заир, ЮАР или Таиланд? Некоторые народы, да - однозначно вставали на путь просовесткий. Но это были 60-е.

В 70-х американцы поняли, что лучше загребать жар чужими руками, покупая себе союзников на местах, что называется. И отсутствие американских войск вовсе не означал переход той или иной страны в стан соцлагеря сразу же. А не поглотив большую часть мира, Империя обычно проигрывает более активным игрокам с более привлекательной общественной моделью.

Если соседи в соцлагере и живут лучше (часто реал третьего мира 60ых) - потому что хоть немного ниже обычно запредельная для 3ого мира коррупция, проведена аграрная реформа(помещичье землевладение часто отнюдь не товарное,поэтому будущего ущерба производительности она может и не принести) и строятся ГЭС из пара заводов - то убедят. Войска же убеждают плохо, потому что стран 3его мира много и на всех войск не хватит, да еще там националисты кругом. Прямое вторжение крайне затратно и скорее бессмысленно, что показали Вьетнам и Афган.

Выигрышный рецепт для капмира - унять "своих сукиных сынов"-коррупционеров, не останавливаясь перед переворотами и смещениями даже крайне лояльных. И дать ТНК поэксплуатировать дешевую рабсилу третьего мира вволю - это здорово поднимает уровень жизни эксплуатируемых. Если запад этого решения не находит и продолжает поддерживать Пол Потов и закрывать свои рынки от промпродукции стран третьего мира - то растягиваются 60ые и у СССР есть шанс. Иначе шансов нет.

Все верно. Но то-то и оно, что в РИ США - не сглупили. И, честно говоря, не находится объяснений, почему после Вьетнама они должны продолжить наступать на теже грабли.

Американцы выигрывают если не совершают грубых ошибок - они намного сильнее. Соответсвенно если не допускать, что американцы таковые совершат, а СССР будет вести себя безупречно - задача решения не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

VIR пишет:

Вон для "дела врачей" Сталин вспомнил о доносе отправленном им же в архив несколько лет назад. У него была замечательная память.

Как он мог отправить в архив письмо Тимашук не получив его? Тимашук писала свое знаменитое письмо Алексею Кузнецову, а не Сталину. И именно Кузнецов отправил его в архив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как он мог отправить в архив письмо Тимашук не получив его? Тимашук писала свое знаменитое письмо Алексею Кузнецову, а не Сталину. И именно Кузнецов отправил его в архив.

Если не получал, то как бы он о письме вспомнил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если не получал, то как бы он о письме вспомнил?

<{POST_SNAPBACK}>

Оставьте. 99 из 100 ни про какое письмо он не вспоминал. Было указание, а подробности не его царское дело. Не нашлось бы это, нашли бы другое.

Выигрышный рецепт для капмира - унять "своих сукиных сынов"-коррупционеров, не останавливаясь перед переворотами и смещениями даже крайне лояльных.

<{POST_SNAPBACK}>

Это так легко обсуждать задним числом. Откуда можно знать, что новый чем то лучше? Они все на словах борются с коррупционерами. В прошлом правительстве. А уж бакшиш на востоке и при социализме процветал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

VIR пишет:

Если не получал, то как бы он о письме вспомнил?

А он о нем и не вспоминал. В 1950-м гг. было т.н. "дело Якова Этингера" (первоначально за банальную антисоветчину, причем имевшую место быть). Но по ходу расследования вскрылись факты, скажем так, своеобразного отношения некоторых врачей к исполнению своих профессиональных обязанностей. Одновременно с этим были получены "сигналы с мест" (причем не от Тимашук) о том, что многие высокопоставленные врачи Лечебно-Санитарного Управления Кремля больше озабочены улучшением своего материального достатка (за казенный счет), чем выполнением своих непосредственных обязанностей (дело санатория "Барвиха"). Была проведена проверка, которая как подтвердила эти сообщения, так и вскрыла факты, мягко говоря, халатного отношения врачей к здоровью своих пациентов. После чего началась масштабная проверка Лечсанупра, по ходу дела которой и всплыло "письмо Тимашук".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оставьте. 99 из 100 ни про какое письмо он не вспоминал. Было указание, а подробности не его царское дело. Не нашлось бы это, нашли бы другое.

Не понял, кому и чье указание было?

О письме вспомнил сам Сталин, когда решил что будет полезно, в видах борьбы с aмериканскими империалистами, заняться врачами и прочими агентами Джойнта. И письмо - хорошая стартовая точка. Он же и отдал необходимые указания. Кстати, на этом деле как бы и Абакумов погорел - якобы не достаточно ретиво исполнял указание. И Власик, который тоже как-то недостаточно внимательно отнесся к сигналам от Тимашук.

Причем, врачей, тех кто выжил, выпустили сразу же после того как Хозяин сдох, а вот ни Абакумова ни Власика так и не выпустили. А для Абакумова эта история закончилась совсем печально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Одновременно с этим были получены "сигналы с мест" (причем не от Тимашук)

Вот в этом сомнений нет.

Но есть также док.фильм о деле врачей (а может о Лаврентии Палыче, не помню уже), где есть кадры с письмом Тимашук и резолюцией Сталина на нем: "в Архив".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах