Sign in to follow this  
Followers 0

Наследник Сталина

Наследник Сталина   46 votes

  1. 1.

    • ?????????????
      31
    • ?????????????
      15

Please sign in or register to vote in this poll.

454 posts in this topic

Posted

Номенклатура 50-х сплотиться в принципе не способна.

Ю. Мухин, виднейший современный сталинист, с Вами в этом вопросе категорически не согласен :)

Руководить будет Берия, т.к. ведет приоритетные области. Но - из тени Маленкова, который будет декларировать популистские лозунги.

Гм... этот персонаж весьма нефотогеничен и антихаризматичен как личность. Для зиц-председателя такие качества идут в большой минус.

...

Моя страна! Неужто бестолково

Ушла, пропала вся твоя борьба?

В тяжёлом, мутном взгляде Маленкова

Неужто нынче вся твоя судьба?

...

Наум Коржавин, "На смерть Сталина"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У разных там китайских и вьетнамских большевиков аналогичная ерунда. Специально, чтоб народ не знал, кто тут за все проблемы отвечает и с кого спрашивать

У красных кхмеров вроде,-все руководство было засекречено

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У красных кхмеров вроде,-все руководство было засекречено

Совершенно верно. И ведь почти сработало!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ю. Мухин, виднейший современный сталинист, с Вами в этом вопросе категорически не согласен

Ну и слава богу. Я не апологет Мухина.

Гм... этот персонаж весьма нефотогеничен и антихаризматичен как личность.

Я бы не сказал, что к середине 50-х это играло большую роль. Во-первых, лидеры почти не выступали на публике, а общались в основном через газетные статьи. Во-вторых, декларация курса на массовое жилищное строительство и обеспечения хителей товарами широкого потребления полностью отлакируют дефекты внешности. Все скажут "...но зато хороший мужик".

Наум Коржавин, "На смерть Сталина"

Эти стихи кого-то будут интересовать, кроме десятка-другого в столичной богеме?

Народ будут интересовать планы строительства кормоцехов, ибо тогда скотина не будет к весне падать от бескормицы. Народ будут интересовать объемы производства шлако- и золобетонных изделий. Народ будут интересовать нитки и возможность держать корову в частном секторе в городе. В 1953 году в СССР масса вещей, намного интереснее Коржавина, если жить в том времени, а не смотреть на него из следующего века.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все скажут "...но зато хороший мужик".

<{POST_SNAPBACK}>

Так и сказали:

"Пришёл Маленков -

Поели блинков"...

Народ будут интересовать нитки и возможность держать корову в частном секторе в городе

<{POST_SNAPBACK}>

А главное, не платить с/х налоги и обязательные поставки. К концу жизни ИВС зашедшие уже за все мыслимые пределы.

Так что борьба с "наиболее одиозными явлениями предыдущего царствования" неизбежна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А главное, не платить с/х налоги и обязательные поставки. К концу жизни ИВС зашедшие уже за все мыслимые пределы. Так что борьба с "наиболее одиозными явлениями предыдущего царствования" неизбежна.

Почему борьба?

Все оформляется как выполнение предначертаний Сталина. "Теперь, когда крупное общественное сельхозпроизводство окрепло, отмирание мелких частных хозяйств должно идти не насильственным административным, а естественным экономическим путем. По мере роста обеспечения граждан сельхозпродуктами личные хозяйства сами превратятся из мелкотоварных производств в разновидность досуга, приобщения детей к труду, сохранения близости человека к земле." - в общем, что-нибудь в таком духе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь, когда крупное общественное сельхозпроизводство окрепло, отмирание мелких частных хозяйств должно идти не насильственным административным, а естественным экономическим путем

<{POST_SNAPBACK}>

Гуглите "зверевские налоги". Раз уж, кстати, зашла речь о незабвенном сталинском министре. Мне трудно назвать "естественным" отмирание хозяйства, с которого требуют молоко и яйца вне зависимости от наличия коров и кур.

Окрепшее крупное производство в 1953 - это отдельная тема. Особенно в части животноводства - оно почти целиком висело на личных подсобных хозяйствах (колхозных дворах, как их тогда называли). В растениеводстве впрочем тоже не айс, как раз в 1953 Маленков разоблачал сталинские приписки (которые годом ранее возглашал с трибуны).

В общем даже если отмену налогов и поставок назовут "сталинским наследием" - вряд ли кто поверит. Ибо все очень хорошо помнят, что тренд в 1928-1953 был строго противоположным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я в 10-ый раз повторяю: система не поддается перепрограммированию на какого-либо преемника. Практика показала - слабого преемника сожрут, невзирая даже на поддержку Сталина, сильного преемника сам Сталин боится!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мне трудно назвать "естественным" отмирание хозяйства, с которого требуют молоко и яйца вне зависимости от наличия коров и кур.

Это и есть "админстративные меры", от которых отказываются.

Окрепшее крупное производство в 1953 - это отдельная тема. Особенно в части животноводства - оно почти целиком висело на личных подсобных хозяйствах (колхозных дворах, как их тогда называли).

Статистику в студию.

В общем даже если отмену налогов и поставок назовут "сталинским наследием" - вряд ли кто поверит. Ибо все очень хорошо помнят, что тренд в 1928-1953 был строго противоположным.

Ха, как раз элементарно поверят!

Спросите любого верующего, от кого в мире добро. Он ответит - "От бога" А бог у нас кто? ;)

Практика показала

...что преемника захотели назначить, и назначили, захотели снять, и сняли. А Сталин, чай, не глупее был.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ха, как раз элементарно поверят!

Спросите любого верующего, от кого в мире добро. Он ответит - "От бога" А бог у нас кто?

А если бог у нас Сталин, то о каком преемнике может идти речь? Преемником будет тот, кого поставит номенклатура. А "назначенного Сталиным" быстренько уберут - на основании "нарушил, гад, заветы вождя!"

А затем и со Сталиным разделаются - как и в реале разоблачили. Ибо нафиг он не нужен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если бог у нас Сталин, то о каком преемнике может идти речь? Преемником будет тот, кого поставит номенклатура.

Не смешите.

Номенклатура никого поставить была не в состоянии, вследствие чего на трон влез первый попавшийся, то-есть Хрущев. И номенклатура это молча сжевала. И точно так же эта номенклатура вытянется во фрунт перед тройкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это и есть "админстративные меры", от которых отказываются.

<{POST_SNAPBACK}>

РИ, Хрущёв. Не помогло. Выгнали.

Статистику в студию

<{POST_SNAPBACK}>

На долю ЛПХ приходилось 75% коров, 58% свиней, 42% овец и75% коз. Немудрено, что они давали 72% производства мяса, 77% молока, 94% яиц (Петриков, Галлас, "С/х России в ХХ").

Еще немного статистики?

Бюджет рабочего времени распределялся так: 83% в колхозе/совхозе, 17% в ЛПХ.

При этом денежные доходы выглядели так: 20% в колхозе, 50% от ЛПХ.

"Пригородный колхоз «Вольный Бурлак» Одесской области в 1939 г. сдал государству в счетсчет плана мясопоставок одну голову крупного рогатого скота и получил за нее 48 руб. 78 коп. За две головы, проданных госзаготовителям и кооперации — 255 руб. 40 коп.; за две головы, проданных на рынке — 5066 руб. (Ф. 7486. Оп. 3. Д. 5437. Л. 204)."

Спросите любого верующего, от кого в мире добро. Он ответит - "От бога" А бог у нас кто?

<{POST_SNAPBACK}>

Это да. Хрущёв ликвидировал городских коров - в него 50 лет спустя мечут калом миллионы хомячков, которые в жизни не видели ни коровы, ни Хрущёва. Сталин в 1948 провел кампанию по продаже государству мелкого скота, 2 млн. голов в результате забили - но он бог, а с бога взятки гладки ;)

Номенклатура никого поставить была не в состоянии, вследствие чего на трон влез первый попавшийся, то-есть Хрущев. И номенклатура это молча сжевала. И точно так же эта номенклатура вытянется во фрунт перед тройкой

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то в 1957 не вытянулась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Номенклатура никого поставить была не в состоянии, вследствие чего на трон влез первый попавшийся, то-есть Хрущев. И номенклатура это молча сжевала. И точно так же эта номенклатура вытянется во фрунт перед тройкой.

Особенно хорошо она "вытянулась во фрунт" перед Вознесенским. И не помогло даже личное заявление вождя "не верю!" по его делу. Чем там дело-то закончилось? Ах, да - "замерз по дороге на Урал", как раз когда Сталин требовал дать ему на Урале хорошую работу.

Дело Вознесенского находилось под личным наблюдением Сталина и завершилось ничем.

Так что не надо мне тут про ужас номенклатуры перед Сталиным. К 1950-ым годам номенклатура вполне научилась проворачивать операции за его спиной, так что бедный вождь только глазами хлопал. Доправь Сталин до 1960-ых - и им бы уже манипулировали все кому не лень!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

РИ, Хрущёв. Не помогло. Выгнали.

Насчет Хрущева - удивляться надо не тому, что выгнали, а тому, что так долго держался.

На долю ЛПХ приходилось 75% коров, 58% свиней, 42% овец и75% коз. Немудрено, что они давали 72% производства мяса, 77% молока, 94% яиц (Петриков, Галлас, "С/х России в ХХ")

Учите матчасть.

Важно не поголовье, а товарность. А то, что производили в ЛПХ, тут же и съедали. Так что не катит.

При этом денежные доходы выглядели так: 20% в колхозе, 50% от ЛПХ.

Опять учите матчасть.

Денежные выплаты составляли лишь небольшую часть реальных доходов семей.

Это да. Хрущёв ликвидировал городских коров - в него 50 лет спустя мечут калом миллионы хомячков, которые в жизни не видели ни коровы, ни Хрущёва.

Ну вот я видел и то и другое, и могу повторить то же, что и миллионы людей в то время, которые видели и то и другое - Хрущев дурак. У нас в городе тогда чуть ли не 90% жилого фонда были частные одноэтажные дома с подворьем, а в геометрическом центре города были обширные пастбища. Ничуть не мешавшие островкам урбанистической застройки.

Что-то в 1957 не вытянулась.

Как раз таки вытянулась. Перед текущей властью. Безотносительно к политике этой власти.

Особенно хорошо она "вытянулась во фрунт" перед Вознесенским. И не помогло даже личное заявление вождя "не верю!" по его делу.

Вы уверены, что Сталин был искренен? А не просто дистанцировался от процесса? Это как-то не вяжется с привычным нам его образом демонического интригана и злодея :(

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Товарищ, Вознесенский! Вы про него не забыли? Официальный ведь "наследник Сталина", доверенное лицо... "Замерз по пути на Урал", несмотря на все инструкции вождя. Виноватых искали под ЛИЧНЫМ контролем Сталина - не нашли. О чем это говорит? О том, что номенклатура уже ой как хорошо разобралась, куда у вождя возжи крепятся!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Статистику в студию

<{POST_SNAPBACK}>

Загнав крестьян в колхозы, сломив крестьянское сопротивление коллективизации, Советская власть так и не сможет добиться от них более производительного труда в общественном хозяйстве, чем на своем подворье. На протяжении второй половины 1930-х гг. и до начала «брежневской эпохи» будет вестись, с переменным успехом, изнурительная борьба Советского государства с колхозным крестьянством за сохранение приоритета колхозных интересов над личными. Постоянным явлением станут так называемые нарушения Устава сельскохозяйственной артели. Закрепив за колхозниками право на ведение личного хозяйства, Советская власть столкнется с повсеместным крестьянским желанием расширять экономические возможности ЛПХ. В Поволжье и на Дону, в Сибири и на Кубани колхозники начнут распахивать под огороды колхозные земли, увеличивать в своих хозяйствах поголовье скота, в ущерб интересам колхозного производства больше работать в личных подсобных хозяйствах238. Почему происходило так? Неужели опыт 1933 г. оказался недостаточно поучителен для крестьян и Советского государства? Оказывается, нет. Выход из голодного кризиса не был окончательным, поскольку сохранились его глубинные причины. Поэтому призрак голода будет постоянно возникать в советской деревне, а советский строй так и не сможет решить «продовольственную проблему»! Возникать он будет вследствие того, что колхозы так и не смогут обеспечить крестьянам достойной их труда жизни, а Советское государство сохранит к ним чисто потребительский подход как к источнику сырья и продовольствия для города и промышленности. Так было в начальный период существования колхозного строя, так останется и в последующий период, вплоть до его крушения.

Труд в колхозах мало привлекал колхозников: что толку работать, если осенью государство все заберет подчистую? Поэтому и в 1930-е гг., и в дальнейшем колхозники заботились больше о своем личном хозяйстве, чем о колхозном. Например, по официальным данным, в 1937 г. более 10 % колхозников не вырабатывали ни одного трудодня, в 1938 г. — 6,5 %, 16 % колхозников вырабатывали менее 50 трудодней в год239. Вот лишь один пример из жизни типичного колхоза, иллюстрирующий сказанное. В 1930-1940-е гг. в колхозе с. Лох Новобурасского района Саратовской губернии широкое распространение получили так называемые нарушения Устава сельскохозяйственной артели. Колхозники увеличивали размеры своих огородов за счет колхозной земли, количество скота на подворье, чтобы компенсировать таким образом фактически бесплатный труд в колхозе. В частности, в 1939 г. в материалах Саратовского обкома ВКП(б) говорилось: «Из года в год [...] колхозники на трудодни получают мало хлебом и деньгами [...] поэтому колхозники не заинтересованы работать в колхозе, а лишь раздувают свое личное хозяйство (скот, приусадебные участки). В 1939 г. из 380 трудоспособных, в колхозе им. Молотова не выработал ни одного трудодня 181 человек»240.

Поскольку государственные заготовки исчислялись с посевной площади и поголовья скота, колхозники самовольно сокращали посевы, и были случаи, когда пытались «порезать» колхозный скот — планы заготовок в этом случае уменьшались. Во второй половине 1930-х гг. характерной была ситуация, когда колхозные земли находились в запустении и колхозники работали спустя рукава. В то же время колхозная администрация раздавала общественную землю в личное пользование. Колхозники за счет аренды расширяли свои приусадебные участки и даже имели в частном пользовании земли в колхозных полях. Уплачивая колхозам определенную мзду, арендаторы везли выращенную продукцию на рынок и тем жили. В колхозных полях появились крестьянские хутора и даже поселки. Быстро росло поголовье скота в личном пользовании крестьян. По численности оно превышало колхозное стадо. Для пополнения ферм и выполнения плана колхозы зачастую покупали личный скот колхозников.

В довоенные годы подсобное хозяйство и рынок оставались главным источником продовольственного самообеспечения крестьянства и их денежных доходов. Если за годы второй пятилетки колхозные посевы сократились, то подсобные хозяйства колхозников выросли на 2,5 млн га. По сути, под крышей колхозов в относительно спокойные годы второй пятилетки бурно развивалось частное предпринимательство крестьян.

Как уже говорилось, подсобные хозяйства — клочок земли в четверть гектара — значительно опережали колхозы в животноводстве и производстве овощей, хотя огромными были размеры посевной площади колхозов (117,2 млн га) и только 8 млн га — под приусадебными участками колхозников241. В 1937 г. в общем объеме валовой продукции крестьянские подсобные хозяйства давали более половины картофеля и овощей, более 70 % молока и мяса. Продукция подсобных хозяйств крестьян обеспечивала 80 % продаж на «колхозном» рынке. На долю крестьянского рынка приходилась пятая часть товарооборота продовольствия. Исключительную роль играл крестьянский рынок и в снабжении горожан, для них он оставался главным поставщиком мясо-молочных продуктов, овощей, картофеля242. Личные хозяйства разрастались, крестьянский рынок процветал, крестьяне богатели.

Власти, обеспокоенные падением трудовой дисциплины в колхозах вследствие отсутствия материальной заинтересованности колхозников в подъеме общественного производства, решили исправить положение не путем дополнительных ассигнований в сельское хозяйство, повышения заготовительных цен и снижения объемов заготовок, а путем санкций против личных хозяйств колхозников, изначально ставших главным источником благосостояния для их семей. Сталин посчитал, что, если снизить и без того невысокую доходность личных хозяйств, колхозники за одни только «палочки» будут лучше работать в колхозах. Таким образом, спустя пять лет после «хлебозаготовительного беспредела», сталинский режим вновь пошел по пути «завинчивания гаек» в колхозной деревне, создавая тем самым новую угрозу голода. И снова важнейшим мотивом его аграрной политики становится антиколхозная позиция подавляющего большинства крестьянства, выразившаяся в пренебрежении интересами общественного производства. Обратимся к основным сюжетам новой атаки на крестьянство, предпринятой Советским государством накануне Великой Отечественной войны, дестабилизировавшей сельское хозяйство страны накануне суровых испытаний.

Прежде всего, Политбюро решило остановить «разбазаривание социалистической собственности». По данным ЦУНХУ СССР, на 1 января 1938 г. приусадебные участки колхозников соответствовали норме Устава сельскохозяйственной артели (0,4-0,2 га), в 77,1 % колхозов ниже нормы — в 12,5 %, а выше нормы — в 10,4 %. Произведенный в 1939 г. обмер земель выявил гораздо большие размеры превышения уставных норм землепользования243.

На Майском (1939 г.) пленуме ЦК ВКП(б) было решено произвести повсеместный обмер участков и выявленные излишки передать в общественный земельный фонд колхозов. Земли были обмерены, усадебные участки обрезаны, хутора в колхозных полях ликвидированы. Обмеры дезорганизовали уборочную и осеннюю посевную кампании и больно ударили по приусадебному хозяйству — главному источнику самообеспечения крестьянства и рыночной торговли. Излишки составили 2 542,2 тыс. га244. Обрезка усадеб повлекла за собой сокращение скота в личном пользовании. Тот личный скот, что превышал установленную уставом норму, был обобществлен и передан колхозам.

Наряду с «упорядочением» колхозного землепользования на Майском пленуме ЦК ВКП(б) 1939 г. для каждого трудоспособного колхозника был установлен обязательный минимум трудодней в году: 100 трудодней — в хлопковых районах, 60-80 трудодней — в зерновых и животноводческих районах. Особыми правами теперь наделялись руководители колхозов: они могли исключать тех членов артели, кто не вырабатывал установленный минимум трудодней, одновременно их лишали и приусадебных участков. Эти меры усиливали зависимость крестьян от руководителей хозяйств245.

Размеры обязательных поставок с подсобных хозяйств крестьян были увеличены. С 1940 г. планы заготовок стали определяться не посевами и поголовьем скота, а общей площадью земли, закрепленной за колхозами.

Из официальных документов того времени явствует, что особенно низкой трудовая дисциплина была у колхозников-хуторян, что вполне понятно. Живя на отшибе, они не находились под таким повседневным контролем местного начальства, как остальные колхозники. Это послужило едва ли не главной причиной партийного решения об их сселении в колхозные центры. Но на словах эта акция представлялась как проявление заботы о хуторянах, дескать, сселившись в поселки, они сразу же приобщатся к благам «колхозной цивилизации».

В целях расширения колхозного землепользования предлагалось также в Белоруссии, на Украине, в Смоленской, Калининской и Ленинградской областях РСФСР переселить в деревни колхозников с хуторов, расположенных на общественных полях колхозов. По мнению руководителей страны, весьма далеких от проблем сельского хозяйства, наличие хуторских усадеб лишь уменьшало размеры и ухудшало конфигурацию колхозных полей, снижало участие колхозников в общественном труде. С хуторов и из мелких поселков, насчитывающих до десятка дворов, переселению подлежали 801,5 тыс. хозяйств. К январю 1941 г. в Белоруссии, на Украине, а также в 16 автономных республиках и областях РСФСР было переселено в укрупненные деревни 689,2 тыс. дворов, что составило 86,1 % всех намеченных к переселению246.

Сселение хуторов, как и сплошная коллективизация в начале 1930-х гг., проводилось в виде форсированной кампании. На полную мощность заработал партийно-пропагандистский аппарат.

Из-за недостатка средств помощь оказывалась лишь немногим счастливчикам. Остальных, не спрашивая их согласия, по сути, насильно, в несколько дней со всем скарбом свезли в поселки, словно им грозил пожар или нашествие полчищ Мамая. Кстати, в годы фашистской оккупации для развертывания партизанской борьбы хутора были более удобны, чем крупные поселки.

За полтора года — вторую половину 1939 и 1940 г. — основная часть хуторян была сселена. В ходе этого сселения многие хуторяне-единоличники были вовлечены в колхозы. Только в Белоруссии за 1939 г. в колхозы было принято 20 тыс. единоличников.

Процесс ликвидации хуторов в ряде районов сопровождался объединением мелких колхозов. С 1 июля 1939 г. по 1 июля 1940 г. численность колхозов в СССР сократилась за счет укрупнения на 4800, в том числе по Калининской области — на 472, Смоленской — на 230, Ленинградской — на 361247.

Фактором, дестабилизирующим сельскохозяйственное производство, были также массовые насильственные переселения крестьян для освоения восточных регионов, которые по решению Политбюро проводились на рубеже 1930-1940-х гг.248

Удар по рыночному хозяйству (в то время как госзаготовки росли, а централизованное снабжение населения ухудшалось) обострил продовольственную ситуацию в стране, усилил и аграрные мероприятия, которые проводились по решению Майского 1939 г. пленума ЦК ВКП(б).

Результаты мер, принятых Политбюро для реанимации низкоэффективного колхозного хозяйства и сокращения частной крестьянской деятельности, были плачевными. Источники самообеспечения крестьянства и размеры крестьянской торговли сократились, что наряду с усилением милитаризации и ростом военных расходов стало одной из причин продовольственного кризиса 1939-1941 гг.249

В 1939 г. началась Вторая мировая война. Пока она шла еще в стороне от СССР, а страна уже начала постепенно скатываться в полосу серьезнейших продовольственных затруднений. Особенно ощутимо это становится в советско-финскую войну. В декабре 1939 г. из свободной продажи исчезают хлеб и мука, чуть позже начинаются перебои и с другими продуктами. Реакция продовольственных рынков не замедлилась: цены резко подскочили. И хотя карточная система официально еще не была введена, фактически страна перешла на нормированное снабжение.

Из-за нехватки ресурсов с 1 декабря 1939 г. правительство запрещает свободную продажу муки и печеного хлеба в сельских местностях. Тревожные вести поступали из колхозов. Весной-летом 1940 г., по сообщениям НКВД Чувашской АССР и материалам проверки НКВД СССР, в ряде колхозов республики «создалось напряженное положение с хлебом». Из 1690 колхозов 651 не имели возможности создать семенной и фуражный фонды. В 535 колхозах на трудодень выдали не более 1 кг зерна, в 847 — не более 2 кг. В некоторых колхозах власти разрешили отпускать семенное зерно на пропитание. Росли упаднические настроения, желание отказаться от руководства колхозами: «Надо избить кого-нибудь из колхозников, чтобы поскорее сняли с работы». Председатель Хымайлокосинского колхоза Кондратьев написал заявление об уходе с работы, повесил на двери своего кабинета, а сам ушел на заработки. В апреле 1940 г. Берия в донесении Сталину и Молотову информировал: «По сообщениям ряда УНКВД республик и областей за последнее время имеют место случаи заболевания отдельных колхозников и их семей по причине недоедания». В числе нуждающихся в помощи перечислялись Киевская, Рязанская, Воронежская, Орловская, Пензенская, Куйбышевская области, Татарская АССР. «Проведенной НКВД проверкой факты опухания на почве недоедания подтвердились». Колхозники ели мясо из скотомогильников, подсолнечный жмых и другие суррогаты, бросали работу и уезжали в другие районы... Реальностью было мешочничество — хлебный десант в ближайшие и дальние города250.

Многие крестьянские семьи, спасаясь от голода, стремились переселиться в город, правдами и неправдами преодолевая всевозможные препятствия, чинимые властями. В Российском государственном архиве экономики хранятся некоторые выписки из заявлений крестьян с просьбами разрешить им отходничество: «Хлеба нет. Кормиться нечем и жить больше невозможно» (Федор Агапов); «Учел себя в том, что не могу ни в коем случае прокормить свою семью. Хлеба нет. Дом продал» (Иван Шаров); «Живу в плохих условиях. Хлеба не имею. Дети доносили последнюю одежду. Скота не имею. Существовать больше нечем» (Дмитрий Степанов)251.

Ситуация, складывающаяся в стране, была настолько серьезной, что о ней сообщали наверх и высшим государственным чиновникам. Так, в записке прокурора Союза ССР В. Бочкова от 7 марта 1941 г. на имя секретаря ЦК ВКП(б) Андреева приводились многочисленные факты голода в колхозах Новосибирской области, где наблюдался большой падеж скота, употребление в пищу голодающими мяса павших животных252. Информация о голоде, идущая как «снизу», так и «сверху», несомненно, была известна Сталину, но она словно бы уходила в песок. Каких-либо действенных мер по оказанию помощи голодающим в это время не отмечено.

Изложенные факты свидетельствовали о начале глубокого кризиса колхозного строя в СССР, и если бы не война, то не исключено, что его радикальное реформирование стало бы неизбежным, так же как и существующего политического строя. Вторая мировая война остановила этот процесс, «законсервировала» колхозы и сталинский режим, создала миф о так называемых преимуществах колхозного строя, обеспечивших советскому народу Великую Победу.

Сталинская выдумка о «преимуществах социалистической системы хозяйства», о «преимуществах колхозного строя», якобы сыгравших решающую роль в победе советского народа в Великой Отечественной войне, вот уже более пятидесяти лет кочует в исторической литературе из одной работы в другую. Данная оценка нуждается в существенной корректировке.

Об «экономической победе колхозного строя» в годы Великой Отечественной войны нельзя говорить столь категорично, потому что колхозы оказались неспособными взять на себя полностью продовольственное обеспечение страны, в первую очередь городского населения. Если бы горожане полагались только на колхозную экономику, то многим из них не удалось бы избежать голодной смерти. Данное обстоятельство хорошо понимало сталинское руководство. Поэтому оно и предоставило городскому населению возможности для развития огородничества и личных подсобных хозяйств, против которых велась активная борьба в колхозной деревне в довоенные годы.

Так, 7 апреля 1942 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О выделении земель для подсобных хозяйств и под огороды рабочих и служащих»253. Для развития огородничества 19 июня 1943 г. Советское правительство приняло решение об освобождении от обложения сельскохозяйственным налогом доходов рабочих и служащих, получаемых ими с коллективных и индивидуальных огородов. 19 февраля 1944 г. Совнарком СССР принял постановление «О мерах по дальнейшему развитию и улучшению индивидуального и коллективного огородничества рабочих и служащих в 1944 году»254. По расчетам У.Г. Чернявского, в индивидуальном и коллективном огородничестве в 1942 г. участвовала одна треть городского населения, в 1943 г. — две пятых, а в 1944 г. — 50 %255. Вклад подсобных хозяйств в продовольственный баланс страны был весьма существенным. Так, в 1945 г. их продукция в общих ресурсах, поступивших на снабжение рабочих и служащих предприятий, составляла: картофеля — 38 %, овощей - 59 %256.

Именно развитие огородничества в колхозах смягчило остроту продовольственной проблемы в стране в целом и особенно в деревне в годы Великой Отечественной войны. Основную часть продуктов питания крестьяне получили от своих личных хозяйств. Личное подсобное хозяйство стало основным источником их жизнеобеспечения. Оно в среднем на 85-90 % восполняло недостачу продуктов в общественном производстве. За годы войны личное подсобное хозяйство несколько расширилось. Так, если в 1940 г. в РСФСР на 100 колхозных дворов приходилось 95 голов крупного рогатого скота, то в 1945 г. их стало 104. По Союзу ССР в 1940 г. на один колхозный двор приходилось 0,24 га посевов, а в 1945 г. — 0,28. Основную площадь сельчане отводили под картофель и овощи. Приусадебный участок давал в 10-20 раз больше продукции, чем колхоз на трудодни. И можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство крестьянских семей спаслись от голодной смерти только благодаря приусадебному хозяйству. Следовательно, колхозы оказались не в состоянии прокормить все население страны во время войны. Они накормили армию, но не крестьянство и даже не весь рабочий класс! Крестьяне и рабочие выживали за счет подсобных хозяйств, ставших в действительности основными. Причем хорошо поставленные личные подсобные хозяйства крестьян не только снабжали овощами, картофелем, частично зерном семью крестьянина, но и приносили доход, особенно если в хозяйстве имелись пчелы. Поэтому первым инициатором сбора средств на оплату самолетов и танков для Советской Армии стал колхозник-пчеловод Саратовской области Ф. П. Головатый, подаривший государству 200 тыс. руб., накопленных от продажи меда257. Таким образом, личный интерес крестьянина оказался во благо страны и ее обороноспособности.

Однако, возвращаясь к теме голода 1932-1933 гг., следует отметить, что несмотря на живучесть крестьянства, его инициативность, последствия голодомора, так же как и сталинской коллективизации в целом, оказались весьма негативными для страны как в ближайшей, так и в долговременной перспективе. Так, например, огромные потери сельского населения во время голода так и не были полностью восстановлены, так же как и численность животноводческого поголовья. Животноводство крайне медленно и с большим трудом преодолевало последствия кризиса. А демографическое эхо общекрестьянской трагедии напоминало о себе многие десятилетия, в том числе в Поволжье, на Дону и Кубани. Поэтому можно согласиться с мнением российского экономиста О. Р. Лациса, что после трагедии 1932-1933 гг. до сих пор российская деревня не оправилась от «плановых ударов по ее генетическому потенциалу и, видно, не в силах будет когда-либо справиться»258.

http://www.fedy-diary.ru/?page_id=6624

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Товарищ, Вознесенский! Вы про него не забыли? Официальный ведь "наследник Сталина", доверенное лицо...

Не смешите.

Никакого официального статуса преемника Вознесенский не имел, и на руководителя государства никогда не тянул. Скорее, подставленная Сталиным ложная цель для интриг - посмотреть, кто из завистников побежит яду в бокал подсыпать.

Насчет доверенного лица - Вы вообще верите, что у Сталина могли быть доверенные лица? :(

Загнав крестьян в колхозы...

Троллинг. Много буков троллинга.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Замерз по пути на Урал"

<{POST_SNAPBACK}>

Ваще формулировка дикая. 1950-е а не 1850-е на дворе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никакого официального статуса преемника Вознесенский не имел, и на руководителя государства никогда не тянул. Скорее, подставленная Сталиным ложная цель для интриг - посмотреть, кто из завистников побежит яду в бокал подсыпать.

Угу. Все. что не укладывается в вашу концепцию вы тут же отвергаете, так? Ну совсем малость, что Сталин его активно выдвигал именно как своего преемника, всячески пытался защитить его позицию.

Ничего, что Сталин копал, копал, и НИКОГО НЕ НАКОПАЛ по этому делу? :(

Насчет доверенного лица - Вы вообще верите, что у Сталина могли быть доверенные лица?

А без них никак. Один Сталин - это мелкий человечишко, который сам ничего не сделает. Не может он держать свое окружение в неведении и при этом надеяться на хоть какую-то эффективность системы.

Ваще формулировка дикая. 1950-е а не 1850-е на дворе.

Что еще раз показывает, какого мнения номенклатура была о вожде. Раз подсунула ему такой бред, и сошло с рук.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ваще формулировка дикая.

Кстати, вопрос, чья это формулировка - документа или журналистов.

Заключение о смерти в Сети опубликовано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насчет Хрущева - удивляться надо не тому, что выгнали, а тому, что так долго держался

<{POST_SNAPBACK}>

Тут как раз ничего удивительного. При Сталине продержался 30 лет, когда такие зубры слетали... а после Сталина всего 10. Вывод - среда жёстче стала.

Учите матчасть.

<{POST_SNAPBACK}>

(давится квасом) Яица курицу не учат. Слыхали такой нармуд?

Важно не поголовье, а товарность

<{POST_SNAPBACK}>

Эту чушь я уже устал опровергать в последнюю пятилетку на ФАИ.

Важно не поголовье, а товарность. А то, что производили в ЛПХ, тут же и съедали.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь ваша очередь приводить статистику. Я вам даже шаблон дам.

Сколько в ЛПХ производили; сколько уходило на обязательные поставки; сколько продавали на рынке в оплату налогов; сколько - в оплату прочих расходов ЛПХ; и сколько наконец оставалось на собственное потребление.

Можно проще, взять потребление молока-мяса в городе и на селе и сравнить. В городах всё-таки с ЛПХ похуже.

Вы ведь не балабол и легко подтвердите свои слова цифрами?

Опять учите матчасть.

Денежные выплаты составляли лишь небольшую часть реальных доходов семей.

<{POST_SNAPBACK}>

Тот же вопрос.

Кстати, если уж так важна товарность - можно ли считать неденежную часть доходов "реальной"? Если ее нет возможности обменять на что-либо более нужное?

У нас в городе тогда чуть ли не 90% жилого фонда были частные одноэтажные дома с подворьем

<{POST_SNAPBACK}>

С коровами? У нас в городе и до сих пор так, но коров, по воспоминаниям бабки, было не то чтобы запредельно много, куда больше было мелкого скота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За годы войны личное подсобное хозяйство несколько расширилось. Так, если в 1940 г. в РСФСР на 100 колхозных дворов приходилось 95 голов крупного рогатого скота, то в 1945 г. их стало 104.

<{POST_SNAPBACK}>

Второе вовсе не означает первого. Расширилось среднее ЛПХ, не более того. Просто владельцы мелких хозяйств интенсивнее бежали в города, что и естественно - им выжить было труднее. Общее же число колхозных дворов сокращалось, значит, сокращался и сектор ЛПХ в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все. что не укладывается в вашу концепцию вы тут же отвергаете, так?

Не все.

Я исхожу из личных наблюдений психологии людей того времени.

А тут в треде представляют население 50-х по горбачевско-ельцинскому периоду, да и госаппарат тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насчет доверенного лица - Вы вообще верите, что у Сталина могли быть доверенные лица?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы же ему предлагаете такого завести. Самовидвиженца после смерти ИВС схарчат как схарчили Берию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не все.

Я исхожу из личных наблюдений психологии людей того времени.

Коллега! Так вам уже почти восемьдесят лет?! (ну, чтобы вы могли как-то ЛИЧНО наблюдать психологию людей в 1950 вам должно быть не меньше 17 тогда... 17+50+11-78)

Представляете, а мы и не знали, какие древности среди нас ходят... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0