Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[Юра 27]

Со снижением начальной скорости с 820 до 740 м\с

Caмо собой.

[Юра 27]

А что мешает для 12-дюймовки применить тот же чертеж?

Ничего не выигрываем без уменьшения калибра, увеличиваем вес снаряда, падает н/с.

А можно без непонятных сокращений?

Это стандартные общепринятые сокращения.

В общем, штука здесь в том, что еще неизвестно, как повел бы себя снаряд, рассчитанный на начальную скорость всего в 570 м/с в стволе пушки в 45 калибров, способной разогнать его до 800+ м/с.

Всё норм. Вот если бы наоборот делался лёгкий снаряд, тогда о чём-то можно было рассуждать.

Если это она, то хоть она и называется бомбой, но (чудеса бюрократического канцеляризма) по факту это не shell, а shot -- то есть цельностальной снаряд, без взрывчатки. То-то я смотрю, откуда такой вес при длине всего 3,5 калибра. Это Вы предлагаете, чтобы флот стальными болванками стрелял?

Бомб было две : стальная бронебойная без ВВ и стальная с ВВ  8,2кг пироксилина. Соответственно, из бронебойной делаем каморный ББС, путём удлинения(о чём уже писал), а просто бомбу используем как "коммон", который в то время будет называться ФС.

 

[Беловчанин]

Да и Крупповские заводы тоже. Крупп только в июне 1901 с большой помпой выкатил первый опытный образец 40-калиберной 11-дюймовки (а серийное производство начнется через год).

Ну, хорошо, Крупп "не проходит по мощностям", ну а другие производители? 

Неужели во Франции или САСШ не найдется возможностей?

[dragon.nur]

На счет-же  сульфатной  коррозии , то  у меня  создалось впечатление ,что  внедрение цилиндровых  втулок  из  ванадиевого  чугуна  связано именно  с переходом   на  топливо  плохого  качества  с большим  содержанием  серы .

Высокотемпературное охлаждение, которое при расширении не даёт окисленному водороду ожижиться и оказаться на холодной стенке вместе с окисленной серой. Это, кстати, довольно неприятная фигня -- у двигателя даже картер может разогреваться до температуры выше кипения воды и без того весёлые деньки в машинном превращаются в адЪ. Тогдашняя автоматика в безлюдное МО не умеет. 

Разработка даже эскизов 45-калиберной 11-дюймовки началась только в 1904.

Опа-опа... Сворачиваем прожехт?..или 40-калиберный форсировать повышенным давлением? Тогдашние ствольные стали вряд ли даже 3200 выдержат на таком калибре.

Если суметь разработать-внедрить систему с легкосменяемым лейнером

И электрошлаковый переплав. 

И губозакатывательную машинку. Хотя нет, обойдётесь пуговичкой на лбу. (с) 

.

неизвестно, как повел бы себя снаряд, рассчитанный на начальную скорость всего в 570 м/с в стволе пушки в 45 калибров, способной разогнать его до 800+ м/с

Известно. Срыв поясков, после выхода из ствола облическое движение, полное отсутствие целкости и меткости.

чтобы флот стальными болванками стрелял?

Принципиально можно провести опыты по дифференциальной закалке, чтобы при прохождении броняшечки за счёт накопленных напряжений снаряд лопался в заброневом, а унутре у ей думатель и неонка литровая полость (сиречь 8 кг в минус) для смеси курильщика, на выбор: хлорпикрин или ожиженный давлением фосген, или раствор второго в первом. Полтора-два кило в плюс. Но рискованно. После конференции 1897 года такой затрофеенный неразорвавшимся снарядик это повод для ататат.

Изменено 10 May 2020 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Это стандартные общепринятые сокращения.

Не надо. Я сам технарь, и документацию знаю, как писать. Все даже стандартные сокращения приводятся в соответствующем перечне. Поэтому извольте раскрыть.

Бомб было две : стальная бронебойная без ВВ и стальная с ВВ  8,2кг пироксилина. Соответственно, из бронебойной делаем каморный ББС, путём удлинения(о чём уже писал), а просто бомбу используем как "коммон", который в то время будет называться ФС.  

То есть, надо разрабатывать новый снаряд.

Всё норм. Вот если бы наоборот делался лёгкий снаряд, тогда о чём-то можно было рассуждать.

А Вам надо верить на слово?

 

[Вандал]

Опа-опа... Сворачиваем прожехт?..

Давно пора. Вздумали тут новое орудие создавать, понимаешь...

или 40-калиберный форсировать повышенным давлением? Тогдашние ствольные стали вряд ли даже 3200 выдержат на таком калибре.

А один дюйм разницы в калибре что-то принципиально меняет? Вот что-то мне подсказывает, что для разгона снаряда в 310 кг до 800+ м/с примерно столько и нужно

http://navweaps.com/Weapons/WNGER_11-45_skc07.php

 

[Вандал]

Принципиально можно провести опыты по дифференциальной закалке, чтобы при прохождении броняшечки за счёт накопленных напряжений снаряд лопался в заброневом, а унутре у ей думатель и неонка литровая полость

Дв полость, я думаю, там и так есть. Технологическая, как у Palliser shot.

[Вандал]

Лично я для своих хотелок выбрал 50 калиберное орудие, другие коллеги решили остановится на 45. 

Коллега, Вы слишком легковерны.

[Беловчанин]

Опа-опа... Сворачиваем прожехт?

Принципиально можно провести опыты по дифференциальной закалке, чтобы при прохождении броняшечки за счёт накопленных напряжений снаряд лопался в заброневом, а унутре у ей думатель и неонка литровая полость (сиречь 8 кг в минус) для смеси курильщика, на выбор: хлорпикрин или ожиженный давлением фосген, или раствор второго в первом. Полтора-два кило в плюс. Но рискованно. После конференции 1897 года такой затрофеенный неразорвавшимся снарядик это повод для ататат.

 

 

 

У французов уже есть 45 калиберное  11" (274мм) орудие с 1887 года.

Немного допилят напильником до 280 мм, и снаряд потяжелеет с 255 до 300 кг.

А если говорить об оборудовании, то 340 / 42 (мод 1887) это как раз 280 / 50, т.е., учитывая историю со скорострелками, техническая возможность изготовить требующееся нам орудие имеется. 

 

И сразу пара вопросов по химии: сделать сможем, своих не потравим?

А "отбрехиваться" можно сославшись на ароматы шимозы...

Изменено 10 May 2020 пользователем Беловчанин

[Беловчанин]

Коллега, Вы слишком легковерны.

Есть такое, но  иногда я пытаюсь  с собой бороться.

[Вандал]

У французов уже есть 45 калиберное  11" (274мм) орудие с 1887 года.

Есть, но оно специально под легкий снаряд. И изначально под дымный порох (то есть, неоптимальны для бездымного), Скорость этих легких снарядов на бездымном порохе меньше 800 м/с. Значит, снаряд в 300 кг будет иметь ту же скорость, что и наш 12-дюймовый, если не меньше.

Немного допилят напильником до 280 мм, и снаряд потяжелеет с 255 до 300 кг.

Ну Вы арифметикой-то пользуйтесь. Наша 11-дюймовка имеет калибр ровно 11 дюймов, то есть 279,4 мм. Делим 279,4 на 274 и возводим в квадрат (потому что сечение). Получаем увеличение на 4%. А увеличение веса с 260 до 310 кг -- это 19%. То есть, снаряд надо удлинять и очень серьезно.

[GromoBoy]

У французов уже есть 45 калиберное  11" (274мм) орудие с 1887 года

И следующую модель они урезали до 40 калибров.

[Беловчанин]

Есть, но оно специально под легкий снаряд.

Коллега, да я же не призываю именно его и в неизменном виде использовать !

Раз тут коллеги Круппа "списали", то я и посмотрел кто нам "трубу" выточить сможет.

Получается что французы могут. Ну и снаряд конечно малость допилить придется, тут не поспорю.

И следующую модель они урезали до 40 калибров.

Коллега, для своего флота они могут делать всё что хотят.

У наших заказчиков будет свой проект, с франков только его реализация (или ТТЗ, а они уже обсчитывают орудие). А клиент, как известно, всегда прав.

[Вандал]

Коллега, да я же не призываю именно его и в неизменном виде использовать !

Все разъяснено в предыдущем посте.

Раз тут коллеги Круппа "списали", то я и посмотрел кто нам "трубу" выточить сможет.

Предлагаете заказывать всю артиллерию главного калибра у французов? Точно провалите план по вводу в строй броненосцев. У французов свои программы, весьма напряженные. Одно дело построить нам 1-2 броненосца, и совсем другое -- дать главный калибр для десяти броненосцев.

Ну и снаряд конечно малость допилить придется

И это разъяснено. Допилите снаряд -- потеряете скорость (она и так невысокая) и утратите ожидаемое Вами преимущество перед существующей 12-дюймовкой.

А клиент, как известно, всегда прав.

Клиент-то прав, вот только если его хотелки оказываются фантастическими, то страдает и клиент тоже (французы что, ну заплатят штраф, ну даже если сработают в убыток, а вот клиент не получит пушек вовремя и проиграет войну). Так что про эти глупости про "клиент всегда прав" забудьте даже. Самодурство клиента ударяет по клиенту сильнее, чем по исполнителю.

[Беловчанин]

Ну Вы арифметикой-то пользуйтесь

Пользуюсь! 283.0 делим на 274.4, возводим в квадрат получаем 9.6 %.

Уже не так страшно.

300.7 делим на 262.6 умножаем на 100 получаем 14.5%

Разница в 5 %  почти не пугает!

 

Коллега, у нас один броненосец по условиям ТС!

А если будет флот, то  уже тогда придеться модернизировать наши заводы, но это как говорится другой разговор.

Изменено 10 May 2020 пользователем Беловчанин

[Юра 27]

Поэтому извольте раскрыть.

Извольте : Сухопут. Артилл. и Морск. Артилл.

То есть, надо разрабатывать новый снаряд.

А это равно космолёту пятого поколения ? Гуд, будем стрелять старыми снарядами.

А Вам надо верить на слово?

Никому нельзя, но мне можно (с).

[Вандал]

Пользуюсь! 283.0 делим на 274.4, возводим в квадрат получаем 9.6 %.

Да, совсем плохо. Там не 9,6, а 6,7%

300.7 делим на 262.6 умножаем на 100 получаем 14.5%

А при чем здесь 300,7%? Это снаряд, созданный в начале XX века, с другим радиусом оживальной части. В начале 1890-х данных по баллистике такого снаряда еще просто нет. Все снаряды однотипные, с Crh, по памяти, 1:1. Берите наш снаряд от береговой 11-дюймовки. Примерно 310 кг.

Разница в 5 %  почти не пугает!

И напрасно. Главное -- это более тяжелый снаряд, Вы теряете скорость в соответствии с законом сохранения энергии. Берем Ваши цифры, чтобы Вам было понятнее: 300,7/262,6=1,145. Квадратный корень из этого 1,07. Это значит, что начальная скорость снаряда весом 300,7 кг будет всего 730 м/с. А теперь смотрим на нашу 12-дюймовку: 331,7 кг и 792 м/с. И Вы будете утверждать, что у Вашей пушки бронепробиваемость лучше, чем у 12-дюймовки?

Коллега, у нас один броненосец по условиям ТС!

1) Причем здесь топикстартер?

2) Один броненосец -- это такая фигня, что не стоит ради неё устраивать Спор на 30 экранов. Ничего он не изменит. Тем более, если это "Эспанья".

.

[Юра 27]

то я и посмотрел кто нам "трубу" выточить сможет.

ОСЗ будет вытачивать, 11", длиной в 45 калибров. Не надо ничего мудрить и плодить сущности.

[Вандал]

А это равно космолёту пятого поколения ?

Потеря года или даже двух. Можно, конечно, совместить с разработкой новой пушки, но не уверен, что тогда были надежные методики такого распараллеливания, и все равно придется потратить время на проверку расчетов стрельбами, составление таблиц, да и на технологическую подготовку производства.

Гуд, будем стрелять старыми снарядами.

Не будете. Потому что есть мнение, что это плохо получится: 

http://fai.org.ru/forum/topic/25944-bronenosets-k-ryav-s-posleznaniem-i-dengami/?do=findComment&comment=1659461

Никому нельзя, но мне можно (с).

Нет, это поговорка про меня, а не про Вас. Я уже сам себе порой не верю, а народ на форуме внезапно находит подтверждения моим словам. А Вы -- личность на форуме пока малоизвестная.

Извольте : Сухопут. Артилл. и Морск. Артилл.

Спасибо. Я это предполагал, но лучше знать, а не гадать.

[Вандал]

ОСЗ будет вытачивать, 11", длиной в 45 калибров.

А он сможет? Пока я вижу, что он может максимум 43,5 калибра. 

Не надо ничего мудрить и плодить сущности.

Сказал человек, предлагающий создавать новое орудие, преимущества которого перед 12/40 сомнительны, взамен уже имеющегося. Если не надо плодить сущности, то и нафиг эту 11-дюймовку.

[Юра 27]

Потеря года или даже двух.

12"/40 проектили и изготавливали три года. А тут удлинить снаряд на 0,3 или 0,5 калибра.

Потому что есть мнение,

Абсолютно ничем не обоснованное, с какого бы, пояски на 12" снаряде не срывает, а на 11" снаряде вдруг будет резко срывать ? Vнач одинаковы.

пока малоизвестная.

Именно поэтому, "старичкам" верить нельзя, - мне можно, пока можно, потом тоже будет нельзя.

[Юра 27]

Пока я вижу, что он может максимум 43,5 калибра.

Откуда такая неверная инфа ? Оборудование ОСЗ позволяло обрабатывать стволы до 500" длиной.

предлагающий создавать новое орудие,

Оно же создаётся вместо 12"/40. Если хотят сделать только один ЭБР, то и тогда, 11"/45, - это, по сути перестволённая 12"/40.

преимущества которого перед 12/40 сомнительны

Наоборот, очевидны, причём в главном, - бронепробиваемости на всех тогдашних дистанциях.

 

 

[Вандал]

12"/40 проектили и изготавливали три года. А тут удлинить снаряд на 0,3 или 0,5 калибра.

В эти три года и разработка снаряда входила. Там не только удлинение снаряда, его надо полностью перепроектировать. Так всегда происходит: начинают с того, что надо только чуть-чуть улучшить, а в итоге выливается в создание чего-то принципиально нового.

Абсолютно ничем не обоснованное

Простите, Вы по образованию кто? Потому что вот такие заявления:

пояски на 12" снаряде не срывает, а на 11" снаряде вдруг будет резко срывать ?

могут свидетельствовать о полном Вашем невежестве в инженерных вопросах. Снаряд для 12/40 был специально спроектирован под неё. С соответствующими поясками.

Vнач одинаковы.

То есть, начальная скорость одинакова (что, кстати, не факт), снаряд у 12-дюймовки более тяжелый, и за счет чего тогда выигрыш в бронепробиваемости? Множитель в формуле Жакоб-де-Марра, где масса делится на калибр 19 для 12-дюймовки и 19,5 для гипотетической 11-дюймовки, при условии, что снаряд будет массой 310 кг. Разница всего в 2.5% процента. И из-за этих 2,5 процентов весь сыр-бор? Вы всерьез считаете, что они спасут русский флот?

 

Изменено 10 May 2020 пользователем Вандал

[Вандал]

 

Откуда такая неверная инфа ? Оборудование ОСЗ позволяло обрабатывать стволы до 500" длиной.

ОК, но источник можно? Это серьезная информация.

Оно же создаётся вместо 12"/40.

Ну а почему бы не создать тогда 12-дюймовку в 42-43 калибра? Учитывая, что русская методика измерения длины ствола включала затвор, это значит, что мы просто задействуем возможности ОСЗ по полной и делаем стволы в 41 калибр.

Наоборот, очевидны, причём в главном, - бронепробиваемости на всех тогдашних дистанциях.

Не вижу. С Вас расчет.

[Вандал]

Именно поэтому, "старичкам" верить нельзя, - мне можно, пока можно, потом тоже будет нельзя.

Большинству старичков верить нельзя. Я свою хорошую память неоднократно доказал, поэтому мне верить можно. А новичкам по умолчанию веры быть не может. Здесь не клуб джентльменов, и после посещения неких забавных фруктов (последним был некий chess-player, до него некий Прохожий) у нас есть все основания относиться к новичкам со здоровым недоверием.