Posted 30 Apr 2012 Суперброненосец! Без тарана. Вооружение 2 башни по 3 Двенадцатидюймовки.Цитадель 8 орудий 8 дюймов.По 4 на борт. Итого полтора броненосца плюс броненосный крейсер! Противоминный 120 мм.Кроме этого можно держать под бронёй подымаемые лебёдкой быстросборные орудия 75 мм.На палубе иметь мест 40 для установки.Миноносцы нападали ночью.Вот после эскадренного боя их и собрать. Нет ТА,нет оборудования для постановки мин.Возможность поставки дымзавесы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Apr 2012 Т.е. если миноносцы атакуют в ходе боя, то броненосец превращается в металлолом. P.S. Трехорудийные башни в тот период - дикий хайтек, реализовать преимущества которого толком все равно невозможно. P.P.S. Броня в 8 дюймов - это картон. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Apr 2012 Не броня ,а размещённые В ЦИТАДЕЛИ по 4шт на борт восьмидюймовые пушки! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Apr 2012 А вот гексоген внедрить не столь нереально. Он открыт в 1890 году Ленце (Германия), причём взрывчатые свойства его обнаружены не были вплоть до 1920 года, его хотели использовать, как лекарство, по аналогии с уротропином, из которого он получается (синтезирован в 1859 году Бутлеровым). Замена пироксилина на, скажем, A-IX-2 (гексоген с алюминиевой пудрой и флегматизатором) даст выигрыш на тот же об'ём в 2.5 раза. Т.е. русские бронебойные будут действовать и фугасно, пусть и слабее японских. http://base13.glasnet.ru/text/karjv/2.htm Ещё важнее взрыватели с управлением замедлением и бокобойным механизмом, то есть обеспечивающие срабатывание не только при попадании в броню, а и при попадании в тонкие переборки или при скользящих ударах по броне, что-то типа советского ДБТ (который не морской, а для бетонобойных, но принцип тот же). Переснаряжение снарядов обошлось бы сравнительно дёшево, а картина боя была бы сильно иная. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Aug 2012 Особенность РЯВ - Россия действует с опорой на свой берег. Японцам же через море бегать надо. Т.е. нам ничего океанского и не надо. Так что - берём два миноносца, делаем из них катамаран, ставим на каждый корпус по 1-2 12" орудия. Ну и 6" по потребности. Бронировать особо не надо, упор на деление на отсеки. И наделать их много и дёшево. И хрен кто на берег высадится. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Aug 2012 Так что - берём два миноносца, делаем из них катамаран, ставим на каждый корпус по 1-2 12" орудия. И куда мы будем попадать с такой артиллерийской платформы? сколько раз и куда попали 13-дм бандуры с Акицусимы/Мацусимы? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Aug 2012 Так что - берём два миноносца, делаем из них катамаран, ставим на каждый корпус по 1-2 12" орудия. Ну и 6" по потребности. Один выстрел из 12" и подобная каракатица развалиться )) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2012 Так что - берём два миноносца, делаем из них катамаран, ставим на каждый корпус по 1-2 12" орудия. Ну и 6" по потребности. ох. Вы характеристики канонерок того времени бы посмотрели. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2012 А также и характеристики орудий... 12" 1905 года это 50-60 тонн ствол с затвором, вся установка тонн 100-120. При этом типичные эсминцы водоизмещением 250-350 тонн, а миноносцы 100-150 тонн (не говоря уж про №№ 91-98, по 23-24 тонны...) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Jan 2013 Никаких башен - только казематы - дешевле, легче, проще, надёжнее, лучше защищено. 8х305 в казематах = 4х305 в башнях. Зато, насколько проще. Верхняя палуба свободна, разгружены оконечности, борт лучше защищён. Всю противоминную сгруппировать в оконечностях, а на палубе сделать каюты, как на лайнере. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Jan 2013 Кстати а какой срок, одно дело если лет за 10 до РЯВ, другое если за 5 и третье если за год-два. В принципе при деньгах из тумбочки уже 1898 г. и принятие программы увеличения флота для нужд ДВ в увеличенном и ускоренном варианте предотвратит РЯВ , стоит только вместо выборов проекта для копирования заказать по готовому скажем Евстафии или Андреи и рюрик2 + деньги в судоремонт, судпром , расширение производство брони, орудий, машинкотлов и снарядовторпедвв новых. Вместо 320-350 тонных дестроеров строить сразу добровольцев в 600-700т дополненых циклонамисоколами. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 (edited) Коллеги, русско-турецкая, конечно, очень условно попадает в указанный ТС временной диапазон.Но чтобы не плодить сущности спрошу в этой теме. Было ли обсуждение "Петра Великого" с деньгами и послезнанием?Очень хочется помечтать о замене "Петра" и "поповок" на что то иное, но более полезное..... Пы Сы Может выделимся в отдельную тему? Скажем, "Флот к РТВ 1877-78 годов с послезнанием и источником финансирования". Edited 21 Aug 2019 by Беловчанин Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 о замене "Петра"Петра то зачем? Передовой по тем временам корабль. И вполне боеспособный... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 В 29.12.2011,, Leopard сказал:а вообще идеальными ЭБРами для РЯВ с послезнанием и деньгами были бы Мичиганы с заменой 3" на 4,7" Склонность к качке, скорость не фонтан......Делаем кораблики - похожие на Прото-Севастополи Степанова : - корпус - гладко-палубный с подъёмом палубы в нос и с развалом бортов в носу - скорость - уверенно 20 узлов - никаких ТА - главный калибр -в диаметральной плоскости - 4*2=305 мм -я бы расположил башни не равномерно -а сдвинул по паре башен в нос и в корму - на одном уровне -я бы назвал такое расположение башен линейно-групповым - все противоминные орудия -на верхней палубе и на надстройке -в щитовых установках - противоминный калибр - около 100 мм Похоже - что кораблики около 1900 года -будут 4-х трубными......А вот главную базу флота - рекомендую в Мозампо -Порт-Артур будет нам не нужен -заодно - прикроем Корею от японцев.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 AVerner писал:Вопрос в том, с какого момента будут работать попаданцы-заселенцы определяет, собственно все.<{POST_SNAPBACK}>согласен на все 100%...Наш герой - вселенец-попаденец в Николая 2-го в 1888 году -царю легче - чем даже наипервейшему вельможе -насчёт использования полномочий, ресурсов, кадров -наилучшим образом...... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 Было ли обсуждение "Петра Великого" с деньгами и послезнанием? Очень хочется помечтать о замене "Петра" и "поповок" на что то иное, но более полезное....."Петр Великий" -- очень хороший броненосец для своего времени. Разве что машины к нему сразу в Англии заказать. Но можно подумать и над тем, зачем он России, и полностью отказаться от постройки броненосцев в пользу броненосных и безбронных крейсеров. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 крейсера (того, который с башенными 6x2x152 ромбом)....Ставим на крейсер - 4*2 = 152 мм -такое же линейно-групповое расположение башен - как и на броненосце. Противоминный калибр - такой же - как и на броненосце -примерно 100 мм. Скорость крейсера - обеспечьте 25 узлов -как у Аскольда. Крейсер будет - чуть побольше Баяна -и будет очень похож на свой броненосец.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 Базирование...Может сюдой?http://fai.org.ru/forum/topic/42775-abissinskoe-kazachestvo/?do=findComment&comment=1373410В принципе, именно вокруг ВМБ для обеспечения связи морем Европейской части Росс.Имп. с ДВ (еще до Транссиба), там всё и завертелось. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Aug 2019 (edited) И вполне боеспособный...Если не считать дохлой машины и дерьмовых котлов -- на буксире сойдёт.Николая 2-го в 1888 году -Это надо Александра 3 прихлопнуть.- главный калибр - в диаметральной плоскостиПопандецу осталась мелочёвка -- заставить Алексея Александровича и Александра Михайловича засунуть языки в задницы вместе со всеми адмиралами, а потом за десять лет до войны победить на презентации гольной пальцевой прикидке концепцию "Стрельба с малых дистанций, ГК это лакишот, СК это масса металла".Противоминный калибр - такой же - как и на броненосце - примерно 100 мм.Осталось найти его в Роиссе, ня.Скорость крейсера - обеспечьте 25 узлов - как у Аскольда.Во-первых, "Аскольду" 25 узлов не натянули даже на испытаниях, реальная отмеченная в плавании скорость около 23. Во вторых, в отличие от вашей фантазии, целесообразность башенных спарок и просто установок в то время невелика -- что показал, в частности, пример "Цесаревича". Edited 21 Aug 2019 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2019 Петра то зачем? Передовой по тем временам корабль. И вполне боеспособный...И как долго он оставался боеспособным, вот в чем вопрос? А перспективы к модернизации - "пичалька"!Коллега, ПМСМ, основной бедой наших "тогдашних" проектов было хроническое "моральное" отставание и дурная привычка к экономии. Кстати и у "партнеров" тоже разброд и шатание. Масса интересных и перспективных идей разбросана по куче проектов в пятерке стран.Вот и появилось желание собрать воедино удачные технические решения, в этом, максимально, и будет проявляться послезнание. Никаких опережающих технологий, всё только уже имеющееся. либо разрабатывающееся на указанный промежуток времени.Допустим, вместо реального "Петра" берем (ниже ватерлинии) английскую "Александру", ставим вместо каземата французские барбеты и вооружаем их крупповскими 30-ти калиберными орудиями (обр.1877год)? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2019 А перспективы к модернизации - "пичалька"!Петр был модернизирован в РИ. Заменили машины поставили современную артиллерию. К концу своей карьеры (через 30 лет после спуска на воду) стал неплохим ББО Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2019 К концу своей карьеры (через 30 лет после спуска на воду) стал неплохим ББО А разве не учебным кораблём? Вот мнится мне что уже против "таранов" он был не боеспособен, т.е. десять лет максимум и списывай в блокшивы. Коллега Вандал пожалуй прав, что с учетом послезнания эта единица нашему флоту не нужна. Те же "поповки" пусть и в одну войну хоть пугалом от турок послужили! А "Петр" кого он испугал или хоть разок пальнул в супостата? Только не повторяйте за "МК" что англичане так испугались будто решили что любой их порт в опасности. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2019 А разве не учебным кораблём?Ну да по назначению учебный корабль, по функционалу ББО вполне на уровне шведских.уже против "таранов" он был не боеспособенну заменить старые 305мм на 240 мм Круппа вполне можно было, средняя артиллерия вообще могла быть мощнее чем у таранов (что и продемонстрировала позднейшая модернизация)десять лет максимум и списывай в блокшивыа что вы хотели, если корабли в то время устаревали еще на стапелях, а не строить нельзя, на чем опыт нарабатывать?с учетом послезнания эта единица нашему флоту не нужнас учетом послезнания можно вообще на флот забить Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2019 с учетом послезнания можно вообще на флот забитьтогда будет уже совсем другая РеИ, которая обесценит послезнание существующей))) Share this post Link to post Share on other sites
