Як-38 попадает.


83 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Были здесь как-то такие рассуждения, что попаданческая техника что-то сможет, только если не слишком опережает время, в какое попала.

Что танк Т-35 на фронтах первой мировой был бы непобедим и легендарен, а вот во времена манёвренных войн, типа наполеоновских, от него особой пользы бы не было... туда лучше бы мобильную артиллерию на конной тяге, типа пушек Барановского...

Или что в начале ВОВ было бы больше пользы от десяти Т-44, чем от одного Т-90....

А во времена РЯВ лучше бы десять тачанок, чем один бронеавтомобиль...

На эту тему ещё и вот здесь -

http://lib.ru/INOFANT/MAKLAFLIN/esli.txt

http://lib.rus.ec/b/35076/read

Это наводит на Тему - а что смогут ястребы среди воробьёв?!.....

Посмотрим вот на такого ястреба:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-38

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak38.html

http://aviaros.narod.ru/yak-38.htm

http://world-of-avia.narod.ru/yak38.htm

И, между прочим, получается, что в этом самолёте конструкторы попытались объединить качества штурмовика, истребителя и палубника. Объединили!

Вот и представим, что штук десять таких ястребов с достаточным обеспечением и персоналом Попадают во времена 1931-1941, а точное время - на свой вкус.

И много они там навоюют?!....

Соблазнительно, конечно, (как было в некоторых подобных Темах), сделать такие Выводы, что там не самолёты будут делать Историю, а попаданцы, то есть обслуживающий персонал, вкупе со вспомогательной техникой. Но лучше не отвлекаться...

Ястребы среди воробьёв...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как скоро законсчится топливо, ракеты и снаряды???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как скоро законсчится топливо, ракеты и снаряды???

Топливо, НАР, ФАБ, 23мм снаряды и хроноаборигены произвести смогут, под руководством попаданцев.

Управляемые ракеты придётся расходовать бережно.

А запчастей, будем считать, попало достаточно, чтобы гонять технику, пока моторесурс не исперчится.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Были здесь как-то такие рассуждения, что попаданческая техника что-то сможет, только если не слишком опережает время, в какое попала.

Правильные рассуждения... В Средневековье лучше не АК-74, вид которого никому незнаком, а мечь (всем видный и показательный) изготовленный из современной стали, и привлечением работ НИИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А запчастей, будем считать, попало достаточно, чтобы гонять технику, пока моторесурс не исперчится.....

Кстати, на сколько летных часов моторесурса хватит?

И ещё, для размышления: "Из 241-го выпущенного самолёта в авариях и катастрофах было потеряно 83."©Вики

А боевой радиус у него указывают от 250(без ПТБ) до 370(с ПТБ) км. Мягко говоря, не фонтан, даже для тех времён.

ИМХО последнее, для чего используют этот самолёт местные, так это для боевых действий. Большого эффекта не будет, ни до чего серьезного не дотянется, дальность не та. Есть риск попадания поврежденного самолёта или его обломков в руки противника. Лучше самим его разобрать на агрегаты, хорошенько изучить и использовать полученные сведения для проектирования перспективных машин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дальность вроде как можно увеличить, подвесив внешние топливные баки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Дальность вроде как можно увеличить, подвесив внешние топливные баки.

А боевой радиус у него указывают от 250(без ПТБ) до 370(с ПТБ) км. Мягко говоря, не фонтан, даже для тех времён.

Боевой радиус можно действительно увеличить и очень существенно, если снять подъёмно-маршевый двигатель Р-28 и разместить вместо него дополнительный топливный бак. Только развесовку самолёта надо будет подрегулировать, конечно. Взлетать вертикально получившийся аппарат уже не будет, но одну километровую бетонку местные уж как-нибудь построят. Зато дальность будет побольше раза в три, ибо вертикальный взлёт жжёт горючку не по детски, а тут еще и движок лишний сняли.

Можно вообще не извращаться и переносить в прошлое тоже Як, но другой... Скорость, дальность, бомбовая нагрузка у него куда как существеннее. А конструктивно он даже проще... И создан раньше, первый полёт в 58-м, а не в 64-м.

Изменено пользователем Vasilisk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно вообще не извращаться и переносить в прошлое тоже Як, но создан раньше, первый полёт в 58-м, а не в 64-м.

Тогда получится наоборот - не опровержение, а подтверждение той самой точки зрения, что попаданческой технике не должно слишком уж намного опережать эпоху...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И, между прочим, получается, что в этом самолёте конструкторы попытались объединить качества штурмовика, истребителя и палубника. Объединили!

Вот и представим, что штук десять таких ястребов с достаточным обеспечением и персоналом Попадают во времена 1931-1941, а точное время - на свой вкус.

И много они там навоюют?!....

<{POST_SNAPBACK}>

Эти ни хрена - ибо зело ненадежные и требуют очень хороших пилотов.

Вот Су-25 - это да, это уберваффе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А я бы вообще отправил Як-130. Прост в управлении, ибо учебный. Большой ресурс(по той же причине), надёжен. До 3 тонн бомбовой подвески, можно цеплять чугуниевые фугаски. Скорость дозвуковая, но всё равно раза в полтора больше, чем у самого быстрого истребителя тех лет. Разбег/пробег относительно короткие, для реактивной машины.

Вполне подойдёт под дальний особо точный бомбер, для специальных миссий. Тот самый "сверхдальний высотный пикировщик", который сильно хотел(по слухам) тов. Берия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

зело ненадежные и требуют очень хороших пилотов.

Пилоты из попаданцев прилагаются. Вместе с авиамеханиками.

У палубного самолёта великолепный попаданческий плюс - способность к вертикальному взлёту/посадке.

Подобно тому, что у танка ПТ-76Б такой великолепный попаданческий плюс - это амфибийность.

А у стрелковки - пригодность к ней тамошних патронов....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У палубного самолёта великолепный попаданческий плюс - способность к вертикальному взлёту/посадке.

<{POST_SNAPBACK}>

И шо? Су-25 вполне себе летает с грунта и МЗА ему не страшна. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или что в начале ВОВ было бы больше пользы от десяти Т-44, чем от одного Т-90....

У Т-90 тепловизор есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может быть, дело не в опережении, а в необходимости конкретных ТТХ в конкретной войне? Например, в 31-41 для советских Як-38 просто нет целей, зато полно целей для гораздо более нового и совершенного Су-35.

При этом, десяток Як-38 будет весьма полезен и в 1905, и в 1855, и вообще везде где надо топить корабли на ограниченном театре, а клометровую ВПП построить затруднительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Т-90 тепловизор есть.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только БК хрен найдешь/изготовишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Разобрать и изучить.

Пригодятся против Б-17 и Ме-262, да и против кораблей сгодятся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только БК хрен найдешь/изготовишь.

Болванку нужного диаметра изготовить несложно. Порох местный сгодится. Начальная скорость и бронепробиваемость сильно упадут, но всё равно будут пробивать лоб любого "Тигра" с пары-тройки км. А если не будут, ничего не мешает стрелять фугасными того же калибра, что любому танку тех лет заведомый оверкилл. Проверено ИС-2. :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А если не будут, ничего не мешает стрелять фугасными того же калибра, что любому танку тех лет заведомый оверкилл.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только у Т-90 гладкоствол

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот только у Т-90 гладкоствол

Им будет даже легче - можно стрелять хоть куском трубы, если к нему сзади привинчены стабилизаторы. Снаряд на картинке не потерял никакого наконечника или корпуса, им в таком виде и стреляют.

post-2-13099470803919.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сдается мне, что головка в этом снаряде не чугуниевая, а из хорошей стали, которой на резцы не хватает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сдается мне, что головка в этом снаряде не чугуниевая, а из хорошей стали, которой на резцы не хватает

Вы удивитесь, но советские бронебойные танковые снаряды времён ВМВ тоже отнюдь не чугуниевые... А уж как не хватало хорошей стали(точнее, присадок для легирования) немцам, и тем не менее, на снаряды её тратиться приходилось.

А здесь у нас всего один юбер-танк. Для подобного девайса снаряды могут быть хоть из платины, инкрустированной бриллиантами, всё равно окупится за пару боёв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не совсем, конечно, чугуниевые, но почитайте историю с полусферическими бронебойными снарядами - инструментальной стали не хватало

Что до обер-танка, то не будет ли снаряд дороже цели ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что до обер-танка, то не будет ли снаряд дороже цели ?

Не так надо считать. Правильная постановка вопроса - не будет ли снаряд дороже всех тех разрушений, которые может причинить потенциальная цель? Не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Им будет даже легче - можно стрелять хоть куском трубы, если к нему сзади привинчены стабилизаторы. Снаряд на картинке не потерял никакого наконечника или корпуса, им в таком виде и стреляют.

Если меня не подводит эклер, то в танках долгое время использовали нарезную а не гладкоствольную пушку не потому, что не могли сделать гладкоствольную, а потому что не могли сделать стабилизирующиеся снаряды. С другой стороны, стрелять и попадать, как известно, разные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если меня не подводит эклер, то в танках долгое время использовали нарезную а не гладкоствольную пушку не потому, что не могли сделать гладкоствольную, а потому что не могли сделать стабилизирующиеся снаряды. С другой стороны, стрелять и попадать, как известно, разные вещи.

Там вся проблема, насколько я понимаю, в форме и балансе. А у нас уже есть готовые образцы, достаточно скопировать как можно точнее. Даже если каждый такой снаряд будет изготавливать вручную ювелир, они окупятся. Те Т-34, которые настреляет неубитый нашим Т-90 "Тигр" в любом случае дороже... Да и не нужно слишком много этих снарядов. Два десятка на бой, в АЗ всё равно только 22 шт. помещаются... потом танк выходит из боя и пополняет боекомплект, как это и было во вторую Чеченскую. Допустим, три боя за сутки(если у нас интенсивные боевые действия), таких суток за месяц выдаётся... ну пусть неделя, в среднем. Итого 21*22*12=5544 за год. При коэффициенте попаданий и уничтожения вражеских танков 0.6(пусть у нас снаряды так себе, всё-таки местные технологии) набьём порядка 3 с лишним тысяч тяжелых танков/самоходок противника. В год. Как это повлияет на войну, можете прикинуть сами.

Изменено пользователем Vasilisk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.