Удачные Богини

[Marlagram]

Читая понятно какие свежие темы, испытал приступ флотфилии.

Итак, предположим, что прицельной раздачей относительно мелких, но возмутительно многочисленных персиков Богини стали более-менее адекватными крейсерами. Без проблем с постройкой, с немного более нормальным вооружением, с более экономичными и мощными машинами... И заметно (особенно для Авроры) раньше.

Итак, Диана, Паллада, Аврора

вышли на ходовые испытания (с установленным вооружением) в сентябре 1900 года.

Водоизмещение

- Нормальное 6990

- Полное 7400

- Стандартное 6450

Длина по ватерлинии - 124 м, ширина наибольшая - 16,7 м, осадка нормальная 6,4 м.

Вооружение

2 х 8"/45 на баке и юте, с коробчатыми щитами

10 х 56"/45 побортно, с коробчатыми щитами поправил - имелись ввиду шестидюймовки

24 х 3"/50 побортно

+ малокалиберная артиллерия, 4 торпедных аппарата.

Машины

Суммарная мощность - 16200 л. с., три вала, 24 котла. 950 тонн угля штатно.

Скорость максимальная - 21 узел, эконом - 10 узлов с дальностью в 4200 миль.

Бронировние

Карапасная палуба, 63 мм на горизонтальной части, 82 на скосах.

Итак, что бы изменила готовность этих трёх крейсеров к походу уже летом 1901 года, с несколько более мощной артиллерией, немного лучшим бронированием (щиты на орудиях с постройки, чуть толще бронепалуба) и заметно лучшими машинами, обеспечивающими уверенную скорость в 21 узел?

А так же как бы повлияло более раннее освобождение стапелей/достроечных стенок, и иная оценка "отечественного" проекта?

Изменено 3 Nov 2011 пользователем Marlagram

[wizard]

а артиллерия не защищена?

рулевое не защищено?

ход не обеспечивающий отрыва от противника?

ни хрена себе удачные.

я даже про поясную броню не говорю, без которой они бесполезны, хотя а для чего вы их строите?

[Marlagram]

а артиллерия не защищена?

Защищена примерно так же, как на британских бронепалубниках. Т. е. да, почти никак... Коробчатые щиты.

рулевое не защищено?

Под бронепалубой.

ход не обеспечивающий отрыва от противника?

Уж что есть... Всё же на 2 узла больше, чем в РИ. При том я имею ввиду реальную максимальную скорость в боевых условиях, а не на мерной миле в штиль и без вооружения...

ни хрена себе удачные.

я даже про поясную броню не говорю, без которой они бесполезны, хотя а для чего вы их строите?

Я их не строю. Собственно, я всего лишь пытаюсь понять: если бы богинь построили без задержек, на нормальном техническом уровне и без урезания вооружения - но согласно ПЕРОВНАЧАЛЬНОЙ (и таки да, весьма сомнительной) концепции - как бы это могло выстрелить?

[wizard]

никак, все решили броненосные, вот скажем заказаны 2 баяна(как лагань предлагал), чуть больше ответственности при строительстве Осляби, доделать Сисоя вовремя и летом с1902 на Дв уйдут ослябя, Цесаревич, 2 баяна, Сисой и Аврора. тогда да.

[Ksanf]

По мне ничего не поменялось бы. А вот удачные (и веденные года на 2 раньше в строй) недоброненосцы, все три, вот это уже иной разговор. Да просто замена этих "Пересветов" на что-то более вменяемое в пересчете на те же деньги уже могло многое поменять.

Изменено 2 Nov 2011 пользователем Ksanf

[Leopard]

Вооружение

2 х 8"/45 на баке и юте, с коробчатыми щитами

10 х 5"/45 побортно, с коробчатыми щитами

<{POST_SNAPBACK}>

а 5"/45 это что за орудие, может 4,7" или 6"

[Leopard]

Собственно, я всего лишь пытаюсь понять: если бы богинь построили без задержек, на нормальном техническом уровне и без урезания вооружения - но согласно ПЕРОВНАЧАЛЬНОЙ (и таки да, весьма сомнительной) концепции - как бы это могло выстрелить?

<{POST_SNAPBACK}>

при скорости в 21 уз. могли бы выполнять ту задачу, для которых их строили, т.е. "истреблять торговые суда", если конечно флотские начальники решились бы выпустить Богинь в крейсерство... от Асамоидов убежать, скорости хватит, японские бронепалубники - не соперники, а купца догнать, тем более, но ... и Аскольда в реале в крейсерство не пускали, так что ...

Изменено 2 Nov 2011 пользователем Leopard

[СЕЖ]

А зачем так много 75-мм?

Может лучше еще парочку 152 (120-мм) добавиь

Или 102-мм поставить

[Missiler]

ну 75-мм как раз и есть для потопления невооруженных купцов. Снимут по ходу войны

[dim999]

1. У него запас водоизмещения 62 тонны пишут, Вы добавляете 260, в т.ч. сверху. Он случайно в первый же шторм не того?

2. Смысл 8 дм? Для торговых и японских бронепалубных 6 дм за глаза, в линии без брони не жилец.

[Marlagram]

1. У него запас водоизмещения 62 тонны пишут, Вы добавляете 260, в т.ч. сверху. Он случайно в первый же шторм не того?

Тут не добавление - а серьёзная модификация. Обводы другие, машины другие, погреба и котлы несколько иначе расположены. В общем, представьте,

что эту версию Богинь проектировали и строили существенно более грамотные и аккуратные люди. В частности, соблюдающие весовую дисциплину...

2. Смысл 8 дм? Для торговых и японских бронепалубных 6 дм за глаза, в линии без брони не жилец.

А зачем они стояли на том же Касаги? Но в основном я их "поставил" из-за того, что какое-то время эти восьмидюймовки были в РИ-проекте. И если бы не сочетание проблем с развесовкой корабля и производством этих самых орудий - могли бы появиться и в РИ.

[Leopard]

Тут не добавление - а серьёзная модификация. Обводы другие, машины другие, погреба и котлы несколько иначе расположены. В общем, представьте,

что эту версию Богинь проектировали и строили существенно более грамотные и аккуратные люди. В частности, соблюдающие весовую дисциплину...

<{POST_SNAPBACK}>

А имеет ли смысл "серьезная модификация". Для той задачи, для которой строились Богини - они были более чем достойными корабликами. Все что требовалось - это разобраться с винтами и получить гарантированные 20 уз. и вооружить крейсера изначально так как их перевооружили перед ПМВ т.е. 14-6" и 4-3", хотя перед РЯВ комплекты из 12-6" и 12-3" или 2-8" 8-6" и 12-3" смотрелись бы более органично и по весу влезали без проблем. И как результат - имели бы тройку прекрасных "истребителей торговых судов". Другое дело нужен ли был такой тип крейсеров РИФу?

Изменено 3 Nov 2011 пользователем Leopard

[СЕЖ]

т.е. у вас версия "Кассаги" но более крупный проект, для российских условий?

[Marlagram]

т.е. у вас версия "Кассаги" но более крупный проект, для российских условий?

Нет.

Они концептуально разные. Богини - именно мореходные рейдеры, вооружение, защита и скорость разменяны на мореходность и дальность хода (хотя конечно 4200 миль - не так много для рейдера).

Я ещё раз повторю, я взял РИ-проект Богинь - и аккуратно оттюнинговал, начиная от стадии проекта (т. е. развилка по кораблям - в 1896, а вот по личностям...), но сохранил концепцию и основные габариты.

[Marlagram]

Вообще, я бы обратил внимание немного на другое. Три более-менее приличных крейсера могут уйти с Балтики уже летом 1901 года. Как это повлияет на восприятие перспектив японцами?

Потом, качество постройки (авторским произволом ) заметно выше, чем у РИ-Богинь, да и бортовые механизмы, включая мелкие - получше. Поставят ли их в вооруженный резерв? Отошлют ли куда-нибудь стационерами?

И наконец. Стапельные места на питерских верфях. Освободившиеся пораньше, а в случае Авроны - сильно раньше, чем в РИ. Что там заложат?

[СЕЖ]

И как повлияет на РИ еще один крейсер?

Да в схватке с "Иосино" / "Цусима" / "Акуцисима" - мы их разделаем легко.

С "Кассаги" и Токасаго" - уже не большие проблемы, скороее на равных.

А вот "Асамы" уже нас разделают.

Опять же вопрос, где новые богини будут - Порт-Артур или Владивосток.

Если Владивосток, то пользы больше, но далеко от РИ

[Leopard]

Три более-менее приличных крейсера могут уйти с Балтики уже летом 1901 года. Как это повлияет на восприятие перспектив японцами?

<{POST_SNAPBACK}>

практически никак ... три крейсера - это не три ЭБРа, тем более что в 1902 году ЕМНИП с ДВ ушел отряд Чухнина в составе 2-х ЭБРов и 3-х броненосных крейсеров,составлявших ядро флота на ДВ.

Изменено 3 Nov 2011 пользователем Leopard

[Leopard]

С "Кассаги" и Токасаго" - уже не большие проблемы, скороее на равных.

<{POST_SNAPBACK}>

собачки то же без шансов из-за хлипких корпусов, неважной мореходности и ... для 8" они были безобразной арт. платформой и ЕМНИП за всю РЯВ из 8" ни разу не попали.

Изменено 3 Nov 2011 пользователем Leopard

[СЕЖ]

собачки то же без шансов из-за хлипких корпусов

Вопрос как будет бой происходить.

Если один на один - то наши победят.

Если три богини - против 4-х собачек разговор другой, какой-нибудь японский крейсер упеет подойти. Тут зависит от различных факторов..., причем они - Да- в пользу русских.

А вот если одна богиня против 4-х собачек, то уже разговор другой.

[Leopard]

Вопрос как будет бой происходить.

Если один на один - то наши победят.

Если три богини - против 4-х собачек разговор другой, какой-нибудь японский крейсер упеет подойти. Тут зависит от различных факторов..., причем они - Да- в пользу русских.

А вот если одна богиня против 4-х собачек, то уже разговор другой.

<{POST_SNAPBACK}>

конечно один на один, а то толпа бронепалубников 2-3 ранга и ЭБР заклевать может :)

[Босечка]

Предположим эти 3 "Богини" во Владике, как и в РИ "Богатырь" повреждает днище, но теперь в бою 1 августа, против 4 японцев 6 вымпелов. Удвоение залпа эскадры как минимум, да и при прочих равных "богини" не дадут собачкам запинать "Рюрика".

[Leopard]

"богини" не дадут собачкам запинать "Рюрика".

<{POST_SNAPBACK}>

в отряде Уриу "собачек" не было, древние эльсвики 80-х годов и Нийтака, но против них тройка таких Богинь смотрелась бы отлично и Рюрика могли бы сохранить

[СЕЖ]

А у Того "Якумо" случайно нет?

6 против 5 + крйсера Уриу подойдут.

Но все равно, русские могут расчитывать на победу

[Vova7]

и вновь все дело не в железяках - если б даже те Богини что были пустили бы в рейдерство толку было б в разы больше, а супер-пупер модернизированные так бы и прозябали в ПА, ну или во 2-й ТОЭ.. Много себя Аскольд, Варяг или Олег проявили??

[Leopard]

А у Того "Якумо" случайно нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Якумо как раз был у Того в бою 28 июля, а вот в бою 1 августа у Камимуры Якумо не было, были Идзумо, Ивате, Токива и Адзума + бронепалубники Уриу