Атеистическая цивилизация древности

Ваше отношение к теме   21 голос

  1. 1. ?

    • +
      13
    • -
      8

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

73 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

А то в религиозных обществах упадку не было. Включая и прямо христианские/исламские/буддийские. И нет статистики, что упадок где-то развивался быстрее. Вот Гумилёв, например, как раз выводит универсальный цикл упадка, никак не зависящий от религиозности (зато, замечу, неплохо коррелирующий с солнечной активностью и климатом).

Тут терминологическое различие. Упадок упадку рознь. Например, Перестройка в СССР - это, если по Гумилёву, не упадок, а подъём.

Атеистическое общество неизбежно распадается, происходит этот распад в форме упадка или "деструктивного подъёма" - второй вопрос.

Религиозное тоже конечно может распасться, но только в случае кризиса религии, т.е. становясь по сути атеистическим.

Общество, в котором сильна вера в его, общества, божественный смысл и предначертание, распасться не может по определению.

А общество, основанное только на соображениях совместной выгоды, распадётся тоже по определению, как только эта выгода (действительно или мнимо) изменится.

Как в древности, так и сейчас. Ничего тут не изменилось.

РИ-Китай, Япония, далее везде.

В смысле? Япония с культом Островов как земли богов, Аматерасу и духов предков - нерелигиозное общество??

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Перестройка в СССР - это, если по Гумилёву, не упадок, а подъём.

Не подъём, а "обскурация". 1985-1991. Далее "агония" 1991-1998.

Хоть бы кто гумилёвские термины заменил на более удобоваримые......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не подъём, а "обскурация"

Отнюдь. Был подъём, жажда перемен, "революция продолжается", даёшь ускорение и всё такое. Даже итог путча в 1991 ещё большинством воспринимался тогда как победный триумф. Пассионарный подъём в чистом виде, если по Гумилёву. Я не то чтобы фанат Гумилёва, но я возражал апеллирующему к нему коллеге.

Словом, "распад" и "упадок" это не одно и тоже, и Гумилёв тут правда ни при чём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Коллега Тень Дуба, прошу обратить внимание на термин квазирелигия,

С удовольствие. Его прямой перевод на русский: "похоже на религию, но НЕ религия". Недотягивает до религии.

(Сравните - "квазижизнь", "квзиорганизм").

Я могу только повторить: не всякий культ, не всякая вера - религия. Термин "религия" поразумевает определенный и довольно высокий уровень развития и теории, и практики культа, причём развития во вполне определенном (не всяком!) направлении.

>Религиозное тоже конечно может распасться, но только в случае кризиса религии, т.е. становясь по сути атеистическим.

Общество, в котором сильна вера в его, общества, божественный смысл и предначертание, распасться не может по определению.

1) "Распад" само по себе не плохо и не хорошо (и уж точно не ругательство :rolleyes: ), тут Вы правы. Есть время собирать камни и время разбрасывать. Прогресс и развитие могут принимать и ту и другую форму.

2) Увы - эксперимент против. Ислам, например, у нас где-то стал "по сути атеистическим"? Помешало это Халифату и затем его частям и формально распадаться и реально деградировать - "уж девятый век"©Пушкин

Сейчас во многих исламских странах вообще подъём религиозности - распаду это только способствует, увы. А реально прогрессируют из стран с исламской историей светская (слава Ататюрку) Турция, крайне малорелигиозные Индонезия и Малайзия... и, видимо, всё. (Может кого-то из мелких я забыл, но тенденция очевидна.).

Ну и в начале Средних Веков вера, вроде,была вполне себе крепла день ото дня - а вот общество в Европе распадалось без проблем...

Так что всё проще: всё проходит, ничто не вечно под луной - неизбежно распадется ЛЮБОЕ общество, атеистическое* ли, светское ли, религиозное ли, просто суеверно-магическое (как традиционная Япония)...

Река времён в своём стремленьи смывает ВСЕ дела людей.©

===============

* - строго говоря, атеизм/безбожие есть если и не религия, то род веры, на которой в принципе можно и религию построить, ибо подход у них один - вера. По-настоящему, методологически, противоположны религии и вере - скептицизм и неверие.

++++++++++++++++++

>Отнюдь. Был подъём,

Да, и он был чётко по предсказаниям Гумилёва: двугорбая кривая на графике пассионарности, после второго пика - особо резкий спад, "слом" в его терминах.

Кстати, график солнечной активности ведёт себя практически так же: второй пик перед спадом вообще весьма распространен в природных колебательных процессах, это типовой сценарий (то есть речь не о том, что причина гумилёвского цикла именно и только в солнечной активности, хотя она, наверное, вклад даёт) - просто у него вышла довольно естественная кривая. Что косвенно говорит в пользу того, что она отражает что-то реальное, а не подгонку и/или полёт фантазии. Вымышленные кривые обычно поглаже получаются :rolleyes:...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Когда я говорил о квазирелигиозности, то имелось в виду, что когда запрещают религию, то психологически поисходит переход бессознательного на новый объект...это как любовь. Коллега вот Вы приведите примеры атеистических или хотя-бы нерелигиозных обществ? (Сразу говорю, что Китай и Япония неподходят), ну или с минимумом религиозных практик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Коллега вот Вы приведите примеры атеистических или хотя-бы нерелигиозных обществ? (Сразу говорю, что Китай и Япония неподходят),

У Вас. коллега, самого вот это дивное сочетание двух фраз улыбки не вызывает?

Без обид, чисто технический момент: если Вы, задавая вопрос, тут же пытаетесь определить, что и как Вам отвечать и что не отвечать - зачем Вам собеседники?

Ну и (я первый спросил!©Детский сад) - Вы же так и не дали своё определение термина "религия". Та классификация, которую я приводил выше, Вас не устраивает? Давайте свою.

Зачем продолжать, если мы по-разному понимаем значение слов?

Пока этого нет - ничего кроме окологоворения не получится. А его в теме и так хватает...

P.S. И хорошо бы ещё не путать государство светское и атеистическое. (Под не-религиозным Вы понимаете светское?) Это не просто разные вещи, а оценки по разным параметрам. Как теплое и мягкое.

(Строго говоря 100% светское государство по определению не может быть атеистическим, ибо атеизм - вариант веры)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

>Коллега Тень Дуба, прошу обратить внимание на термин квазирелигия,

С удовольствие. Его прямой перевод на русский: "похоже на религию, но НЕ религия". Недотягивает до религии.

(Сравните - "квазижизнь", "квзиорганизм").

Я могу только повторить: не всякий культ, не всякая вера - религия. Термин "религия" поразумевает определенный и довольно высокий уровень развития и теории, и практики культа, причём развития во вполне определенном (не всяком!) направлении.

В квазирелигии от религии идёт иррациональность её постулатов, их обращённость к душе, чувствам, а не к разуму.

Примеры - культы коммунизма, либерализма, науки, абсолютизация чистоты крови и другие.

Первые три культа лишь маскируются своей якобы полной рациональностью, надеюсь, Вы не будете этого отрицать.

Пир этом квазирелигиозный культ вполне может иметь "определенный и довольно высокий уровень развития и теории, и практики культа, причём развития во вполне определенном (не всяком!) направлении" - но при этом всегда и неизбежно уродлив, ущербен и недолговечен - потому что отрицает объективно существующий горний мир, и поэтому неадекватен и люди ему следующие с поколениями либо уходят от такого культа, либо всё более теряют человеческий облик и общество разрушается.

атеизм - вариант веры

Да, вот сами и признаёте, с чем тогда спорите?

Человек, в отличие от компа, не может быть полностью рационален, поэтому квазирелигия или религия ему свойственна всегда.

Увы - эксперимент против. Ислам, например, у нас где-то стал "по сути атеистическим"? Помешало это Халифату и затем его частям и формально распадаться и реально деградировать - "уж девятый век"©Пушкин

Сейчас во многих исламских странах вообще подъём религиозности - распаду это только способствует, увы. А реально прогрессируют из стран с исламской историей светская (слава Ататюрку) Турция, крайне малорелигиозные Индонезия и Малайзия... и, видимо, всё. (Может кого-то из мелких я забыл, но тенденция очевидна.).

Но заметьте, у исламских народов сейчас преспективы получше, чем у атеистических европейских.

Турция, Малазия, Филиппины - думаю, светские они только по арабским меркам. Страну с тем же уровнем государственного христианства называли бы оплотом мракобесия. Так что это вполне себе религиозные страны, Турция по крайней мере.

Ещё Иран.

А если там и идут какие-то негативные процессы, то в первую очередь от внешних воздествий, от к-рых, конечно, никто не застрахован.

На БВ могут меняться формы государственности, но существованию общества, его распадом это в настоящее время нисколько не угрожает. Ни в одной исламской стране нет опасности такого вырождения народа, демографического и духовного, как в европейских и русском. ЧТИД.

Возможно, дело и в том, что у них в отличие от Европы, богоборчесво пустило корни только недавно, а не со времён Вольтера, и эти корни неглубоки и общество не затрагивают.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллега Тень Дуба, прошу обратить внимание на термин квазирелигия
Гм, коллега, поскольку Вы ввели этот термин в дискуссию - не раскроете ли Вы его значение?

От себя замечу, что "атеистическая" цивилизация в древности крайне маловероятна, поскольку "атеистические" варианты объяснения мироустройства на тот момент существенно уступают "мистическим" в прагматическом смысле. Что совершенно не помешало (как уже отмечалось в теме) большинству цивилизаций древности быть вполне себе светскими.

Изменено пользователем asdetr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Пир этом квазирелигиозный культ вполне может иметь "определенный и довольно высокий уровень развития и теории, и практики культа, причём развития во вполне определенном (не всяком!) направлении" - но при этом всегда и неизбежно уродлив, ущербен и недолговечен - потому что отрицает объективно существующий горний мир, и поэтому неадекватен и люди ему следующие с поколениями либо уходят от такого культа, либо всё более теряют человеческий облик и общество разрушается.

Хотелось бы понять, чем это отличается от религии, в чём ИМЕННО тут ущербность. Пока нет определения религии - я этого понять не могу.

(Дать определение - значит указать способ измерить. Вот как объективно измерить - ущербен ли тот же буддизм, который отрицает объективность не только горнего, но и мира вообще? И ведь долговечен... С другой стороны для эллинов (ну, ранних, гомеровских, до философствований) горний мир настолько объективен, что аж слишком... для религии...)

Что такое объективное существование горнего мира? ИЛМ под него подходят? А карма, дао, рок и прочие безличные логосы?

А то получается как со шпионами/разведчиками: наш культ - это религия, а не наш - секта... Нужна какая-то объективная линейка.

>Но заметьте, у исламских народов сейчас преспективы получше, чем у атеистических европейских.

Смотрю во все глаза уже не один десяток лет - в упор не вижу никаких перспектив у исламских народов. Вообще. Даже лет 40-50 назад казалось, что перспектив у них побольше, чем сейчас.

А вот перспектива атеистичных китайцев - налицо.

>На БВ могут меняться формы государственности, но существованию общества, его распадом это в настоящее время нисколько не угрожает.

Ливия и Сомали не распались у нас на глазах? Судан тоже, хотя чуть иначе. Ирак - изо всех сил склеивается искусственно извне. Йемен, насколько можно судить, так и не собрался во что-то цельное. Про Афган уж и не... Пакистан... гммм... недогосударство с атомной бомбой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

>Да, вот сами и признаёте, с чем тогда спорите?

Человек, в отличие от компа, не может быть полностью рационален, поэтому квазирелигия или религия ему свойственна всегда.

Вы не поняли. Я ничуть не атеист. Я скептик. Неверующий. Как апостол Фома :rofl:. (Хотя его прозвище, видимо, точнее перевести "Недоверчивый")

И вот таким-то и не свойственна вера вообще: ни религиозная, ни квази, ни суеверие. Ну да, научные сотрудники и чародеи, наука и магия. АБС совсем не случайно использовали эти слова как синонимы в известной сказке...

Как говорит одна моя неверующая знакомая: "У меня той извилины, которой верят*, в голове не случилось".

===========

* я бы назвал это "ограничителем критичности".

Изменено пользователем Тень Дуба

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Хотелось бы понять, чем это отличается от религии, в чём ИМЕННО тут ущербность.

От религии квазирелия отличается тем, что ограничивается здешним, земным миром. Иногда ограничивается подчёркнуто, иногда нет, но фактически всегда. Примеры - вера в коммунизм, демократию, Прогресс, тех же инопланетян как разновидность веры в Прогресс, абсолютизация чистоты крови и т.д.

А общее у квазирелигии с религией - иррациональность.

Что такое объективное существование горнего мира? ИЛМ под него подходят? А карма, дао, рок и прочие безличные логосы?

В ИЛМ на самом деле никто не верит. Хотя об инопланетянах см. выше. "Светлые" инопланетяне по АБС или Ефремову - это вроде квазисвятых прогрессистского пантеона. АБС, впрочем, нашли в себе творческое мужество и сами показать ограниченность своего мира... пусть сделав это неосознанно.

Что до остального - граница (примерная) между квази и не квази, думаю - признание существования человеческой души, живущей по иным законам, чем обычные физические.

Смотрю во все глаза уже не один десяток лет - в упор не вижу никаких перспектив у исламских народов.

? Получить наследство европейской и русской цивилизаций, их земли - не перспектива? Вполне вероятная.

А вот перспектива атеистичных китайцев - налицо.

А насколько они атеистичные? Мало об этом знаю. Особенно в глубинке, за счёт которой сейчас они развиваются.

Ливия и Сомали не распались у нас на глазах?

Ливия на данный момент всё же не распалась, кроме того, там основными причинами катастрофы стало внешнее воздействие, а не кризис самого общества. Так что это пример не в кассу. Остальные - ну, просто дикари, им также извне навязали государственность, а потом эта чуждая им государственность накрылась. Но ведь общесто-то в отличие от государственности не накрылось. Живёт в общем так же как и тыщу лет назад.

Разве для народа Сомали (хотя там много племён, но в целом) или Пакистана (вынесшего к тому же тяжёлую многолетнюю войну) угроза исчезновения не меньше, чем для народа французского или русского? Гораздо меньше. Ну а что без айфонов живут и постреливают, так отродясь так жили. И как бы нас не пережили.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Китайцы по сравнению с индусами супер-пупер-атеистичные,но намного их развитее.Государство китайцев - чисто светское,но на бытовом религии у них хватает и она не преследуется.При культурной революции - преследовалась,и это играло свою деструктивную роль.С оговоркой,что сейчас - не древность, тогда было всё совсем не так.

Разница между современностью и древностью.На порядки более высокий уровень жизни,раз в полгода не умирает кто-нибудь из родственников и не случаются другие беды.Соответственно меньше о чем просить богов.Во времена несчастий религиозность усиливается.Атомизация общества и свободный рынок, человек может позволить себе не выражать преданность своей групе путем поклонения своим богам.

Придуманные выше постом квазирелигии,в частности коммунизм, религиями совсем не являются, поскольку не выполняют ее главную функцию : обряды и поклонение в расчете на покровительство.

Изменено пользователем digger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

религиями совсем не являются, поскольку не выполняют ее главную функцию : обряды и поклонение в расчете на покровительство.

Хде мои 17 летВы СССР видели? С его линейками, собраниями, демонстрациями, Лениным живее всех живых и и т.д..

Кроме того, обряды - это не главная функция религии. Сама такая фраза корява.

Религия - это Связь. Как с высшим, так и между собой в народе. Нет Связи - нет ничего.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Светлые" инопланетяне по АБС или Ефремову - это вроде квазисветых прогрессистского пантеона.

А почему квази-то? Чем они отличаются от олимпийских или индийских божеств? Да и от христианских - исключая собственно Бога?

У них просто иные атрибуты и дизайн...

>А насколько они атеистичные?

Ну, правильнее, наверное, сказать "нерелигиозные". Это у них испокон - а до полного атеизма их старались довести всего пару поколений.

Но для нашей темы и нерелигиозности достаточно.

Получить наследство европейской и русской цивилизаций, их земли - не перспектива?

Наследство они сами не возьмут, ибо не умеют (и не хотят) учиться. Это не сундук с деньгами.

Их перспектива на земли Европы - нуль, России - сколько Китай позволит (если вообще).

>Разве для народа Сомали (хотя там много племён, но в целом) или Пакистана (вынесшего к тому же тяжёлую многолетнюю войну) угроза исчезновения не меньше, чем для народа французского или русского?

Нет, несколько больше, чем русского. А французский в РИ исчезать не собирается вообще, так что непонятно, что с чем сравнивать.

Вообще, коллега, хоронить Европу - занятие перспективное. В смысле постоянной занятости. :) Её хоронят уже с конца позапрошлого века - и хоть бы хны. Сколько поколений могильщиков сменилось - и где они? А на вход в Европу очередь стран и народов стоит, локтями толкаются...

Да и , это... Исчезать можно качественно по-разному: распавшись в пыль, "ака обры" - и дав жизнь своему продолжению, превратившись из гусеницы в бабочку (ну, или в злую муху :drinks: ).

Увы или ура - но у Европы пока что - насколько можно вообще видеть вперёд - перспектива исчезнуть по второму сценарию. А у прочих названных тут (включая и нас, увы) - по первому.

P.S. Исчезновение народа не связано напрямую с исчезновением людей. И наоборот - можно всех (в пределе) людей заменить, а народ останется...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Связь - далеко не главная функция религии! Линейки и галстуки создают квазирелигиозную структуру и ощущение причастности, но дедушку Ленина невозможно попросить,чтобы мама выздоровела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А почему квази-то? Чем они отличаются от олимпийских или индийских божеств?

Живут в рамках материальных физических законов и смертные. И на человека тоже влияют только физически (кроме ямы которую Щекн испугался и которая потому и доводила сoветских читателей до дрожи, что была указанием на зримый подсознательно каждому иной мир).

Наследство они сами не возьмут, ибо не умеют (и не хотят) учиться. Это не сундук с деньгами.

Это территории. И, возмоно, впридачу рабы.

Их перспектива на земли Европы - нуль

С учётом демографии я бы не был столь категоричен. Как бы они и США ещё вместе с неграми не поделили.

Т.е. их этнос живёт и распространяется. Отчасти Европа уже их - её ресурсы работают на их демографию, их кормят.

Изменено пользователем Lankaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конкретно Сомали сидит на дотациях, прекрати их кормить - 90% умрет за полгода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ливия на данный момент всё же не распалась, кроме того, там основными причинами катастрофы стало внешнее воздействие, а не кризис самого общества. Так что это пример не в кассу. Остальные - ну, просто дикари, им также извне навязали государственность, а потом эта чуждая им государственность накрылась. Но ведь общесто-то в отличие от государственности не накрылось. Живёт в общем так же как и тыщу лет назад.
Вы ошибочно выделяете Ливию из общего ряда. Вообще в перечисленных примерах непонятно, можно ли говорить об обществе как таковом. Т.е., государства были, а общества не сформировались - осталось конгломератом племен... Вот насчет Турции и Ирана - можно говорить о наличии такового, пожалуй, тоже относится и к Египту и Сирии. Остальные - конгломерат племен.

Кроме того, обряды - это не главная функция религии. Сама такая фраза корява.
В масштабах общества - таки главная. И, как показывают нам примеры Китая, Кореи и Японии - религиозный ритуал может быть превосходно заменен светским, на устойчивости общества такая замена не сказывается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это сослагательное наклонение. А на практике имеется растущее население Сомали, кормящееся за счёт исчезающего атеистического белого, которому никакие дотации не припарки. Причины выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насчёт религии/атеизма - а как бы выглядело такое государство, в котором государственной религией было бы.... чревоугодие?!....

Насчёт гумилёвщины - применительно к СССР получается так:

"зарождение" - 1905 год. "Надо исправить мир, ибо он плох..."

"толчок" - ВОСР. (ну и терминология, почему же не гальюн, а толчок....)

"подъём" - 1917-1929. Здесь ГВ, военный коммунизм и НЭП.

"перегрев" - Великая Сталинская Эпоха. Все хотят быть героями....

"надлом" - хрущёвщина. От героев устали, "к людЯм надо помягше, а на вопросы смотреть ширше"...

переход к "инерции" - Косыгинская реформа.

"инерция" - брежневско-андроповско-черненковские времена. Золотая Осень советской цивилизации!

"обскурация" - горбачёвщина.

"агония" - ельцинизм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще в перечисленных примерах непонятно, можно ли говорить об обществе как таковом. Т.е., государства были, а общества не сформировались - осталось конгломератом племен... Вот насчет Турции и Ирана - можно говорить о наличии такового, пожалуй, тоже относится и к Египту и Сирии. Остальные - конгломерат племен.

\Наоброт - государства не сформировались, а общества давно сформировались и именно как конгломераты племён. Вот они так себе и живут и если белые не одумаются, их переживут.

И, как показывают нам примеры Китая, Кореи и Японии - религиозный ритуал может быть превосходно заменен светским

Это Японии-то с их походами политиков к Ясукини, божественным Императором и прочим?

Насчёт Кореи - в Южной вроде с буддизмом всё в порядке, а в Северной чучхе - она квази, поэтому кризис, но пока держится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пауль Тиллих http://www.agnuz.info/tl_files/library/boo...stvo/page02.htm

То, что я называю квазирелигиями, иногда именуется псевдорелигиями, однако это сколь неточно, столь и несправедливо. «Псевдо» указывает на неудачную попытку добиться сходства и потому на обманчивое сходство, а «квази» - на подлинное, а не преднамеренное сходство, основанное на тождественных элементах. Это видно в случаях фашизма и коммунизма-наиболее ярких примеров современных квазирелигий. Их суть - радикализация и трансформация национализма и социализма соответственно, причем оба они имеют не всегда явно выраженный религиозный характер. В системах фашизма и коммунизма национальные и социальные интересы подняты до предельного уровня. С человеческой точки зрения это великие и достойные цели, ради которых стоит пойти даже на смерть, но ни одна из них не может быть безусловным интересом. Ибо умирать можно за то, что обусловлено бытием и смыслом; так, многие немцы, исходя из национальных соображений, погибали за гитлеровскую Германию, хотя ненавидели национал-социализм и втайне надеялись на его поражение. Однако подобного внутреннего конфликта можно избежать при условии, что движущей силой в национальной войне будет защита идеи национального предназначения. Но и в этом случае не нация как таковая, а конкретная идея национального призвания (например, осуществление справедливости или свободы) выступает в качестве предельного интереса. Национальные и социальные порядки как таковые преходящи и двусмысленны, так как в них сочетаются элементы созидания и разрушения. Если же они понимаются как предельные с точки зрения бытия и смысла, то отрицается их конечность. Что и произошло, например, в Германии, где древний эсхатологический символ «тысячелетнего царства» применялся для обозначения грядущего гитлеровского рейха, - символ, первоначально обозначавший цель всей истории человечества. То же самое и в России, хотя там использовались термины марксистской эсхатологии (бесклассовое общество). В обоих случаях необходимо было отрицать двусмысленность жизни и искажения существования внутри этих систем и безусловно принять все их зло, прославляя подавление индивидуальной критики, оправдывая и организуя целую систему лжи и массовых убийств. Так было в Италии, в Германии и в России при Сталине. Квазирелигиозный характер каждого из этих «царств идеологии» (или, если угодно, «идеократии») делает подобные следствия неизбежными. В этих экстремальных условиях обнаруживается нечто такое, что в определенной мере характерно для всех идеологически направленных движений и социальных групп. Речь идет об освящении общественного самоутверждения, для чего используются как религиозные, так и секулярные символы. Это неотъемлемый элемент всякого национализма, где бы он ни существовал, - в древних азиатских или молодых африканских государствах, в странах с коммунистическим или демократическим режимом. Этот квазирелигиозный элемент наделяет националистическую идеологию особым энтузиазмом и силой, но одновременно порождает ее радикальную форму, которую мы здесь обозначили общим термином «фашизм». То же самое закономерно и для социализма. Здесь движущим религиозным элементом, выраженным посредством христианского символа конца света или секулярно-утопической идеи «бесклассового общества» как исторической цели, выступает ожидание «нового порядка вещей». Этот квазирелигиозный элемент, характерный для любой формы социализма, особенно резко проявляется в революционный период его развития: в эпоху побед коммунизма он приводит к подчинению личностей требованиям неоколлективистской системы. Но даже при таких обстоятельствах сохраняется квазирелигиозный характер социализма.

по теме повторяю:

1) Не может существовать атеистического первобытного или античного общества.

2) атеизм это твердая уверенность в том, что не существует свехсущностей

3) под определение религии попадают ВСЕ явления, где между этим явлением и человеком устанавливаются трасцендентальные связи основанные на мистике

4) Не существовало нигде и никогда полностью атеистического общества, всё равно какой-нибудь аспект бытия человека будет обожествленн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наоброт - государства не сформировались, а общества давно сформировались и именно как конгломераты племён.
Эти конгломераты - искусственное образование. Т.е., "надплеменная" общность ощущается слабо, если вообще не.

Это Японии-то с их походами политиков к Ясукини, божественным Императором и прочим?
Именно. Поверх "примитивных народных суеверий" наложен светский ("конфуцианский") ритуал.

Насчёт Кореи - в Южной вроде с буддизмом всё в порядке, а в Северной чучхе - она квази, поэтому кризис, но пока держится.
Ох-хо-хо... Тут как-то даже и непонятно откуда начинать.

Во-1х, корейскому государству и обществу немного побольше, чем ~50 лет. До последнего времени там была обычная для региона ситуация - конфуцианский ритуал поверх "народных суеверий" (в даннмо случае -шаманизма). Во-2х, буддизм спокон веков ориентировался на элиту общества, слабо затрагивая основные его массы - по построению.

Ну и наконец - Вы бы посмотрели уже, как на самом деле в РК с религией на момент сейчас. Признаться, я удивился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все государства возникли как конгломераты ,но эти бывшие колонии - с искусственными границами ,ну переделятся несколько раз,не страшно.К Ливии это относится в полной мере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все государства возникли как конгломераты ,но эти бывшие колонии - с искусственными границами ,ну переделятся несколько раз,не страшно.К Ливии это относится в полной мере.

Именно. Организация в нации - это для них еще светлое будущее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас