Мир Варяг Победителя-2


1211 сообщение в этой теме

Опубликовано:

тем сколько Россия может выставить в Туркестане.

не только Туркестан... судя по-всему события Синьхайской революции и последствия в 1912-13 гг. у ув. Борисыча будут аналогичны МЦМ-7 - т.е. выход к Тибету - а через Тибет - второй путь в Индию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

.е. выход к Тибету - а через Тибет - второй путь в Индию

<{POST_SNAPBACK}>

да-да,через Гималаи:-) а еще до Тибета пилить и пилить.

вот Вы и пришли. что пророссийской ее сделаем на штыках

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сделаете ее оккупировнной в некоторых местах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы сделаете ее оккупировнной в некоторых местах.

мы не ищем легких путей... но путь от портов до России обеспечить сумеем...

да-да,через Гималаи:-) а еще до Тибета пилить и пилить.

не так уж и много...

а там уже "алмаз короны Британской"

Вы не поняли... в реалиях Борисыча, равно как и в Мцм-7 (а здесь они пересекаются, как следствие выигранной РЯВ) русские и англы будут стоять на границе в районе Кошгара

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не так уж и много...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы на карту постомрите,ага.

мы не ищем легких путей.

<{POST_SNAPBACK}>

оно заметно

а там уже "алмаз короны Британской"

<{POST_SNAPBACK}>

Весьма твердный

В) русские и англы будут стоять на границе в районе Кошгара

<{POST_SNAPBACK}>

Кашгар это не предместье Дели как вам кажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, вопрос... Уважаемый Missiler, Вы книги Николая Старикова, посвященные "англо-саксонской проблеме" России читали?

С Уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Кстате", читал. И мнение мое по итогу совпадает с мнением Н. Старикова на 99,99.... Почитайте - кратко, лаконично, ДОХОДЧИВО.

С Уважением.

ПыСы. Еще рекомендую почитать Вильгельма и Тирпитца. Для сопоставления фактов. Тоже очень занятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

я все таки не увидел внятного ответа на вопрос как попаданцы собрались воевать с Англией и главное за каким фигом. я про реалии МЦМ-7 не говорю. Миры разные.

В рамках именно мира варяга война с Англией глупость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За это время Германия ее крепко слила во время Берлинского конгресса .А

слив в студию... желательно с "грязными" подробностями

Германия же подняла пошлины на сельхоз продукцию а потом отказала России в кредитах .

кредит и инвестиция сие сиречь разные вещи

так как иностранные рынки она потеряет

конкретику Денис... конкретику... а тот так пустой звиздеж

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Денис - как всегда - подробностей не будет и источников твоей безаппеляционной "мудрости"...

ПНХ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги Виззард и Журденис.

Несколько моментов, конкретизирующих мою "полную глупость".

1. Бедой, или глупостью, если хотите, немцев и русских в прошлом веке была их "поводка" на англосаксонские разводняки, окончившиеся двумя лобовыми столкновениями этих великих народов. В активе у англосаксов - отстаивание своих доминантных позиций в мире, унасекомливание их главных конкурентов в междуусобной сваре, суммарнре снижение их людского потенциала на 70 млн. человек. Как Вы думаете, каким образом это сказалось на потенциале и развитии России и Германии?

2. Это произошло при том, что Россия и Германия в начале 20 века не имели непреодолимых противоречий или антогонизмов! Вина наших правительств в этом неоспорима и огромна. Вопрос. Что было бы, если бы во главе России стояли более дальновидные и неподкупные силы, а во главе Германии менее наивные и самовлюбленные? На мой взгляд (и не только мой) был бы союз двух держав, направленный против мировой доминирующей силы. В итоге этой схватки, вполне возможно, не понадобилась бы вторая мировая. Что в любом случае было бы великим благом для человечества.

3. На вопрос КАК конкретно попаданцы собираются воевать с англосаксами может ответить только сама книга и обсуждение конкретных моментов и вопросов (внешнеполитических, военных и т.п.). Сейчас могу лишь сказать одно - собираются воевать успешно!

4. Очень прошу Вас, коллеги, не отнимайте у себя и меня время вопросами, сводящимися к "ПОЧЕМУ русские вместе с немцами против англосаксов". Прочтите книги Николая Старикова. Он изложил все сжато, доходчиво и понятно даже людям с невысоким интеллектуальным коэффициентом. Я с ним, повторяю, согласен на 99,99. Поэтому на ВАши вопросы такого свойства больше не отвечаю. Прошу коллег не обижаться и принять мою позицию в этом вопросе такой, какова она есть. Не устраивает? Коллега Опричник показал вполне разумный пример, как в этом случае нужно поступить.

С Уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гм... А при чем тут Сазонов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И вообще почему это вдруг сейчас мы должны разорвать союз с Францией ?

Патамушто автор произведения страдает острой формой унижения от полного разгрома в Холодной Войне и страстно желает хотя бы в своих мечтах переиграть итоги ХХ века. Отсюда все эти попытки натягивания совы на глобус и вообще - "Англичанка гадит!!!!" :aggressive:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

страдает острой формой унижения от полного разгрома в Холодной Войне

КОллега а вы предполагаете что все дружно дожны принять колено-локтевую позу???

Я и рапорт то на увольнение в свое время написал по причине что вообще несусветная гнусь стала твориться......... ПРотивно стало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не "даже" а "только". :aggressive:

Именно. В качестве ликбеза: Стариков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В качестве аргументов приводятся ссылки на лукмор? Однако деградировал форум.

На счет же "англичанка гадит"........... Коллега Агнез, а что Вы имеете против зарекомендовавшей себя, отработаной имперской технологии стравливания потенциальных противников между собой? Именно благодаря методам непрямого воздействия Британская империя и достигла своего расцвета. Не только флот, но и превентивная работа по уничтожению любых попыток создания паневропейского союза от Бреста до Владивостока. В свое время это позволило Британии выстоять в ПМВ, а последующая уже инерционная политика позволила уничтожить Рейх и значительно ослабить Союз. Что и обеспечило бритам сравнительно спокойную старость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемый Missiler, Вы книги Николая Старикова, посвященные "англо-саксонской проблеме" России читали?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет,и не собираюсь.Зачем?Очередные вопли что англичанка гадит?

Это произошло при том, что Россия и Германия в начале 20 века не имели непреодолимых противоречий или антогонизмов!

<{POST_SNAPBACK}>

Имели. Вот с Англией удалось все свети к компромиссу. с Францией проблем нет никакх.

но и превентивная работа по уничтожению любых попыток создания паневропейского союза от Бреста до Владивостока

<{POST_SNAPBACK}>

Этот союз не имел никаких перспектив и поэтому не был создан. Между европейскими странами такой клубок проблем что разрешить их невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Просто Англии был нужен боевой хомяк на континенте. Два идиота нашлись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Компромисс Англии с Россией стал возможен лишь после того, как у России не стало флота. Это была уже совсем другая Россия....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И это верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Компромисс Англии с Россией стал возможен лишь после того, как у России не стало флота

<{POST_SNAPBACK}>

Сами виноваты

Просто Англии был нужен боевой хомяк на континенте. Два идиота нашлись.

<{POST_SNAPBACK}>

А России и Франции нужна владеющая всей Европой Германия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На счет же "англичанка гадит"........... Коллега Агнез, а что Вы имеете против зарекомендовавшей себя, отработаной имперской технологии стравливания потенциальных противников между собой?

Коллега Agnez - Вам реальной войны мало?

Ну вообще то с времен войн короля-солнце и по сегодняшний день, континенталы ВСЕГДА проигрывали атлантистам. Что Великобритания в XVIII - начале ХХ века, что перенявшие эстафету США с второй половины прошлого века. А это таки тенденция, кою никто переломить так и не смог. И видимо не просто так, против любого государства претендующего на гегемонию на континенте моментально образовывались коалиции поддержанные англосаксами...

Именно поэтому ИМХО все альтернативы "унизить в ближке томми/янки" требуют просто фантастических допущений и натяжек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но такое было, Мне более древний опыт ввспоминаеться разгром мтогдашнего суверена морей Карфагена Римом в том числе и на море............... Не ну если конечно все отрицают каноническую версию истории. то я возражения снимаю...........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но такое было, Мне более древний опыт ввспоминаеться разгром мтогдашнего суверена морей Карфагена Римом в том числе и на море............... Не ну если конечно все отрицают каноническую версию истории. то я возражения снимаю...........

Ув. коллега, это конечно злостный оффтоп, но найдите и прочтите книгу Горькова С.Ю. "Рим и Карфаген. Великая морская война". Это по сути первая специальное иследование, посвященная данному вопросу, в т.ч. и был ли флот пунов гегемоном даже в Западном Средиземноморье, а римский флот существовал задолго до первого столкновения сторон. Многие мифы и легенды исчезнут сами собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вообще то с времен войн короля-солнце и по сегодняшний день, континенталы ВСЕГДА проигрывали атлантистам. Что Великобритания в XVIII - начале ХХ века, что перенявшие эстафету США с второй половины прошлого века. А это таки тенденция, кою никто переломить так и не смог. И видимо не просто так, против любого государства претендующего на гегемонию на континенте моментально образовывались коалиции поддержанные англосаксами...

Именно поэтому ИМХО все альтернативы "унизить в ближке томми/янки" требуют просто фантастических допущений и натяжек.

Угу. Интересы среднего класса требуют обычно хорошо кушать. Ограбить соседа за проливом - сиречь успешно высадиться - после 1066 и до 1944го не удавалось никому, вроде бы : ) Т.е. англичанка гадит и гадить будет любому континентальному гегемону, бо он высадку - осуществить уже в наполеонику вполне способен. Да и раньше великие армады ходили.

А вот посуху добрести вполне ок. Т.е. если Германия намного сильнее нас. А после стаптывания Франции даже русско-англы не смогут вместе собравшись вынести немцев. Что удержит их от - грубо - линии АА? Вот что? осознание того, что вместе можно заработать больше плюшек? так в одиночку их на двоих делить не надо зато.

Кстати, в смысле общей устойчивости таких сухопутных тандемов. В реальной истории примеры таких противоестественных союзов есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В реальной истории примеры таких противоестественных союзов есть?

<{POST_SNAPBACK}>

Франция и Австрия в 1812-м :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.