Sign in to follow this  
Followers 0

Мир Варяг Победителя-2


1211 posts in this topic

Posted

тем сколько Россия может выставить в Туркестане.

не только Туркестан... судя по-всему события Синьхайской революции и последствия в 1912-13 гг. у ув. Борисыча будут аналогичны МЦМ-7 - т.е. выход к Тибету - а через Тибет - второй путь в Индию

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

.е. выход к Тибету - а через Тибет - второй путь в Индию

<{POST_SNAPBACK}>

да-да,через Гималаи:-) а еще до Тибета пилить и пилить.

вот Вы и пришли. что пророссийской ее сделаем на штыках

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сделаете ее оккупировнной в некоторых местах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы сделаете ее оккупировнной в некоторых местах.

мы не ищем легких путей... но путь от портов до России обеспечить сумеем...

да-да,через Гималаи:-) а еще до Тибета пилить и пилить.

не так уж и много...

а там уже "алмаз короны Британской"

Вы не поняли... в реалиях Борисыча, равно как и в Мцм-7 (а здесь они пересекаются, как следствие выигранной РЯВ) русские и англы будут стоять на границе в районе Кошгара

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не так уж и много...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы на карту постомрите,ага.

мы не ищем легких путей.

<{POST_SNAPBACK}>

оно заметно

а там уже "алмаз короны Британской"

<{POST_SNAPBACK}>

Весьма твердный

В) русские и англы будут стоять на границе в районе Кошгара

<{POST_SNAPBACK}>

Кашгар это не предместье Дели как вам кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, вопрос... Уважаемый Missiler, Вы книги Николая Старикова, посвященные "англо-саксонской проблеме" России читали?

С Уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Кстате", читал. И мнение мое по итогу совпадает с мнением Н. Старикова на 99,99.... Почитайте - кратко, лаконично, ДОХОДЧИВО.

С Уважением.

ПыСы. Еще рекомендую почитать Вильгельма и Тирпитца. Для сопоставления фактов. Тоже очень занятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я все таки не увидел внятного ответа на вопрос как попаданцы собрались воевать с Англией и главное за каким фигом. я про реалии МЦМ-7 не говорю. Миры разные.

В рамках именно мира варяга война с Англией глупость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За это время Германия ее крепко слила во время Берлинского конгресса .А

слив в студию... желательно с "грязными" подробностями

Германия же подняла пошлины на сельхоз продукцию а потом отказала России в кредитах .

кредит и инвестиция сие сиречь разные вещи

так как иностранные рынки она потеряет

конкретику Денис... конкретику... а тот так пустой звиздеж

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Денис - как всегда - подробностей не будет и источников твоей безаппеляционной "мудрости"...

ПНХ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги Виззард и Журденис.

Несколько моментов, конкретизирующих мою "полную глупость".

1. Бедой, или глупостью, если хотите, немцев и русских в прошлом веке была их "поводка" на англосаксонские разводняки, окончившиеся двумя лобовыми столкновениями этих великих народов. В активе у англосаксов - отстаивание своих доминантных позиций в мире, унасекомливание их главных конкурентов в междуусобной сваре, суммарнре снижение их людского потенциала на 70 млн. человек. Как Вы думаете, каким образом это сказалось на потенциале и развитии России и Германии?

2. Это произошло при том, что Россия и Германия в начале 20 века не имели непреодолимых противоречий или антогонизмов! Вина наших правительств в этом неоспорима и огромна. Вопрос. Что было бы, если бы во главе России стояли более дальновидные и неподкупные силы, а во главе Германии менее наивные и самовлюбленные? На мой взгляд (и не только мой) был бы союз двух держав, направленный против мировой доминирующей силы. В итоге этой схватки, вполне возможно, не понадобилась бы вторая мировая. Что в любом случае было бы великим благом для человечества.

3. На вопрос КАК конкретно попаданцы собираются воевать с англосаксами может ответить только сама книга и обсуждение конкретных моментов и вопросов (внешнеполитических, военных и т.п.). Сейчас могу лишь сказать одно - собираются воевать успешно!

4. Очень прошу Вас, коллеги, не отнимайте у себя и меня время вопросами, сводящимися к "ПОЧЕМУ русские вместе с немцами против англосаксов". Прочтите книги Николая Старикова. Он изложил все сжато, доходчиво и понятно даже людям с невысоким интеллектуальным коэффициентом. Я с ним, повторяю, согласен на 99,99. Поэтому на ВАши вопросы такого свойства больше не отвечаю. Прошу коллег не обижаться и принять мою позицию в этом вопросе такой, какова она есть. Не устраивает? Коллега Опричник показал вполне разумный пример, как в этом случае нужно поступить.

С Уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гм... А при чем тут Сазонов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вообще почему это вдруг сейчас мы должны разорвать союз с Францией ?

Патамушто автор произведения страдает острой формой унижения от полного разгрома в Холодной Войне и страстно желает хотя бы в своих мечтах переиграть итоги ХХ века. Отсюда все эти попытки натягивания совы на глобус и вообще - "Англичанка гадит!!!!" :aggressive:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

страдает острой формой унижения от полного разгрома в Холодной Войне

КОллега а вы предполагаете что все дружно дожны принять колено-локтевую позу???

Я и рапорт то на увольнение в свое время написал по причине что вообще несусветная гнусь стала твориться......... ПРотивно стало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не "даже" а "только". :aggressive:

Именно. В качестве ликбеза: Стариков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В качестве аргументов приводятся ссылки на лукмор? Однако деградировал форум.

На счет же "англичанка гадит"........... Коллега Агнез, а что Вы имеете против зарекомендовавшей себя, отработаной имперской технологии стравливания потенциальных противников между собой? Именно благодаря методам непрямого воздействия Британская империя и достигла своего расцвета. Не только флот, но и превентивная работа по уничтожению любых попыток создания паневропейского союза от Бреста до Владивостока. В свое время это позволило Британии выстоять в ПМВ, а последующая уже инерционная политика позволила уничтожить Рейх и значительно ослабить Союз. Что и обеспечило бритам сравнительно спокойную старость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый Missiler, Вы книги Николая Старикова, посвященные "англо-саксонской проблеме" России читали?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет,и не собираюсь.Зачем?Очередные вопли что англичанка гадит?

Это произошло при том, что Россия и Германия в начале 20 века не имели непреодолимых противоречий или антогонизмов!

<{POST_SNAPBACK}>

Имели. Вот с Англией удалось все свети к компромиссу. с Францией проблем нет никакх.

но и превентивная работа по уничтожению любых попыток создания паневропейского союза от Бреста до Владивостока

<{POST_SNAPBACK}>

Этот союз не имел никаких перспектив и поэтому не был создан. Между европейскими странами такой клубок проблем что разрешить их невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто Англии был нужен боевой хомяк на континенте. Два идиота нашлись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Компромисс Англии с Россией стал возможен лишь после того, как у России не стало флота. Это была уже совсем другая Россия....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И это верно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Компромисс Англии с Россией стал возможен лишь после того, как у России не стало флота

<{POST_SNAPBACK}>

Сами виноваты

Просто Англии был нужен боевой хомяк на континенте. Два идиота нашлись.

<{POST_SNAPBACK}>

А России и Франции нужна владеющая всей Европой Германия?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На счет же "англичанка гадит"........... Коллега Агнез, а что Вы имеете против зарекомендовавшей себя, отработаной имперской технологии стравливания потенциальных противников между собой?

Коллега Agnez - Вам реальной войны мало?

Ну вообще то с времен войн короля-солнце и по сегодняшний день, континенталы ВСЕГДА проигрывали атлантистам. Что Великобритания в XVIII - начале ХХ века, что перенявшие эстафету США с второй половины прошлого века. А это таки тенденция, кою никто переломить так и не смог. И видимо не просто так, против любого государства претендующего на гегемонию на континенте моментально образовывались коалиции поддержанные англосаксами...

Именно поэтому ИМХО все альтернативы "унизить в ближке томми/янки" требуют просто фантастических допущений и натяжек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но такое было, Мне более древний опыт ввспоминаеться разгром мтогдашнего суверена морей Карфагена Римом в том числе и на море............... Не ну если конечно все отрицают каноническую версию истории. то я возражения снимаю...........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но такое было, Мне более древний опыт ввспоминаеться разгром мтогдашнего суверена морей Карфагена Римом в том числе и на море............... Не ну если конечно все отрицают каноническую версию истории. то я возражения снимаю...........

Ув. коллега, это конечно злостный оффтоп, но найдите и прочтите книгу Горькова С.Ю. "Рим и Карфаген. Великая морская война". Это по сути первая специальное иследование, посвященная данному вопросу, в т.ч. и был ли флот пунов гегемоном даже в Западном Средиземноморье, а римский флот существовал задолго до первого столкновения сторон. Многие мифы и легенды исчезнут сами собой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вообще то с времен войн короля-солнце и по сегодняшний день, континенталы ВСЕГДА проигрывали атлантистам. Что Великобритания в XVIII - начале ХХ века, что перенявшие эстафету США с второй половины прошлого века. А это таки тенденция, кою никто переломить так и не смог. И видимо не просто так, против любого государства претендующего на гегемонию на континенте моментально образовывались коалиции поддержанные англосаксами...

Именно поэтому ИМХО все альтернативы "унизить в ближке томми/янки" требуют просто фантастических допущений и натяжек.

Угу. Интересы среднего класса требуют обычно хорошо кушать. Ограбить соседа за проливом - сиречь успешно высадиться - после 1066 и до 1944го не удавалось никому, вроде бы : ) Т.е. англичанка гадит и гадить будет любому континентальному гегемону, бо он высадку - осуществить уже в наполеонику вполне способен. Да и раньше великие армады ходили.

А вот посуху добрести вполне ок. Т.е. если Германия намного сильнее нас. А после стаптывания Франции даже русско-англы не смогут вместе собравшись вынести немцев. Что удержит их от - грубо - линии АА? Вот что? осознание того, что вместе можно заработать больше плюшек? так в одиночку их на двоих делить не надо зато.

Кстати, в смысле общей устойчивости таких сухопутных тандемов. В реальной истории примеры таких противоестественных союзов есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реальной истории примеры таких противоестественных союзов есть?

<{POST_SNAPBACK}>

Франция и Австрия в 1812-м :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0