Sign in to follow this  
Followers 0

Мир Варяг Победителя-2


1211 posts in this topic

Posted

Поскольку пошел откровенный, простите, Спор, не хотел участвовать далее в обсуждении тут, но...

Убило

Дойников объёмнее.

<{POST_SNAPBACK}>

Простите. В первой книге было немало обидно-досадных ляпов, но она действительно хороша. Однако почитайте вторую и третью...

Хрен с ними, с откровенными очепятками (корректура и вычитка - видимо, отсутствовали), хрен с ними, неведомыми адмиралами Йэссеном и Риценштейном(не очепятка - они так постоянно, а в первой постоянно был Зиновий Павлович Рожественский), хрен с ним, с неизвестным "приказал соедениться с кораблями Розенкранца"(очевидно - Гильденстерну приказал, да).

Аднака обе эти книги содержат совершенно бредовые в заклепочном аспекте вещи, написаны с бедным языком (исключая редкие моменты) и, кстати, по объему - обе меньше одной первой части....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ошибочное словоупотребление. "Не-гегемон"=/="второразрядная держава". Полагаю, Вы сами не имели в виду "хоть тушкой, хоть чучелом - но в гегемоны".

<{POST_SNAPBACK}>

а в чем ошибочность !! ?? либо вы лидер либо нет, третьего не дано, а разговоры о "тушках, чучелах и проч." извините ... в пользу бедных

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

либо вы лидер либо нет, третьего не дано,

когда бросаетесь словами неплохо давать расшифровку смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

когда бросаетесь словами неплохо давать расшифровку смысла.

<{POST_SNAPBACK}>

извините коллега, но в примере 2+2 ответ всегда 4, а если "расшифровывая смысл" приводить в ответ 3 или 5, то это значит банально не уважать собеседника, я выразился достаточно доходчиво, отвечая на сообщение :D

Edited by Leopard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

либо вы лидер либо нет

уфф. Что такое лидер? в вашем понимании...

в конце 19 нач 20 вв есть лидер--Великобритания, но при этом ее статус можно считать как первый среди равных.

и в чем собственно тут проблема?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

в конце 19 нач 20 вв есть лидер--Великобритания, но при этом ее статус можно считать как первый среди равных.

и в чем собственно тут проблема?

<{POST_SNAPBACK}>

никаких проблем, просто в это время появились еще несколько держав, пожелавших стать "первыми среди равных" и Россия входила в их число... и мне ее желание нравится ;)

Edited by Leopard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А России это нужно?

и главное а она может?

или может быть быть в числе первых достаточно , а лидер пускай сам разбирается, а мы народишко побережем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсидется в тени не удастся. Перед глазами пример Китая.

Опиумные войны это дело хорошее, но не на своей территории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не соблаговолите ссылку........??

Указанное в посте выше, стр. 127.

Текст можно посмотреть тут:

http://www.diphis.ru/zahvat_kiao_chao-a346.html

Цитата: "Застенный Китай и северную часть собственно Китая до долины Хуанхэ он готов был предоставить России в качестве сферы ее влияния. Бассейн Ян-Цзы должен был стать сферой влияния Англии. В Турции для России в качестве сферы влияния предназначались северная часть Малой Азии, северная Месопотамия и проливы, а для Англии - южная Месопотамия, Египет и Аравия. Россия отклонила это предложение Солсбери."

Edited by Кузнецов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А России это нужно?

и главное а она может?

или может быть быть в числе первых достаточно , а лидер пускай сам разбирается, а мы народишко побережем?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно нужно, как и любой стране, являющейся великой державой

Сможет, не напрасно западные аналитики, посчитав темпы экономического роста России в начале 20-го века, пришли к выводу, что к 1940 году Россия будет первой экономикой мира ... а если немного ускорить процесс, то и раньше, а уж в тесном военно-политическом союзе с "сумрачным тевнонским гением" и подавно ;)

А когда, простите в России "народишко берегли" ради великой цели ;)

Edited by Leopard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во многих ли странах Европы в начале 20го века задумывались о "сбережении народишка" ? Это уж извините, до Гитлера такими вещами не заморачивались. Европейская элита искренне считала, что быдлота еще нарожает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а в чем ошибочность !! ?? либо вы лидер либо нет, третьего не дано, а разговоры о "тушках, чучелах и проч." извините ... в пользу бедных
Собственно, Каммерер на собственном примере показывает ошибочность Вашей терминологии:

Отсидется в тени не удастся. Перед глазами пример Китая.

Опиумные войны это дело хорошее, но не на своей территории.

Т.е. "если не гегемон, то на твоей территории враги будут вести опиумные войны". Очевидно, что это утверждение - грубая ошибка.

Конечно нужно, как и любой стране, являющейся великой державой

Сможет, не напрасно западные аналитики, посчитав темпы экономического роста России в начале 20-го века, пришли к выводу, что к 1940 году Россия будет первой экономикой мира ...

Это неочевидные утверждения. Они нуждаются в доказательстве.

Во многих ли странах Европы в начале 20го века задумывались о "сбережении народишка" ? Это уж извините, до Гитлера такими вещами не заморачивались. Европейская элита искренне считала, что быдлота еще нарожает.
А это и вовсе ошибочное утверждение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый коллега Журденис.

Простите, а кто Вам сказал, что моя цель НЕМЕДЛЕННО по окончании РЯВ броситься на Англию??? Я такого вроде как не излагал. В моем понимании события должны были развиваться таким образом, чтобы к "горячей" фазе подойти году так в 1920-м... А союз с Германией как раз и создает на континенте устойчивую систему сдержек и противовесов, не позволяющую бритам сформировать коалицию, способную раздавить своих главных конкурентов по очереди или стравить их.

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто слил Сранцию?! Франкам предлагают присоединиться к континенталам. И действует франко-русский союз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто слил Сранцию?! Франкам предлагают присоединиться к континенталам. И действует франко-русский союз.

Франция и Германия в 1905 г. в одном союзе? Das ist fantastisch! :rolleyes: Ну если Берлин вернет Эльзас и Лотарингию + часть французких репараций за 1870 г., то может такое чЮдо и произойдет... Последний раз, когда Париж с Берлином были в одной упряжке до того, как их обоих застроили американцы после ВМВ ... :( ... хм... о! :P вспомнил, :good: Война за австрийское наследство, ака силезские войны 1740—1748 гг. :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кто слил Сранцию?! Франкам предлагают присоединиться к континенталам. И действует франко-русский союз.

а никто ее, кроме нее самой не сливает...

а все кинулись спорить из-за того что мы "мягкую, белую и пушистую" и дружественную Россия Британию собираемся нагнуть...

Англофилия - это еще более противоестественно чем германофилия... англофилия - это больше всего похоже на пассивный гомосексуализм - тебя имеют, а ты счастлив

Для начала - тут кто-то писал про 1907 г. и соглашениях с Англией - рекомендую ознакомиться что! писал Грей по-поводу соглашений... далее болгарский кризис - все дали согласие на изменение роли проливов... кроме Англии и Франции (напомню что в это время мы уже были в антанте)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Франция и Германия в 1905 г. в одном союзе?

Агнец... не будите моего хомячка - Бъорк подразумевал именно это.... союз континенталов и блокировка континентальной войны...

но франки прешили чито усраться им нужно из-за Э-Л (кстати почему-то из-за проливов на Россию все пакости говорят... а вот про Э-Л никто)... да и просто бабки Витте отрабатывать пришлось (а после его экзерсисов после Бъорка - с таким уродом дел уже не ведут.... итог мы знаем)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Агнец... не будите моего хомячка - Бъорк подразумевал именно это.... союз континенталов и блокировка континентальной войны...

но франки прешили чито усраться им нужно из-за Э-Л (кстати почему-то из-за проливов на Россию все пакости говорят... а вот про Э-Л никто)... да и просто бабки Витте отрабатывать пришлось (а после его экзерсисов после Бъорка - с таким уродом дел уже не ведут.... итог мы знаем)

Патамушто Э-Л были в составе Франции как бэ не с 1648 г., и франки в своей паранои из-за отторжения сих департаментов были правы. А вот Проливы никогда русскими не были, потому и говорят о России всякое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что же там такого было написано?

для неучей... Эдвард Грей: «На бумаге это была равноценная сделка. Часть Персии, прилегающая к Индии, защищена от российского проникновения. Часть Персии, доступная России, защищена от британского проникновения»... Практически, мы не уступили ничего. Мы не собирались проводить в Персии наступательную политику. Но британское продвижение в Персии так же точно угрожало России, как российское продвижение в Персии могло стать угрозой Индии... Не удивительно, что графу Извольскому трудно было убеждать российских генералов, «сдающих» так много, «в то время как мы уступили то, что имело небольшое или вообще не имело для нас никакого практического значения».

Ну вот и раскажите кто все и с документами плиззз.

учи историю... здесь тебе не школа...

1908 г.

Эренталь (замок Бухлау),

«В случае, если Россия сочтёт нужным предпринять шаги с целью добиться свободного прохода через Дарданеллы для отдельных русских военных судов, Австро-Венгрия обещает соблюдать благожелательную и дружественную позицию. Разумеется, что такое изменение существующего права не должно ни в какой мере затрагивать независимость и безопасность Оттоманской империи; другим государствам, расположенным по берегам Чёрного моря, будут предоставлены такие же права»

Шен (Берхтесгаден) - аналогично

Титтони (Дезио) - согласие на изменение статуса проливов

а далее веселее всего - наши "союзнички"

Пишон (Париж) - отказ с ссылкой на Англию

Грей (Лондон) - отказ полный.... (ссылаясь на английское общественное мнение)

если хочешь - далее ищи сам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Патамушто Э-Л были в составе Франции как бэ не с 1648

Elsaß-Lothringen с 1648 г. реально ушла из Имперских земель... после проигрыша Тридцатилетней войны... это отторжение де-факто и де-юре

а так мы можем вспомнить что Святослав щит прибывал к воротам Царьграда

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Elsa?-Lothringen с 1648 г. реально ушла из Имперских земель... после проигрыша Тридцатилетней войны... это отторжение де-факто и де-юре

а так мы можем вспомнить что Святослав щит прибывал к воротам Царьграда

Так то Священная Римская Империя, к которой возникшая в 1870 г. Германская Империя никоим боком... Да и кончилась СРИ за сто лет до описываемых событий, и франки таки могли претендовать на эти земли, там можно до времен Шарлемана докопаться, но это уже к ув. Георгу. :)

А про Святослава прибивающего щит к воротам Царьграда - надеюсь Смельдинг не читает эту тему, иначе Лев Рудольфович может очень сильно удивиться. :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это неочевидные утверждения. Они нуждаются в доказательстве.

<{POST_SNAPBACK}>

это мнения многих ЭКСПЕРТОВ из нескольких стран, и если мнения экспертов для вас не очевидны, то, извините, это ваши трудности

пример 2+2 я уже приводил и доказывать его не считаю нужным

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только силенок не хватало. В1913 году США 35 процентов от мирового производства Германия 15.9 ,Англия 14.5, Россия 5.3

Россия полезла в топ .Ей указали что ее место не там.Причем за 20 лет дважды.

<{POST_SNAPBACK}>

вы плохо знаете историю страны под названием Россия ... учите, анализируйте, думайте и будет вам счастье

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Российские товары неконкурентноспособны.Да мы еще и свой рынок не насытили что бы куда то лезть.

<{POST_SNAPBACK}>

можете привести примеры неконкурентноспособности русских товаров ... желательно конкретные примеры, по группам товаров

я могу привести примеры, которые говорят об обратном

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В моем понимании события должны были развиваться таким образом, чтобы к "горячей" фазе подойти году так в 1920-м... А союз с Германией как раз и создает на континенте устойчивую систему сдержек и противовесов, не позволяющую бритам сформировать коалицию, способную раздавить своих главных конкурентов по очереди или стравить их.

о кей.

вопрос: Какие мероприятия Вы считаете необходимо провести чтобы одержать победу над коалицией Франции и Великобритании в 1920?

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0