Sign in to follow this  
Followers 0

Мир генсека Романова

785 posts in this topic

Posted

Он ведь и старенький был, и партдисциплине подчинялся до мозга костей.

<{POST_SNAPBACK}>

Нельзя сказать, что для реформатора это такой уж большой плюс.

Еще Войцех Ярузельский

<{POST_SNAPBACK}>

В Польше, если не не изменяет эклер, до сих пор спорят об оценке деятельности Ярузельского.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

{подумав} а ведь Александр Исаич Солженицын был хрущевским выдвиженцем.

Может Хрущев его в преемники намечал? :rolleyes:

Такой развилки еще не...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Твердым шагом войти в Кремль, командным голосом отдать приказ арестовать изменников.

Коллега, отдайте эту роль Руцкому.

Руцкой арестует изменников и передает власть законному наследнику престола Григорию Романову. Вот такой сюжет!

Мне кажется, скорее это был бы более здоровый Черненко.

Романогв и Черненко были полной противоположностью.

Черненко в экономике не разбирался совершенно. Но он умел ладить с людьми. Романов прекрасно разбирался в вопросах, но с людьми не умел ладить.

Так, собственно, никто и не вспомнил, когда и где произнесли слова:

"А в этих данных есть про то, как мы чуть ли не каждую смену ждем аварии? И как нас заставляют выжимать киловатт-часы по принципу "любой ценой"? Внешне все выглядит красиво - экспериментально повышенный режим, а на деле?"

Даю подсказку: это могли слышать все члены Политбюро.

И еще что удивляет: здесь все почему-то думают, что настоящий политик - это тот, который в случае отставки собирает людей, самовыдвигается, пробивается в политические лидеры и т.п.

Так вот: такое трепло СССР в 1985 году в качестве генсека нафиг не нужно. Не нужен ли Ельцин, ни Горбачев, ни Лигачев. Нужен именно менеджер, который восстанавливает управление государством, а не обращается к народу напрямую. Если обратиться напрямую, полезут одни демагоги и карьеристы. Все надо делать тихо и незаметно.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, отдайте эту роль Руцкому.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, у Руцкого несколько другие реплики

"Валера, ты же русский, ёпть! Я требую присутствия западноевропейских послов, для обеспечения нашей безопасности!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Какой это Валера? 2. Был ли на ФАИ Мир Президента Руцкого-1993?

Edited by литовец

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Румыны с вами не согласны (у них там до сих пор многие уверены, что свержение Чаушеску организовало КГБ СССР

<{POST_SNAPBACK}>

1. "Многие" - это сколько?

2. И? "Многие уверены" в заговоре жидомасонов, что теперь?

давно заметил у вас привычку требовать от меня ссылок, когда они давно даны. Все же читайте посты оппонентов.

<{POST_SNAPBACK}>

И где здесь ссылка?

Но власть после августа 1991 г. была совершенно у иных людей.

<{POST_SNAPBACK}>

СССР перестал существовать или нет?

А вы напрягите память и вспомните, кто с конца августа 1991 г. возглавлял союзное правительтство (точнее орган его заменяющий).

<{POST_SNAPBACK}>

Оппоненты не обязаны заниматься доказательством ваших утверждений, выдвигаете- аргументируйте.

Что вы понимаете по "странами социалистической системы"? Социалистическими эти страны не были.

<{POST_SNAPBACK}>

Под? Приводилась цитата из БСЭ:

Развивающиеся страны, страны Азии, Африки, Латинской Америки и Океании, в прошлом в большинстве своём колонии и полуколонии империалистических держав или зависимые от них страны, которые пользуются политическим суверенитетом, но, входя в орбиту мирового капиталистического хозяйства, остаются в той или иной степени неравноправными «партнёрами» высокоразвитых капиталистических государств. К Развивающиеся страны относятся все страны указанных регионов, за исключением стран социалистической системы и стран, ещё не избавившихся от политического господства империализма, а также африканских стран с расистскими режимами (ЮАР, Южная Родезия), Японии, Новой Зеландии и Израиля. Термин «Развивающиеся страны» пришёл на смену ранее распространённому термину «слаборазвитые страны», который имел, однако, более широкое значение, т.к. охватывал и колонии; обычно в том же значении, что и «Развивающиеся страны», употребляют и термин «третий мир».

http://bse.sci-lib.com/article095118.html

Поскольку к прочим исключениям Мозамбик и Эфиопия явно не относятся, то они являлись странами социалистической системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А потом он простой пенсионер, без власти и без влияния.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто он такой после своей отставки? Никто. Обыкновенный пенсионер. Перестройка и Гласность только только начинаются и вести оппозиционную деятельность вне рамок партии (как это позднее сделал Ельцин) нет пока возможности.

<{POST_SNAPBACK}>

Полноправный гражданин. Оппозиционную деятельность он мог начать не раньше Ельцина(например, баллотироваться в депутаты в 1989-м), но - даже после 1991-го бездействовал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега, у Руцкого несколько другие реплики

У него разные реплики. Руцкой был типичный ситуативный лидер для критического момента - позвать народ на защиту чего-то от кого-то, убедить голосовать за кого-то, ну и, наконец, убедить голосовать за себя. Сельхозпроекты ему делал Радугин.

То-есть возможно такое разделение ролей: Руцкой приходит к власти, и тут же отдает ее Росанову. Но я сомневаюсь, что это получится, потому что как только у Руцкого появятся реальные шансы на власть, вокруг него тут же скучку.тся прохиндеи.

Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет.

Ну выберите себе Борю Моисеева, он везде известен и популярен. :scare2:

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну выберите себе Борю Моисеева, он везде известен и популярен.

<{POST_SNAPBACK}>

И в Орле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну выберите себе Борю Моисеева, он везде известен и популярен.

:scare2: Представил, в какой униформе будет после этого вышагивать армия... Куда там Юдашкину!

...Расшитый хлястик, свободный крой,

Шинель из норки - вот наша сила

Считай что сразу, проигран бой

Когда ты храбрый - но не красивый!...

(С)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Реал популярного политика - Михаил Евдокимов, который дошел до развала сельхоззакупок, милицейских постов, запрещая вывоз зерна за пределы области, падения производства и увольнений на предприятиях.

Но какая, японский бог, популярность! :scare2:

P.S. Кстати, Боря Моисеев член "Единой России". И лицом на сенатора Маккейна похож.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой это Валера?

<{POST_SNAPBACK}>

Зорькин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самый популярный менеджер всех времен и народов Иосиф Виссарионович. На основании глубокомысленного вывода, чем популярнее тем хуже, мы ясно видим, насколько паршивую экономику он создал.

Ельцин в Москве и Екатеринбурге был популярен, а Романов в Петербурге-нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вы прям скажете. Нас уже которую страницу убеждают как улучшил жизнь в Ленинграде великий реформатор. Народ в едином порыве, без сомнений, проголосовал бы за строителя НПО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

в условиях демократи политик должен быть популярным, иначе ему политически конец.

Edited by литовец

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так популярность понятие растижимое. Дать людям пресловутую колбасу - вот тебе и популярность. Заретить в рабочее время бегать в очереди - ужас. И как совместить? А дать предприятиям достаточно самостоятельности для увольнения. Начальник ни при чем :drinks:

Вообще реально достаточно процентов 30 за, чтобы сидеть в теплом кресле. Это только в СССР 99% за и страна валится. Три десятка диссидентов во все виноваты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

30 процентов реально хватит, если явка 50+.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Люди ходят на выборы когда им плохо. А когда рутина и в магазинах есть минимальный набор, чхать они хотели на очередного обещалкина. Естественно это касается привычной ситуации. Конечно, если вчера сажали или еще что похуже, то у всех глаза горят и слушают развесив уши. Привычка нужна. Не вдруг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

в условиях демократи политик должен быть популярным, иначе ему политически конец.

Конечно. Председатель Президиума Верховного Совета будет очень популярным. Он будет носить черный пояс, летать на испребителях, водить комбайны и участвовать в автопробегах КамАЗов.

Вячеслав Тихонов вполне подойдет. А трюки будут исполнять дублеры.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В СССР 1985-1991 у политика было 2 пути для достижения власти- выиграть борьбу за власть внутри ЦК КПСС(Горбачев), либо через популярность в народе победить на выборах(1989-1991 Ельцин) Романов не сделал не того, не другого...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы достигнуть власти в 1985-1991 г., надо было не управлять уметь, а быть дураком или жуликом. Что и поимели. :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно. Председатель Президиума Верховного Совета будет очень популярным. Он будет носить черный пояс, летать на испребителях, водить комбайны и участвовать в автопробегах КамАЗов.

Вячеслав Тихонов вполне подойдет. А трюки будут исполнять дублеры.

Не, должна быть демократия. Многопартийность.

Вячеслав Тихонов во главе республиканцев и Михаил Боярский во главе демократов. И периодически менять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во главе демократов должна быть женщина. Например, Людмила Гурченко. Тем более, что она еще и танцует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы достигнуть власти в 1985-1991 г., надо было не управлять уметь, а быть дураком или жуликом

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. кадровый отбор в СССР приводил к власти дураков или жуликов. Туда ему и дорога.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотелось бы все же услышать, как товарищ Романов построит отношения внутри Варшавского блока, тогда как уже в 1988 г. станет ясно, что Польша ускользает, а на очереди Венгрия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0