СССР - флотофоб


70 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

может получиться, что вместо огромных линкоров, будет перекос в сторону малых кораблей (80 эсминцев)

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите на немцев - в ВМВ они построили только 2 линкора, да и то из ранее заложенных - но при этом ввели в строй 40 эсминцев (довольно больших, в других странах сошли бы за лидеры или даже КрЛ) и 44 миноносца (в других странах сошедших бы и за эсминцы) и еще несколько десятков эсминцев и миноносцев остались недостроенными.

Изменено пользователем Curioz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А сколько эсминцев надо нам?

Хотя бы проекта 7, доработанных.

У нас ведь не только Балтика, но и Север, Тихий океан, Черное море, да еще и Каспийская флотилия - там пары эсминцев как главных кораблей не помешает.

итого - от 200 эсминцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не-не-не. Никаких 200 эсминцев. Сэкономленное идет не на флот, а в другие отрасли. Задача определить, куда направить высвобожденные ресурсы будет более эффективным решением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не-не-не. Никаких 200 эсминцев. Сэкономленное идет не на флот, а в другие отрасли. Задача определить, куда направить высвобожденные ресурсы будет более эффективным решением.

Самое смешное - любые траты , кроме крупных арткораблей - будут лучше. Главное что деньги идут не на специализированное оборудование только для монстров.

Но тут возможны варианты. Я бы не ждал что в боях 41 года это как то проявится, но вот позже - безусловно.

Сделают 1000 радиотанков - от них толку не будет, но производство радиоуправления перейдет на выпуск раций - вот и плюс.

Опять же можно взять авиацию. В серию пошло 3 типа истребителей, а может пойти пять.

Ер-2 и ДБ-4 начнут параллейно выпускаться.

Два или больше типов штурмовиков.

А через год - отсеяться худшие. Уже позитива. До войны можно неугадать а тут ...

И в других областях вооружения - могут увеличить номенклатуру. Что с одной стороны плохо, но когда техника отбирается по левым показателям - даже и хорошо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я бы не ждал что в боях 41 года это как то проявится, но вот позже - безусловно.

Это смотря на что эти средства пойдут. Если на авиастроение, особенно на двигателестроение - то может и в сорок первом сказаться. Согласитесь, те же уже упомянутые мною 250 Пе-8 - это довольно серьезный аргумент. Как и дополнительная пара тысяч Т-34 и дополнительный танковый завод-другой. Плюс - грузовики. Согласитесь, в таком случае результаты первого этапа войны могут стать значительно более позитивными для СССР.

Нет, общие тренды сохранятся - просто потому, что Рейх был в сорок первом тупо сильнее в тактическом и количественном отношениях. Но результатов он все же добьется меньших - просто потому, что тупо противник будет сильнее. А там - лавина. Меньшие потери в авиации - больше времени на обучение молодняка - меньшие потери в авиации.

БОльшие потери Вермахта в танках (за счет бОльшего количества приличных танков у РККА) - бОльшие проблемы при прорывах обороны - скорейшее выбивание опытных солдат и замена их неопытным молодняком.

Таким макаром, Харьковское наступление 42го может и получиться - а это фактически катастрофа на год раньше, чем в РИ. Плюс не уничтоженный Сталинград.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это смотря на что эти средства пойдут. Если на авиастроение, особенно на двигателестроение - то может и в сорок первом сказаться. Согласитесь, те же уже упомянутые мною 250 Пе-8 - это довольно серьезный аргумент. Как и дополнительная пара тысяч Т-34 и дополнительный танковый завод-другой. Плюс - грузовики. Согласитесь, в таком случае результаты первого этапа войны могут стать значительно более позитивными для СССР.

Нет, общие тренды сохранятся - просто потому, что Рейх был в сорок первом тупо сильнее в тактическом и количественном отношениях. Но результатов он все же добьется меньших - просто потому, что тупо противник будет сильнее. А там - лавина. Меньшие потери в авиации - больше времени на обучение молодняка - меньшие потери в авиации.

БОльшие потери Вермахта в танках (за счет бОльшего количества приличных танков у РККА) - бОльшие проблемы при прорывах обороны - скорейшее выбивание опытных солдат и замена их неопытным молодняком.

Таким макаром, Харьковское наступление 42го может и получиться - а это фактически катастрофа на год раньше, чем в РИ. Плюс не уничтоженный Сталинград.

Да на чтобы не пошли . В 41 это не скажется. По количеству - тогда и так без проблем хватало, а имевшиеся проблемы количеством не решить.

250 Пе-8 ? И моторы к ним? Где гарантия что это будут не дизельные авиамоторы которыми очень увлекались? Построют цеха и заводы по производству М-40 и ...

Опять же 250 Пе-8 - кто на них полетит? На имевшиеся набирали пилотов и штурманов с бору по сосенке - полярных, гражданских и испытателей - с приличным налетом. В армии таких просто не было....

Так что тупо - можно добиться того что итоги 41 для нас и похуже будут. Танков больше, горючего не хватает, снарядов нет - персонал вообще швах....

Во время войны будем учится тупо и кроваво на своих ошибках, но в плюсе будет, что на неокупированных территориях будет немного побольше промышленных предприятий.

Это - скажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опять же 250 Пе-8 - кто на них полетит? На имевшиеся набирали пилотов и штурманов с бору по сосенке - полярных, гражданских и испытателей - с приличным налетом. В армии таких просто не было....

Так что тупо - можно добиться того что итоги 41 для нас и похуже будут. Танков больше, горючего не хватает, снарядов нет - персонал вообще швах....

Во время войны будем учится тупо и кроваво на своих ошибках, но в плюсе будет, что на неокупированных территориях будет немного побольше промышленных предприятий.

Это - скажется.

В армии ТБ-3 не было в кошерных количествах и на них никто не летал?

А дальше скока там исправных танков было каков процент? На бумаге одно, а по факту ни запчастей, ни боевой подготовки, если вдруг авария то кранты расстреляют. Утрирую конечно.

А так все упреться в ограничение фундаментальное -нехватку ГСМ..........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В армии ТБ-3 не было в кошерных количествах и на них никто не летал?

А дальше скока там исправных танков было каков процент? На бумаге одно, а по факту ни запчастей, ни боевой подготовки, если вдруг авария то кранты расстреляют. Утрирую конечно.

А так все упреться в ограничение фундаментальное -нехватку ГСМ..........

Я же говорю не о количестве ТБ-3 а количестве подготовленного персонала ;)

На ТБ-3 все решалось просто и незатейливо. Они должны были атаковать в плотном строю и днем. Хорошие штурман и бомбардир были на лидере. Остальные - просто делай как я :)

Бомбардир лидера целился и давал команду - и весь строй дружно бросал бонбы...

Опять же - и дальность полета ТБ-3 небольшая.

ТБ-7 конечно не летающая крепость, но ... и летчики и штурманы для нее должны быть индивидуально хорошо подготовлены. Таких было очень мало....

И про исправные танки - так их количество не возрастет если делать больше танков. Про запчасти и боевую подготовку доблестно забудут. Как в реале...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Значит по танкам, боевой подготовке и запчастям - консенсус

ПО тяжелым бомберам теоретически вопрос решаемый, а вот на практике!!!?? У мериканцев же в среднем Б-17 погибал на 12-25 боевом вылете(в зависимости от года)... как то же персонал готовили, да и потери в летном составе больше нашего в разы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПО тяжелым бомберам теоретически вопрос решаемый, а вот на практике!!!?? У мериканцев же в среднем Б-17 погибал на 12-25 боевом вылете(в зависимости от года)... как то же персонал готовили, да и потери в летном составе больше нашего в разы

Теоретически - решаемый. Но как его будут решать?

Как и на ТБ-3. Они же ведь стали поступать в ВВС в довольно большом количестве и персонала для них не было. Разработали вполне разумные требования на этот самый персонал. Но чтобы его получить - надо много летать и практиковаться - а это быстро убивает небольшой ресурс имеющихся ТБ.... И? Правильно - нормативы просто были снижены.

Полярники и ГВФ - они летали. Одним - полярные районы надо исследовать, у других рейсы регулярные - в результате у них и уровень налета в разы превосходил ВВС. Ну как и штурманская подготовка.

Это можно было бы преодолеть постройкой специальных учебных машин для летчиков бомбардировочной авиации - на которых бы они навыки и отрабатывали. Способ не люкс - но при малом ресурсе техники потянет. Но ведь ничего такого не было :(

А американцы - у них конвеейер. Вот тебе летающая парта для штурманов - двухмоторный самолет, рабочие места для 8 кажется штурманов - и гоняют и учат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мда в реальности потом таки сделали парту для дальников Ту-134УБЛ.....Так?

А в целом проблема была системная...КОличественное мышление руководства=рост числа самолетов в ВВС, Недостаток ГСМ для гипертрофированных ВВС СССР=низкий налет, живучесть движков раза в 2-3 меньше=необходимость экономить ресурс, малый налет=росту аварийности, Рост аварийности=звиздюля командованию, звиздюля командованию=упрощение боевой подготовки....

В общем гдето так.. ХОждение по кругу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, хождение по кругу :(

На входе - явная неодооценка влияния уровня подготовки персонала, на общую боеспособность военной техники , а на выходе - 41 год....

Потом учимся воевать и делать как надо на войне - война кончилась и снова здорово :(

Некоторые проблески понимания стали появляться - но тут союз рухнул и снова по кругу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вместо огромного флота, вместо строительства массы техники (и даже раций) открываем несколько (десятков / сотен) школ / училищ по всей стране, где идет подготова личного состава - пехотинцев, танкистов, пилотов, артиллеристов.

Теоретически все хорошо, и бъем немцев в 1941 году (или в 1942 году идут бои в Германии, Франции и Италии.

Но все это хорошо при нынешней истории, а если бы потом Англия и Япония объеденились бы с Германией и были против СССР.

Кроме того, в 20-х годах была концепция "москитного флота" - одними ТК парализуем все силы противника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да вышло хождения по кругу, ибо уверовав в вундерваффель+общий низкий образовательный уровень(ибо в РККА и РККФ в командиры стали брать представителей образованных в т.ч. дворянских слоев) тока после 1938 г., + недооценка боевой подготовки вообще и летного состава в частности получили то что получили.

С моторесурсами в действительности тоже факт, ресурс наших движков оказался существенно ниже....

Заметим - идея была в СОСРЕДОТОЧЕННОМ УДАРЕ.

ВОт тока на практике все оказалось плохо...........

И по судпрому попадался мне сення рапорт военинженера видно из старых спцов по анализу дел на Ленинградских ССЗ, где он откровенно пишет что уровень и качество работ не сравнить даже с 1913 годом.... Сказываеться обрушение промышленности...

И если кто думает что танковой и авиапроме было лучше он глубоко не прав..... хрестоматийный пример с забиванием шурупов все помним?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так и уровень 13 года - не шибко хорош...

Брать дворян в офицеры ? Ну на безрыбье и рак...

Реально, что РИ что СССР упирались в тот простой факт, что с развитием военной техники надо поднимать и уровень гражданской. Глюпый мюжик - его уже побыстрому не выдрессировать, даже супер командирам. А чтобы он не глупым был - на гражданке он не щи лаптем хлебать должен.

Скажем развитие личного автотранспорта могло бы очень сильно повысить уровень нашей армии. Своя личная машинка, ремонтные мастерские и тд - глядь и в армию идут гораздо лучшие кадры... Развиты авиаперевозки - есть куча летчиков штурманов и другого подготовленного персонала....

А ухать все деньги на оборонку - 41 год неминуем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну так и уровень 13 года - не шибко хорош.

..

Не хорош! Но по факту в 39-м обвал оказался технологический аж до конца 19 века, по литейке и т.д., по крайнем мере при литье коллектора для ПТА МИНСКА, он удался с 47-й попытки.......

ПОсему я так и говорю, что касаеться граждангской техники то я согласен с вами.....

Массовый выпуск недорого пикапчика....... Поспосбствовал технической грамотности населения..............

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Массовый выпуск недорого пикапчика....... Поспосбствовал технической грамотности населения..............

Это да. Где-то читал, что в вермахте КАЖДЫЙ пехотинец мог, хотя бы, тронуться проехать и остановиться на автомобиле. + можно вспомнить попытку внедрения мотоциклетных частей у нас. Копировали вермахт, забыв, что к концу 30-х, в Германии, на руках у населения, было около 2-х МИЛЛИОНОВ моциков, ау нас в 30-е, мотоцикл, для народа, был откровенной экзотикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вывод. Все мощности на производство мотоциклов.

Но мотоциклу лучше дорога, а не бездорожье.

Поэтому часть мощностей пускаем на дороги - автомобильные и железнодорожные. Но это и хорошо (быстрее подвозим / увозим) и плохо (противник быстрее подвозит и увозит)

А массовая постройка речных кораблей - мониторов, барж, прогулочных катеров, это к чему отнести?

Изменено пользователем СЕЖ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вывод. Все мощности на производство мотоциклов.

Нерационально. ГТО-мобиль наше всё ;))) По тогдашним временам, дешевый мотоцикл стоил как пол-дешевого автомобиля, но перевозил куда меньше народу, уступая по проходимости и само собой - удобству эксплуатации зимой (которая у нас иногда бывает).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

пикапчикна стальной раме, двухместный с деревянным кузовом, и мотором сил в 25-35 рулез.....Самыфй простой возможный вариант - кабина полузакрытая - крыша брезент

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас