СССР после 1945г

[Тень Дуба]

>В реале Манчжурию и Корею американцы потому и отдали русским, что банально не успевали туда сами

Ну так в этой АИ СССР заметно тормозит. Успеют.

>"Кактусовый Джек" Гарнер, РИ вице-президент 1933-41. Не так давно на ФАИ обсуждали его кандидатуру. Политик и в самом деле не слабый.

Охотно верю, что неслабый.

Но я, кажется, понял, что меня смущает в этой АИ в американцах. Они тут уже в 1943 действуют так, как будто 100% уверены, что АБ будет к 1945 и вообще сработает. Без такого послезнания сколь угодно сильный политик не стал бы рисковать тем, что придётся самим и в одиночку, без советских, выковыривать Адольфа из бункера.

Ну и без послезнания не будет так сильно бояться СССР.

Проблема ж не в антикоммунизме - в нём и у того же Рузвельта вовсе не было недостатка. Просто тогда американцы не боялись будущего СССР в достаточной мере. Считали, что политика "Враг моего врага - моя будущая проблема" - УЖЕ дала хорошие результаты и СССР, добив Гитлера, будет достаточно ослаблен сам и никуда не денется. В РИ оказалось, что недостаточно - но предсказать это ещё в 1943, когда немцы на нашей территории... Или Нострадамус-2 - или таки попаданец имел место...

>Мне ведь интересно что будет твориться со смертью Великого на фоне гораздо худшего положения. Как нам поднять благосостояние народа.

А не факт, что для _народа_ оно гораздо и даже вообще худшее. Если у руководства не будет головокружения от успехов (в этой АИ ведь не "великая победа и мы в Берлине и пол-Европы наше", а "с большим трудом отбились, выстояли, пока Гитлера укокошили _другие_, удержали своё - и только") - и ресурсы не будут идти на дальнейшую экспансию - на восстановление хозяйства как бы не больше останется.

Ну и эффект бабочки тоже учитывать надо: прекращение ленд-лиза и резкая смена курса союзников после смерти Рузвельта вызовет изменения и в курсе АИ-Сталина, он же не автомат. Как минимум возможна "корректировка планов": цель уже не Берлин брать, а освободить свою территорию (ну и которую считаем своей, типа Зап. Украины, Прибалтики, возможно - Вост. Пруссия) - и дальше особо не рваться. Пусть союзники сами Берлин берут, нам не больно -то и хотелось ("Зелен виноград"©).

То есть теперь наша очередь вести "странную войну". Где-нибудь на Висле. Германия теперь способна только обороняться - ну и пусть её. Союзники дожмут, куды денется...

Тогда потери будут меньше, восстановление хозяйства фактически начнется раньше.

(А хреновее всех от такого затянутого топтания на их территории будет полякам...)

Тут при некоторой удаче можно даже поспеть в Манчжурию РАНЬШЕ реала. 1/10 тех, кого положили в несостоявшихся тут наступления до Одера, на Зееловских, у Балатона и Кенигсберга - за глаза хватит, чтобы раскатать Квантунскую армию. Где-нибудь к осени 1944.

Сюрпра-а-айз... ;)

[Sergio]

А не факт, что для _народа_ оно гораздо и даже вообще худшее. Если у руководства не будет головокружения от успехов (в этой АИ ведь не "великая победа и мы в Берлине и пол-Европы наше", а "с большим трудом отбились, выстояли, пока Гитлера укокошили _другие_, удержали своё - и только") - и ресурсы не будут идти на дальнейшую экспансию - на восстановление хозяйства как бы не больше останется.

Согласен.

Но эти ресурсы реальное "руководство"(читать: Сталин)в любом случае может пустить на военные расходы, тем более, влияние шока от разгрома-1941 остается и в этой реальности.

[Тень Дуба]

Увы, может, конечно. На атомную бомбу и ракеты однозначно пустят не меньше реала - а с учетом, что германских материалов и специалистов захватить тут толком не удастся, да и наши разведчики, шпионы и просто сочувствующие у союзников будут в худших условиях и в меньших количествах - придётся как бы не больше тратить.

Другое дел, что уморив досрочно Рузвельта, можно и Сталина туда же следом пораньше: пусть не переживёт очередного облома с планами захвата хотя бы восточной Европы - и помрёт к концу 1945, скажем. От огорчения.

[SiMor]

Вообще-то Сталину Восточная Европа сто лет не нужна.

Ему нужно, чтобы там не было лимитроф и милитаризации.Остальное - лишние расходы.

[Telserg]

ЧТо-то я не понял. Отчего модераторы убрали тему из Главного форума? Как бы и развилка прописана и обсуждение интересное.

Так развилка есть, а таймлайна нету - каждому предлагается высказаться. Отсюда и в раздел для вопросов.

[Sergio]

Вообще-то Сталину Восточная Европа сто лет не нужна.

В реале была нужна.

[SiMor]

В реале была нужна.

Он это лично Вам сказал?

Где источники, ссылки статистика на данное утверждение Сталина? :)

[Sergio]

Он это лично Вам сказал?

В реальности в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии были установлены марионеточные режимы.

В свете чего утверждение "Сталину Восточная Европа сто лет не нужна" не соответствует действительности.

Где источники, ссылки статистика на данное утверждение Сталина?

Изначально вы заявили

Вообще-то Сталину Восточная Европа сто лет не нужна.

Где источники, ссылки статистика на данное утверждение Сталина?

[SiMor]

В реальности в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии были установлены марионеточные режимы.

В свете чего утверждение "Сталину Восточная Европа сто лет не нужна" не соответствует действительности.

В огороде бузина, в Киеве дядька.

Докажите, что установление марионеточных режимов означает потребности в Восточной Европе.

Изначально вы заявили

А Вас первым спросили. Вот и приведите доказательства.

[Sergio]

Изначально вы заявили

А Вас первым спросили. Вот и приведите доказательства.

"Основы логики - два". Вы первый выдвинули утверждение - вот и приводите доказательства.

В реальности в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии были установлены марионеточные режимы.

В свете чего утверждение "Сталину Восточная Европа сто лет не нужна" не соответствует действительности.

В огороде бузина, в Киеве дядька.

Докажите, что установление марионеточных режимов означает потребности в Восточной Европе.

Вы утверждаете, что Сталин устанавливал марионеточные режимы в совершенно не нужных ему странах?

Изменено 7 Dec 2011 пользователем Sergio

[Тень Дуба]

И сюда робот добрался, пропала тема. В чём- в чём, а в производительности флуда с машиной не потягаешься...

[Крысолов]

1/10 тех, кого положили в несостоявшихся тут наступления до Одера, на Зееловских, у Балатона и Кенигсберга - за глаза хватит

Не хватит. Потмоу что этих людей положиле нет под Балатоном и Кенигсбергом, а под Смоленском и Минском

Где-нибудь к осени 1944

В этом мире осенью 44-го немцы под тем самым Смоленском и Киевом сидят и в ус не дуют...

[Magnum]

Надо у коллеги Магнума спросить - есть мнение что Чан Кайши проиграл от того что Трумэн вовремя не оказал ему помощь. А тут, при таком антикомунистическом правительсвте в Вашингтоне помощь могут и оказать...

Это запросто.

Но ведь это же худлит?

[марик]

Это запросто. Но ведь это же худлит?

Обоснованные возражения всегда прекрасно. Для более полного понимания обстановки. Если что я просто наступлю на горло хрипящему в негодованию Магнуму. А в худлит оно может превратиться. Если будет о чем. А то я вижу пока два шага и упираюсь в персоналии. Не наблюдается никого способного на кардинальные реформы. Берия в обеих видах (кровавого палача и эффективного менеджера) совершенно не вдохновляет. Остальные еще хуже. Убивать сразу все Политбюро глупо. Да и никто не порадовал оригинальной перестройкой СССР. В принципе как раз в этом варианте и возможно. На волне послевоенных сложностей и необходимости сотрудничать с капиталистическим миром.

[Magnum]

Не наблюдается никого способного на кардинальные реформы.

Так это не новость. Придумайте альтернативного лидера и не берите в голову.

[Тень Дуба]

Потмоу что этих людей положиле нет под Балатоном и Кенигсбергом, а под Смоленском и Минском

А почему тогда не под Магнитогорском?

Простите, совсем запутали (сь?). У вас же до 1944 ленд-лиз и всё прочее идёт примерно как в реале. Или развилка плавно отъезжает всё дальше в прошлое???