Альтернативная экипировка пехоты

[Престес]

Попробовал представить АИ мир, в котором были реализованы малопопулярные варианты земной экипировки пехотинцев 20-го века, получилось интересно:

Индивидуальная броня: после исчезновения кирас в 19 веке, внезапно появилась у штурмовых групп в ПМВ и ВМВ, но до Вьетнама оставалась маловостребованной. А ведь могла бы применяться шире, если не перегибать с тяжестью.

Плоская каска: применялась англичанами и в самом конце ВМВ проектировалась немцами (будущие каски ГДР). В принципе уже в ПМВ стало понятно что каска от пуль голову не защитит, тк даже если наростить броню, то удар пули просто сломает шею солдату, хоть и не пробьет тяжелую каску, она защищает от осколков и камушков падающих сверху. Это кстати хорошо видно в локальных конфликтах, где участников часто жизнь подталкивает заменять малополезную каску панамами, кепками или банданами. В окопной ПМВ английская каска с невысоким вертикальным профилем была удобнее старой кайзеровской "тевтонской" каски, а широкий диаметр каски-тарелки вполне защищал лицо пехотинца от падающих сверху предметов, при этом каска не была глухой, уши бойца не закрыты, что может быть полезным в условиях и лесной войны.

Допустим, что в альтернативном мире такая концепция стала гегемонной, а глубокие каски - редкостью и анахронизмом. Вцелом такая каска стремится к форме традиционной конусовидной шляпы народов Китая и Индокитая, только из более прочных материалов. Такой плоский конус имеет невысокий вертикальный профиль и почти идеален для рикошета, любые попадания "соскальзывают" со скругленной поверхности. Своеобразная каска-панама удобна и в тропических условиях если обтянуть её материей.

Камуфляж не пятнистый, а полосатый (Razzle Dazzle), такой камуфляж широко применяется в природе как хищниками (тигр), так и травоядными (зебра), так почему бы и человеку не сделать его основным. В лесу и саванне он отлично скрывает животных, а человек ничем не хуже. http://www.trandmarka.com/articles.php?chapter=16&article=65

Хотя выглядеть будет непривычно.

В отношении стрелкового оружия думаю что в АИ мире может возобладать идея более экономичного расхода боеприпасов, тк тратить 30 тысяч патронов (вьетнамская норма) на поражение одного врага - это глупо. То есть к идее автомата придут не от ПП, а от полуавтоматической винтовки, стрельба ведется одиночными или короткими очередями, но дальность поражения стрелковым выше чем в нашем мире, что создает эффект массового применения пулеметов или снайперов. Вполне возможно и эволюционное развитие ПТР (1-2 на отделение) с разрывными боеприпасами. Кстати, может быть кто то знает реальную причину отказа от разрывных боеприпасов? Я имею в виду не раскалывающиеся, а именно разрывные, маленькие снаряды с взрывчатым веществом для поражения защищенных целей. Не думаю что причиной отказа был гуманизм военных.

Что то очень стильное есть в дисковых и барабанных магазинах. Могли ли они стать доминирующей моделью оружейных магазинов в ином АИ мире?

В общем, Ваше мнение коллеги, почему от этих моделей отказались, где здесь фактор случайности, а где обьективности?

[Missiler]

а именно разрывные, маленькие снаряды с взрывчатым веществом для поражения защищенных целей

Они не нанесут защищенной цели ущерба ибо не пробьет защиту.

тк тратить 30 тысяч патронов (вьетнамская норма) на поражение одного врага - это глупо.

Так и 100с лишним лет назад говорили при внедрении магазинок и пулеметов.

но дальность поражения стрелковым выше чем в нашем мире,

за счет чего же?

. А ведь могла бы применяться шире, если не перегибать с тяжестью.

вот вот. как тут до массовго появления пластиков с ней не перегнуть?

применялась англичанами и в самом конце ВМВ

"тарелочка то"? еще в пмв применялась.

ку, она защищает от осколков и камушков падающих сверху.

Не только с верху но и со сторон. Чего тарелочка делать не в состоянии

удобнее старой кайзеровской "тевтонской"

поэтому немцы сделали каску обр 16-го года.

Своеобразная каска-панама удобна и в тропических условиях если обтянуть её материей.

О да,железная-очень удобна

[Владислав]

от этих моделей отказались, где здесь фактор случайности, а где обьективности?

Сложны в производстве и в перезарядке

[digger]

Тарелка предназначена для защиты головы солдата в окопе при артобстреле,когда он весь спрятан,а сверху летят гадости и голова - значительная часть открытой проекции сверху.Поля защищают еще и плечи.Когда солдат бежит,голова - незначительная часть проекции и от пуль каска все равно не защищает,от нее почти никакой пользы.

[Partizan]

смысла делать массовую стрелковку с дальностью >400 м нет...если только залпами по площадным целям не стрелять (а для этого есть пулемет) а на <400 плотность огня таки рулит... вообще % потерь от стрелковки в любой войне после 1914 года - 25% максимум

разрывные малокалиберные- неэффективны у них слишком малое наполнение взрывчаткой...14 мм пуля попав в человека и так его убьет гарантировано.. а если в 1 м. от пехотинца рванет 5 г тола то он боюсь этого даже не заметит... а против брони опять же- набьем снаряд вв- упадет пробиваемость...ну и + технологическая сложность малокалиберных фугасов...

барабан (большой) разве что для стим- митральез каких нибудь- под беспатронное снаряжение или безгильзовый патрон (повышенной хрупкости) а диски и сейчас юзают.. в принципе в ситуации "пара тройка колонизаторов против толпы папуасов" вполне нормальное решение для ПП

[Curioz]

Индивидуальные летательные аппараты, дизельные сапоги-скороходы, стреляющие велосипеды и пр. тоже сюда относятся?

[alexflim]

30000 выстрелов на 1 подтверждённый труп- это великолепно это прямо очень хорошо. Тк если вы вспомните что воевали то в джунглях...

Да и вообще в своременной войне расход не может быть маленьким- тк основное метод применения (ох помню Споры были на эту тему) это "стрельба в ту сторону" где возможно есть противник. (так что ради экономии лучше пластиковые гильзы вводите)

Это раз- два потери от стрелковки у КА во вторую мировую от 32% до 39% - в среднем в некоторых операциях (особенно под конец войны) доходило до 80%

[никто]

по поводу камуфляжей.

в виде полос на вскидку вспоминается тайгер страйпс. в россии - это камыш/тигр. так вот. эффективность хороша, но сугубо в заданных условиях. если есть задача сделать один камуфляж на все зоны где он будет кое как работать до того как запачкается - то лучше пятна. всё что вы говорите - было. отказались по поводу того что ненадежно-приводит к большим потерям. по этому не имеет смысла.

полосы - они делают четкие очертания. ну и да. я бы не сказал что у кошек так уж полосный камуфляж скорее полосно-пятнистый. а это уже скорее аналог чего то типа березки/вудланда/флоры. который вполне себе дальше эволюционирует во всякие марпаты/акупаты и флору-цифру ака лего(лето)

зы. картинки с полосатым камуфляжем по ссылке нету. дайте нормальную картинку.

[Вячеслав]

По поводу развития стрелковки от самозарядных винтовок. Сие реал, смотри натовские винтовки (М14, ФН Фал, Г3). Заменены на автоматы калибра 5,56 мм, когда технология позволила. Израиль полувтоматы под 7,62х51 (ФН ФАЛ, если не ошибаюсь) заменил на Галил по итогам войны.

[Missiler]

смысла делать массовую стрелковку с дальностью >400 м нет...если только залпами по площадным целям не стрелять

именно так и планировали делать до ПМВ включительно.пулемет редко-а по густым цепям залпами-самое то

[СЕЖ]

_{От барабанных винтовок отказались из за их низкой скорости перезарядки}

[Престес]

От барабанных винтовок отказались из за их низкой скорости перезарядки

А что сложного то? Как с рожковыми, заменил барабан - стреляй дальше.

[Вячеслав]

Сложно, наверное, да и прорыв газов между стволом и барабаном, беда всех револьверов.

[СЕЖ]

Хотя какие-то первые самозарядные винтовки (еще и укороченные) с магазином на 15-20 патронов барабанного типа, это то что нужно пехотинцу в ближнем бою.

А если эту укороченную винтовку да еще и крупного калибра (12,7-14,5мм).

А вот бронежилеты - это вещь

[Partizan]

у сменных барабанов большой мертвый вес, так что они, при наличии унитарного патрона с жесткой гильзой проигрывают магазинам, опять же прорыв газов

Хотя какие-то первые самозарядные винтовки (еще и укороченные) с магазином на 15-20 патронов барабанного типа, это то что нужно пехотинцу в ближнем бою.

- это получается надо либо пехоту делить на для ближнего/дальнего боя либо вооружать двумя девайсами каждого (ну или комбайн делать- допустим верхний ствол- длинный однозаряд, нижний- с барабаном на 15-20 гнезд) и то и то плохо, незабываем так же про тех уровень- когда такое будет актуально промышленность массово это не потянет/будет очень дорого- так что для простой линейной пехоты оружие ближнего боя-штык, вот для кавалерии можно попробовать рассмотреть такой вариант (особенно для той, которая против папуасов работает, то биш колониальной) (хотя ИМХО им можно пару тройку револьверов обычных выдать- тот же эффект будет)

ко всему прочему барабан на 15-20 зарядов вещь довольно грамоздкая и не разворотливая да еще и тяжелая вдобавок....

[Че Бурашка]

В принципе уже в ПМВ стало понятно что каска от пуль голову не защитит, тк даже если наростить броню, то удар пули просто сломает шею солдату

ССШ-94 (Сфера-С): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A1%D0%A8-94

Правда это 2й класс по ГОСТу, но

Топхельм: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D1%85%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC

как тут до массовго появления пластиков с ней не перегнуть?

Элементарно. Посмотреть статистику и с удивлением обнаружить что более половины ранений приходится на конечности. После чего изобрести противопульные стальные наплечники :lol:

[СЕЖ]

Ладно уменьшим барабан до 6-10 зарядов.

Будут у нас части для дальнего боя - с винтовками, и для ближнего боя - с барабанными

как во ВМВ когда и винтовки были и пистолет-пулеметы.

[GenerAI]

А чем хорош барабан по отношению к магазину? Ну кроме "стильности" ?

[СЕЖ]

Хорош по отношению осечек

[Magnum]

Все беды от непонимания.

Я больше чем уверен, что коллега Престес имел в виду дисковые и барабанные магазины а-ля Томпсон, Дегтярев, Льюис и ППШ, а не барабаны Наганов и Писмейкеров.

Что то очень стильное есть в дисковых и барабанных магазинах.

Да, на парадах и по телевизору смотрятся классно.

Могли ли они стать доминирующей моделью оружейных магазинов в ином АИ мире?

Нет. Они дорогие, ненадежные, тяжелые, неудобные, далее везде.

[Престес]

Я больше чем уверен, что коллега Престес имел в виду дисковые и барабанные магазины а-ля Томпсон, Дегтярев, Льюис и ППШ

Именно. Хотя рассказ про барабаны револьверного типа мне тоже был интересен.

Нет. Они дорогие, ненадежные, тяжелые, неудобные, далее везде.

Ну по емкости боекомплекта они больше, значительно. Так что менять диски можно реже чем рожки, что в условиях боя может быть немаловажно. У ППШ диск был на 72 патрона, у томми-гана аж на 110 патронов были диски. Ненадежные и неудобные - это оценочные характеристики, или у Вас есть статистика поломок в сравнении с рожковыми магазинами? Тяжелые, ну да, так ручные пулемены тоже штука не легкая.

[Mihael]

А давайте замутим шнековый магазин?

[Missiler]

После чего изобрести противопульные стальные наплечники

То то все до сих пор на статстику не смотрели и их не изобрели. Вы гадиатора аренного что ли лепите-с голым пузом и забронированными руками?

А если эту укороченную винтовку да еще и крупного калибра (12,7-14,5мм).

Дробовик самозарядный. реал

[GenerAI]

Ну по емкости боекомплекта они больше, значительно.

Хорош по отношению осечек

У вас есть чем подтвердить этот тезис?

[agnez]

у томми-гана аж на 110 патронов были диски.

А про вес и размеры в курсе? Мне довелось стрелять из Томми-гана с 50-ти зарядным блином, то ещё счастье.

А давайте замутим шнековый магазин?

А как дела в то время с сталью для пружин?