Воздушная канонерка ООН AV-11 "Falcon"

[Че Бурашка]

Во первых не любой , во вторых найдите детонатор на поверхности ракет ПЗРК

ПЗРК безусловно в начале ослепнет. Но по авиации можно бить и ПТУРами как один персидский вертолетчик фантом-2.

И это я даже ещё не начинаю спрашивать про то где у вас находятся радары обзора задней полусферы

Лично я бы вообще переделал планер в нечто вроде этого:

Правда у СВВП поля боя есть один громадный недостаток по сравнению с вертолетом - отсутствие авторотации. Для ударного компенсируется нормальной катапультой, а вот десантно-транспортным уже критично.

Что мешает подвесить те же ракеты, как у всех нормальных ЛА, под крылья

Схема конвертоплана с поворотными крыльями. Изменено 2 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[Vasilisk]

Но по авиации можно бить и ПТУРами как один персидский вертолетчик фантом-2.

...а зависшие на небольшой высоте аппараты сбиваются даже РПГ, как в Сомали или Афганистане. Ещё есть такие очень неприятные вещи, как ДШК на турели в кузове джипа(то же Сомали), которое огромный движок, расположенный совершенно открыто, превратит в фарш.

Изменено 2 Jan 2012 пользователем Vasilisk

[Че Бурашка]

а зависшие на небольшой высоте аппараты сбиваются даже РПГ, как в Сомали или Афганистане.

Ну противоснарядный лазер уже сейчас испытывается и принимается. А в 80е сумрачный американский гений волею авторского произвола может развить идею сумрачного советского гения о химической лампе накачки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E0%E7%E5%F0%ED%FB%E9_%EF%E8%F1%F2%EE%EB%E5%F2

[alexflim]

я бы сказал что основная проблема будет 12.7 пулемёт и большие вкусные двигатели- тк повреждение одного= смерть птички со спец эффектами

[mk47]

Сойдёт как концепт для какой-нибудь игрушки. Но в 80-90 твердотельный лазер такой мощности имел бы размер с этот самолётик. Если его выкинуть, то станет очевидна бессмылица схемы конвертоплана с тубовентиляторными двигателями для пилотируемого самолёта, предназначенного для залетания в форточки. Общая рекомендация - оснастить машину термоядерными прямоточными МГД двигателями и запустить в направлении полынных планет.

[Че Бурашка]

Но в 80-90 твердотельный лазер такой мощности имел бы размер с этот самолётик.

Не факт:

[alexflim]

дозаправка в воздухе - решение проблемы!

Доктрина применения подразумевает вылет в 200км от противника- что там делает заправщик? (живой)

тем более что штурмовику и так в ходе боевых операций будет полезно временами вистеть по-вертолётному

- штурмовые вертолёты потому и существуют потому что обычный штурмовик ТАК зависнуть не может

так что вертикальное висение в бою для штурмовика - очень полезное умение

Можете рассказать для чего штурмовику висеть? Вертолёты используют этот режим для того чтобы прятаться всякими там домиками и холмиками. НО с учётом того что единственный способ управлять висением это поворот движком машина будет в таком режиме опасно не стабильга, во вторых струи будут создавать огромные облака пыли ослепляя машину и демаскируя её...

А насчёт расхода топлива... - я не знаю какие характеристики у двигателя разработанного альтернативным локхидом (реальный локхид ЕМНИП не отличился на этой ниве)

Но отталкиваясь от размеров (диаметр не больше 2.3м) я бы считал его грубым аналогом PW4000 -

это даёт нам оптимистично(очень оптимистично) 790 кг в час в режиме "по самолётному"

пусть машина весит 23 тоны (12 тонн движки ещё 7 тушка ну и тонны 4 топляка) значит нам нужно хотябы 24 тонны тяги с прогревом это минимум 1.5 минуты 360кг топлива нц и посадка стало быть посадка гдето 240..

(я сейчас очень льщу гипотетической машине) - собственно вопрос вам как 600кг топлива не нужны? это где-то пол часа полётного времени...

зы

с такими двигателями получается что СУ это чуть ли не 60% веса машины .. у яка-38 которого не пинал разве что ленивый -этот показатель 30%.. у обычных самолётов в районе 15%

PPS

Двигатель с такими габаритами должен давать порядка 45-50 тонн тяги на максимуме.. два стало быть в районе 100 тонн (и жрать 60 тонн топляка в час) -как то избыточно для машины таких габаритов и скоростей вы либо движки режьте либо машину увеличивайте

[mk47]

Не факт

Продолжим разговор, когда вы приведёте мощность этого устройства.

[Че Бурашка]

Продолжим разговор, когда вы приведёте мощность этого устройства.

Вполне достаточная для ослепления ГСН и это в маленьком пистолетике. А 10 или даже 100 таких пистолетиков будут сильно меньше самолета. Изменено 2 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[mk47]

Вполне достаточная для ослепления ГСН и это в маленьком пистолетике.

"Вполне достаточная" вот:

[sergey289121]

Лично я бы вообще переделал планер в нечто вроде этого:

Это из Вахи?

[Alter-Ego]

Можете рассказать для чего штурмовику висеть?

а какой иначе смысл в штурмовике с подобной схемой (с поворотными двигателями) ?

если висение по-вертолётному не нужно то лучше обойтись изменяемым вектором

а так поворотные двигатели именно тем и хороши что могут обеспечить сочетание вертолётных и самолётных возможностей

что явно полезно иначе не затевались бы проекты наподобие

дающие возможность сочетания вертолётной манёвренности с самолётными скоростями

что полезно при штурмовке тем что вертолёт в отличие от самолёта

способен точно выцеливать противника без опасения задеть своих

и потому когда атакует вертолёт пехота способна вести атаку

(классика Афганистан: где во время вертолётной атаки

=> душманы залегали и ВДВ бежал в атаку

а при развороте вертолёта до захода на следующую атаку

=> начинали работать пулемёты душманов а ВДВ залегал)

в отличие от самолёта от которого своей пехоте во время штурмовки

лучше держаться по дальше также как и от своей артилерии и своих миномётов

Изменено 2 Jan 2012 пользователем Alter-Ego

[Че Бурашка]

"Вполне достаточная" вот:

Ну если в 1990 году не знать про волоконные лазеры, жидкостные на красителях игнорировать по соображениям кошерности и наконец накачивать 30килограммовый рубин галогенкой то да

Это из Вахи?

Ну да. Штурмовой транспорт "Валькирия" - аналог Ми-24. Изменено 2 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[mk47]

Ну если в 1990 году не знать про волоконные лазеры, жидкостные на красителях игнорировать по соображениям кошерности и наконец накачивать 30килограммовый рубин галогенкой то да

Слишком много слов. Выше приведена установка, которая создавалась в сходный период (который, напомню: "начата под эгидой Миротворческого Корпуса в 1982 году, и продолжалась почти десятилетие") и предназначалась для решения сходных задач в сходных условиях. Никаких других решений, обеспечивающих выдачу устройства, пригодного ходя бы для полевых испытаний, в заданный срок, просто не существовало. Ни в СССР, ни в США, ни где бы то ни было ещё. Это - факт.

Судя же по "30 кг рубину", ваши знания о начинке установки ограничены одной популярной статьёй, и, помятуя ваш уровень, который вы столь ярко продемонстрировали когда не смогли самостоятельно проверить расчёт выхода нейтронов, я рекомендую вам сразу обратиться за помощью к залу. Возможно оттуда придёт аргумент, который подтвердит возможность создания в период 82-92 гг. боевого твердотельного лазера мощностью в 15 КВт, имеющего размеры школьного портфеля.

[Че Бурашка]

Выше приведена установка, которая создавалась в сходный период

Еще выше приведена установка созданная даже раньше и имевшая при этом куда большую удельную мощность.

Никаких других решений, обеспечивающих выдачу устройства, пригодного ходя бы для полевых испытаний, в заданный срок, просто не существовало.

А почему в Академии РВСН не знали что волоконные лазеры уже существуют? Впрочем, они то-же в начале пытались обойтись рубином с напыленными зеркалами и носимым аккумулятором.

Судя же по "30 кг рубину", ваши знания о начинке установки ограничены одной популярной статьёй

Типа вы разработчик "Сжатия"? Впрочем, это многое объясняет

и, помятуя ваш уровень

То есть аргументов у вас нет раз переходите на личности?

Возможно оттуда придёт аргумент, который подтвердит возможность создания в период 82-92 гг. боевого твердотельного лазера мощностью в 15 КВт, имеющего размеры школьного портфеля.

15 КВт - это 1500 выстрелов из "лампового" лазерного пистолета. М-114 обеспечивает скорострельность до 100 выстрелов в секунду => гатлинг лазер с 6 стволами по 15 файберов в каждом даст необходимую мощность при массе и габаритах всего раза в 3 больше иного школьного портфеля. Массу девайса можно уменьшить за счет времени жизни волокон если облучать неподвижные файберы от вращающегося блока накачки - импульс ЛП был как раз 5-10 милисекунд.

ЗЫ Это я еще не вспоминаю лазеры на биолюминисцентных системах - имперский лазган на растворе глюкозы. Правда требует попаданца из 2020-2030 годов.

Изменено 2 Jan 2012 пользователем Че Бурашка

[Alter-Ego]

alexflim: с учётом того что единственный способ управлять висением это поворот движком машина...

с чего это именно у это предлагаемой машины единтсвенный?

читаем ещё раз и внимательнее:

Расположенные непосредственно на оси турбины вентиляторы, заключенные в кольцевые импеллеры, обеспечивали машине подъемную силу и возможность вертикального парения над землей.

то есть помимо турбины там стоят импеллеры!

а они как раз имеют вертолётный автомат-перекос

потому что отличаются от такого двигателя

лишь наличием наружного кожуха

то есть по сути имеем:

только с приводом импеллеров не от поршневого двигателя а от турбины

Изменено 2 Jan 2012 пользователем Alter-Ego

[sergey289121]

Коллега Граф Цеппелин, БРАВО! Машина хороша. Но настоятельно требуется 2 лазер для защиты верхней полусферы. ПЗРК можно научить на подобе ПТУРа делать горку выходя из зоны поражения.

[mk47]

Еще выше приведена установка созданная даже раньше и имевшая при этом куда большую удельную мощность.

Но которая при всём своём желании не могла сбить или повредить ЗУР на безопасной дистанции от защищаемого самолёта. Даже в количестве ста штук. Про сравнение мощности лазеров импульсных и постоянного действия можно даже не упоминать.

А почему в Академии РВСН не знали что волоконные лазеры уже существуют?

Разработкой указанной мной установки занималась другая организация. Которая знала о существовании лазеров данного типа и имела более чем достаточное представление об их возможностях. Вопрос следует поставить по другому - знаете ли об этих возможностях вы? Какова мощность, развиваемая волоконными лазерами в период 82-92 г., какие массогабариты имели эти установки и сколько времени было нужно для приведения их к виду, пригодному для оснащения боевой техники?

Типа вы разработчик "Сжатия"?

Я просто констатирую ваше слабое знакомство с предметом. И, с учётом этой вашей фразы, ещё и с логикой.

То есть аргументов у вас нет раз переходите на личности?

Нет, речь идёт не о вашей личности, а о ваших возможностях к самостоятельной оценке информации. Наличию необходимых знаний и умений.

15 КВт - это 1500 выстрелов из "лампового" лазерного пистолета. М-114 обеспечивает скорострельность до 100 выстрелов в секунду => гатлинг лазер с 6 стволами по 15 файберов в каждом даст необходимую мощность

Если М-114 это М134 (или M214), написанный с ошибкой, то спешу вас разочаровать, ни в один из его стволов не влезет 15 "стволов" и "пулек" вышеупомянутого пистолета. Не говоря уже о полной бесполезности данного устройства для отражения атаки ЗУР на безопасной дистанции.

[Че Бурашка]

Но которая при всём своём желании не могла сбить или повредить ЗУР на безопасной дистанции от защищаемого самолёта. Даже в количестве ста штук.

И чем про 100 штук обоснуете кроме своего ЧСВ?

Про сравнение мощности лазеров импульсных и постоянного действия можно даже не упоминать.

Сравнивать мощности предложили именно вы в посту 2661.

Разработкой указанной мной установки занималась другая организация.

Значит эта организация не получит денег. А получит та которая будет работать а не впихивать заказчику агрегат времен Басова и Прохорова.

Какова мощность, развиваемая волоконными лазерами в период 82-92 г., какие массогабариты имели эти установки и сколько времени было нужно для приведения их к виду, пригодному для оснащения боевой техники?

То есть вы сами ответов на эти вопросы не знаете раз в качестве аргумента постите фотку 1К17 из "Отваги". Волоконный лазер использованный академией РВСН в 1984 году Академией РВСН для создания ручного лазерного оружия травматического действия имел мощность от 100 до 2000 ватт. Оснащению аналогичным боевой техники мешала разве что кошерность.

Я просто констатирую ваше слабое знакомство с предметом.

Баттхерт детектед

Если М-114 это М134 (или M214), написанный с ошибкой, то спешу вас разочаровать, ни в один из его стволов не влезет 15 "стволов" и "пулек" вышеупомянутого пистолета.

Судя по толщине файбера очень даже влезет.

Не говоря уже о полной бесполезности данного устройства для отражения атаки ЗУР на безопасной дистанции.

Если вы о "ослепляющее и обжигающее действие луч сохраняет на расстоянии до 20 м" то неуд вам по теме "Дифракция световых волн".

[mk47]

И чем про 100 штук обоснуете кроме своего ЧСВ?

Если бы вы были знакомы с теорией аргументации, то вместо этого вопроса, вы привели бы доказательства тому, что данная схема работоспособна. Но т.к. вы незнакомы, то скажу вам, что 100 этих пистолетиков не обладают достаточным качеством луча, возможностью его фокусировки на потребных дистанциях, достаточной продолжительностью воздействия и энергией в импульсе.

Сравнивать мощности предложили именно вы в посту 2661.

Видите, вы до сих пор не поняли разницу между импульсным лазером и лазером непрерывного действия.

Значит эта организация не получит денег. А получит та которая будет работать а не впихивать заказчику агрегат времен Басова и Прохорова.

Боюсь, что во всём мире просто не было таких организаций.

То есть вы сами ответов на эти вопросы не знаете

Я знаю ответы на собственные вопросы. Дело за вами.

Волоконный лазер использованный академией РВСН в 1984 году Академией РВСН для создания ручного лазерного оружия травматического действия имел мощность от 100 до 2000 ватт.

Нет, он не имел такой мощности в непрерывном режиме. Даже самого такого режима он не имел. Между тем, вы продолжаете сравнивать его с лазером непрерывного действия, мощность которого указывается именно для непрерывного режима.

Судя по толщине файбера очень даже влезет.

Ещё его можно истолочь в мелкий порошок и тогда он тоже влезет, но речь всё таки о работающем устройстве.

Если вы о "ослепляющее и обжигающее действие луч сохраняет на расстоянии до 20 м"

Я про "полную бесполезность данного устройства для отражения атаки ЗУР на безопасной дистанции".

[Green]

Че Бурашка, не переходите на личности.

[Че Бурашка]

Боюсь, что во всём мире просто не было таких организаций.

А в моем детей у Устинова было меньше чем околоВНКшных НИИ/КБ.

Нет, он не имел такой мощности в непрерывном режиме.

И где я писал о непрерывном режиме? Впрочем

Между тем, вы продолжаете сравнивать его с лазером непрерывного действия, мощность которого указывается именно для непрерывного режима.

Формально это был лазер именно непрерывного действия по техническим причинам включавшийся всего на 5-10 милисекунд. В отличие от действительно импульсных лазеров вроде фтор-водородного которые и по механизму воздействия на цель отличаются.

Я про "полную бесполезность данного устройства для отражения атаки ЗУР на безопасной дистанции".

Ну и чем докажете?

Но т.к. вы незнакомы, то скажу вам, что 100 этих пистолетиков не обладают достаточным качеством луча, возможностью его фокусировки на потребных дистанциях, достаточной продолжительностью воздействия и энергией в импульсе.

Снова набор ни чем не обоснованых высказываний.

[mk47]

А в моем детей у Устинова было меньше чем околоВНКшных НИИ/КБ.

Генетика Устинова как определяющий фактор развития мировой лазерной техники? Сильно. Но с этим в другую тему.

И где я писал о непрерывном режиме?

Об этом писал автор:

Особенным элементом AV-11 была его система активной защиты ”Northrop Grumman Fireflash”. В основе ее лежал разработанный фирмой ”Northrop Grumman” твердотельный 15-киловаттный лазер. Закрепленная под корпусом конвертоплана в выдвижной турели, лазерная установка была объединена с комплексом сенсорных систем машины, и предназначалась для активной противоракетной обороны от приближающихся в нижней полусфере ЗРК и УРВВ. Лазер развивал предельную мощность приблизительно за 0,5 секунды, и обеспечивал – с учетом запасов хладагента – 8 секунд непрерывной работы до перезарядки. После применения, лазер требовалось отключить для охлаждения, осуществлявшегося прогонянием запаса хладагента через смонтированную в корпусе плоскость радиатора.

Формально это был лазер именно непрерывного действия по техническим причинам включавшийся всего на 5-10 милисекунд.

Как раз формально это и был импульсный лазер. Потому как не имел технической возможности работать в непрерывном режиме продолжительное время - накачка осуществлялась одноразовыми устройствами и даже при условии автоматической их подачи он всё равно работал бы импульсами.

Ну и чем докажете?

Тем, что оно работать не будет.

Снова набор ни чем не обоснованых высказываний.

У вас короткая память. В своё время вы пытались таким вот образом обсуждать неизвестный вам предмет со мной и мне пришлось заниматься аргументацией вместо вас. Но то был первый раз, когда мы встретились и я не вижу смысла наступать на одни и те же грабли дважды.

[Че Бурашка]

Об этом писал автор:

И что?

Тем, что оно работать не будет.

В своё время вы пытались таким вот образом обсуждать неизвестный вам предмет со мной и мне пришлось заниматься аргументацией вместо вас.

Я уже понял что возразить по существу вам нечего.

[mk47]

И что?

И всё. Беседа идёт о лазерах непрерывного действия. Вы в неё влезаете и спрашиваете при чем тут лазеры непрерывного действия.

Я уже понял что возразить по существу вам нечего.

Моё возражение в точности соответствует тому существу, которое наличествует в данном обсуждении.