Оружие и предметы

2521 posts in this topic

Posted

Тогда давайте артелерийский эсминец с калибром 305 мм.

P.S.Как вы догадались,что я хочу впихнуть ядерку в вооуружение куорабля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, дело в том, что 155-миллиметровка с ядерным зарядом куда мощнее 406-миллиметровки линкора без ядерного заряда. ;) А тактическое ядерное применялось в американо-китайской очень активно: подводные лодки уже в 2067 несли ядерные торпеды как нормальное вооружение.

То есть создание линкора с тяжелой броней просто не имеет смысла: даже если он переживет удары авианосцев и подводных лодок, в артиллерийском бою его без особых проблем уничтожит эсминец с 155-миллиметровой пушкой, стреляющей ядерными зарядами.

Я лично считаю, что на кораблях времен американо-китайской стояли примерно 203-миллиметровые орудия, аналогичные разрабатывавшейся в 1970-ых РИ американской пушке. Возможно, эти орудия стреляли активно-реактивными управляемыми снарядами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда вопрос:максимально вооружёный огромный корабль неавианосец;нелинкор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не-авианесущий? Десантный танконосец :)

Если из боевых - то ракетоносная подводная лодка.

А если вы имеете в виду боевой надводный корабль, то ракетный крейсер. Затрудняюсь уточнить, какие размеры могут быть у ракетных крейсеров в Fallout. В теории, они могли разрастись до размеров некрупного линкора и вполне могут нести вспомогательную тяжелую артиллерию (думаю, в теории даже - до 2-3 450-миллиметровых орудий с динамореактивными снарядами)

P.S. Мне что, нарисовать такой корабль? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот ещё вопрос:могли быть вышеописанный ракетный крейсер у КФ СССР?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну нету суперлинкоров в мире Fallout!

Вопрос- а тогда зачем пушки в "Анкоридже"? Калибр у них линкорный как раз.

А если вы имеете в виду боевой надводный корабль, то ракетный крейсер.

Коллега, ну посмотрите вы, что имеется в виду под ракетным крейсером в США ;) "Орланы" (пр.1144) - к которым относится "Петр Великий" - это скорее исключение из правил, чем правило для ракетных крейсеров. Кстати некоторые его вообще относят к "линейным крейсерам" а не "крейсерам УРО"

что на кораблях времен американо-китайской стояли примерно 203-миллиметровые орудия, аналогичные разрабатывавшейся в 1970-ых РИ американской пушке

Хмм..то есть в принципе- вы готовы согласиться на наличие ПРЕИМУЩЕСТВЕННО артиллерийских кораблей? Ибо на наличие "малых и развитых управляемых ракет" не согласен уже я - их в каноне не было и близко.

Это конечно мое ИМХО - но судя по канону в Фоллауте просто не существовало высокоточное ракетное оружие. Те тяжелые ракеты, что там таки были наверняка обладали таким КВО, что использовать их с чем бы то ни было, кроме ядерного заряда не имело смысла ;)

Edited by Sgt. Kamarov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

810 милеметровки разве на линкоре могут стоять?Конкретнее плиз.1.

2.Не видете,человеку нужно ссылку на энциклопедию дать.

3.В 1950-ые испытывали управлялки на подобие прототипов немецких учёных.Так что наверное в Fallout это просто упоминается.

Edited by Fallouter1989

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос- а тогда зачем пушки в "Анкоридже"? Калибр у них линкорный как раз

Где вы видели линкор с 914-миллиметровыми пушками?! Огромный калибр был нужен этим орудиям с одной в общем-то целью - запихивать громоздкие активно-реактивные снаряды для сверхдальней стрельбы.

Коллега, ну посмотрите вы, что имеется в виду под ракетным крейсером в США ;) "Орланы" (пр.1144) - к которым относится "Петр Великий" - это скорее исключение из правил, чем правило для ракетных крейсеров. Кстати некоторые его вообще относят к "линейным крейсерам" а не "крейсерам УРО"

Мне задали вопрос - наибольший военный корабль. ;)

Хмм..то есть в принципе- вы готовы согласиться на наличие ПРЕИМУЩЕСТВЕННО артиллерийских кораблей? Ибо на наличие "малых и развитых управляемых ракет" не согласен уже я - их в каноне не было и близко.

Нет, не согласен. Я готов согласиться на наличие РАКЕТНЫХ кораблей с УСИЛЕННЫМ артиллерийским вооружением. Приоритет - ракеты и еще раз ракеты.

Это конечно мое ИМХО - но судя по канону в Фоллауте просто не существовало высокоточное ракетное оружие. Те тяжелые ракеты, что там таки были наверняка обладали таким КВО, что использовать их с чем бы то ни было, кроме ядерного заряда не имело смысла

Коллега, даже на ламповой механике возможно сделать маленькую компактную ракету. Тем более, с ядерной БЧ. Что, мало было ядерных ракет "воздух-воздух"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Цеппелин, за фризерку респект! Это именно фоллаутовская альтфизика - в меру абсурдная и тем прекрасная. Кидайте в канон!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Повторю вопрос:могли ли быть вышеописанный ракетный крейсер у КФ СССР?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Fallouter1989, ракетный крейсер? В фоллауте? Вы ошиблись адресом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Эй,не я придумал идею с ракетным крейсером,а ГЦ!

Оффтоп-вы что,издеваетесь!?Мы мучались с созданием группировок,а вы предлагаете получается начать всё с начала.Так?

Edited by Fallouter1989

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пардон. Да. Тогда Цеппелин ошибся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Максимальная скорость ракеты, достигнутая на испытаниях составляет 18 МаХа, или почти 4,5 километра в секунду. Работающий на долгохранимом изотопе урана двигатель обеспечивает 482 часа активной работы

Куда лететь то собрались? С таким запасом топлива? Это обеспечит покрытие 7 808 000 км судя по самому примитивному рассчету. Для сравнения- до Луны расстояние где-то 384 467 км, до Марса- 55,76 млн км. Даже для Лунной миссии запас топлива избыточен. Для марсианской - недостаточен.

И да - сколько вешать в мегатоннах, а.к.а. - мощность ТЯБЧ на борту можно ли озвучить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пардон. Да. Тогда Цеппелин ошибся.

Это в чем я ошибся, а? Вообще-то в довоенном мире вполне были ракетные крейсера! Канон!

Куда лететь то собрались? С таким запасом топлива? Это обеспечит покрытие 7 808 000 км судя по самому примитивному рассчету.

Это не запас топлива, а рассчетное рабочее время реактора.

И да - сколько вешать в мегатоннах, а.к.а. - мощность ТЯБЧ на борту можно ли озвучить?

Где вы видели в Fallout мегатонные бомбы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще-то в довоенном мире вполне были ракетные крейсера! Канон!

Упоминание их было, но мы не знаем ни их статов, ни как давно они стали поступать на вооружение. И еще раз напоминаю

в американском флоте термином «ракетный» (CG, DG, FG) именуется корабль, оснащённый ЗРК зональной обороны, в советском/российском ВМФ приставка «ракетный» означает наличие противокорабельного ракетного комплекса (ПКРК).

для примера можно посмотреть статы реальных ракетных крейсеров США годов 1950х ;) Например, тот же "Бостон" (CAG-1)

Артиллерийское оружие:

- 6 ? 203-мм/55

- 10 ? 127-мм/38

- 12 ? 76-мм/50

Ракетное оружие: 2 ? 2 ПУ ЗРК «Терьер».

Я лично против ПКРК в мире Фоллаута и ЗА артиллерийские корабли

Насчет мегатонного класса зарядов

1) По мануалу самого первого Фоллаута, мощность типичного заряда на 2077-год - в пределах от 200 до 750 килотонн

2) Название города в Ф-3

Edited by Sgt. Kamarov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для примера можно посмотреть статы реальных ракетных крейсеров США годов 1950х ;) Например, тот же "Бостон" (CAG-1)

Артиллерийское оружие:

- 6 ? 203-мм/55

- 10 ? 127-мм/38

- 12 ? 76-мм/50

Ракетное оружие: 2 ? 2 ПУ ЗРК «Терьер».

А ничего, что вообще-то этот крейсер переделывался из артиллерийского времен Второй Мировой? ;) И что вообще-то как только у США появилась ракета "Гарпун", то ей немедленно вооружили ВСЕ ракетные крейсера? ;)

Я лично против ПКРК в мире Фоллаута и ЗА артиллерийские корабли

Не имеет ни малейшего смысла. Если у вас есть зенитные ракеты, вы гарантировано можете построить ракету, способную попасть в корабль.

Артиллерийские корабли, в условиях интенсивного применения тактичесокго ядерного оружия существуют до первого попадания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Что то вас не туда понесло...я предлагаю начать с малого.. для начала со стрелковкой разобратся....

...В 2058 году, под эгидой программы "личное оружие будущего, пехотинец, матрос, офицер, мичман" различными КБ были представлены следующие образцы вооружения (продолжение):

Реактивный пистолет Чурова- Пистолет представлял собой многозарядную (10) пусковую установку для микроракет калибром12х40. Благодаря особому составу топлива, ракетный двигатель успевал полностью сгореть в стволе придавая снаряду скорость ок 550 м/с при этом снаряд стабилизировался вращением за счет конструкции сопла..Ствол был выполнен из двух соосно разположенных с зазором гладких трубок с микроперфорацией и обеспечивал практическое отсутствие отдачи. Высокая скорость в купе с твердосплавной головкой обеспечивало ракете хорошую пробиваемость, а большая масса и недостабилизация- мощное воздействие на цель (на испытаниях ракета наносила огромные разрушения мишеням из баллистического геля)

Дискомет Попова- Оружие представляло собой эл. маг. ускоритель, стреляющий тонкими ( 0,1 мм) дисками из особопрочной инструментальной стали диаметром 40 мм. для уменьшения габаритов оружия диски метались в вертикальной плоскости. во время движения по стволу диск дополнительно сильно раскручивался и нагревался до примерно 300 градусов, что обеспечивало как дополнительную стабилизацию, так и увеличивало урон по цели. обойма с дисками (250 штук) вставлялас в оружие с боку (слева). сменная батарея в рукоятке обеспечивала отстрел 4х обойм скорость вылета диска- 400 м/с

Edited by Partizan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Реактивный пистолет Чурова- Пистолет представлял собой многозарядную (10) пусковую установку для микроракет калибром12х40.

Гироджет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф Цеппелин,....типа того только рабочий...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, "Гироджет", что ли, не работал? У него были сильные проблемы с точностью!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф Цеппелин, так я и говорю... у этого точность нормальная за счет другого топливы в РД- быстро горит, успевает нормально стабилизировать для полета до цели.... ну скажем отклонение 5 см от точки прицеливания на 30 метрах...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут нужно что-то другое. Простым изменением топливного состава вряд ли можно добиться результата!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф Цеппелин,

основная проблема мелких ракет как раз в этом- у маленького движка не хватает мощи как следует раскрутить и придать нормальную скорость на участке казенник- дульный срез ( а если он работает дальше то ракета летит куда угодно только не туда куда надо)...у больших гранатометов с этим проблемы тоже были (панцерфауст- дальность 30 м, "мухаа" - уже 100 и точность нормальная

З.ы. у нас вообщето тема мироигровая.. большая часть технологий фола и так неработоспособны однако ж есть....почему бы и не быть такому девайсу если он не противоречит элементарному здравому смыслу и логике?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Партизан,а вы случаййно не украли идею ракетного пистолета из Crysis2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now