Радов Константин. Жизнь и деяния графа Александра Читтано, им самим рассказанные.

что вы думаете по поводу произведения:   141 votes

  1. 1. по пятибальной шкале

    • 1 - Автор безнадежен, скормить инопланетным летучим мышам.
      4
    • 2 - Не смог дочитать и другим не советую.
      0
    • 3 - Прочел от нечего делать, может кому и понравится.
      5
    • 4 - Мне понравилось.
      45
    • 5 - Шедевр!
      87

Please sign in or register to vote in this poll.

1300 posts in this topic

Posted

Я присоединяюсь ко всем, выразившим свое восхищение мемуарами графа Читтано, и радость от открытия такой жемчужины в куче м-м-м… менее читабельных текстов. По моему скромному мнению, автор может присматривать себе место между Форестером и Корнуэллом (или близко к ним). Те двое конечно пишут поглаже и поострее, но наш автор глубжее и ширше. И к народу мягше. И нам ближе.

Особенную радость лично у меня вызывают великолепная реконструкция научно-технического прогресса в интереснейшую эпоху. И достоверные и интереснейшие описания процесса изобретения и внедрения инвенций героем. Пропорция внешней мотивации, внутреннего любопытства, упорства, и везения показана отлично, аналогов в исторической литературе я не знаю.

Однако не могу не кинуть тапок, с заверениями в совершенном к автору почтении. (С поклоном отдает засаленный тапок.)

Нет прогресса в заряжании вкладышей штуцеров, а его несовершенство царапает глаз. Сил нет смотреть на этот марлезонский балет с приседаниями. Егерей жалко, они ж мне уже как родные.

Между тем, как мне кажется, довольно просто заряжать вкладыши стоя в строю. Штуцер прикладом к носку правой ноги, левая рука согнута в положении вперед до бляхи (солнечного сплетения), ствол опирается на сгиб левой руки, вкладыш в левой руке, правой заряжаем, маленький шомпол болтается на темляке на запястье. (Я проверял со шваброй, все работает : ) ))

Я вполне понимаю, что простое решение не равно очевидное. (я сам, прежде чем дойти до этого способа, сначала «изобрел» специальный ложемент для перезарядки, закрепляемый на цевье/поясе/сапоге). Думаю, будет выглядеть вполне достоверно, если всю шведскую компанию и прутский поход егеря будут мучаться с первоначальным способом зарядки. Но уж после прутского похода кто-то должен догадаться заряжать вкладыш прямо в строю. И это сразу должно увеличить гибкость применения егерей и плотность огня в критические моменты.

Кстати маленький шомпол на темляке – отличный повод егерям понтоватся перед другими полками, как бы неофициальный знак отличия, а сделанный по спецзаказу –награда или подарок.

Еще раз повторю, я считаю мемуары графа Читтано великолепным романом, испытываю глубокое уважение к автору, и считаю священным его право на авторский произвол. Если автор сочтет мое замечание несущественным, отношение мо не изменится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос к Автору и знатокам.

ССылка из википедии:

Багинет позволил при необходимости превращать мушкетеров в некое подобие пикинеров. Однако для его использования нужно было вставить рукоять кинжала-багинета в ствол ружья. Стрелять из ружья было невозможно до извлечения багинета. Такие багинеты были введены в России в 1694 году. К тому времени в Западной Европе уже начали изготовлять цельнометаллический штык с трубкой, насаживавшейся на ствол. Это позволяло производить заряжание и стрельбу с примкнутым штыком. Этими новыми багинетами французская армия была оснащена в 1689. Бранденбург-Пруссия сделала это в том же году, Дания в 1690; в России в гвардии штыки были введены в 1702 году, в армии переход на них завершился к 1709 году.

А в каком году шведы его ввели? И не могло ли быть это ещё одной причиной шведского проигрыша на Полтавской битве?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Detta skedde i och med inf?randet av hylsbajonett modell 1696, som bidrog till de svenska framg?ngarna i det stora nordiska kriget

Перевод:

Это произошло с введением штыка модели 1696, что способствовало шведским успехам в Великой Северной войне

То есть к моменту Полтавской битвы у шведов уже 13 лет, как штык с трубкой (hylsbajonett), в России только начали вводить в армии.

Edited by sanitareugen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в каком году шведы его ввели? И не могло ли быть это ещё одной причиной шведского проигрыша на Полтавской битве?

Основная проблема шведов под Полтавой - отсутствие пороха. Тут что багинет, что штык, стрелять всё равно нечем.

По топику. Произведение хорошо, слов нет.

Как-то странно выглядит фраза "собранная отовсюду могучая артиллерия тупо разрушала почти незащищенный город"(первая часть). "Тупо (делать что-то)" - это разве не современный арго? Как-то оно на фоне всех этих "взять на капитуляцию" как-то глаз режет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как-же атаковали шведские пехотинцы ?

Шведская пехота вела атаку по наставлению 1694 года .

Это наставление уделяло огневой атаке несоизмеримо меньшую роль чем атаке холодным оружием .

Шведская пехота линией быстро сближалась с линией противника на 30-70 шагов , делала один ,редко два залпа в упор , а потом налетала на вражескую пехотную линию действуя только штыками и шпагами .

Кстати треть шведской пехоты имела только пики .

Вот откуда взялось Суворовское выражение "Пуля дура -штык молодец"

Непрерывное выдвижение вперёд под непрерывным огнём противника , на который нельзя было отвечать , до тех пор пока расстояние до линии противника не станет меньше 30-70 шагов с последующей штыковой атакой - всё это требовало от шведских солдат исключительной выдержки и железной дисциплины .

Каролинской пехотной линии не нужно было останавливаться для ведения огня больше двух раз .

Такую выдержку не имели наёмные армии .

Русская пехота после нескольких лет Северной войны очень быстро овладела боевой практикой очень похожей на шведскую , но с большей ролью огневой атаки .

Вот русские солдаты и воевали таким способом весь 18 век .

Регламент 1694 года "Новый манер боевых действий батальона" (выдержка касающаяся уставного способа атаки в каролинской пехоте ) :

"Если командир батальона приказывает "Готовься" , то пикинеры поднимают свои пики и выдвигаются вперёд ,пока батальон не сблизится с противником на 70 шагов .

Как только будет скомандовано "Две задние шеренги изготовится к огню" , это шеренги выдвигаются вперёд и сдваивают две передние шеренги .

Как только задние шеренги произвели выстрел ,они обнажают шпаги .

Как только две передние шеренги выдвинулись , две задние шеренги тесно смыкаются с тыла с двумя передними шеренгами , после чего весь батальон таким образом сомкнутым строем в глубь и ширину рядами на противника ,пока не сблизится с ним на 30 шагов .

Тогда отдаётся команда "Две передние шеренги , изготовится к огню"!

Как только произведён выстрел , они обнажают шпаги и врываются в ряды противника "

После 1701 года эта уставной способ атаки был изменён , расстояние до противника для второго залпа было ещё более уменьшено:

"Две передние шеренги не открывают огня до тех пор ,пока они не приблизятся к противнику на расстояние , когда его можно будет достать штыком .

После того как они произведут с этой позиции залп , то , с Божьей помощью ,из противостоящих солдат останутся в строю немногие ."

Т.е. под Полтавой шведы воевали строго по уставу .

Такая тактика позволяла наступать намного более быстрей ,чем при использовании метода ведения огня плутонгами (взводами ) ,поскольку батальон должен был останавливаться при каждом залпе .

То-же относится и к линейной тактике в прусской армии , скорость наступления линии была мала .

Кавалерия :

Шведы практиковали конную атаку исключительно с холодным оружием ( шпагой ,саблей ,палашом , пикой ) .

В начале Северной войны каролинская конница наступала на противника рысью , а с 1705 года только галопом .

Другой особенностью шведской конницы были исключительно плотные построения при конной атаке , "колено в колено".

Артиллерия :

Шведы исключительно редко применяли артиллерию в полевом бою , поскольку считали , что артиллерия стесняет подвижность пехоты и кавалерии .

Подвижность пехоты и кавалерии для шведов была важней огневой мощи артиллерии .

Только против фортификационных сооружений и войск противника укрытых за шанцами и разных окопах ,шведы использовали артиллерию , впрочем и это было не частым случаем .

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в России только начали вводить в армии.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо Петру. А то бы еще долго...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Спасибо Петру. А то бы еще долго...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут и была одна из главных ошибок шведов, дольгое время презирающих русских, как войнов :drinks:

до 1702 года они били их в хвост и гриву. Кстати никто не пишет, что когда они маленькими силами разбили саксонско польское войско в 1701.08.19 там были и 19 000 русских пехотинцев. И вот только после этого в русской армии появляеться накладные штыки. Под Полтавой шведов встретила уже совсем другая армия, где мастерство владения штыком уже не играло такой большой роли.

С уважением

П.С. Придёться новую хитрость для моего романа придумать. Кстати, видел прогрсаму, где суворовский бой щтыком рахваляется как самый совершенный в Эвропе. Типа остольные армии только глупо кололи, а суворовцы исползовали связку из трёх движении, где вместе с ударом следовал блок и контроатака.

Так ли это?

Edited by Wilkas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Под Полтавой шведов встретила уже совсем другая армия, где мастерство владения штыком уже не играло такой большой роли.

<{POST_SNAPBACK}>

А рулила артиллерия из редутов :drinks: Потом кое-кто тащился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А рулила артиллерия из редутов Потом кое-кто тащился.

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, но я теперь не буду упоминать, из-за чего проиграла обижаемамя Карлом Двенадцатым античное построение более современной. Оставлю это для моей книги:drinks: Авторские права, так сказать:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как-то странно выглядит фраза "собранная отовсюду могучая артиллерия тупо разрушала почти незащищенный город"(первая часть). "Тупо (делать что-то)" - это разве не современный арго?

Нет. Не современный.

*Товар тупо идет, тупой спрос на него, плохо, вяло, тихо. Тупо сковано - не наточишь; глупо рожено-не научишь.

*Об умственных способностях: низшей степени, малые. Тупой ум, -понятливость, - память. Тупой человек, тупого ума.

Это словарь В.И.Даля, статья "тупой". Как видите, "тупо" с глаголом вполне употребительно.

Насчет пороха: есть такая версия. Но я предпочитаю верить Энглунду, утверждающему, что порох был. По крайней мере, в артиллерии - на одно хорошее сражение. У пехоты, ЕМНИП, на два залпа тоже хватало. А больше шведы обычно и не делали: пусть лозунг "Пуля - дура, штык - молодец" не они придумали, но тактику, отвечающую этому девизу, использовали постоянно и с громадным успехом. То, что Петр именовал их учителями русских в военном деле - не пустая любезность, а непреложный факт.

Кстати, современное словоупотребление, согласно которому "багинетом" именуется холодное оружие, вставляемое в ствол фузеи, а "штыком" - аналогичное со втулкой, исторически абсолютно неверно. Какое соединение называют байонетным (почти во всех европейских языках)?

Гость_Влад_*

Спасибо за идею. Подумаю.

Edited by Comrade

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Будем ждать еще :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если подумать еще о стеарине? По сравнению с сальной свечой это ого-го прогресс.

Вот описание процесса: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Стеарин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если подумать еще о стеарине? По сравнению с сальной свечой это ого-го прогресс.

Вот описание процесса: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Стеарин

Пищевое сырье.

Наш герой уже высказывался по близкому поводу:

вряд ли уместно вывозить продукты земледелия из страны, не способной себя прокормить. Тут мнение голландских купцов нам не указ: при нынешней урожайности каждый корабль с зерном, выходящий из русских портов, будет означать множество уморенных голодом крестьянских детей.

Продукты животноводства тоже подпадают под это правило. Хотя несъедобные - вывозили. Шкуры, кожи и кожаные изделия составляли при Петре изрядную дою экспорта (процентов двадцать, ЕМНИП)

С коммерческой точки зрения, интересен именно экспорт - потому что внутри страны серьезных денег нет. Применительно к реальной истории, экспорт продовольствия в заметных масштабах стал развиваться ПОСЛЕ Кючук-Кайнарджи: с открытием проливов и по мере освоения черноземных степей. Так что мое мнение - рано!

Железо гораздо интересней. Оно для России 18 века - что сейчас нефть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для выработки стеарина применялся непищевой жир: отходы техже кожевен, шерстомоен и т.п. И бараний жир - его уметь надо в пищу употреблять, у нас ели его не особо, а вот на вывоз шел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для выработки стеарина применялся непищевой жир: отходы техже кожевен, шерстомоен и т.п. И бараний жир - его уметь надо в пищу употреблять, у нас ели его не особо, а вот на вывоз шел.

Тогда не страшно. Но обнять необъятное способен лишь "попаданец с ноутбуком" - это другой жанр.

Думаю, что связка "металлургия-металлообработка-оружейное дело" уже загрузит героя выше крыши.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Добавил главу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Добавил главу

Ура! Так хотелось верить, что к НГ будет обновление!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ура-а-а-а-а-а!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тааак, граф решил еще и этим заняться. С детишками. Мама дорогая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще один блин испекся. С Рождеством!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ура!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ураааа!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо, уже прочел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо, прочитал!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now