Геликоптеры в ПМВ

56 сообщений в этой теме

Опубликовано:

немцам кажется немного не хватило времени. так как под конец войны активно шли разработки вертолета который мог через линию фронта забрасывать РДГ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вертолёт если оснастить его НУСР может использоваться для Штурмовки

Спасибо коллега, именно на это я и стремился деликатно намекнуть, но стеснялся. И автожир тоже приходил в голову если не осилят вертолета. Он кстати помимо штопора имеет примущество по взлету и посадке, тк садится куда угодно и взлетает откуда угодно при минимальнм разбеге. К ВМВ он уже существенно проиграет монопланам по скорости, но в ПМВ явного отставания от трипланов и прочих этажерок у него не будет.

Задам глупый вопрос: А что бы с ракетами на жидком топливе не поэкспериментировать в ПМВ? А то всё пороха, пороха...

немцам кажется немного не хватило времени. так как под конец войны активно шли разработки вертолета который мог через линию фронта забрасывать РДГ

Собственно эту машину Ханна рейч вроде бы до войны ещё подняла. Но всё войну немцы столько мычали и телились отдавая деньги другим моделям техники, что действтельно англо-американцы опередили и вроде бы в противолодочной борьбе применили вертолеты в конце ВМВ. А массово - да, уже Корея.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В принципе в ПМВ могли осилить автожир. Но из преимуществ разве что отсутствие штопора.

Не могли. На автожире как раз отработали работоспособный ротор. Так что до ПМВ времени бы не хватило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

на автожирах отработали Автомат Перекоса а не просто ротор

а так он вполне полётоспособен и с ротором жёстко зафиксированным на режим авторации

так что если делать его без автомата-перекоса то автожир вполне реален и для ПМВ :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так что если делать его без автомата-перекоса то автожир вполне реален и для ПМВ

Остается вопрос: насколько он полезен. И что будет при встрече его с нормальными самолетами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

для Авианесущих Крейсеров с Тяжёлой Артилерией - его полезность не сомненна! :victory:

так как позволяет иметь Нормальую Тяжёлую Артилерию в Классических Башнях :good:

(а не в боковых спонсонах как у тех авианосцев которые были перестроены из крейсеров и линкоров согласно Вашингтонскому Соглашению

- в результате чего получалось практически бесполезное непотребство)

всё таки на ПМВ морская авиация всё ещё слишком слаба

так что Тяжёлая Артилерия будет весомым аргументом

чтобы использовать нормальную авиацию на Авианесущем Крейсере приходилось

- либо сносить башни крейсеру => что практически сводило на нет преимущества наличия тяжёлой артилерии

- либо самолёту приходилось после взёта садиться на сушу => что резко ограничивало дальность

- либо приходилось сажать обычный самолёт на воду => превращая его в одноразовый

другим вариантом для Авианесущих Крейсеров было использование Гидропланов

- чтобы принять их на борт нужно было остановившись поднимать его краном

- при сильном волнении принять на борт гидроплан не разбив его становилось малореальным

кроме того обычно гидроплан имеет поплавки либо на крыльях либо вместо шасси

что заметно снижает его лётные характеристики по сравнению с обычным самолётом

(можно конечно создать летающую лодку и без поплавков на крыльях

но на ПМВ такое практически недостижимый "хай-тек")

Изменено пользователем Alter-Ego

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Авианесущих Крейсеров с Тяжёлой Артилерией

Тогда вопрос: насколько полезны Авианесущие крейсера с Тяжелой Артиллерией. И не окажутся ли они недоартиллерийскими кораблями со всеми недостатками классических авианосцев?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

зависит от её размещения

если вся эта артилерия в башнях => то получается вполне годный крейсер :good:

если же торчит сбоку как у переделанных из крейсеров авианосцах => то на практике получается мёртвый груз = баласт :(

при этом трёхбашенный Авианесущий Крейсер с "вертолётной площадкой" вместо одной из башен

будет отнюдь не слабее обычного трёхбашенного Крейсера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

что заметно снижает его лётные характеристики по сравнению с обычным самолётом

Первые летающий лодки имели лучшие аэродинамические характеристики,

чем сухопутные самолеты - из-за более обтекаемого корпуса...

при этом трёхбашенный Авианесущий Крейсер с "вертолётной площадкой" вместо одной из башен будет отнюдь не слабее обычного трёхбашенного Крейсера

Слабее. Он несет еще сами автожиры, топливо, обслуживающий перснал, нужны места под авиамастерские и т.п.

Он менее специализирован и поэтому два таких недоавианосца всяко уступят паре авианосец с обычными самолетами +крейсер.

Изменено пользователем maxab

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Слабее. Он несет еще сами автожиры, топливо, обслуживающий перснал, нужны места под авиамастерские и т.п. Он менее специализирован и поэтому два таких недоавианосца всяко уступят паре авианосец с обычными самолетами +крейсер.

У ЛК Айовы и систершипов после кормовой башни ГК стоит катапульта для запуска разведчиков, тоже будет и у крейсеров вертолетоносцев, только без катапульты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

крейсеров вертолетоносцев

Отличие в количестве. 1-2 разведывательных гидроплана не делают корабль авианесущим крейсером.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

не факт что слабее!

в РИ у авианосцев в ПМВ были реальные проблемы с посадкой на авианосец

потому что посадочная полоса была в аэродинамической тени надстроек создававших завихрения

(взлётная полоса была на носу и потому со взлётом было всё OK!)

и только к концу войны додумались снести надстройки

что породило другие проблемы уже связанные с отстуствием каких-либо надстроек полезных для корабля

Изменено пользователем Alter-Ego

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Выше потолка не прыгнешь. Хотя цесарцы таки сделали к концу войны вполне работоспособный и неплохой (для своего времени , разумеется) аппарат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не факт!

В боестолкновении обычных самолетов и атожиров без механизма перекоса, самолеты выигрывают за счет скорости и маневренности. После этого недоавианосцы выбамбливаются или торпедируются. До артиллерии главных калибров не дойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

на автожирах отработали Автомат Перекоса а не просто ротор

Именно ротор. И шарниры для него. И более менее ресурс лопастей.

А до того - ни о какой нормальной эксплуатации и речи нет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отличие в количестве. 1-2 разведывательных гидроплана не делают корабль авианесущим крейсером.

ВЫ прочитали что я написал? Взять к примеру Фьюриес сняли лишь ГК 2*457 здесь тоже будет линейный крейсер со снятой 4 кормовой башней ГК или можно сделать как на Москве - передняя часть крейсер, задняя вертолетоносец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не могли.
Ну и черт с ними - мне самому неподвижные крылья больше нравятся :)

то есть изначальная идея Авианесущего Крейсера вооружённого тяжёлой артилерийей как Линейный Крейсер
С той же целью можно было поставить просто поставить больше катапульт для гидросамолетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Привязной геликоптер Петроцци для корректировки артогня. На большее в ту пору они вряд ли способны. Вот эту идею и развивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Привязной геликоптер Петроцци для корректировки артогня.
Аэростаты для того же самого чем хуже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Австрияки подобную машинку начали делать из-за большой заметности и уязвимости аэростатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Главное что воплотить идею в серийном производстве могут пожалуй три страны: США, Германия, Британия.

И Россия. И вообще это практически голимый реал.

yuriev-helicopter-sh.jpg

Автомат перекоса изобрел именно Б.Н. Юрьев (на снимке вертолет 1912 года, еще без автомата перекоса).

С началом ПМВ, к сожалению, работы над машиной прекратились. Вот вам альтернативка: работы не прекращали, а довели до серийного производства (Муромцы-то лепили).

Боевое применение: воздушная разведка, высадка/эвакуация разведчиков в пересеченной местности.

Изменено пользователем SiMor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

то есть изначальная идея Авианесущего Крейсера вооружённого тяжёлой артилерийей как Линейный Крейсер
С той же целью можно было поставить просто поставить больше катапульт для гидросамолетов.

можно :)

но потом поднимать на борт особенно при маломальском волнении - архи-гиморно :(

а уж если идёт морской бой особенно если сам крейсер маневрируя палит из своей артилерии

то с вылетевшими гидросамолётами вообще можно распрощаться :sorry:

- будет не до аккуратного неспешного вылавливания гидросамолётов из воды

при том что по воспоминаниям лётчиков Авианесущих Крейсеров типа "Киев"

командир/капитан непосредственно участвующего в бою корабля

- в первую очередь думает о своём корабле и только потом о лётчиках и самолётах

(это командир/капитан авианосца в норме находящегося вдали от прямого огневого контакта

- может себе позволить идти курсом удобным для взлёта-посадки самолётов

что в идеале - полным ходом и против ветра)

особенно обидным было то что лётчиков опоздавших к завтраку/обеду/ужину "забывали" покормить

и вообще относились к ним как к баласту считая что боевой корабль важнее какого-то "самолётика"

вертолётам и автожирам же ничто не помешает сесть и на активно маневрирующий крейсер

(на активно стрелющий уже труднее из-за воздушной волны от орудия при выстреле

но если крейсер не линенейный (то есть калибр не слишком огромный) то сесть можно)

кроме того вертолётам и автожирам благодаря отсуствию гимороя с посадкой на борт :good:

могут вылетать в бой намного чаще чем гидросамолёты

которые после посадки на воду нужно ещё и неспешно и акуратно вылавливать из воды по-одиночке

так что после первого массового вылета гидросамолётов в бой до второго может пройти целый час а то и больше

в то время как севшие вертолёты и автожиры - достаточно перезаправить и обновить боекомплект :victory:

пояснение: (для тех кто не в курсе) "командир" и "капитан" стоят через "/"

потому что между ними разница как между "комполка" и "полковником" :)

(то есть на практике обычно занимающий должность "комполка" имеет звание "полковника")

Изменено пользователем Alter-Ego

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Десантный змей - автожир.Винт предварительно раскручивается.На передовой размещается электрическая лебедка,она тянет кабель длиной несколько километров и поднимает змей в воздух..Потом змей отцепляется и на авторотации садится в ближнем тылу противника, всё бешумно и ночью.Другой вариант - буксируемый самолетом.Планер - хуже, так как места боев все перекопаны и сесть негде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

зависит от её размещения

если вся эта артилерия в башнях => то получается вполне годный крейсер :good:

У Лексингтона и Саратоги были полноценные башни. 4х2х203. В конце концов убрали их нафиг как совершенно бесполезные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

а уж если идёт морской бой особенно если сам крейсер маневрируя палит из своей артилерии

то с вылетевшими гидросамолётами вообще можно распрощаться :sorry:

- будет не до аккуратного неспешного вылавливания гидросамолётов из воды

-------------------------------------------------------

Линейные корабли и крейсеры, еще способные драться, разделились на группы;

так, "Королева Елизавета", "Барэм", "Гневный", на котором сумели

справиться с пожаром, обойдя все еще горевший, медленно уходивший под воду

"Айдахо", вели бой с "Пенсильванией" и "Миссисипи". Эти три английских

корабля давно уже прорвались сквозь строй американцев и увлекли за собой

своих противников; в горячке боя их кружило и сносило от места первой

схватки все дальше к югу - и еще долго долетал оттуда гром орудий, пока

наконец противники, разбитые и искалеченные, один за другим не пошли ко

дну.

Огромный американский авианосец "Саратога" тоже был вовлечен в эту

мрачную и зловещую пляску смерти; по его палубам хлестал огненный ураган,

и он уже не мог ничем помочь своим аэропланам, зато его восьмидюймовые

орудия били по врагу так метко и неутомимо, что он единственный уцелел в

этой схватке. Он был одним из немногих крупных судов, которые дотянули до

вечера, и к этому времени у него на борту собралось более тысячи спасенных

с тонувших кораблей. Большинство пилотов, сбросив бомбы, кружили высоко

над сражающимися, пока не кончалось горючее, а потом падали и шли ко дну.

Несколько аэропланов опустилось на айсберги.

-------------------------------------------------------

(с) "Самовластие мистера Парэма"

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас