Воздушная кавалерия Советской Армии

137 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Ударно-многоцелевые вертолеты типа Ми-24 и подобных ему называют "летающими БМП", и не зря. Неся такое же (а то и более мощное - блоки НУРС, больший боекомплект ПТУР, несколько автопушек вместо одной, бомбы, пушечно-пулеметные контейнеры и т.п.) вооружение, они на сравнимом уровне защищены броней и могут перевозить сравнимое количество десанта.

При этом, как подсказывает нам Кэп, они еще и летают!

В общем, не случайно в Афганистане они тянули на себе основную ношу войны.

Однако использование их именно для транспортировки десанта было достаточно ограниченным - отсутствие собственно ударных машин + специфика ТВД, не позволявшая традиционно для советской военной науки раскатать все огневым валом тяжелой артиллерии и авиации (да и снижение характеристик в горах сказывалось), вынуждало вертолеты летать только с боекомплектом, без десанта.

Представим себе, что руководство СССР (здесь я по традиции надеюсь на Устинова) делает ставку в обеспечении мобильности войск не на БМП и тяжелые БТР, а на вертолеты, которые выпускаются огромной серией.

Строимость их и в реале - сравнима с современными им БМП, серийный выпуск их еще удешевляет. Часовой расход топлива выше на порядок, но разница в крейсерской скорости тоже очень большая.

В общем, интересная картина может получиться - многочисленные аэромобильные (десантно-штурмовые) дивизии вместо мотострелковых.

Изменено пользователем Curioz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смущает то, что прилично выучится пилотировать вертолёт - заметно сложнее, чем БМП. И многократно дороже - тренировок надо больше, при и так большом расходе топлива. Потом - вертолёты в плотно лесистой местности или плотной городской застройке - это сложно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем, интересная картина может получиться - многочисленные аэромобильные (десантно-штурмовые) дивизии вместо мотострелковых.

Для этого еще нужны и летающие танки Ми-28 по аналогии с Т-72 + БМП-2

А защита от радиации? ФВУ на Ми-24 есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...а еще нужна самоходная летающая артиллерия.. и летающие госпиталя.. и летающие заправщики...и много чего еще летающего...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И увидел, Устинов, что теперь для вождения БМП требуется не таджикский призывник с полугодовым обучением ипатьевским методом, а летчик-офицер после ВВУЗа. И сказал он: "Это нехорошо"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смущает то

Что расходы возрастут - понятно с самого начала. Другое дело, стоит ли ради этой экономии отказываться от нового качественного уровня ВС?

Для этого еще нужны и летающие танки Ми-28 по аналогии с Т-72 + БМП-2

В РИ решили, что не нужны, Ми-24 сам себе летающий танк. Хотя первоначально планировалось, как и у американцев, иметь пару "легкий транспортный вертолет на отделение + ударник" (Ирокез+Апач).

Если здесь возобладает эта т.зр., то будет Ми-8МТ + Ми-28.

ФВУ на Ми-24 есть?

Есть.

теперь для вождения БМП требуется не таджикский призывник с полугодовым обучением ипатьевским методом, а летчик-офицер после ВВУЗа. И сказал он: "Это нехорошо".

Сие так же очевидно, как "Палтус велик" :) Но доп. расходы на тех летчиков в общем военном бюджете СССР - мизер, вряд ли стоящий внимания ЛПР. Во всяком случае, Устинов и в РИ имел склонность к дорогостоящим проектам, ничуть его не пугавшим...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

теперь для вождения БМП требуется не таджикский призывник с полугодовым обучением ипатьевским методом, а летчик-офицер после ВВУЗа. И сказал он: "Это нехорошо".

СССР помнится страдал от перепроизводства граждан с верхним образованием. Так что на пилотов уж думаю хватит, какой мальчишка не мечтал быть летчиком, а тем более военным летчиком.

А вот по стоимости (нет не производства орды вертолетов, а их эксплуатации) я не знаю мне говорили. что даже богатейшие Штаты с трудом содержат ОДНУ аэромобильную дивизию. можно конечно кое что ужать на других расходах СССР. Тем более что масса вертолетов в нашей стране может быть двойного применения, то есть служить как мирное (в народном хозяйстве), так и военное время. Страна та огромная, со слабыми коммуникациями, с пустынями и тундрой, тайгой, горами и болотами. Так что вертолетостроение - это наше всё, только по деньгам нужно адекватно прикинуть. Ми-24 хорош, но конструкцию вертолетов нужно доводить до ума, уверен - можно и лучше, жаль СССР помер и всё на уровне 20 лет назад остановилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...а еще нужна самоходная летающая артиллерия.. и летающие госпиталя.. и летающие заправщики...и много чего еще летающего...

Конечно нужны, в качестве летающей артилерии тяжелые транспортные вертолеты с большим количеством дальнобойных ракет, у США есть вертолелеты с мед. оборудованием, вертолеты оснащены системой дозаправки топливом в полете, дозапрвляются от самолетов топливозаправщиков, можно сделать и вертолеты топливозаправщики.

В РИ решили, что не нужны, Ми-24 сам себе летающий танк. Хотя первоначально планировалось, как и у американцев, иметь пару "легкий транспортный вертолет на отделение + ударник" (Ирокез+Апач). Если здесь возобладает эта т.зр., то будет Ми-8МТ + Ми-28.

Ми-24 это именно Летающая БМП, Ми-8 Летающий БТР, Ми-28 Летающий Танк, т.зр. США НЕ возобладает т.к. никто НЕ пошлет БТР вместе с танками - так и здесь сначала Ми-28 + Ми-24 штурмуют вражеские позиции, затем Ми-8 закрепляет успех

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

делает ставку в обеспечении мобильности войск не на БМП и тяжелые БТР,

ух ты а где у нас тяжелые БТР есть?

Ми-24 сам себе летающий танк

планирвался как летающий БТР. Но выяснилось что с отделением на ботру он летает куда хуже.

Но доп. расходы на тех летчиков в общем военном бюджете СССР - мизер, вряд ли стоящий внимания ЛПР.

Мизер? Это дестки тысяч новых офицеров-летчиков. в разы больше чем есть. Это и создание новых учебых заведенийю

. Так что на пилотов уж думаю хватит, какой мальчишка не мечтал быть летчиком, а тем более военным летчиком.

между мечтал и может стать-большая разница.

Тем более что масса вертолетов в нашей стране может быть двойного применения, то есть служить как мирное (в народном хозяйстве

летающие танки и летающие БМП в нархозе не выгодны. Там Ми-8 и Ми-26 сгодятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

богатейшие Штаты с трудом содержат ОДНУ аэромобильную дивизию

Они много чего другого содержат - 170 баз за рубежом и флот авианосцев, к примеру. А дивизии, насколько я знаю, и одной не осталось - раньше 1-я кавалерийская была, но в межвоенный промежуток ее в бронетанковые перевели.

Ми-24 хорош, но конструкцию вертолетов нужно доводить до ума

Ми-24 - вертолет с сильным уклоном в ударные функции, ни одна БМП столько оружия не тащит. Можно провести даунгрейд для массовости и простоты. Ружье-солдат у нас есть, танк-солдат есть, самолет-солдат есть. Остались только вертолеты неохваченные :)

Хотя в РИ был противоположный тренд, на замену планировался Ми-40, т.е. по сути Ми-28 с десантным отсеком.

в качестве летающей артилерии тяжелые транспортные вертолеты с большим количеством дальнобойных ракет

Тяжелые (130-мм, 240-мм, 340-мм...) НУРСы. Но вообще-то для этого фронтовая авиация есть.

а где у нас тяжелые БТР есть?

Дык и нету. Хотя варианты рассматривались.

планирвался как летающий БТР. Но выяснилось что с отделением на ботру он летает куда хуже

Именно БМП. Оружия у него все же для БТР многовато. Даже для самых мощных, типа БТР-80 и 90.

Что летает хуже, вполне естественно. Но критично это было только в горах (впрочем, кроме гор их особо и не использовали нигде).

Это дестки тысяч новых офицеров-летчиков. в разы больше чем есть

Ну, у нас и в реале было ок. 5 тысяч вертолей только во фронтовой авиации. Когда их начинали развертывать, то рост был еще более впечатляющим, т.к. с нуля.

Это и создание новых учебых заведенийю

я уже говорил - естественно, расходы будут, но надо посмотреть, что они дадут.

Там Ми-8 и Ми-26 сгодятся

Ну я и такое предполагал, основным можно сделать что-то типа многоцелевого (Ми-8), к которому в военное время привешивают все необходимое. Хотя после 1945 мобилизация из нархоза уже не так актуальна в связи с малым подлетным временем ракет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, у нас и в реале было ок. 5 тысяч вертолей только во фронтовой авиации.

А тут умножайте раз в десять.

. А дивизии, насколько я знаю, и одной не осталось - раньше 1-я кавалерийская была, но в межвоенный промежуток ее в бронетанковые перевели.

101 воздушно-штурмовая.

70 баз за рубежом и флот авианосцев

это не отменяет отутвия у них большого количетсва вертолетоммобильной пехоты

Дык и нету. Хотя варианты рассматривались.

дык вы предлагаете менять тяжеле бтр на вертолеты. а тяжелых бтр у нас и так нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ми-24 - вертолет с сильным уклоном в ударные функции, ни одна БМП столько оружия не тащит. Можно провести даунгрейд для массовости и простоты. Ружье-солдат у нас есть, танк-солдат есть, самолет-солдат есть. Остались только вертолеты неохваченные Хотя в РИ был противоположный тренд, на замену планировался Ми-40, т.е. по сути Ми-28 с десантным отсеком.

Скорее наоборот - БРЭО негодится.

Тяжелые (130-мм, 240-мм, 340-мм...) НУРСы. Но вообще-то для этого фронтовая авиация есть.

Это НЕуправляемые, а я об Управляемых.

Именно БМП. Оружия у него все же для БТР многовато. Даже для самых мощных, типа БТР-80 и 90. Что летает хуже, вполне естественно. Но критично это было только в горах (впрочем, кроме гор их особо и не использовали нигде).

Поднять высотность НЕ проблема - раза в 5 меньше чем Ми-24 вертолет тягает 3т на 9000м

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну я и такое предполагал, основным можно сделать что-то типа многоцелевого (Ми-, к которому в военное время привешивают все необходимое.

Вот и я о том же, более унитарнаяя модель массового вертолета. Что то вроде Ми-8 с намного лучщей бронезащитой. Чтобы унитарную модель можно было на любой ремонтной базе превратить во что угодно - транспортник, госпиталь, спасатель, штурмовик (довесив кранштейны с НУРСами). Понятно что основную ударную нагрузку будут нести специализированные штурмовики вроде Ми-28. Но и десантно-штурмовые вертолеты тоже будут совсем не беззащитны.

Теперь, почему я написал про нархоз-во. Ну ядерную войну я вообще не рассматривал, тк после её начала уже много становится совершенно не важным. Говорим о войнах с применением обычных вооружений, как правило - затяжных и локальных. Если страна делает массу вертолетов и летчиков, то глупо чтобы летчики тупо списались на земле, а вертолеты ржавели и морально устаревали попутно развинчиваясь персоналом на запчасти. Товар уже произведен, пусть он приносит пользу там где это возможно. Унифицированная модель вертолета в разных модификациях может использоваться в малой авиации, в тушении лесных пожаров, спасении на водах, в спорте, в милиции, в опрыскивании полей, в перевозке грузов в труднодоступные районы куда нерентабельно тянуть дороги (Север, горы итд). Можно и начальство в принудительном порядке с "черных волг" пересадить на вертолеты, с одной стороны - престижно (на простонародье смотришь сверху, да и быстрее чем на машине в потоке шоссе), а с другой - более по-мужски что ли чем в мягком салоне лимузина нежится. Будет закалять элиту.

Обилие вертолетов в мирной жизни по стоянная практика их применения будет способствовать тому что недостатка в людях с навыками их пилотирования не будет, что может стать полезным в военное время. В общем как у США с их массой малой авиации.

Ещё аналогии - федераты, казаки, военные поселения: в мирное время содержат себя сами тк занимаются помимо получения полезных военных навыков и мирным трудом, так что не висят камнем на бюджете, а в военное время - вполне годные ополченцы. Надеюсь аналогия с военно-гражданскими вертолетами (и пилотами) понятна, учитывая небезграничные советские денежные ресурсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже Ми-8 был очень велик для народного хозяйства. Стоимость летного часа - 800 руб.

А поменьше вертолетик взять - так нет их.

В реале хотели сажать на вертолеты прапорщиков - типа дорого офицеров - но оказалось, не тянут, образования не хватает.

Хотя в нашем ТАТУ военкафедра была, младших лейтенантов строгали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

младших лейтенантов строгали.

летный состав или наземный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А тут умножайте раз в десять

У нас в армии единовременно было 50 тысяч БМП? Их ЕМНИП всем Варшавским договором меньше наклепали. Даже если БМД прибавить.

И их-то мы и сократим :)

Ну и это - вертолет берет больше десанта и везет его куда быстрей.

это не отменяет отутвия у них большого количетсва вертолетоммобильной пехоты

Во Вьетнаме у них чуть не вся армия была вертолетомобильная, на "Хьюи", коих было выпущено более десяти тысяч, всего же в ВС США было до 12 тысяч вертолетов единовременно (при том, что штат аэромобильной дивизии - всего 428 вертолетов).

Это НЕуправляемые, а я об Управляемых

И БК по цене приблизится к самому вертолету? Нафиг это надо? Они и НУРСами неплохо справлялись, это ж не несущийся штурмовик или фронтовой бомбер:

"Об эффективности Ми-24 как штурмовика говорит и такой расчетный пример: для поражения взводного опорного пункта батарея 122-мм гаубиц за 15 мин. должна выпустить 900 снарядов; вертолеты выполняют эту задачу одним вылетом звена."

более унитарнаяя модель массового вертолета. Что то вроде Ми-8 с намного лучщей бронезащитой

"Намного" он не потянет, разве что ценой грузоподъемности, но она и так для массового вертолета ПМСМ избыточна - ими те же Ми-24 переносить могли.

Нужен вертоль поменьше и подешевше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У нас в армии единовременно было 50 тысяч БМП? Их ЕМНИП всем Варшавским договором меньше наклепали. Даже если БМД прибавить.

БМП+БТР-70 тыс. А если еще и 60 тыс танков прибавить-их же летающими танками заменяем:-)

Во Вьетнаме у них чуть не вся армия была вертолетомобильная,

нет.Там и была 101 вшд+эксперментальная дивизия "трикап" на базе 1 кд с одной вшбр в составе.

всего же в ВС США было до 12 тысяч вертолетов единовременно (

Но не все они во вьетнаме и не все транспортные

; вертолеты выполняют эту задачу одним вылетом звена."

И что-сколко они при этом БК ррасходуют и карасину?

Нужен вертоль поменьше и подешевше.

Ми-2,ога :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

БМП+БТР-70 тыс

БТРы-то и оставить можно: они дешевле БМП чуть ли не на порядок.

если еще и 60 тыс танков прибавить-их же летающими танками заменяем

В обороне вертолеты недостаточно устойчивы :) А так да, как раз в 1970-е выяснилось, что вертолет для танка опаснейший враг.

нет.

Что значит "нет"? Раненых и окруженцев эвакуировали? Подкрепления, боеприпасы, орудия перевозили? Для пары дшд там вертолетов было чересчур много, даже если собственно десантников прибавить.

Хм, между прочим, можно не только БМП, но и Антеи с Ил-76 сокращать (или перепрофилировать). Мне тут подсказывают, что десантирование посадочным способом с вертолетов (десанто-штурмовики) куда эффективнее парашютного (ВДВ).

не все они во вьетнаме

ЕМНИП 4 тысячи транспортных во Вьетнаме было.

сколко они при этом БК ррасходуют и карасину?

На пассажиро-километр Ми-24 расходует столько же топлива, сколько и БМП, а Ми-8 серьезно меньше, т.к. везёт больше.

БК же беречь не следует, ибо не для того его производили :)

Ми-2,ога

Вот вечно Вы в крайности :D

Что-нибудь в массогабарите Ми-4, пожалуй...

Изменено пользователем Curioz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Даже Ми-8 был очень велик для народного хозяйства. Стоимость летного часа - 800 руб.

А поменьше вертолетик взять - так нет их.

Ми-2

Всего построено: 5400

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-2

В сельхозавиации как раз они и летали. У меня дядя на таком колхозные поля опрыскивал ещё при СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот не было их.

Либо заказываете Ми-8, либо "идете пешком".

А так да, Ми-2 для многих случаев гораздо лучше смотрится. Но и он еще слишком велик для многих целей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотя после 1945 мобилизация из нархоза уже не так актуальна в связи с малым подлетным временем ракет
Вы так до профессиональной СА договоритесь. Оно конечно хорошо, но как сие в РИ СССР организовать без нового 37го?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А так да, Ми-2 для многих случаев гораздо лучше смотрится. Но и он еще слишком велик для многих целей.

Ми-2 - это, увы, совсем не то. И размерный класс не совсем удачный, надо бы немного больше. И самое главное - отвратительные движки. В СССР вообще как-то совсем грустно было с малоразмерными маломощными турбовальниками - что усугублялось странными решениями по ограничению производства и сложными личными отношениями двигателистов и вертолётчиков.

С этой точки зрения надо как-то протаскивать производство в СССР польского W-3 Sok?? (ну - или чего-то похожего по классу) - увеличенной версии Ми-2 с другими моторами. Но там есть ещё некоторые нюансы - вроде бы моторы (в оригинале - советские, но в СССР по аппаратным соображениям почти зарезанные) модернизировались с использованием западных технологий, что даже в какой-то момент ограничило (и так мизерный) экспорт этих машин в СССР.

А к вопросу о подготовке пилотов и вообще об отношении к вертолётам в армии - Цыплёнка и Ястреба все читали?

Изменено пользователем Marlagram

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ми-2 для многих случаев гораздо лучше смотрится. Но и он еще слишком велик для многих целей

Чем меньше вертолет, тем больше топлива он тратит на перевозку тонны груза и самого себя, эффект масштаба никто не отменял. С ценой, кстати, та ж фигня.

Если б не боязнь терять по роте десантов за раз и не снижение маневренности, все только на "Чинуках" и Ми-26 летали бы.

Часовой расход топлива: Ми-2 и Ми-4 - 0.2 т, Ми-2М - 0.35 т, Чинук - 0.5 т, Ми-8 - 0,7 т, Ми-26 - 1.5 т.

Что до размеров Ми-2 - на БМП он никак не тянет, увы. Ми-24 при впятеро более мощных двигателях везет столько же десантников + бронезащиту с вооружением, и то неважно. А тут выйдет или-или (причем в более скромных размерах).

к вопросу о подготовке пилотов и вообще об отношении к вертолётам в армии - Цыплёнка и Ястреба все читали?

Читаем и перечитываем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Французы в Алжире случайно не продемонстрировли тактику воздушных корпусов?

Потом США во Вьетнаме это показали

А тут и русские загорелись.

Мол наклепали мы танков выше крыши - и новые делаем. Но танк двигается медленно.

А вертолет двигается быстро. К тому же англичане и японцы думают что вода их спасет.

Вывод основная ударная сила должна быть в воздухе. т.е. на вертолетах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ага ,в США никаким высшим образованием не маялись , и 1-е Ирокезы ,которые с 1-м двигателем были дешевые и неприхотливые машины.Кобры - тоже.Они запросто выдерживали много прострелов и штатно вырубали себе посадочную площадку лопастями, лишь бы не задеть хвостовую балку.Отношение ценности ,что ли, так как вопрос денег там в явном виде не раскрыт,к эффективности - намного ниже ,чем в СССР.Их гоняли везде и в большом количестве, с огромными налетами на пилота и машину.Но с другой стороны,это всё сугубо локальная война с низкой плотностью всего,так как в тотальной противник насыщен средствами ПВО и вертолетам быстро наступает песец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас