Воздушная кавалерия Советской Армии

[Юдичев]

Тем более что имеются в виду не чистые транспортники, а многоцелевые.

ах уже многоцелевые? Ми-24 вполне себе многоцелевой.и отделение солдат возть может и удары наносить

Правда, 1 кавалерийская была выведена в апреле 71-го. А вот тут на ее базе стали создавать ту самую трикап - с противотанковой вертолетной бригадой и механизирвоанной бригадой.

Угу.Во вермя вьетнамской воны но не во вьетнаме

Только вот вертолеты штатно в дшбр - не входили

и в первые три не воходили?

Насчет 1-ой кавалерийской Вам - в Вики, в аглицкую. Там даты расписаны все. Подумайте только, кто бы стал эксперементировать в боевых условиях на боевом соединении?

А по поводу первых трех дшбр - приданные они были, приданные. А потом и привязка исчезла к концу 70-х, а дшбр обзавелись БМД и прочей серьезной техникой.

[Юдичев]

занимать местность, уже в основном зачищенную 1-м эшелоном и его ударными вертолетами (а также, естественно, ВВС).

дщд не могут ничего щзачишать,если толко в качесве обычной пехоты без какой то серьезной техники. ссиречь хьюманвэйвами

не все так плохо. буксируемая артиллерия, минометы, ПТРК в подобных дивизиях - по самое не балуй. Ну и вертолеты ударные. Во многих ситуациях от них пользы - больше, чем от танков.

[Юдичев]

Ударные и многоцелевые вертолеты к такой почему не отнесены, с их-то боевыми коэффициентами?

Ну типа аЦЦкое ПВО. Правда не понятно чем лучше все прочие юниты которые так же не неуязвимы.

Кстати, а стрелять с вертолета НУРСами по не наблюдаемым целям кто-нибудь пробовал?

Ну типа посмотрите, что в 70-х могло по вертолетам попасть и сравните оное ПВО с возможностями самих вертолетов.

ЗПУ - не смешно. Время реакции - никакое, обнаружение - тем более, один плюс - маскировка легче. ЗАУ - дальность - на минимуме. ЗРК малой дальности - так их мало, да и опять же, в большинстве своем - проблемы с обнаружением целей.

А уж если брать ПВО НАТО или Китая в70-80-х, то у советских дшд - такие возможности открываются!

[Missiler]

не все так плохо. буксируемая артиллерия, минометы, ПТРК в подобных дивизиях - по самое не балуй.

где в американской вшд буксируемой артиллерии по самое небалуй?

[Че Бурашка]

Ну типа посмотрите, что в 70-х могло по вертолетам попасть и сравните оное ПВО с возможностями самих вертолетов.

В курсе (хотя список от тактики применения вертолета зависит). Но если вместо табунов танков СССР выставит стаи вертолетов - ситуация со средствами ПВО НАТО может сильно поменяться.

Впрочем, повторюсь, всерьез оптимизировать армию на ТМВ в ущерб участию в локальных конфликтах не есть хорошо.

[Юдичев]

не все так плохо. буксируемая артиллерия, минометы, ПТРК в подобных дивизиях - по самое не балуй.

где в американской вшд буксируемой артиллерии по самое небалуй?

ЕМНИП - 54 105мм, а небалуй относилось к ПТРК.

[Curioz]

стрелять с вертолета НУРСами по не наблюдаемым целям кто-нибудь пробовал?

По площадям стреляют штатно, а если в смысле "по-гаубичному" за горизонт - то у вертолета он сильно широкий, не долетят.

посмотрите, что в 70-х могло по вертолетам попасть и сравните оное ПВО с возможностями самих вертолетов

Самый опасный противник в то время (по опыту Вьетнама и Афгана) - легкие автоматические ЗУ, 12.7-23 мм калибра. Даже появление Стингеров не поменяло ситуации и в 1985-86 их тратили по 40 штук на один уничтоженный вертолет, но % потерь от ПЗРК не поднимался выше 6% (в то время как КК пулеметы давали 67%).

где в американской вшд буксируемой артиллерии по самое небалуй?

54 105-мм гаубицы, 87 минометов и 27 ЗСУ "Вулкан" - т.е. до хюманвэйва вряд ли бы дошло.

Про бригады КМП (которые так же аэромобильные) я выше писал - там 24 155-мм буксируемых гаубицы и кроме того по шесть 155-мм и 203-мм самоходных.

[Че Бурашка]

а если в смысле "по-гаубичному" за горизонт - то у вертолета он сильно широкий, не долетят.

В смысле прячась за горкой. Впрочем такие извращения действительно не нужны - если кошерность не позволяет десанту юзать минометы и носимые безоткатки начиная от РПГ и ПТРК, всегда можно действовать методом "подпрыга".

[Curioz]

всегда можно действовать методом "подпрыга".

Именно.

Ну а кроме этого и кроме оружия десантников, есть же аэромобильные артдивизионы и танковые роты:

Пушка у танка 152-мм, снаряд с 10 000 готовых поражающих элементов.

"Мал, да удал" (с)

[Curioz]

стрелять с вертолета НУРСами по не наблюдаемым целям кто-нибудь пробовал?

Кстати:

Установленный на вертолете АВ 212ASW поисковый радиолокатор в сочетании с линией передачи данных позволяет использовать вертолет для загоризонтного наведения корабельных управляемых ракет класса "поверхность-поверхность" Sea Killer Mk2 и Sea Skua.

АВ212 - это лицензионный итальянский "Ирокез".

[sergey289121]

АВ212 - это лицензионный итальянский "Ирокез".

Это немного другое - это вертолет с установленным комплексом загоризонтной передачи данных не более, у него нет загоризонтного радара.

[Partizan]

Пушка у танка 152-мм, снаряд с 10 000 готовых поражающих элементов. "Мал, да удал" (с)

при этом танк (шеридан) шьется крупняком в лоб и обычным в борт на вылет...и имеет проблемы с пушкой (частично сгорающие гильзы- недогарают и клинят...)

[Curioz]

Защита не хуже, чем у САУ и буксируемых орудий, больше для аэромобильного средства огневой поддержки особо не требуется. Какой смысл перевозить противоснарядный танк на вертолете? Если у противника дофига крупняков, так оба все равно разобьются.

[Тунгус]

при этом танк (шеридан) шьется крупняком в лоб и обычным в борт на вылет...

Чего-чего?

Бронирование обеспечивает круговую защиту от бронебойных пуль калибра 7,62 мм и осколков снарядов. Фронтальная проекция защищена от 20-мм бронебойных снарядов автоматических пушек.

(с)Вика

Хотя да, экипажу было бы очень весело получить попадание в борт из той же 20мм при наличии в боеукладке ПТУР со СБЧ...

[Alter-Ego]

танк Шеридан - это который плавающий?

[Mihael]

http://ru.wikipedia.org/wiki/M551_Шеридан

[СЕЖ]

Если вертолеты перевозят танки - зачем тогда БМП, БМД и БТР?

Пехота - на вертолетах,

а танки лучше вооружены и защищены чем броневики

[Curioz]

Условно плавающий, да. Фактически плавучесть обеспечивается перемоткой гусениц и складным экраном, который довольно долго приводится в рабочее положение.

Внешне танк выглядит довольно грозно:

... Ладно, вернемся к нашим аэрокавалеристам.

Вопрос номер раз - сколько потребуется транспортных вертолетов? В реале советским ОДШБ придавался транспортно-боевой вертолетный полк (40 Ми-8Т и 20 Ми-6, при этом высадка была возможна только в 4 приема; делим пополам - в реальной войне даже 2 вылета подряд займут не менее 12 часов), американской ВШД - две вертолетные бригады (во Вьетнаме - 275 Хьюи, в современной 203 Блэкхока и 32 Чинука, и также высадка производится в несколько вылетов).

Если мы хотим 15-тысячную дивизию, то на нее нужно не меньше четырехсот Ми-8, + более тяжелые для техники и тыла.

С другой стороны, что в этом нереального? В РИ их было выпущено больше десяти тысяч - на целую воздушно-штурмовую армию хватит. Упрощаем, за счет массовости удешевляем, привлекаем дополнительные мощности.

На выходе - многоцелевой вертолет в трех вариантах: гражданской (самой массовой); ударно-многоцелевой (с бронеплитами, крепящимися на штатных местах листов обшивки, комплексами РЭБ и отстрела ловушек, огневыми точками по кругу и на пилонах...) и транспортно-боевой (нечто среднее между этими двумя).

Производится на пяти заводах СССР и в Польской Народной Республике, с 1975 - самый массовый вертолет в истории.

[Pretiera]

А зачем именно дивизия? в чем её приемущество для ВШО? ИМХО дивизионная структура, которая к концу века стала громоздкой для общевойсковых формирований, для аэрокавалерийских громоздка вдвойне, ибо требует колосальной концетрации ресурсов. При этом возможности АК формирований по маневру, рассредоточению и наоборот концетрации усилий, возможности в класических задачах десантных войск просто огромны. Дивизионная же структура и концентрация базового и тылового фонда, концентрация ключевых элементов потдержки и обеспечения, управления лешает АК возможности реализовать свои преимущества, а при попытке все же действовать органически согласно возможностей АК формирование столкнется с потерей упровляемости, развалом логистики, связности.

Считаю наиболее оптимальной структурой, как тогда, так и сейчас бригадную.

При этом конечно речи об отказе от классических, танковых и мотострелковых частей не идет.

Двуструктурная бригада АК структура авиационная и структура пехотная

бригада включает батальон ударных вертолетов (30 чисто ударных) батальон два транспортноштурмовых батальона (один 30 тяжолых транспортов один 30(ПГ 7-8 тонн) средних (ПГ2-3 тонны десант 14-16 человек) 1 и разведбат(на верталетах включает роту вертолетов наблюдения и ЦУ на базе легких ВМ 3-4 тонны, роту вертолетов РЛР,РТР и РЭБ и РХР на базе средних, роту легких вертолетов для передовых разведывательных и специальных команд (снайпера, команды ЦУ и коректировки, потрули) кроме того специализированые вертолеты есть в роте связи, медроте

За один вылет высаживается три БТГ и перебрасывается артилерия и зенитные средства, разведка даже при неполной авиагруппе

Всего порядка 130-140 вертолетов.

Возможно размер бригады стоит сократить ещё больше

На одну МСД иметь одну ДШБр которые могли бы действовать в тандеме

[Curioz]

Я о том же думал, но Вы представьте себе, сколько тогда понадобится бригад и как ими управлять, если уж дивизий планируется под сотню.

Действовать, кстати, они тоже будут не по одной.

Включать вертолетные полки в состав бригад ИМХО неподъемно. Американцы справились, но на дивизионном уровне, и то у них в батальоне тылового обеспечения ВШД больше тысячи человек, даже собственная вертолетная рота есть. В СССР полки и эскадрильи, как правило, придавались. Нафига нам в бригаде 1/2 - 2/3 небоевых штыков?

Возможно размер бригады стоит сократить ещё больше На одну МСД иметь одну ДШБр которые могли бы действовать в тандеме

Тогда уж проще приписать вертолетные полки и эскадрильи к армейскому тылу, как в реале, и обеспечивать аэромобильность по потребности. Весь интерес альтернативы - в том, что бОльшая часть армии (хотя бы 1-го эшелона) "марширует по небу". На уровне более высоком, чем в Афгане или Вьетнаме, т.к. это РИ и уже пройденный этап.

[Че Бурашка]

Если мы хотим 15-тысячную дивизию,

Не-не-не Дэвид Блейн! Кавалерийская дивизия РККА была не менее 10 тыс. активных и не очень сабель - не надо ломать традиции.

Штатно кавалерийские дивизии имели 4 кавалерийских полка, конно-артиллерийский дивизион (восемь 76-мм орудий и восемь 122-мм орудий), танковый полк (64 танка БТ), зенитный дивизион (восемь 76-мм зенитных орудий и две батареи зенитных пулеметов), эскадрон связи, саперный эскадрон и другие тыловые части и учреждения. Кавалерийский полк, в свою очередь, состоял из четырех сабельных эскадронов, пулеметного эскадрона (шестнадцать станковых пулеметов и четыре 82-мм миномета), полковой артиллерии (четыре 76-мм и четыре 45-мм орудия), зенитной батареи (три 37-мм орудия и три счетверенных «Максима»). Штатная численность кавалерийской дивизии составляла 8968 человек и 7625 лошадей, кавалерийского полка — 1428 человек и 1506 лошадей.

Во время ВОВ кд уменьшились ЕМНИП до 3-4 килосабель.

[Alter-Ego]

Условно плавающий, да. Фактически плавучесть обеспечивается перемоткой гусениц и складным экраном, который довольно долго приводится в рабочее положение.

на фиг ему тогда вообще плавучесть!

если вместо возни со складным экраном - можно просто перетащить вертолётом

а за счёт отсутствия плавучести можно было бы усилить лобовую броню :good:

[Curioz]

Во время ВОВ кд уменьшились ЕМНИП до 3-4 килосабель

Это так называемые легкие кавдивизии. Эрзац-мотопехота. Впрочем, как и у нас в теме...

на фиг ему тогда вообще плавучесть! если вместо возни со складным экраном - можно просто перетащить вертолётом

Ситуэйшн: речушка 15 м в ширину, разведвзвод с танком, джунгли. Вертолет даже если и сядет, то чем его вызывать с базы, ждать, а потом прицеплять и отцеплять танк (и еще не факт, что на том берегу проще высадиться) - быстрее самому переплыть...

Если танк используется не как БРДМ, а как средство артподдержки, то тоже собственная мобильность не лишняя.

[Че Бурашка]

речушка 15 м в ширину

В Евразии на такой полюбому будет брод.

джунгли

Где мы их найдем?

Это так называемые легкие кавдивизии.

Ну можно плясать от довоенной КД.

[Alter-Ego]

Ситуэйшн: речушка 15 м в ширину, разведвзвод с танком, джунгли... - быстрее самому переплыть...

для такой ситуэйшн лучше иметь

- нормальный плавающий танк способный переплыть речку или озеро с ходу

а не фактически "эрзац" пущенный в серийное производство

на котором в отличие от нормального плавающего танка под огнём противника не очень то и поплаваешь

- если противник не дурак то он эти экраны прострелит ещё до того как танк войдёт в воду

Изменено 1 Feb 2012 пользователем Alter-Ego