Sign in to follow this  
Followers 0

Балтийцы против Турции

25 posts in this topic

Posted

В РИ получилось что в 1877 году на Балтийском море Россия имела много боевых кораблей, а на Черном море – кораблей раз-два и обчелся. Две «поповки», вооруженные пароходы и минные катера…. А вот если бы Балтийские корабли к началу войны с Турцией были переброшены на Черное море.

Так и не придумал, какой вариант лучше, решайте сами.

  • Чудо-броненосцы. Корабли, находящиеся в Балтийском море разобрали... и собрали уже на Черном море.
  • Прорыли канал, и корабли своим ходом прошли от Балтики до Черного моря через реки Днепр и Двина.
  • Отмена «Нейтрализации Черного моря» в 1860 году, за то что Россия помогла Франции бить Австрию. Кораблестроители не стали ломать голову по поводу флота, и просто скопировали корабли находящиеся на Балтике.
  • Балтийский флот морским путем прошел из Балтики в Черное море – и турки их пропустили.

Главное в 1877 году Россия имеет на Черном море полноценную эскадру из боевых кораблей.

Тип «Петропавловск» и «Севастополь». 2 корабля

Тип «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Спиридов». 6 кораблей

Тип «Пожарский», «Минин», «Эдинбург» и «Генерал-адмирал». 4 корабля

Возможно еще корабли броненосные батареи типа «Кремль» и броненосные лодки типа «Русалка».

«Поповки» так и не заложены. Идея Макарова о минных катерах не нашла поддержку.

Силы Турции http://flot.com/publ...f/belyaev/5.htm

К 1877 году Турция располагала довольно значительным военно-морским флотом. На Черном и Мраморном морях находилась бро­неносная эскадра в составе 8 броненосных батарейных фрегатов I и II ранга, вооруженных 8—15 орудиями в основном калибра 7—9 дм (лишь «Месудиэ» имел 12 орудий калибра 10 дм); 7 батарейных корветов и мониторов III ранга, вооруженных 4—5 ору­диями в основном также калибра 7—9 дм. Скорость хода у боль­шинства судов эскадры достигала 11 узлов или даже была не­сколько выше, броня у большинства судов была толщиной в 6 дм. В основном все эти суда были приобретены Турцией в Англии и Франции.

Кроме броненосной эскадры, Турция располагала на Черном море 18 небронированными боевыми кораблями со скоростью хода до 9 узлов и рядом вспомогательных военных судов.

Возможно Турция сможет достроить «Гамидие» либо еще пару «Ассари-Тевфиков»

Как развернутся боевые действия?

Как развернутся морские действия?

Как пойдет дальнейшее кораблестроение, в результате русско-турецких морских боев?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На первый взгляд сформировать на балтике эскадру и отправить в архипелаг по опыты войн екатерины выглядит неплохой идеей. Но поом выяснается, что без достроеного петра велигого руская балтийская эскадра уступает турецкому флоту, а главное нехватает дальности, угольщиков и судов снабжения, денег, а главное нет союзников как в 18 веке, когда англия и австрия либо воевали с портой, либо мечтали нагадить союзнице гадких лягушатников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После предложения провести корабли по Днепру тема плавно превращается в персик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После предложения провести корабли по Днепру тема плавно превращается в персик.

Зачем в персик? Приделаем колеса кораблям и по земле аки по морю! Стимпанк рулит!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кому какой вариант нравится. Может еще со времен Екатерины-2 решили соорудить Днепровско-Двинской канал.

Тогда пусть будет вариант, что Черное море лишилось нейтралитета в 1860 году.

И Россия за 17 лет смогла построить на Черном море достаточное количество более-менее приличных кораблей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СЕЖ, кончайте каналы рыть. лучше помедитируйте над словом Днепрогэс, вспомните, какую еще функцию несет эта ГЭС кроме выработки ляктричества.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На 1877 год Днепрогэс вроде бы нет.

Ладно пусть тему в персик или роял, за следующее

Русские корабли с Балтики переместились на Черное море чудесным образом. Чтобы не было вопросов как они там оказались

Теперь когда Россия имеет корабли на Черном море, вопросы:

Как развернутся боевые действия?

Как развернутся морские действия?

Как пойдет дальнейшее кораблестроение, в результате русско-турецких морских боев?

Edited by СЕЖ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Русские корабли с Балтики переместились на Черное море чудесным образом. Чтобы не было вопросов как они там оказались Теперь когда Россия имеет корабли на Черном море, вопросы:

Теперь когда Порта увидела, что по приказу православного царя-батюшки корабли транспортируются на сотни километров, она прозревает и поголовно крестится. А европейские еретики покидают папежскую и люторскую ереси и переходят в лоно истинной церкви. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Устройте Попадалово какого-нибудь броненосца 1904-1877.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Устройте Попадалово какого-нибудь броненосца 1904-1877.....

Ни в коем случае! Чем он им поможет? Тем что научит бунтовать и проигрывать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Что-то не везет с темами. Вместо обсуждения к условию придераются, и ведь даже

не по существу.

Не было договора про нейтралитет Черного моря в 1856 году.

И Россия начала строить сначала корабли береговой обороны - броеносные батареи (типа "Кремль") и броненосные лодки (типа "Русалка").

А позднее броненосные корабли типа "Севастополь" и башенные фрегаты типа "Адмирал Лазарев".

Успели построить Генерал-Адмирал", "Эдинбург", "Минин" и "Пожарский".

Все корабли построенные на Черном море близки по характеристикам к балтийским проектам.

Как пойдет ход русско-турецкой войны?

Как пойдет развитие кораблей, если минные катера не показали себя

И минные (торпедные) аппараты в основном использовались для охраны портов

Edited by СЕЖ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Минные катера то чем не угодили? Если они и в РИ себя неплохо зарекомендовали, то логичнее предположить что в данной альтернативе они не хуже. Как вариант, позвольте предложить несколько "Константинов".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не было договора про нейтралитет Черного моря в 1856 году.

это как мимниум иная крымская война. там куча других событый произойдет

Успели построить Генерал-Адмирал", "Эдинбург", "Минин" и "Пожарский".

и зачем вам в замкнутой луже крейсеров столько?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Минные катера.

Они появились и применялись так как другого флота не было. Да есть вооруженные параходы и 2 поповки и все. А если мы строим сразу 8-10 кораблей аналогичных по классу с турецкими кораблями, то зачем н отвлекатья на всякую мелочь? Торпеда подойдет как прикрытие портов, да и минный катер - то же. а применение минного транспорта в оставе эскадры - хорошо, но результат его теперь ниже.

Просто к другим вариантам почему на Черном море могут быть корабли постоянно придираются.

Ладно пусть будет 8-10 кораблей типа "Адмирал Лазарев"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, вернусь к своему давнему предложению по оснащению ЧФ минными катерами.

Как известно, поле русско-турецкой войны миноносцы стали стремительно подрастать. Буквально за пару пятилеток несколько скачков: Рапп - 15 тон, Лайтинг - 30 тон; Батум - 50 тон, "100 футовые" - 80тон, ну и наконец "100 тонные".

Дальше не рассматриваем, ибо уже идет смена поколений  машин и котлов. Ну а от 15 до 100 тон водоизмещения это агрегаты одного поколения и технологического уровня.

 Вот и озадачился я вопросом какой "тонаж"  стоит выбрать чтобы уверенно "гонять" турок  по Чёрному морю и Дунаю, а не так как в РеИ  "набегать из за угла"?  Тут для выбора даже попаданец не нужен, только немного опытов и здравого смысла, ибо как говорил в соседней теме коллега Граф Цеппелин: чем меньше миноносец тем он малозаметнее, а чем крупнее тем мореходнее.  Ещё на один интересный момент указал С. Балакин в "МК" - чем легче миноносец тем больший процент от водоизмещения занимает установленное оружие и тем больше падает скорость достигнутая на испытаниях. Ну и цена соответственно, даже богатые французы из "молодой школы" стремились всячески ужать свои миноносцы, чего уж тут говорить про черноморцев.

 Итак, какой миноносец выбрать в качестве виртуального прототипа  для заказа серии?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никакой. Мины ходят 6-8 узлов, носители до 12. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никакой. Мины ходят 6-8 узлов, носители до 12. 

Коллега, даже Вика утверждает что  с 74-75 годов по 18 узлов дают немецкие, австрийские и британские модели. Да и носители около двадцати.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и носители около двадцати.....

Я о катерах на Великом князе Константине. Если вы осилите 15...25-тонную миноноску в 1875 (чтоб успеть к войне), её на шлюпбалки уже не поднять, да и ресурс машины типа Торникрофт на дальнем переходе сработается (либо угля придётся брать столько, что всё равно выше 12 узлов не разогнаться. 

Британские новые торпеды -- кто их нам в войну продаст? Это как с ракетами для Аргентины через сто лет, угу. Только заранее купленные, у которых стабильных 7 узлов (НЯП именно такие и использовались Макаровым).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я о катерах на Великом князе Константине

Коллега, мы не поняли друг друга!

 Я говорил именно о мореходных миносках, без подъема на борт. Для катеров другие прототипы есть, у того же Балакина в МК.

Только заранее купленные

 У меня сложилось такое мнение что покупал весь мир кроме родины слонов! А как жаренный петух клюнул так наши и кинулись скупать по всему миру "сэкондхэнд!

Те же англичане с радостью продали бы и чертежи и миноноски.  В РеИ пару миноносок перед самой войной на ЧМ продали и чертежи передавали несмотря на "гранд политик".

 

Британские новые торпеды -- кто их нам в войну продаст?

Шварцкопф?

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не было договора про нейтралитет Черного моря в 1856 году.

Вроде в ЖЖ у Махова было, что договор вообще-то на возрождение Черноморского флота влиял не сильно, ни кто не мешал его просто разорвать (при одобрении ряда стран). Не возрождали флот по причине, что денег было не бесконечное количество и было куда потратить.

Иметь флот в Азовском море, договор не запрещал - кстати.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только Азовское море легко перекрывается брандерами, и весь флот оказывается в ловушке (ЕМНИП обсуждалось еще на старом форуме). 

А разорвать раньше - так Франция ревностно следит за договором. Вот когда Францию унизили, так и разорвали договор. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только Азовское море легко перекрывается брандерами, и весь флот оказывается в ловушке (ЕМНИП обсуждалось еще на старом форуме).

Чушь и бред - постройте, корабли "двойного назначение" в Севастополе (ничего не мешает и не запрещает). И какие брандеры против пароходов ???

А разорвать раньше - так Франция ревностно следит за договором. Вот когда Францию унизили, так и разорвали договор.

Франция - Пруссия.

А что русские не умели в политику - так сами себе злобные буратины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Иметь флот в Азовском море, договор не запрещал - кстати.

ЕМНИМС максимальная осадка для прохождения Керченского пролива в 1870 году - 3..3,5 метра. Хреновый флот.

русские не умели

Горчаков (тм) -- старый дурак (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чушь и бред - постройте, корабли "двойного назначение" в Севастополе (ничего не мешает и не запрещает). И какие брандеры против пароходов ???

И какие корабли "двойного назначения" предлагаете строить? 

Обычные. Груженные камнями и цементом. Подплываем к вражескому пароходу, цепляемся, открываем кингстоны и тонем. 

Франция - Пруссия.

А что русские не умели в политику - так сами себе злобные буратины.

Матч? 

Россия не пролив ни капли своей крови, с помощью послушной марионетки Бисмарка, сначала расправилась с Австрией (вот вам за "благодарность"), а потом с Францией.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Россия не пролив ни капли своей крови, с помощью послушной марионетки Бисмарка, сначала расправилась с Австрией (вот вам за "благодарность"), а потом с Францией.  

Нафиг бы такую расправу!

а за миноносцы что скажите,  коллеги?

Мне вот нечто S-7Шихауподобное видится в качестве прототипа "русской сотни".

Edited by Беловчанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0