Fallout-болталка

742 posts in this topic

Posted

Всё верно.

Очень жаль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Негодяй,ха!А Вы умете делать моды?У нас,кроме Графа Цеппелина-никто!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что касается графической составляющей, я бы, пожалуй, осилил. Что касается скриптов - вряд ли, в одно жало уж точно нет )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хм... сделать мод по нашим бредням - идея шикарная... но боюсь не осилим..хотя впринципе с текстовкой пяти шести побочных квестов я б справился.. но у нас пока совершенно нет стержня, да и единая стилистика хромает на все 4 лапы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хромает,Partizan,потому что Россию бомбили не так усиленно,следовательно в России всё обстоит иначе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Fallouter1989,нет... просто во первых так и не приняли внятного таймлайна довоенного СССР, во вторых с названиями вообще полный аут, в третьих стилистика болше похожа на кальку с американской пропаганды шестидесятых хотя я и предлагал взять за основу советских фантастов того же времени - было б гораздо самобытнее

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хе,так это не ко мне уже вопрос,а к Графу Цеппелину-нахрена Вы,Граф,такой баланс сделали!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

http://xn--80avakxfc.com/

Читаем новости в самом низу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

советских фантастов того же времени
ушел искать советскую постапокалиптику о руинах СССР

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

советских фантастов того же времени
ушел искать советскую постапокалиптику о руинах СССР

Не обязательно, хватит и просто рассказов о светлом будущем

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хватит и просто рассказов о светлом будущем
по условиям задачи у нас БП в виде ядерной войны. Сохранившийся в виде светлого будущего СССР автоматически после самовыпила КНР и США становится глобальным гегемоном и советизирует глобус (включая места боевой славы фоллаутеровцев)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хватит и просто рассказов о светлом будущем
по условиям задачи у нас БП в виде ядерной войны. Сохранившийся в виде светлого будущего СССР автоматически после самовыпила КНР и США становится глобальным гегемоном и советизирует глобус (включая места боевой славы фоллаутеровцев)

Тогда разбавить Массаракшами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Владислав,

имелось ввиду следующее - прочитать n фантастичеких произведений советских писателей фантастов типа ефремова или казанцева, проникнутся духом, представить себе мир и людей в стиле их произведений в 2066 году, потом пройтись по этому миру ядрен батонами и посмотреть что из этого получится...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ребят, я конечно, может не в тему, но один солдат в СБ стоит 100 солдат без оной. Битву за "Гелиос"-то попомним... А уж боец в СБ Анклава - вообще убер-солдат. Да плюс конвертопланы и фиг знает что ещё...

Но это всё "ля-ля" - вам конечно же виднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кое-какие рассуждения о авиации:

Меня давно занимал вопрос, почему при явной стилистике 1950-ых, во вселенной Fallout в качестве основного истребителя ВВС и ВМФ США фигурирует "гость" из вовсе даже 1940-ых: P-80 "Shooting Star"

post-130-0-54553900-1366524354_thumb.png

Я произвел кое-какие рассчеты и выяснил, что это вполне логично.

Напомним, что мир Fallout - это мир глубокого, практически катастрофического топливного кризиса. К 2077, цена топлива в США составляла порядка 8500 долларов за галлон (!!!).

Военная авиация является одним из самых активных потребителей топлива. Например, тот же истребитель F-35 только во внутренних баках несет почти 8 тонн топлива. В пересчете на галлоны и на цену топлива в Fallout, у нас получается, что ОДИН вылет такого истребителя в 2077 году обходился бы ВВС США в ДВАДЦАТЬ ТРИ МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ, НЕ СЧИТАЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ.

Совершенно очевидно, что подобные затраты для нации, ведущей глобальную войну более 11 лет, попросту неприемлемы. Кроме того:

1) В мире Fallout все равно невозможно реализовать преимущества F-35 в невидимости. Фибергласовое покрытие корпуса и прочие приятные элементы попросту обойдутся невообразимо дорого. F-35 и в нашем мире-то экстремально дорогой самолет, а в мире Fallout цена его выскочит за все разумные пределы.

2) Без стелс-режима F-35 и другие машины пятого поколения не так чтобы особо и нужны. Сверхманевренность не спасает, если в воздушном бою враг применяет ракеты с атомными боевыми частями вроде AIR-2 "Genie". Учитывая что тактическое ядерное применялось в американо-китайской войне практически непрерывно, практически не приходится сомневаться, что ядерные боеголовки ставили и на УРВВ и на ЗУР.

То есть ясно, что надо удешевлять процесс, причем в первую очередь - в плане сокращения затрат топлива (самой дорогой "части" самолета!)

Так как мы уже отказались от стелс-режима и от сверхманевренности, не имеет смысла настаивать и на сохранении сверхзвуковой скорости. От УРВВ вроде AIM-120 AMRAAM или (что актуально для мира Fallout!) луча лазера все равно не убежишь. А топлива сверхзвуковики жрут много. Выживание летчиков... в мировой войне со счетом потерь на миллионы не имеет такого уж особого значения.

Поэтому мы можем с чистой совестью отказаться от сверхзвука. И делать экономичные дозвуковые машины.

Тот же самый P-80 "Shooting Star" имеет внутренние топливные баки всего на 450 галлонов, при боевом радиусе даже превосходящем F-35. Т.е. один вылет P-80 стоит всего 3,8 миллиона долларов - в 6 раз меньше, чем у F-35!

Но потребление топлива можно и сократить. Мы ведь делаем не точную реплику P-80, а истребитель, ОСНОВАННЫЙ НА ДИЗАЙНЕ P-80. И мы вполне можем заменить старый ТРД "Allison" J-33 - равным по мощности турбовентиляторным двигателем Pratt & Whitney Canada PW500 ,потребляющим в 4 раза меньше топлива!

Т.е. индивидуальное потребление топлива P-80 вполне может быть снижено до 0,95 миллиона долларов на вылет - в 24 раза меньше, чем у F-35!

При этом, этот наш дозвуковой истребитель вполне может нести такой же мощный радар, компьютеры и ракетное вооружение, как и F-35. Благо, ИХ ЦЕНА не зависит от цен на топливо.

Сравним боевые возможности ОДНОГО F-35, лишенного стелс-режима (по причине слишком высокой стоимости такового) и 24 наших "супер P-80", имеющих сопоставимые с F-35 радары и ракетное вооружение - и сделаем выводы.

:)

P.S. То же самое должно быть верно и для СССР. Т.е. советские истребители (вопреки тому, что я думал раньше) - это в подавляющем большинстве Миг-9 и к.о., правда на новой технической базе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы правы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

;) Спасибо. Кстати, и вам же лучше. Ваши ВВС лучше укладываются теперь в баланс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да.Стоп...У меня же просто переделанная гражданская авиация,которую приспособили под многопрофильные задачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф Цеппелин,

ну во первых скорее МиГ 15/17 , а для штатов будет скорее востребована концепция F-86 "сейбр" - все таки самые первые реактивники страдали слишком уж большим количеством детских болезней и проблем компоновки (прямое крыло, размещение двигателей итд), потом - вы не думали в сторону ЛА с нетрадиционными ЯСУ ? например на изотопном двухкомпонентном топливе? (у Хайнлайна есть повесть про гиганский ядерный реактор ( и его переезд в космос) где ученые как раз разрабатывают что то подобное - вполне в духе фоллаута) а вообще мир фоллаута очень трудно вписывается в концепцию "до 1980 все как в РИ, потом засада" но очень хорошо в "развилка технологий на уровне 1950-х..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну во первых скорее МиГ 15/17

Стреловидное крыло менее выгодно в плане потребления топлива. Прямое крыло в этом плане как раз выгоднее, дает большую подъемную силу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы уверены,Граф?Стреловидное крыло спасает реактивный самолёт от флаттера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Абсолютно. Коэффициент подъемной силы у прямого крыла куда как выше. Для мира Fallout это критично - ибо экономнее расход топлива.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стреловидное крыло спасает реактивный самолёт от флаттера.

Флаттер от криворукости конструкторов, а НЕ от прямого крыла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда я всем доволен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На скорости свыше 800км/ч при прямом крыле - флаттер с последующим неконтролируемым пике - обязателен. Из-за этого Бахчиванджи на БИ разбился - крыло прямое было, а скорость под 900 была.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now