Социалистическое воспитание молодежи

[Престес]

Основоположник марксизма Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" выссказал теорию о том что традиционная малая семья сформировалась из первобытной коммуны (общины) для контроля и удержания частной собственности и с приходом социализма исторически должна отмереть. Попытка реализации этих идей в 20-х была прервана самими большевиками как слишком радикальная, хотя конфликт поколений в Гражданку был налицо и семейные связи сильно ослабли.

Лет 10 назад читал книгу хрущевского периода (1962-1963 годов) где в красках расписывались преимущества коллективного воспитания детей. В ней же кстати было и про освобождение женщин от домашнего хозяйства путем развития коммунальной инфраструктуры, но я сейчас не об этом. Естественно, что с уходом Хрущева все его идеи насчет радикальных общественных экспериментов и "коммунизма к 1980 году" были неофициально признаны волюнтаризмом и раздачей неосуществимых обещаний, радикальные программы свернуты. В брежневский период особенно укрепляется семейственность "у маршала свой внук есть" становится лозунгом эпохи, аналогично с актерами. врачами, инженерами. милиционерами. Начинает пропагандироваться сословность: рабочие династии на заводе, офицерские династии в армии (см. качественный фильм "Офицеры"). Исчезает одно из существенных преимуществ советского строя периода Гражданки и ВМВ - высокая социальная мобильность, когда крестьянский сын мог стать офицером, а сын работяг - ученым. Но сословности мало для элиты, она активно стремиться закрепить свои привиллегии официально, чтобы их можно было передать детям законно. Что и приводит к Реставрации капитализма с раздачей слонов комсомольским активистам. Семья и частная собственность снова слились воедино. Более того, главное оправдание постсоветского населения для любого действия: "Ну это же я не для себя, а для семьи! Нужно для семьи зарабатывать! А кто ещё о моей семье подумает, если я буду рисковать собой?" итд. Этим можно практически любую подлость оправдать: взяточничество, наркоторговлю, ограбления старушек, трусость, дезертирство, предательство. Всегда найдутся голодные детишки или больная жена за которых можно спрятаться. При этм значительная часть российских семей является таковыми только условно. Супруги просто сожительствуют или разбежались, а дети находятся в таком запущеном состоянии что тихий ужас. Понятие "сироты при живых родителях" стало массовым в РФ. Обиднее всего что рождаемость ещё как то держится именно за счет таких алкаголичек пропивающих детское пособие с трех-пяти детишек. Но родить детей это мало, нужно их ещё и правильно воспитывать, а ждать этого от людей находящихся в животном состоянии не приходится. Но это лирическое отступление было нужно чтобы показать кризис института семьи в современной России. Я сразу скажу что являюсь противником института Ювенальной юстиции в том виде котором он сегодня существует, но понимаю что изымать детей у потерявших человеческий облик родителей необходимо. И нынешные детдома - это вообше не альтернатива, а вариант тюрьмы для без вины виноватых. Нужно нечто другое.

А если бы СССР не оказался от идеи социалистического, коллективного воспитания будушего поколения? Сразу оговорюсь, что идею искусственного скрещивания и осеменения наиболее здоровых советских граждан с последующим воспитанием от яслей в руках государства я не предагаю, пусть этот евгенический вариант рассмотрят правые коллеги буде у них такое желание.

С 40-х годов в СССР осталось масса сирот Великой Отечественной войны. Что если их поместить не в стандартизированные богадельни тюремного типа, а в благоустроенные условия не исключающие тем не менее спартанского воспитания? Воспитать своеобразных "социалистических янычаров" преданных социалистической Родине. Они не имеют иных семейных связей кроме своих собратьев, их не учили с детства родители прежде всего заботе о накоплении семейной собственности, они жили всегда в условиях когда большая часть собственности (кроме личной) вокруг них была коллективной, то есть принадлежала всему их сообществу, воровать для себя было позорно и черевато, равносильно обворовать всех товарищей. По окончании обучения в данных детских и молодежных заведениях выпускникам дается бонус для поступления в ВУЗы, на госслужбу итд, тк у них нет родителей способных "замолвить словечко где нужно", эту функцию выполнит государство. Так они составят может и не бОльшую, но заметную часть советской элиты. И большинство помнит что имеет статус не от рождения в семье "академика-хирурга-композитора" а исключительно благодаря социалистической Родине и её Вождю, как бы коллективному отцу.

Сироты - это не единственный и даже не основной ресурс. Дальше - больше. Никто не собирается насильно отнимат детей от нормальных родителей, если это конечно не запойные алкоголики или уголовники (хотя таких в СССР было порядочно). Просто если родители хотят своим детям добра, а именно - карьеры, то они должны передать детей на воспитание в молодежные учреждения (коммуны, схолы - да неважно как назвать). Возраст - ну допустим 10 лет, хотя можно и раньше. С родителями никто полностью не расстается, несколько месяцев в году ребенок проводит с ними, а несколько - в схоле. В общем похоже на античное или русское дворянское воспитание. Система воспитания - аналогично изложенной у советских футуристов Евремова, Струацких + немного от Макаренко с поправкой на большее изобилие благ и смягчение нравов эпохи итд. Наиболее сложное здесь - это набрать контингент воспитателей, чтобы они были не неврастеники-садисты и в то же время имели бы авторитет у воспитанников.

В принципе человеческой природе здесь ничего не противоречит. С 15 лет квартира родителей становится тесна для выросшего парня, в первобытном обществе его в эти годы посвящали в мужчину и переводили в общий дом неженатых мужчин. А в современном обществе он остается на правах ребенка что переживается довольно тяжело для формирования самостоятельной личности, это обычно называют обтекаемым "трудный возраст". Здесь же мы можем предложить усредненный вариант позволяющий подростку и проявить самостоятельность и выработать навыки правильной коммуникации в обществе не порывая при этом с семьей, да и семью несколько разгрузим.

И так схолы (коммуны) имеют благоустроенные кампусы сродни студенческим на Западе. Обучение раздельное для обоих полов кроме трех месяцев на каникулах, когда воспитанники отправляются в летние и зимние молодежные лагеря. Там воспитанники мужских и женских схол пересекаются, но только эпизодически. Летние и зимние лагеря построены с рассчетом показать воспитанникам разнообразие и единство регионов их единой Родины (горы, море, леса, пустыня), проводятся походы с ночевками, командные соревнования, то есть обучение как самостоятельным жизненным навыкам, так и коллективной взаимопомощи, духу команды.

Естественно что далеко не всё время воспитанников посвящено обучению и спортивной подготовке, а только половина. Вторая половина тратится ими по их усмотрению ( что способствует развитию самостоятельности): воспитанник может плевать в потолок, читать книги, дополнительно тренероваться или взять любой полезный для него факультатив (кружок). На старших классах (с 16 лет) воспитанник может постепенно приступить к работе (трудовой практике по сути), у воспитанника появляется небольшой но собственный заработок (+к натуральному довольствию воспитанника) который он может потратить на своё усмотрение, что тоже будет способствовать развитию самостоятельности, ответственности и самоуважения. Но это не принудительно, а как факультатив, сразу видно будет кто чего стоит, тк саму сумма оплаты не велика, но для подростка находящегося пока на гособеспечении - прилична.

Бытовка кампусов общая, обслуживается в основном самими воспитанниками, кампусы не казарменные, а двухместные. Воспитатели следят за порядком, но кампусы имеют высокую степень самоуправления в лице выборных командиров отрядов. Основные вопросы решают Советы отрядов и Совет командиров.

В рамках схол воспитанники из разных регионов СССР совместно овладевали бы программой нашей средней школы и отчасти навыками милиционной армии (коллективные военные учения и обучение владению оружием проводятся на статших курсах). По окончании схолы базовая подготовка позволяет ограничиться только специально-научным ВУЗовским образованием, тк мировоззренческая база уже соответствует университетской. Про конкретные предметы и методы обучения можно ещё написать но не хочу вдаваться в ненужные детали.

И так, если СССР переходит к подобному коллективному воспитанию детей, то каковы будут последствия? Я не говорю что однозначно хорошие, это всего лишь эксперимент.

[witgeft]

Этим можно практически любую подлость оправдать: , ограбления старушек, трусость, дезертирство, предательство.

В СССР всё это оправдали.

А в честь грабителей старушек и предателей называли города и улицы.

[Marlagram]

СССР рухнет ещё раньше - и с существенно более печальными последствиями. Биологию не обманешь...

И да, во избежание. Более-менее нормальное несемейное воспитание - оно как минимум на порядок дороже обычного семейного. И требует куда больше дефицитных ресурсов. Особенно кадровых.

[Сибиряк Комнатный]

В брежневский период особенно укрепляется семейственность "у маршала свой внук есть" становится лозунгом эпохи, аналогично с актерами. врачами, инженерами. милиционерами. Начинает пропагандироваться сословность: рабочие династии на заводе, офицерские династии в армии (см. качественный фильм "Офицеры"). Исчезает одно из существенных преимуществ советского строя периода Гражданки и ВМВ - высокая социальная мобильность, когда крестьянский сын мог стать офицером, а сын работяг - ученым. Но сословности мало для элиты, она активно стремиться закрепить свои привиллегии официально, чтобы их можно было передать детям законно. Что и приводит к Реставрации капитализма с раздачей слонов комсомольским активистам.

"Семейственность" здесь должна быть в кавычках. И подобную сословность нужно ломать.

А в честь грабителей старушек и предателей называли города и улицы.

Они ведь не предавали то , во что верили. А что касается грабителей старушек... Включите телевизор. Вы их увидите. Они не сходят с экрана.

СССР рухнет ещё раньше - и с существенно более печальными последствиями.

Почему вдруг?

[witgeft]

Они ведь не предавали то , во что верили.

Если предположить, что Пугачев был предателем, ещё до того, как он стал бунтовать, то тем более в его честь не надо называть улицы и города.

Есть же много хороших людей, в честь которых можно назвать и улицу и город. Иван Сусанин, например. Или Александр Меньшиков. Если говорить об иностранцах, то были например, 7 Польских генералов, которые были убиты за верность России.

Изменено 19 Jan 2012 пользователем witgeft

[Curioz]

Гладко было б на бумаге...

Откуда взять столько Макаренок? (который, к слову, и сам считал правильное семейное воспитание приоритетным).

[Сибиряк Комнатный]

Вряд ли "мин херц" был белым и пушистым. Он был человек своего времени и на его совести немало душ загубленных. Это я не к осуждению его , а так , к слову. Не так уж и много исторических персонажей , про которых можно сказать , что это однозначно сволочь или наоборот. Но от темы мы уходим. Рациональное зерно у коллеги Престеса есть.

[Marlagram]

СССР рухнет ещё раньше - и с существенно более печальными последствиями.

Почему вдруг?

Потому что:

Если просто - ресурсы-деньги-люди кончатся раньше. Асоциальных личностей будет существенно больше. Социальная и особенно протестная активность будет выше. Алкоголизм и наркомания тоже заметно подрастут. А рождаемость наоборот, сильно снизится. Да, и психзаболеваний будет существенно больше.

Почему? Потому что приспособить к жизни в бытовом плане подростка трудно даже в семейном детском доме. Паттерны поведения в обществе - это тоже крайне сложный для осознанного преподавания материал. Гениев-преподавателей хватит на 5-10 тысяч воспитанников при населении страны в 200-250 млн. человек. Остальные - будут так или иначе асоциалами.

Потом биология. Чем экспозицию родительскими феромонами заменять будете? Этологических заморочек - выше крыши.

И так далее...

Собственно, более-менее разумным было бы более интенсивное спонсирование отдельного проживания студентов. Т. е. интернаты - не раньше 16 лет...

[Звёзды Светят]

Прежде чем доходить до такой сложной Темы, нужно потренироваться не кошках Теме попроще.

Вспомним советский Общепит.

Гениальнейшая была Идея - избавить советских людей от траты времени и усилий на готовку жратвы. Чтобы в столовке можно было покушать качественно и дёшево!

И сразу же получилось как там у Булгакова : " Блюдо десять копеек стоит, но фактически на тарелке в лучшем случае на пятак лежит, остальное - уворовано..."

Воры оказались ешё и идеальными саботажниками идеи Общепита!

А если бы их начали хватать, как в мифической ежовщине - получилось бы точно по Салтыкову-Щедрину : "Одного завхоза назначили - а он оказался вор; второго назначили - и он оказался вор; третьего назначили - и этот оказался вор; четвёртого назначили - и этот оказался вор же; пятого назначили - этот оказался вообще-то не вор, но ещё хуже вора, потому как работник никакой и на рабочем месте мог только присутствовать..."

Впрочем, это имело место ещё задолго до Советсой власти, когда бывалые купцы рассуждали так: " Какой работник не ворует - тот плохо работает..."

Вот и Вопрос - что же надлежало делать с советским Общепитом, чтобы там не воровали?!.....

[Partizan]

идея здравая но не реализуемая- банально не хватит кадров (не ручаюсь за точность цитаты..."на самом деле самые востребованые профессии это не космонавты, не физики и не прогрессоры, а учителя и врачи- их в мировом совете больше 50 %") а если учесть что нормальным Учителем (именно так) может стать хорошо если 1 из 100...

[Curioz]

Кроме того, я не уверен, что данное общество сможет выйти на хотя бы простое воспроизводство своих воспитательных идей. Т.е. гениальных наставников для первого поколения мы, может, и найдем - в традиционном семейном обществе - но вот откуда брать их смену?? Как уже верно было сказано, эта система к детям младше 16 не применима. Университетские кампусы - другое дело. Хотя есть и иной, не столь благостный пример - армия...

[Vasilisk]

Как только предложивший эту идею и рекламирующий её перед какими-нибудь секретарями ЦК упомянет позитивный пример янычар, как тут же вспомнят, что те янычары с султанами делали. И зададутся вопросом - через какой срок социалистические янычары начнут делать то же самое с генсеками? Это, значит, раз.

Первый же выпуск столкнётся с некоторым непониманием со стороны воспитанников обычных семей. Последствия тут могут быть следующими - либо их поодиночке начнут зажимать на работе и посылать куда подальше... в смысле, отправлять в самые удалённые филиалы и прочие медвежьи углы с нулевыми шансами на карьеру, ибо число теплых местечек ограничено, а у семейных есть их родственные связи (особенно у тех самых "династий офицеров", не говоря уже о династиях политических). Либо же они сами всё осознают и сплотят свои ряды, начнут помогать своим и в итоге станут очередной мафией, что приводит нас уже не к янычарам, а скорее мамелюкам, со всеми вытекающими. Но во второй вариант верится с трудом, ибо их же учат правильным совестким идеалам, а не карьеризму с интригами. Это два.

Ну и для ровного счёта, три. Закрытые спецшколы для детей элиты - практически реал, можно разве что углубить и расширить, но вот аналоги такого обучения не для элиты вызовут в той самой элите законную тревогу за будущую судьбу собственных отпрысков. В итоге, либо последним урежут снабжение, кадры и всё прочее, в итоге получится нечто не лучше ПТУ или в лучшем случае обычной среднеобразовательной школы-интерната, либо же провалят всю идею, устроив несколько экспериментальных школ и дискредитировав их (а делается это элементарно).

Вывод - в описанное время советская элита, причём не только партийная, кровно заинтересована в отсутствии подобных "янычар" и костьми ляжет, чтобы такая социальная группа никогда не появилась. Ибо как только она появится, у них тут же начнут гореть кресла под задницами. Если уж шелепинцев называли "хунвейбинами", то эту молодёжь сразу с Гитлерюгендом (или ещё чем-нибудь столь же несимпатичным советскому человеку) сравнят, со всеми вытекающими

[Тень Дуба]

>Вряд ли "мин херц" был белым и пушистым. Он был человек своего времени и на его совести немало душ загубленных.

А уж сколько старушек ограбил...

[Nagel]

Что если их поместить не в стандартизированные богадельни тюремного типа, а в благоустроенные условия не исключающие тем не менее спартанского воспитания?

А чем ваши спартанские школы будут отличатся от дет домов? Там что будут святые работать что ли? Или гипноизлучатели поставят?

Это будут питомники асоциалов, и рулить в них реально будут малолетние отморозки.

Короче создаем инкубатор оргпреступности.

[Nagel]

Там воспитанники мужских и женских схол пересекаются, но только эпизодически.

А это воспитание педерастов и невротиков. У которых не закладываются модели отношения полов - да и социальные отношения тоже.

НУ или на ваши заперты будут плевать, как и на воспитателей. И бегать по девкам.

Все попытки отменить семью ни к чему не приводили - людей то изменить - в биологическом смысле невозможно. И для нормального человека свои дети -всегда дороже чужих. Потому что его дети это продолжение его. Его будущее. В прямом смысле кстати - кормят в старости и не дают умереть в грязи, никому не нужным.

Поэтому даже самые лучшие воспитатели - это не родители.

[Nagel]

Либо же они сами всё осознают и сплотят свои ряды, начнут помогать своим и в итоге станут очередной мафией, что приводит нас уже не к янычарам, а скорее мамелюкам, со всеми вытекающими. Но во второй вариант верится с трудом, ибо их же учат правильным совестким идеалам, а не карьеризму с интригами.

Ну этот вариант скорее если кто-то их пропихнет к власти - а там ребятки разберутся, как себе обеспечить будущее. И интригам научатся.

Такая внутренняя партия из 1984.

[Сибиряк Комнатный]

Благие намерения коллеги Престеса привели к вещам нехорошим... Но , насколько правильно я понял , основная мысль - это сломать сословность. Ведь детдомовцы 20-х , 30-х годов имели все возможности "выйти в люди". И выходили. А с 60-х , все... Династии дипломатов , партийцев и прочих деятелей , которые уже не горят желанием пускать посторонних , "шпану с улицы" в свой мирок. Вот этот вот корень зла и нужно выкорчевывать. Вопрос - как?

[Звёзды Светят]

Вот этот вот корень зла и нужно выкорчевывать. Вопрос - как?

В какой-то мере это нащупал Иосиф. Когда своих сыновей определил на военную службу.

Вот и Развилка - Иося это канонизировал!

Ввёл табель о рангах, по которому упорядочивались ранги военных и гражданских должностей.

И такой Порядок, что ежели родители достигают достаточно высокого уровня - то их дети обязаны пойти на военную службу.

Кто не способен справиться с офицерской должностью - тот сверхсрочником.

Кто не желает служить - тот может быть гражданским специалистом, лишь бы в Вооружённых Силах.

А дочки - могут крутить романы только со служивыми....

И что получилось бы?!....

[Престес]

Это будут питомники асоциалов, и рулить в них реально будут малолетние отморозки.

Я Вас удивлю но питомники асоциалов - это как раз масса "нормальных" семей. Только не нужно сравнивать предложенную идею с обычным современным деттомом (богадельней тюремного типа). Детдом отличается тем что во -первых он финансируется всегда по остаточному принципу, ну вроде как подачка сиротам, в их вхождении во взрослую жизнь никто из власть имущих не заинтересован. Сооотвественно и работать туда воспитатели в массе идут из тех кто другой работы найти не смог, втч люди с такими комплексами и садистскими налонностями что не стоит удивляться что выпускники детдомов в массе оказываются на общественном дне и сами становятся отморозками.

Здесь совершенно другой принцип, сходство только внешнее, причем отдаленно. Царско-сельский лицей и другие дворянские питомники плодили асоциалов и невротиков? А ведь тогда о педагогике знали меньше чем сейчас. И Вы не обратили внимания, что отношения с семьями у детей и подростков сокращаются не сразу и не не полностью, а по мере роста их самостоятельности, по мере воспитания личности. А то так до 30 лет в мажорах и проскачут, что лучше что ли?

Теперь, правильно было сказано что эта идея частично вступает в конфликт с сословно-классовыми интересами советской элиты создавая конкуренцию их детям. Ну допустим что не всей, а уже наиболее разложившейся её части, тк здоровая элита не боится конкуренции и понимает что отсутствие притока свежей крови ведет к неихбежной деградации этой самой элиты. Ну естественно что противодействие будет, а где и когда его не было? Но в истории хотелки правящего класса к счастью решали не все, иногда его тупо ломали сверху (самоджержец) или снизу (массы) и двигались дальше.

Вот про янычаров и мамелюков менявших султанов уже говорилось, ну значит элита не расслабится и не зажиреет. Заинтересованную сторону найти? Да пожалуйства, столь любимый всеми на Форуме "Скотный двор": Вождь сам воспитает щенков чтобы опираясь на них уничтожить конкурентов из элиты . Немного вульгаризировал, но вцелом принцип понятен.

А это воспитание педерастов и невротиков.

Раздельное воспитание мальчиков и девчонок практиковалось веками и вроде бы ничего, смешанное - это новейшее веяние середины 20 века. А насчет несбалансированного отношения полов, то они не за колючей пороволокой, свободное вряемя у них есть всегда, а уж в летних и зимних лагерях где пересекаются разные группы отжигать будут так что мало не покажется. Так что я даже думал о специализированных кампусах для семейных на старших курсах.

Благие намерения коллеги Престеса привели к вещам нехорошим...

Да нормальным, если до абсурда сознательно не доводить.

Короче создаем инкубатор оргпреступности.

Посмотрите на нормальные семьи. Из них выходит кстати большинство преступников. Воспитатель, если он профпригоден он хотя бы профессионально воспитанием занимается, а родители даже если они не деграданты или уголовники, то занимаются этим в меру своей испорченности, по дилетантски, расценивая детей не как будущих самостоятельных граждан, а я даже не знаю в качестве кого, крепостных своих наверное. И набивают их голову таким количеством комплексов или наоборот излишне балуют, что получаем как раз тех преступников или неприспособленных к реальной жизни людей. Есть и нормальные родители, но таких не больше чем нормальных воспитателей.

Если просто - ресурсы-деньги-люди кончатся раньше. Асоциальных личностей будет существенно больше. Социальная и особенно протестная активность будет выше. Алкоголизм и наркомания тоже заметно подрастут. А рождаемость наоборот, сильно снизится. Да, и психзаболеваний будет существенно больше.

Насчет ресурсов: Для подготовки будущего поколения граждан, которое будет лучше предыдущего не жалко никаких средств, это важнее и космоса и много другого, тк если не будет достойных Граждан, то все замечательные "космос-армия-наука-балет" никому не нужны и ничего не защитят. Да и не так всё критично по деньгам. Если часть бремени содержания и прокорма детей перекладывается с родителей на госудасртво, тов этом ничего страшного, возьмем процентов 15-20 из фондов зарплат, соератим некоторые амбициозные программы. В 40-х Союз это экономически не потянул бы, а вот в начале 70-х и после нефтяного бума - вполне.

Хотя есть и иной, не столь благостный пример - армия...

Так потому и не благостый, что призывник российской армии по мнению руководителей, а ненужный никому кусок мяса. Он хуже римского раба, тк за раба деньги плачены и забить его жалко. А призывник поступает бесплатно и из него нужно успеть выжать руководителям максимальный доход пока он не дембельнулся. Что с ним будет дальше и доживет ли до дембеля - им пофиг. Соответсенно и отношение. Аналогично и в США. А вот в призывной ЦАХАЛ я слышал байки что несколько другая модель отношений. Так что не нужно сравнивать вещи похожие только внешне, не обращая внимания на их сущность.

[protopope]

Может хватит абстрактно теоретизировать? Сходите, поработайте в детдом, соц.приют, школу-интернат на худой конец. А потом подобные темы отомрут сами собой.

[Сибиряк Комнатный]

У Звягинцева , по моему в первой книге "Одиссеи" , аборигены Валгаллы имели весьма интересное общество. Невзирая на происхождение , все без исключения , начинали с нуля. И им было очень удивительно , что может быть по другому.

В какой-то мере это нащупал Иосиф. Когда своих сыновей определил на военную службу.

Тогда вообще от армии не бегали. Служили все "кремлевские дети".

[Престес]

Может хватит абстрактно теоретизировать? Сходите, поработайте в детдом, соц.приют, школу-интернат на худой конец. А потом подобные темы отомрут сами собой.

Это понимать коллега как попытку перевести дискуссию в плоскость: ("Да Вы кто такой, что бы тут ещё что то говорить..."), или я не прав?

В общем то тут все и собираемся для "абстрактного теоретизирования".

[Тень Дуба]

>В общем то тут все и собираемся для "абстрактного теоретизирования".

Коллега, у Вас дети есть?

[Каминский]

Это понимать коллега как попытку перевести дискуссию в плоскость: ("Да Вы кто такой, что бы тут ещё что то говорить..)

Вы стандартный левак-теоретик оторванный от действительности, но умеющий гладко излагать красивые, внешне непротиворечивые схемы. АИ-форум для вас площадка для пропаганды и не более того. У вас даже каждая тема, через раз- это очередная околохудожественная агитка.

Данная тема все это также наглядно демонстрирует.

[чукча]

Что мешает государству более всего? Почему люди вместо того, чтоб ему служить, заняты другими делами? Зачем даже министры воруют, вместо того, чтобы все силы отдавать на пользу стране? Не ведаете? Во всем виноваты личные интересы. Не будь их, Империя бы стала крепче кого угодно. Что такое личные интересы? Это семьи, это дети, это престарелые родители. Уберите все это, и у человека остается один интерес — родина. Почему возникают бунты, всевозможные протесты? Человек, возможно, сам и не преступает закон, но кто-то из его родственников совершает противогосударственный поступок, а потом приходит полиция, арестовывает мерзавца, и родня недовольна: забрали хорошего человека. Родственник важнее державы, разве это нормально? Разве может Империя процветать при таком положении дел? Разве может она победить брашей? Каким образом можно переломать эту веками процветающую традицию? Никто из подданных не согласится добровольно отказаться от своих жен и детишек, для многих это равносильно самоубийству. На кого опереться в этом скользком вопросе? И кто будет воспитывать следующее поколение?

Но ведь хорошо, когда родители душу вкладывают в формирование ребенка? Ясное дело, никто и спорить не будет. Ну, а если нет? Сколько их пускает процесс развития на самотек. И ведь проконтролировать это практически невозможно. Сколько неимущих, не могущих прокормить себя, продолжают плодиться и обрекают на страдание маленьких людей? Им дают пособие на этих детей, пусть и мизерное, но и то они тратят на собственные развлечения и вредные привычки. Таких родителей по Империи Эйрарбаков наберется не один миллион. Как с ними бороться?

Одновременно с этим уже давно, пожалуй, с момента образования технически развитых обществ, они сами часто заменяют родителей многим детям, не имеющим таковых. Почему не представить положение, когда все дети, независимо от происхождения, воспитываются по общим нормам, необходимым правительству? Заодно это навеки решит проблему преступности Откуда будут браться новые бандиты, если их не выкуют те кто ими является сегодня? Дальше — больше. Кому вообще нужны специалисты по атомным реакторам или математики высшей пробы? Неужели папашам и мамашам? Ясное дело, нет. Если бы это было так, подобные ученые и техники появились бы в первобытно-общинном строе, но эти профессии возникли гораздо позже. И необходимы они опять же стране для того, чтобы не отстать от конкурентов, а следовательно — не погибнуть. Так зачем же государство, само занимаясь подготовкой специалистов, их раннее воспитание перепоручает людям, порой не имеющим даже подобия образования или понятия о том, что необходимо Эйрарбии в ближайшем будущем? Почему государство смотрит сквозь пальцы на то, как круг непосредственного общения ребенка делает из способного индивида дебила?

И ведь есть еще одна деликатнейшая проблема. Это молодые организмы, подпадающие под определение: недоразвитые в физическом или умственном отношении. Все понимают, что они обречены на жалкое прозябание, а не жизнь, что здоровые люди вынуждены будут тратить время и силы на их обслуживание, а мощнейшая Империя, имея врагов неисчислимых, разбазаривать на это средства. Но попробуйте массово применить по отношению к ним избирательный геноцид. Все поднимут вопль, и неизвестно, чем это все закончится. Попробуйте, хотя бы локально, забрать ребят на поруки правительства у всех родителей, ничем не оправдывающих своего названия. Все завершится всеобщим безобразием. Семья устарела в качестве института вырабатывания новых личностей точно так же, как ранее она устарела в

качестве инструмента для приобретения профессии. Но ведь ко второму попривыкли, и никто не пытается в малогабаритной квартире обучить обслуживанию торпедного аппарата?

Значит, если бы и первый процесс, так же, как второй, полностью отдать в руки разума более высокого порядка, чем разум индивида, то общество сжилось бы и с этим. Но как это начать?

Великий Император Грапуприс долго думал над этой проблемой, и на первый взгляд она казалась неприступной (в переносном смысле, связанном с альпинизмом, а не с нарушением закона), но Вторая Атомная война дала для осуществления задумки века просто прекрасный повод. Ведь радиационная обстановка, несмотря на применение маломощных боеприпасов, изменилась. Намного или чуть-чуть, разумеется, было секретной информацией, но ведь это тоже к лучшему. Нельзя выселить всех взрослых из подвергнутой бомбардировке области: во-первых, производство не должно стоять, во-вторых, куда их всех подеваешь, в-третьих, организм у них сформированный, сильный, как-нибудь справится с некоторым повышением фона, в четвертых... Да и этого хватит. Ну, а детвору все же выселять надо, делать им там нечего, в производстве их использовать нельзя, организм у них молодой, слабый. Так что никуда не денешься. Ну, а когда в большинстве приграничных, действительно подвергнутых ядерным атакам областей дело было сделано, тогда можно было подчистить и крупные города метрополии. Пытались, конечно, какие-то авантюристы-анархисты помешать радостному движению к прогрессу, но куда им тягаться против страны, доблестно выстоявшей уж вторую подряд, с пятнадцатицикловым перекуром, атомную войну. Понятное дело, выиграть ядерно-ракетную потасовку снова не смогли, но ведь и не проиграли? Ведь и та страна-агрессор, ненасытный Федеральный Союз, ныне Республика, тоже раны не слабые вынуждена зализывать. Вот так, под шумок, Грапуприс Тридцать Первый и провернул то, что до него не могли даже придумать.

Но, к великому сожалению, копье-то оказалось обоюдоострое. Да, неплохо было всех этих взрослых вместо квартирок с удобствами загнать в рабочие казармы, семьи временно — читай навсегда, — отменить и половую энергию, бессмысленно тратящуюся на ребятню, направить в государственное русло. А ведь правда, нерационально расходовали ее, голубушку: только подумать, на одного младенца — отец, мать, да еще предыдущее поколение. А в детском саду — воспитатель, да повар, да еще, ясное дело, орган, их контролирующий, может, и много народу, но ведь и ребеночек далеко не один. Еще неплохо было запретить взрослым по разным поводам, типа потенциальной передачи инфекции, посещать своих отпрысков и получать информацию о том, где они и что с ними. А также быстренько всех убогих, из колониального монстра зазря средства выколачивающих, поизводить, благо это на планете Гея всегда умели делать отлично. Вообще, рождаемость можно было теперь планировать и даже регулировать соотношение полов в связи с предполагающимися потребностями родины. Стало возможным скрывать военно-людские потери и не спотыкаться ни о какие союзы матерей. Словом, многое в Эйрарбии пошло по-новому. Странным оказалось вот что: люди, освобожденные от всех забот, все равно не слишком рвались работать задарма. И еще: преступность противогосударственная возросла, и не только в связи с предполагаемым женским противодействием устранению ячейки общества, отмененной законом и историей. Просто люди, которым действительно стало теперь нечего терять, преступая закон, обрели свободу риска только собой, исчезли те косвенные заложники, которые им просто, своим наличием на этом свете, связывали руки. Пришлось несколько увеличить полицейские силы, потом еще несколько, и этот процесс потихоньку стал упираться в демографические барьеры. Но Империи это было не зазорно, она ведь не провозглашала себя Республикой и проблему народонаселения теперь крепко в держала руках.

-------------------------

Универсальная школа («униш» по-народному) там, естественно, была отмечена. По традиции, ведущей начало с окончания Второй Атомной, это было достаточно мощное сооружение. Ведь тогда, при внедрении начинания, даже возникали стихийные восстания — так называемые «мамкины бунты» — не желало малоприученное к новациям население расставаться с традиционным институтом семьи, а уж единичных попыток выкрасть и воспитать в глуши собственное чадо было считать не пересчитать. Вот и привыкли тогда строить стеночки вокруг «униш» повыше, желательно в несколько рядов, и заодно вышками со стрелковыми ячейками оторачивать.