Сколько стоит потерять город?

[Berlinguer]

стоимость ущерба от ВОВ для СССР и стоимость ущерба ельцинско-гайдаровских реформ для РФ

Разве во время этих "реформ" уничтожали города-?

Грозный разве что подходит,ну Курган-Тюбе еще какой может,если СНГ.

[ВИП]

Разве во время этих "реформ" уничтожали города-?

Предприятия-то да. Промышленный спад-то при реформаторах-то был куда больше чем в ВОВ.

[махорка]

а сколько сейчас россия считает достаточным уроном для неприемлимых потерь у противника? 70-100 боеголовок проравших оборону?

[Pretiera]

а сколько сейчас россия считает достаточным уроном для неприемлимых потерь у противника? 70-100 боеголовок проравших оборону?

Это 10 крупнейших городов США в стекло и щебень, считайте это более чем достаточно, я думаю США не пойдет и на 3 города (20-30 ББ)

[Sverv]

а сколько сейчас россия считает достаточным уроном для неприемлимых потерь у противника? 70-100 боеголовок проравших оборону?

http://rbase.new-fac...ri_topola.shtml

"Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек."

P.S. Вот, кстати Новый Орлеан (по переписи 2000 года в нём было 484 674 жителя. После разрушительного урагана «Катрина» осенью 2005 года его население сократилось и по данным статистики составляло 343 829 (2010)) подходит под определение одного из 20 городов.

Выходит что расходы на восстановление разрушений в 0,2*20=4 трл.уе (+ снижение числа избирателей) считается для США нижней границей неприемлимого ущерба для ЯДЕРНОГО конфликта.

Вроде в 2008 они в кризисе поболе потеряли.

P.S.S. Если кому лень читать вики, то

"Ущерб от землетрясения в Японии, произошедшего 11 марта, оценивается в 16—25 триллионов иен (198—309 миллиардов долларов). Об этом сообщает японское агентство Kyodo News со ссылкой на подсчеты местного правительства. Оценка чиновников учитывает затраты на восстановление социальной инфраструктуры, жилой недвижимости и заводов. Таким образом, в общие убытки не включены падение промышленного роста, ВВП и объёмов торговли, вызванные стихийным бедствием.

Для сравнения, Всемирный банк 21 марта оценивал убытки Японии от землетрясения в сумму от 122 до 235 миллиардов долларов. Чуть ранее американская корпорация 3М подсчитала, что затраты на восстановление страны составят от 50 до 150 миллиардов долларов. В свою очередь, в компании AIR Worldwide отметили, что в результате землетрясения пострадало застрахованное имущество на 14,5—34,6 миллиарда долларов. Эта оценка не включает в себя убытки от цунами, вызваного землетрясением."

Радиоактивное загрязнение на АЭС в Фукусиме есть, массовые жертвы есть, масштаб громаднее одной боеголовки (землетрясение, цунами, сдвиг половины страны в океан). И опять-таки триллионами не пахнет, а частное имущество не более 10% общей суммы.

Черт с ними, с США и Лос-Анжелесом, раз трудно оценить ущерб, считают ли японские военные сравнимый ущерб неприемлимым в случае конфликта с Китаем.

P.S.S.S. Однако хотелось бы получить оценку ущерба от уничтожения крупного города точечным ударом, а не протяженной территории.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[Paltus]

Не так считаете.

Надо начинать с того, как отреагируют биржи на известие о разрушении ЛА атомным оружием.

[Sverv]

Не так считаете.

Надо начинать с того, как отреагируют биржи на известие о разрушении ЛА атомным оружием.

Боюсь первой будет реакция на конфликт США с ядерной державой еще до момента вылета ракет. С другой стороны, мир в котором всерьез рассматривают возможность, что в ЛА может прилететь ядерная боеголовка это уже АИ для нашего сегодняшнего мира. В этом мире биржи тоже морально готовы к таким новостям.

Кто знает, как фондовые биржи реагировали на Карибский кризис?

Ответ: http://www.vunt.ru/anonce/14.htm

-1,85% реакция на Карибский кризис в 1962 году

-1,2% реакция на вторжение Ирака в Кувейт.

Имхо - моральная подготовка бирж присутствует.

Но, вот, сидят в Пентагоне люди в разном и обсуждают вопросы предстоящего конфликта и высказано предположение, что руины Лос-Анжелеса будут немного фонить. Оценка потерь для экономики будет ТОЛЬКО в проценте падения ВВП или и в долларах?

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[sergey289121]

Оценка потерь для экономики будет ТОЛЬКО в проценте падения ВВП или и в долларах?

И в том и в том

[Андрей Каммерер]

Давайте лучше, чтоб избежать влияния биржевых махинаций, считать не в баксах, а в золотом эквиваленте.

[Paltus]

Кто знает, как фондовые биржи реагировали на Карибский кризис?

Ответ: http://www.vunt.ru/anonce/14.htm

-1,85% реакция на Карибский кризис в 1962 году

-1,2% реакция на вторжение Ирака в Кувейт.

Имхо - моральная подготовка бирж присутствует.

Тогда американская экономика была сильно другой.

[Marlagram]

Давайте лучше, чтоб избежать влияния биржевых махинаций, считать не в баксах, а в золотом эквиваленте.

Облом выйдет. С золотым коэффициентом сложно - надо как-то разделять себестоимость, накопительную и спекулятивную надбавки. На РБК как-то мелькнуло, что в 2011 году спекулятивная наценка из-за бегства из бумаг в цене золота составляла порядка 60 процентов... Конечно, до рейганомики с этим проще, разрыв меньше и характер формирования цены другой. Но из-за этого сравнивать "золотое наполнение" нацвалют во времени становится очень сложно. Поверх идут законы конкретных стран, определяющие обращение золота и изделий из него - а они очень, очень разные в деталях. В итоге сравнивать золотое наполнение доллара и индийской рупии впрямую по биржевым курсам нельзя...

[Valhallan Guardsman]

а сколько сейчас россия считает достаточным уроном для неприемлимых потерь у противника? 70-100 боеголовок проравших оборону?

Смотря у какого противника.....

И вообще - неприемлимость потерь можно с достоверностью только для себя расчитать. Для нашей страны (России) могу предположить, что потери в 20-30 и выше млн. человек будут абсолютно неприемлимыми. Для США это цифра вероятно в пределах 50-100 млн. человеческих потерь, может и меньше. Но ведь в мире есть и такая страна, как Китай о.О

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sgt. Kamarov

[Sverv]

а сколько сейчас россия считает достаточным уроном для неприемлимых потерь у противника? 70-100 боеголовок проравших оборону?

Смотря у какого противника.....

И вообще - неприемлимость потерь можно с достоверностью только для себя расчитать. Для нашей страны (России) могу предположить, что потери в 20-30 и выше млн. человек будут абсолютно неприемлимыми. Для США это цифра вероятно в пределах 50-100 млн. человеческих потерь, может и меньше. Но ведь в мире есть и такая страна, как Китай о.О

Хотелось бы остаться в рамках денежного эквивалента, человеческие жертвы уведут нас в область философии.

Кроме того сомневаюсь что, ну, очень например, война Росси с Грузией предполагалась приемлимой пока россия не понесет потери гражданского населения в 30 млн.

Выше указано что для США неприемлимые потери - разрушение 20 городов по 0,5. Если считать что погибли все жители, это 10 млн. И это, как я понимаю, в условиях глобальной термоядерной.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[Valhallan Guardsman]

Кроме того сомневаюсь что, ну, очень например, война Росси с Грузией предполагалась приемлимой пока россия не понесет потери гражданского населения в 30 млн.

Я имел в виду, в глобальной войне. В Российско-Грузинской войне я думаю, вряд ли вообще предполагались потери гражданского населения с нашей стороны.

Выше указано что для США неприемлимые потери - разрушение 20 городов по 0,5. Если считать что погибли все жители, это 10 млн

Откуда данные? И опять же, неприемлимые для какой войны и с кем? ;)

[Sverv]

Выше указано что для США неприемлимые потери - разрушение 20 городов по 0,5. Если считать что погибли все жители, это 10 млн

Откуда данные? И опять же, неприемлимые для какой войны и с кем?

Вот здесь http://rbase.new-fac...ri_topola.shtml неизвестный мне ректор Военмеха, профессор, Ю.П. Савельев приводит утверждение мин.обороны (вероятно США).

Я так подумал, вероятно неприемлимый уровень потерь в конфликтах разного типа относится к военным секретам государства, если этот уровень официально озвучить, то и свои (в эту величину попадающие) нервничать будут и враг будет готовиться не к абстрактной победе, а к причинению озвученного ущерба.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[ВИП]

война Росси с Грузией предполагалась приемлимой пока россия не понесет потери гражданского населения в 30 млн.

Война России с Грузией была вызвана в том числе и тем, что Русские не должны прощать даже пару сотен предательски убитых миротворцев. Тогда в будущем разные уроды поостерегутся набигать и будут предотвращены много бОльшие потери. Одним из признаков превентивного эффекта является хотя бы то, что иностранцы в инете, которые до 2008г говорили, что сцыкливая рашка убоится гордых мосек, все куда-то исчезли после 2008.

То есть, потери в войне с Грузией следует рассматривать, в том числе, и как малые инвестиции в предотвращение много бОльших будущих потерь.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем ВИП

[digger]

В применении к сабжу можно рассматривать 2 цели : полное уничтожение вероятного противника ,равного по силе,и предотвращение потери суверенитета страны.Я думаю,1-е релевантнее для США.Сейчас равных противников нет,1 бомба означает неприемлемые потери в случае войны против любой страны.Те 20-40 боеголовок - это допустимые потери в обмен на уничтожение СССР.

[Sverv]

Сабж звучал несколько иначе.

Если мы обошли вопрос с другой стороны, то можно переформулировать его так - какой урон может нанести один ядерный заряд мощностью 550кТ по богатому развитому населенному пункту (он же промышленно-финансовый центр и транспортный узел) в развитой богатой капиталистической стране (где население - статья доходов, а не расходов). Оценка урона желательна в долларах.

Нисколько не спорю что урон от ядерной боеголовки будет ВСЕГДА достаточно психологически неприемлим что б свести дело к боевой ничье (хотя в американких фильмах эпохи холодной войны раз или два раз мелькали сцены когда после случайного удара парой боеголовок, виновная сторона предлагала в ответ снести ей пару целей и на этом замять вопрос).

По поводу неприемлимого ответного удара в 20-40 боеголовок в обмен на уничтожение СССР - сколько предполагалось получить бомб в ответ по планам операции Дропшот в худшем случае?

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[ВИП]

1 бомба означает неприемлемые потери в случае войны против любой страны.

Ну да. Избиратели ж зашибут.

[sergey289121]

СССР - сколько предполагалось получить бомб в ответ по планам операции Дропшот в худшем случае?

ЕМНИП 0

какой урон может нанести один ядерный заряд мощностью 550кТ по богатому развитому населенному пункту (он же промышленно-финансовый центр и транспортный узел) в развитой богатой капиталистической стране (где население - статья доходов, а не расходов). Оценка урона желательна в долларах.

В долларах не скажу, а вот разрушения врядли будут глобальными т.к. для уничтожения Москвы требуется 16 бомб по 0.5Кт тоже можно предпологать к примеру для упомянутого здесь Лос-Анджелеса потребуется столько же. 1 бомба уничтожит 1 район города полностью а остальные районы отделаются разрушениями разной степени тяжести, полного уничтожения города НЕ будет, люди в убежищах могут выжить, поэтому в расчетах надо ориентироваться на это, притом спасательные мероприятия приведут к даже большим затратам чем полное уничтожение города. Для уничтожения Москвы одной бомбой нужна бомба мощностью 10Мт тоже можно предпологать к примеру для упомянутого здесь Лос-Анджелеса потребуется столько же, люди в убежищах если они не расположены за городом погибнут.

[Sverv]

СССР - сколько предполагалось получить бомб в ответ по планам операции Дропшот в худшем случае?

ЕМНИП 0

какой урон может нанести один ядерный заряд мощностью 550кТ по богатому развитому населенному пункту (он же промышленно-финансовый центр и транспортный узел) в развитой богатой капиталистической стране (где население - статья доходов, а не расходов). Оценка урона желательна в долларах.

В долларах не скажу, а вот разрушения врядли будут глобальными т.к. для уничтожения Москвы требуется 16 бомб по 0.5Кт тоже можно предпологать к примеру для упомянутого здесь Лос-Анджелеса потребуется столько же. 1 бомба уничтожит 1 район города полностью а остальные районы отделаются разрушениями разной степени тяжести, полного уничтожения города НЕ будет, люди в убежищах могут выжить, поэтому в расчетах надо ориентироваться на это, притом спасательные мероприятия приведут к даже большим затратам чем полное уничтожение города. Для уничтожения Москвы одной бомбой нужна бомба мощностью 10Мт тоже можно предпологать к примеру для упомянутого здесь Лос-Анджелеса потребуется столько же, люди в убежищах если они не расположены за городом погибнут.

Как на ваш взгляд, вернутся ли жители современого Лос-Анжелеса обратно в город когда конфликт завершится? Это не Хиросима и они не японцы ничего не знающие о последствиях радиации. это люди пропитанные страшилками и истерией по малейшему вредному для здоровья поводу (уж больно жить нынче хорошо). Почему то мне кажется что одной боеголовки практически любой мощности хватит что б на месте всего города сделали мемориал, списав его подчистую.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[Владислав]

Эта. Зона. 30 км.

[Sverv]

Кстати мысль о выживании в убежищах мне в помощь. Материальные городские ценности закатают в землю тракторами на радиоуправлении вне зависимости - были уничтожены ударом или только счетчики Гейгера раздражают. А вот в случае своевременной ГО жертвы среди гражданских будут достаточно невелики, что упрощает оценки стоимости ущерба.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv

[sergey289121]

Как на ваш взгляд, вернутся ли жители современого Лос-Анжелеса обратно в город когда конфликт завершится?

Не вернутся.

Это не Хиросима и они не японцы ничего не знающие о последствиях радиации. это люди пропитанные страшилками и истерией по малейшему вредному для здоровья поводу (уж больно жить нынче хорошо). Почему то мне кажется что одной боеголовки практически любой мощности хватит что б на месте всего города сделали мемориал, списав его подчистую.

Дело не в том спишут город или нет, дело в том что если город НЕ уничтожен придется проводить дорогостоящие спасательные работы.

Эта. Зона. 30 км.

Не обязательно, смотря чем долбанут, если это термояд Гелий 3 + Дейтерий с лазерной инициацией то вообще без радиации, даже проводку в городе менять НЕ придется взрыв без ЭМИ

[Sverv]

Как на ваш взгляд, вернутся ли жители современого Лос-Анжелеса обратно в город когда конфликт завершится?

Не вернутся.

Это не Хиросима и они не японцы ничего не знающие о последствиях радиации. это люди пропитанные страшилками и истерией по малейшему вредному для здоровья поводу (уж больно жить нынче хорошо). Почему то мне кажется что одной боеголовки практически любой мощности хватит что б на месте всего города сделали мемориал, списав его подчистую.

Дело не в том спишут город или нет, дело в том что если город НЕ уничтожен придется проводить дорогостоящие спасательные работы.

Эта. Зона. 30 км.

Не обязательно, смотря чем долбанут, если это термояд Гелий 3 + Дейтерий с лазерной инициацией то вообще без радиации, даже проводку в городе менять НЕ придется взрыв без ЭМИ

Нет-нет, давайте не растекаться мыслью по древу. Тополь-М принес боеголовку мощностью в 550кТ где-то между 2008 и 2015 годами. А то как нам считать сколько будет стоить доллар ущерба в эпоху лазерной инициации.

Насчет спасательной операции согласен, дорого. Правда если материальный ущерб от списания Лос-Анжелеса прикинуть в 5-10 трлн и гражданское население на страховую сумму в 1 трлн обидело страховые кампании выплатами, то я сомневаюсь что спасательная операция ценою до 1 трлн сильно изменит итоговую сумму ущерба.

В целом, не интересует какие повреждения получит город, интересует на какую сумму увеличатся общие расходы на военную операцию, действительно ли овчинка выделки не стоит и оккупация с расчленением РФ в ближайшей (10 лет) перспективе не окупит потерю мегаполиса. При условии,что все прошло аккуратно и только одна ракета взлетела и долетела. В начальном посте темы упоминалась связь именно с подобным сценарием.

Изменено 28 Jan 2012 пользователем Sverv